¿Está todo el mundo cambiando a Software Libre?

En el webcast de Always On Innovation Summit 2005 celebrado en Stanford puede encontrarse una mesa redonda titulada Is the Whole World Going Open Source? en la que participan ejecutivos de MySQL, SpikeSource, Sun e IBM.
La charla comienza con una introducción del moderador Ray Lane en la que afirma que el 84% del negocio mundial del software está en manos de 15 empresas y que el 75% lo mueven Microsoft, Oracle y SAP.
Lane argumenta, ademas, que no hay espacio de mercado en el futuro para las compañías de tamaño medio, que o bien serán absorbidas o bien desaparecerán.
El grupo aborda varios temas abiertos actualmente acerca del Software Libre. El más importante, a mi juicio, la lógica de negocio que hay detrás del software libre.
Lógica de negocio para el software libre
Algunos de los tertulianos argumentan que el software libre es una vuelta al modelo de desarrollo de los 60, existente antes de que los fabricantes empezasen a cerrar sus fuentes. Los motivos expuestos para esta lógica de negocio del software libre son:
– El software libre es más estable y más seguro. Apache ha desplazado a Internet Information Server sencillamente porque es mejor como servidor web. Adicionalmente, la política de comunicaicón de los agujeros de seguridad es, en general, más transparente en software libre que en propietario.
– El software libre aumenta la productividad. Muchos directores de TI declaran que escogieron software libre porque se lo recomendaron sus propios desarrolladores. Hallá donde la productividad flaquea, también lo hace la base de usuarios. PHP ha conseguido convertirse en una alternativa a .NET y J2EE porque es muy fácil hacer pequeñas aplicaciones con él; mientras que Eclipse, pese a ser muy popular, no alcanza una dominancia completa de mercado porque hay un grupo importante de desarrolladores que sigue prefiriendo Netbeans o JBuilder.
– El TCO es menor porque el coste de salida es más bajo. Cuando se publican estudios de coste total de propiedad se suelen tener en cuenta sólo dos factores: el coste de adquisición y el coste de compra. Aunque la combinación de coste de adquisición+operación llegase a ser inferior con software propietario (cosa que es, en general falsa) aún habría que sumar el coste de salida que con software libre es inferior.
– El Software Libre es un efecto secundario de la maduración de la industria. Se están comoditizando las infraestructuras, consolidando las empresas y racionalizando las licencias de uso porque el sector del software madura como han madurado tantos otros sectores industriales.
Cuestiones candentes abiertas
En el webcast se discuten también algunas cuestiones candentes abiertas:
– ¿Es posible hacer funcionar bien un grupo heterogéneo de aplicaciones libres?. Este problema no es nuevo. De hecho una parte significativa del software propietario son aplicaciones independientes que el fabricante compró e integró. Las dificultades para integrar aplicaciones no son nuevas ni tampoco el software libre les da una solución definitiva, pero el negocio de los vendedores de software libre es, precisamente, realizar el trabajo de integración y certificación.
– ¿Es nocivo el software libre para la innovación?. Un argumento es que el software libre es mejor para ganar capilaridad comercial en el mercado que para generar ningún avance real. Donde no hay presupuesto de investigación no hay, generalmente mucha innovación. El software libre ya ha generado al menos una grandiosa innovación: la innovación en el modelo de negocio. Hay mucha innovación en Software Libre. Globus Toolkit, la herramienta más popular para Grid computing, es software libre. Y grid es una tecnología en la que Oracle e IBM están invirtiendo activamente.
– ¿Es legalmente arriesgado adoptar programas de fuentes abiertas?. La conclusión a la que llegan los participantes es que es cualquier software que sea agregado de otros (abierto o cerrado) supone un riesgo de que alguno de los componentes viole una patente. En Europa, por fortuna, se ha parado la propuesta de patentes de software. Y en EE.UU. habría que examinar cada licencia de software propietario para determinar si el fabricante indemnizaría al comprador en caso de litigio sobre patentes. En el caso de la GPL está claro que no, porque el propietario del código declara textualmente que se entrega «tal cual» sin ninguna responsabilidad. Pero en el caso de las licencias EULA, como hay tantas como programas, sería preciso leer la licencia del programa en cuestión.
Conclusiones
El software libre desplazará en gran medida, aunque no enteramente, al software propietario.
Se producirán cambios profundos en los modelos de negocio de las empresas, moviéndose hacia la prestación de servicios, ASP, On Demand y explotación de nichos específicos.
Habrá una nueva corriente de capital riesgo destinado a empresas de Software Libre, aunque los resultados económicos de tales inversiones serán muy desiguales debido a que muchas empresas no serán capaces de generar el suficiente valor añadido como para ganar masa crítica.