Absolutamente brillante una joya de Geoffrey Moore titulada Open Source Has Crossed the Chasm...Now What? que acabo de encontrar en IT Conversations procedente de la Open Source Business Conference 2005 de San Francisco.

Vale la pena oir la presentación entera, pero para los que no tengan tiempo o no se apañen con el inglés haré un breve resumen de las ideas clave.

1ª Idea: El SL es una herramienta de generación de eficiencias económicas

El Software Libre se encuentra en un estado avanzado de transición de fase, desde los adoptadores tempranos (geeks) hacia la gran mayoría de los usuarios.
Cruzar el abismo es extender las ventajas que el Software libre tiene para los adoptadores tempranos a la gran mayoría de los usuarios.
Pero, ¿realmente estos dos grupos de personas necesitan lo mismo? ¿Lo que es bueno para los geeks es también bueno para el resto del mundo?

Para explicar esta transición de fase, Moore empieza diciendo que en los negocios existen dos tipos de actividades: actividades esenciales (core) y actividades contextuales (context).

Las actividades esenciales son las que crean ventajas competitivas y proporcionan buenos márgenes de beneficios.
Las actividades contextuales son aquellas que hay que realizar necesariamente, aunque den poco o níngún beneficio, para poder mantener las esenciales.

En el mundo desarrollado es perentorio concentrarse en las actividades esenciales en detrimento de las contextuales, porque son las que nos proporcionan los pingües beneficios que nos permiten mantener nuestro elevado nivel de vida.

El problema es que las actividades contextuales consumen una cantidad ingente de recursos porque muchas de ellas son de misión crítica, es decir, algo terrible se produce si la actividad contextual falla.

Pues bien, la función del Software Libre es reducir la cantidad de recursos asignados a actividades contextuales de modo que esos mismo recursos puedan emplearse en actividades esenciales más rentables.
Para que esto sea posible se requiere que la interacción entre la tecnología del software libre y las personas que realizan las tareas esenciales sea sencilla.

2ª Idea: La sociología y la tecnología del SL son como uña y carne

Esta idea en realidad no es nueva ni exclusiva del Software Libre. Todos los que trabajan en software colaborativo saben, o deberían saber, que la tecnología y el modo en que los usuarios la explotan son cosas inseparables. Moore afirma que el Software Libre no hubiese sido posible, o hubiese tenido un éxito menos fulgurante, de no haber existido el modo de difusión de conocimientos propiciado por Internet.

El Software Libre es una estrategia económica basada en la colaboración. En la que, idealmente, se da antes de recibir. Y donde los grupos se auto-organizan en beneficio del individuo tanto como en aras del bien común. Esta estrategia económica es especialmente apropiada para el negocio de los servicios y es por ello que la explotación económica del Software Libre es principalmente a través de servicios.

3ª Idea: El SL puede fallar por exceso de control o exceso de orgullo

Seis factores impulsan principalmente el corazón de los desarrolladores Open Source:

1. Altruismo
2. Revanchismo anti software propietario
3. Diversión
4. Utilidad y lucro económico
5. Afán de aprender
6. Orgullo

La cultura de las empresas, por su lado, podría catalogarse en 4 tipos:

1. Burocrática/Controladora (IBM)
2. Colaborativa/Afiliativa (FOSS)
3. Competitiva/Coopetitiva (Microsoft, Intel)
4. Personalista/Individualista (Google, Apple)

Las dos primeras culturas enfatizan el grupo y el equipo, las dos últimas priman al individuo.
La cultura burocrática es la de los planes de negocio, las reuniones y los proyectos.
La cultura competitiva es la de los objetivos y los recursos para conseguirlos.
La cultura individualista es la de la creatividad, el talento excéntrico y la ausencia de límites personales.
El Software Libre pertenece a la segunda categoría de trabajo en grupo y afiliación.

Los proyectos de Software Libre pueden fracasar desviándose en dos direcciones: hacia el control y la burocracia, o hacia el individualismo excluyente. En el primer caso se imponen comités y procedimientos inoperantes. En el segundo se defienden posturas del estilo: yo soy más "libre" que tu.