La hora de las bases de datos Open Source

Todos los fabricantes de bases de datos llevan ya tiempo beneficiándose del Software Libre. Oracle tiene un 20% de sus clientes sobre Linux con una cuota de mercado del 81% en dicho segmento, seguido por IBM con un 17%.
Oracle e IBM se benefician de la idoneidad de Linux no sólo para ejecutar la base de datos sino también para ejecutar servidores de aplicaciones Java.
Sybase, por su parte, obtuvo el Open Source World’s Editor’s Choice Award. Y, otros, como, Ingres r3, InterBase (ahora Firebird) o CloudScape (ahora Apache Derby) se han hecho completamente Open Source.
Ahora Oracle acaba de comprar InnoDB justo tras el anuncio de la prometedora versión 5.0 de MySQL y Sun ha puesto sus ojos en PostgreSQL.
Alrededor de PostgreSQL proliferan ofertas como EnterpriseDB que ofrece compatibilidad con Oracle, greenplum especializada en datawarehousing y Pervasive Postgres que ofrece servicios profesionales de soporte.
Incluso pueden encontrarse ofertas de fabricantes independientes como Daffodil DB, con licencias mixtas libres y de pago. Con tácticas como ofrecer una alternativa a Oracle para correr Compiere.
El trio Oracle-IBM-Microsoft acumula el 75% de los ingresos en el mercado de bases de datos (~15.000 millones de dólares). Las BB.DD. Open Source registran un fuerte crecimiento, MySQL duplicó sus beneficios hasta $25M en 2004, pero, según Forrester Research, aún representan una fracción minúscula del mercado total con unos modestos ingresos de $120M. Los mismos analistas de Forrester afirman que la presión del Software Libre se está empezando a notar en forma de mayores descuentos en las grandes compras corporativas de bases de datos.
Andy Astor, el CEO de EnterpriseDB, afirma que el mercado de bases de datos relacionales está muy maduro y que el software privativo es excesivamente caro y complejo. Y es difícil quitarle la razón. Con más de 6 millones de usuarios y 1.500 proyectos relacionados en SourceForge, MySQL ha demostrado que muchos clientes no necesitan toda la complejidad [y los costes] de una base de datos Oracle.
Recientemente leía un post en C|Net que especulaba sobre que a Oracle podría interesarle que existiese una base de datos Open Source que fuese un subconjunto puro de su producto insignia.
Pero yo más bien opino justo lo contrario, una base de datos 100% compatible Oracle pero no-Oracle, podría robar una cuota importante de bienamados usuarios de pago, así que, ¿porqué habría de interesarle a Oracle tal cosa?
Lo más importante de la situación actual es que las bases de datos libres (al menos MySQL y PostgreSQL) han alcanzado un nivel de madurez que garantiza su estabilidad y su continuidad a largo plazo, convirtiéndolas en alternativas perfectamente viables a las bases de datos privativas, al menos, en la mayoría de los usos tradicionales que se dan a una base de datos relacional.
Me atrevería a afirmar que la compra de InnoDB por parte de Oracle no es, de momento, más que un mensaje a los usuarios : «nuestros tentáculos siguen controlándolo todo».
Últimamente pienso que deberíamos dejar de chinchar a Microsoft y elegir Oracle como blanco. Si Microsoft fuese Oracle a estas horas ya se habrían comprado todos los derechos de Linux y tendríamos un Micrix en vez de un Windows Vista.
Mientras tanto yo sigo esperando que alguien solucione de una vez el problema de meter el SQL a martillazos en Java o en PHP con un lenguaje que integre elegantemente las consultas con el flujo de control.
Para mi el futuro no está en una feroz guerra entre Oracle y MySQL (o cualquier otro) sino más hallá, en una innovación que permita unificar la programación orientada a objetos con XML y con el modelo relacional.
Artículos relacionados:
Should Oracle fear open source? (silicon.com)
Open Source Impacting RDBMS Market (Internet Financial News)