|
|
| Diciembre 14, 2005
El Congreso rechaza la proposión de ley sobre Software Libre
El País publica y barrapunto se hace eco que el congreso de los diputados de España rechazó el martes 13 por abrumadora mayoría la Proposición de Ley para la implantación del software libre en la Administración del Estado presentada por ERC e IU-ICV. Antes de seguir comentando voy a aplicarme una meme (parece que ahora están repentinamente de moda) "No caigas en el error de echarte mierda encima tú mismo" y que Ramón Llull, patrón de los informáticos, me proteja. Porque aunque este blog va de defender el Software Libre, no me extraña que hayan rechazado una propuesta que El Incordio califica como burla política. No quiero entrar en valoraciones políticas del rechazo, posiblemente la hubiesen rechazado aunque hubiese sido impecable sólo por venir de dónde venía. Pero eso no viene al caso. Creo que en la proposición hay dos errores de principio: 1º) Intentar mover a opinión hostil directamente hacia una posición favorable. 2º) Presentar el Software Libre como opuesto al propietario en lugar de un producto alternativo en igualdad de derecho. Como comentaba otro post demonizar a Microsoft y presentar el Software Libre como un substitutivo barato no es lo más apropiado estratégicamente. Por su parte, Lourdes Muñoz explica en su blog la postura del grupo socialista sobre la propuesta y anuncia que los socialistas impulsarán medidas para promocionar el Software Libre. Y ahora, entrando en harina de la proposición, cito textualmente :
¡Mosquis! O sea, que la misión del Software Libre es, más o menos, impulsar el uso de las lenguas oficiales del Estado.
Es decir, si se presentan en el CDTI, pongamos por caso, dos proyectos privados para una subvención, el que sea libre, sólo por el hecho de serlo, tendrá más probabilidades de obtener el dinero. En este punto lo siento, pero mi opinión coincide con la del diputado del PP José Ignacio Echániz quién afirmó que la proposición es "fruto del dirigismo tecnológico y limitadora de la libertad". El error de planteamiento en el Art. 3 es grave porque permite usar un artículo concreto para estigmatizar toda la proposición de ley, que es lo que hace Echániz.
Este artículo es imposible de cumplir porque no existen estándares de derecho libres de patentes. Si el desarrollador no las exige otro las exigirá en su nombre, como hizo SCO con Linux, porque todo está patentado.
Este artículo obligaría de facto a todas las administraciones a migrar todo su software a código abierto. Ver: Diario de la sesión plenaria Núm. 128 VIII Legislatura - 136 Actualizaciones sobre la nueva proposición no de ley del PSOE: 0 Comentarios
Escribe
un comentario
TRACKBACKURL de TrackBack para ésta entrada:A continuación una lista de bitácoras que hacen referencia esta entrada. |
|