Chris Anderson (editor de Wired y autor del popular libro Long Tail) ha publicado en su blog un post titulado la belleza de los ciclos libres [de reloj] en el cual comenta como gracias al aburrimiento han sugido mágicamente de la nada cosas maravillosas como la Wikipedia.

A veces hay cosas que ya todos sabemos, sólo que si de repente las dice un gurú, pues como que parece que sientan cátedra. Desde la propia Wired, Scott Gilbertson le ha respondido que actualmente la mayoría de las contribuciones importantes a los proyectos de primera división provienen de empresas y no de voluntarios.

Desde mi punto de vista el problema de la producción basada en ciclos libres de reloj es que está muy bien siempre y cuando no se requiera que el resultado sea 100% exacto ni fiable. La producción peer-to-peer es muy eficiente cuando se trata de producir cosas como SETI, Wikipedia o eMule, donde no importa realmente si alguna de las piezas producidas está mal. Pero en el caso del software eso no es así, porque un fallo en un sistema periférico (como el driver de una impresora, por ejemplo) puede afectar potencialmente a todo el sistema.
No es sólo que diseñar y controlar procesos de producción distribuidos sea más difícil que diseñar y controlar procesos centralizados, es que, además, no existen (que yo sepa) métodos generales bien conocidos y aceptados para garantizar la calidad de la producción distribuida.

Post relacionado: El mito del programador en sus ratos libres (Enrique Dans)