La propuesta de migrar a software libre se ha incluido como parte un estudio encargado por el gobernador Arnold Schwarzenegger a la California Performance Review Commission. Según CNET, el informe no anuncia una reducción de costes, pero califica el software libre de más flexible y seguro.
Noticia completa en CNET News.com.

Nos hemos traido una sensación agridulce de una mision empresarial en Silicon Valley y de la Open Source World Conference en Portland.

A los americanos no les gusta la idea de que el software libre rompa el modelo de negocio multimillonario de las licencias y, por otra parte, no saben como invertir en modelos de negocio basados en software libre. De modo que la actitud de muchas de las personas más influyentes del mundo en el negocio del software se debate entre la escepticismo y el rechazo.

Entre las charlas que más dieron que hablar estuvo la de Kent Beck (desarrollador de JUnit) titulada "Open Source: Economic Nonsense". Según Kent, JUnit ahorra cantidades multimillonarias de dólares en testeo de aplicaciones pero él no ha recibido ni un centavo en retorno.

Existen varias explicaciones acerca de porqué JUnit no es un producto con el que se pueda ganar dinero.

En primer lugar, la comunidad de desarrolladores de software nunca ha sido un gran mercado para las aplicaciones de control de calidad; quizá hace unos años alguien podía ganarse la vida vendiendo Lindt pero con los lenguajes y herramientas modernos eso cada vez es más difícil.

En segundo lugar es poco razonable hacer un producto, liberarlo y esperar que alguien page por él cuando es gratis.
En tercer lugar sólo las soluciones completas (o los monopolios) generan dinero en software. Los problemas de JUnit como software comercial podrían resumirse en:

1º) Hay que adaptar los procesos de desarrollo de software para utilizarlo, en algunos casos puede ser más barato fabricar un clon de JUnit a medida que cambiar el proceso interno para adaptarlo a JUnit.

2º) JUnit es una solución parcial, y sólo los clientes con departamentos de desarrollo pueden usar soluciones parciales, pero el cliente que tiene un departamento de desarrollo capaz de usar JUnit probablemente también es capaz de fabricar un clon.

3º) Una licencia para modificar el software es sólo el permiso para hacerlo, pero no incluye la capacidad técnica para ello. Es por eso que no importa si JBoss es Open Source o no ¿cuanta gente se atrevería tocarlo por dentro?

4º) Las promesas de mejoras no surten ningún efecto sobre la decisión de compra del cliente, porque el 90% de lo que que se promete es vaporware y los clientes están vacunados contra el vaporware.
Viendo el vaso medio lleno del desarrollo por amor al arte, due interesante un comentario de Guido van Rossum (creador de Python) sobre que el software libre no le había ayudado a ganar dinero pero le había ayudado a encontrar un buen empleo.

Otro concepto interesante fue la tendencia señalada por Tim O'Reilly sobre que hay buenas oportunidades de negocio en software libre en las aplicaciones que fusionan software gratuito con datos propietarios (como Google, Amazon o SalesForce).

La universidad Golden Gate de San Francisco ha decidido recientemente proporcionar acceso remoto, impresión y correo basado en web bajo Linux para 6.000 estudiantes y 2.000 empleados. Para ello empleará los productos iFolder, iPrint y NetMail liberados por Novell como software libre.

El caso es un precedente interesante por dos motivos:

1º) Es un ejemplo de qué le irá pasando a todo el software propietario en fase de retirada: será liberado como software libre. En el futuro veremos una gran cantidad de aplicaciones que al perder su atractivo comercial serán liberadas para exprimir sus últimas gotas de rentabilida.

y 2º) Que el software libre penetre en el área de la bahía de San Francisco es extremadamente importante. Las tendencias de software en Silicon Valley tienen una repercusión importante en el resto del mundo. Hasta ahora, los americanos están siendo más bien reacios a la hora de apoyar modelos de software libre por dos motivos: a) el EE.UU. los clientes no son tan sensibles al precio si el producto aporta valor y b) los inversores y los emprendedores aún no se han adaptado a modelos de negocio e inversiones que rompan con el sistema de patentes y licencias.

Va a ser difícil que los inversores y los emprendedores de Silicon valley cambien su actitud de la noche a la mañana, a fin de cuentas el modelo de software propietario ha sido extremadamente lucrativo para muchos de ellos.
Sin embargo, la administración y las universidades norteamericanas pueden tomar nota de los precedentes europeos y actuar como grandes impulsores del software libre en Estados Unidos.

Artículo completo en InformationWeek: http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=25600049

Malas noticias nos vienen de Alemania. En Munich han bloqueado temporalmente el proyecto de migración a software libre por el problema que puede suponer la adopción de las patentes de software por la UE.

Todo viene de la inciativa de un concejal de "Los Verdes", partidario del software libre, que lo propone como una manera de hacer presión, ante el daño tremendo que supondría a esta administración local la aprobación de las patentes...

Os pongo el enlace a la nota de prensa