Creo que fue a Alfredo a quien oí por primera vez defender con vehemencia la importancia de que los estándares de comunicación entre aplicaciones sean abiertos, hallá por la Open Source World Conference de 2004 en Málaga.

Ahora un una noticia de Peter Sayer de IDG News ampliamente difundida por la red pueden leerse algunos comentarios interesantes acerca de las maniobras de Microsoft para mantener cerrados sus protocolos de comunicación.

La táctica es muy sencilla, para dificultar que las empresas migren sus escritorios a Linux se hace los protocolos SMB y CIFS cerrados e incompatibles con Linux. Así una empresa no puede migrar a Linux de forma gradual porque la parte Linux quedaría desconectada de la parte Windows, o, al menos, conectada por Samba pero sin ninguna garantía de que sea fiable porque el software se ha escrito haciendo ingeniería inversa de los protocolos de Microsoft.

Este mismo caso podemos extenderlo al software de trabajo en grupo alrededor de Outlook.
Novell ha liberado su servidor de Calendario Hula y anda anunciando a bombo y platillo su roadmap para GroupWise. Porque saben que las herramientas colaborativas son el tercer factor más importante para migrar a Linux (detrás del interfáz gráfico y de Office).
Actualmente existen buenos entornos gráficos (Gnome, KDE), un excelente navegador (Mozilla) y una suite ofimática muy acedptable (OpenOffice). Sólo falta que todo ello pueda interoperar fluidamente para replicar el ecosistema de aplicaciones que ofrece Microsoft.

La comunidad de software libre se encuentra en estos momentos al borde de lograr sus objetivos principales.
A estas alturas es ya evidente que los planteamientos y demandas de la comunidad Open Source se impondrán de forma general excepto por unos pocos espacios burbuja.

Bien ¿y ahora qué? ¿cuales serán la necesidades y los retos de las empresas en el futuro?.

En la corta historia de la informática hemos vivido una sucesión de desafios: primero los problemas tecnológicos de los 70, en los 80 los elevados costes del hardware, en los 90 la alta disponibilidad para sistemas de misión crítica y websites.

El penúltimo paso ha sido la aparición del software libre como movimiento en respuesta a problemas de abuso de la propiedad intelectual, bugs, el vendor lock-in, y otros nocivos efectos secundarios del software propietario.

A continuación deberemos resolver dos grandes cuestiones: la ubicuidad de acceso a internet y la simplificación de la gestión de los sistemas de información.

Ubicuidad de acceso y Busquedas locales
La ubicuidad de acceso a internet está a las puertas. Basta con ver a un usuario avanzado de teléfono con internet y GPS para percatarse de que los nuevos dispositivos no tienen nada que ver con el horrendo e inutil WAP. Los nuevos teléfonos traen buscador, y callejero y sirven, como citaba Bill Gates "for empowering people wherever they are". La web semántica, muy comentada y poco explotada, tendrá que esperar. Es el momento de la sinergia entre el geoposicionamiento GPS y las búsquedas estilo Goggle. Es el momento de que cuando me conecte a mi Blackberry y ponga "cine" me salga como primer resultado el UGC Ciné Cité de mi barrio y no la Internet Movie Database.

Simplificacion de los procesos
Una de las asignaturas pendientes de Linux en el área de servidores es la simplificación de la gestión de sistemas. No es casual que cuando visitábamos recientemente en la LinuxWorld Expo, hubiese mucho proveedores de herramientas de gestión de sistemas. Linux podrá ser muchas cosas, pero no es intrínsecamente más fácil de administrar que Windows.
En este punto fallan también muchas herramientas de integración de aplicaciones empresariales (EAI) que conectan pero no simplifican los procesos.

Otro ejemplo concreto es la penetración de Linux en el escritorio. Si Linux no ha irrumpido en el escritorio con tanta fuerza como en el área de servidores es porque los problemas que resuelve para el usuario final son menos acuciantes que para el administrador de sistemas. En un PC configurar una tarjeta de red o un modem puede ser un verdadero calvario, y este es precisamente el punto fuerte de Microsoft: hacer lo fácil más fácil.
No quiero restar mérito ni sentido a los escritorios como Gnome o KDE, simplemente apuntar que un usuario medio puede vivir con Windows XP mucho mejor que un administrador de sistemas con Windows 2000 AS; y que, por tal motivo, la adopción de escritorios Linux es más lenta que la adopción de servidores.

Precisamos tecnología que permita administrar, monitorizar, auditar, controlar las infraestructuras de TI de forma sencilla y fiable.
Lenguajes de programación con la solidez arquitectónica de Java, la sencillez de PHP y la facilidad de .NET para desarrollar interfaces de usuario.
Estándares de datos y comunicación que eviten reinvertar la rueda una y otra vez,
y, en general, cosas que hagan nuestro complejo y cambiante entorno más asequible para vivir en él.

Acabamos de volver de LinuxWorld 2005 en un viaje que gentilmente nos ha patrocinado HispaLinux y la Cámara de Comercio de Madrid en colaboración con Sun Microsystems, HP, Telefónica I+D y la Dirección General de Innovación y Tecnología del Ayuntamiento de Madrid.

El congreso era un hervidero de proveedores de soluciones Linux de un par de centenares de fabricantes.
Toda la atmósfera estaba impregnada de un aire de clamorosa victoria en la adopción de Linux como servidores para web, bases de datos y correo.
Estamos en el pico de expectativas de una tecnología en fase de transición desde los adoptadores tempranos a la vasta mayoría. Hasta tal punto que dan ganas de dejar de evangelizar sobre software libre (por innecesario) y pasar a otra cosa.

Ahora que se van consolidando unas pocas distros de Linux, la batalla por los nichos de mercado se está desplazando hacia las herramientas de administración, el correo colaborativo y otras utilidades. La oferta es mayormente de aplicaciones horizontales, aunque empiezan a surgir tímidamente paquetes verticales.

Los contenidos de las sesiones fueron, en general, pobres, siendo los technology showcase como el de SourceForge y el Proyecto Mono los más destacables por su interés.

Para ser franco, están mejor organizados los congresos españoles como IGC. Los americanos cuentan con más medios y más dinero de patrocinadores. Pero las sesiones españolas están mucho menos contaminadas de propaganda comercial y la logística de los congresos (señalización, documentación, etc.) es, en general, mejor en España que lo que hemos visto en LinuxWorld.

El gran ausente en el congreso fue IBM, probablemente porque Sun y Novell copaban la categoría de sponsors platinum y porque IBM lleve su propio calendario de eventos paralelo.

No sé si me sucede sólo a mi, pero vender cosas en el mercado francés me resulta especialmente difícil.
Los franceses tienen una predilección natural por sus productos nacionales en detrimento del resto.

Quizá por eso ObjectWeb y el Inria y Bull parece que son como un microclima dentro de la comunidad Open Source, como si fuesen a lo suyo, y el resto del mundo estuviese sencillamente "ahí fuera".

Quizá por eso HP ha decidido mantener con Mandrake sus contratos de distribución y mantenimiento en Francia, pero cambiar el foco a SUSE y Red Hat en el resto del mundo.
Da la impresión de que en HP tengan claro que la globalización es una cosa y recorrer la última milla tecnológica hasta llegar al cliente es otra muy distinta.

Nota de prensa en la web de Mandrake (francés).

Via silicon.com puede leerse la noticia de que Bill Gates ha enviado una carta a los usuarios corporativos de Windows argumentando que Microsoft es más interoperable que Linux.
Ignoro qué clase de clientes terriblemente desinformados darán crédito a tal afirmación pero ¿cuando desistirá Bill de intentar colar este tipo de bulos en la mente de los consumidores?

He leído en un comentario anónimo en NewsForge un concepto muy interesante llamado Cascading Open Source Licenses.
Consiste en que en lugar de escribir licencias propietarias a diestro y sinienstro, puedas cortar y pegar cláusulas de otras licencias y el resultado final sea una licencia Open Source.

Lo ideal sería tener una herramiento online que te hiciese unas cuantas preguntas sobre qué quieres que pueda hacerse con tu software (o no) y en función de las respuestas elaborase una licencia a medida pero con todas las garantías de cumplir con los requisitos de Open Source.

Actualmente, yo resumiría los problemas abiertos con las licencias en tres áreas:

1º) Hay demasiadas licencias.
Como apunta Larry Rosen de OSI algunas personas remiten licencias Open Source para su certificación sólo por el placer de ver su nombre impreso en una licencia propia.

2º) Las licencias actuales se están quedando obsoletas.
Hace 15 años que no se actualiza la GPL. En todo ese tiempo el mundo ha cambiado. Hay nuevas formas de distribuir software (Descargas online, ASP, Web Services, etc.) que no están adecuadamente cubiertas por las licencias de la FSF. Ha surgido el contencioso de las patentes de software y es preciso vincular las licencias Open Source con la protección de marcas registradas.

3º) Las licencias no están correctamente internacionalizadas.
Los texto legales ingleses están pobremente traducidos al castellano.
No hay ninguna traducción oficial realmente verificada para todos los paises de habla hispana.

GPL 3.0
La FSF ha prometido tener en cuenta estos aspectos en su nueva versión de GPL prevista para 2006 ó 2007.
Sin embargo, yo no creo que una licencia única, o incluso varias, estilo GPL, BSD, Apache, MPL, etc. puedan reflejar la complejidad del mundo. Sería mejor que cada uno pudiese seguir haciéndose la licencia al gusto, pero dentro de un marco de control y soporte por parte de las fundaciones reguladoras.

Me he traído algunas ideas de la Free Software Business Distribution List.
Una lista de distribución con pocos mensajes pero intensa (lo bueno, si breve...).
El tópico de discusión era la estrategia actual y futura de Sun frente al software libre.

Servidores
He de confesar que no comprendo bien la estrategia de Sun.
Tengo más o menos claro que IBM pretende conquistar el mercado de procesadores 64 bits con máquinas potentes a precios razonables (los colegas que ha probado los OpenPower me cuentan que van como un cañón).
Pero a Sun está peligrosamente en el medio, con el peligro de acbar consumido por abajo por Dell y HP y por arriba por IBM.
IBM parece haber reconocido mejor que su mercado de antaño se ha convertido en commodity y que tienen que apostar por productos innovadores y nuevos servicios de valor añadido.

Liberar Java como Open Source
Estoy de acuerdo con quienes creen que Sun no debe liberar Java como Open Source. Ello eliminaría el potencial de ingresos por uso en dispositivos móviles. Y ello sin contar el hecho de que si la licencia de Java hubiese sido estilo BSD, Microsoft se habría apropiado de la plataforma y ahora tendríamos varias versiones incompatibles de Java: la de Microsoft y las del resto del mundo.

Java preinstalado y en el navegador
No me explico como nadie se ha preocupado en mejorar el soporte de Java para Mozilla. Y porqué no hay mejores acuerdos para que los fabricantes distribuyan Java Web Start preinstalado.

OpenOffice
OpenOffice es otra de las grandes contribuciones que sin el apoyo financiero de Sun sería práticamente abandonware. Si bien OpenOffice ha contribuido a reducir ligeramente el precio de Office (especialmente en algunos mercados asiáticos), parece que Sun no se atreve a combatir a Microsoft abiertamente en su propio terreno. Probablemente esto sea un miedo justificado, Microsoft a aplastado sistemáticamente a todos sus contendientes en la area del software de escritorio. Las inversiones en marketing son demasiado costosas.
Rusell Nelson, administrador de la FSB, se preguntaba porqué no donar OpenOffice a una fundación como Apache de forma similar a cómo IBM comenzo con Eclipse y luego lo donó a la Eclipse Foundation.
Yo no creo que una fundación sea el lugar apropiado para OpenOffice por la forma en que suelen gobernarse.
Y hay motivos aún más sibilinos, como indica Norbert Bolllow en su Free Software Business Strategy Guide si la Free Software Foundation fuese la propietaria de Linux y SCO ganase su pleito, la FSF quebraría y SCO se haría con el control total de Linux.

Imagen corporativa
Parece haber un acuerdo general sobre que los desencuentros de Sun con las comunidades open source son más de forma que de fondo. Sun liberó hace poco 1.600 patentes bajo licencia CDDL. Pero, al haberlo hecho después de IBM perdió la oportunidad de dar dos veces siendo el primero.
La liberación de Solaris también es una de las mayores contribuciones open source de la historia y tampoco ha levantado muchas pasiones favorables.

Conclusiones
Sun debe enfocar mejor sus energías hacia propuestas de valor más fácilmente comprensibles para los clientes y para los usuarios. Alguien ha sugerido que la cúpula directiva de Sun debería leer The Innovator's Dilema y aplicar algunas de sus recomendaciones. Esto es demasiado pretencioso, los directivos de Sun ya conocen de sobra dicho libro. Posiblemente lo único necesario es dejar de obsesionarse con la competencia y concentrarse en un conjunto de productos bien definidos y excelentes.

Eric S. Raymond ha anunciado su decisión de dejar la presidencia de OSI. El autor de los famosos ensayos La Catedral y el Bazar, Cultivando la Noosfera, y El Caldero Mágico, ha declarado que una de las buenas prácticas de un presidente es saber cuando retirarse para dejar paso al cambio.

OSI también ha publicado su intención de aumentar los miembros del consejo de administración para ampliar su ámbito de acción más hallá de la certificación de la licencias Open Source para incluir recomendaciones sobre mejores prácticas en SL, un directorio de software y un mayor grado de proyección internacional (fuera de EE.UU.).

Todas estas intenciones de futuro de OSI parecen acertadas y convenientes. No obstante, yo me sentíra más a gusto si en lugar de un esfuerzo unilateral por su parte fuese una acción coordinada con terceras partes sería mejor que mejor.

Directorios de Software Libre
Me viene a la memoria que recientemente dieron de baja el producto que fabricamos en el directorio de aplicaciones GNU; porque nuestra licencia es de software libre pero, debido a un tecnicismo legal, es imcompatible con GNU/GPL. Al margen de que nos hayan retirado (justificadamente) del directorio, el soporte de GNU fue excelente. Nos ayudaron a reconsiderar algunos aspectos de nuestra licencia y con sus recomendaciones introduciremos pequeños cambios que nos aproximarán al futuro GPL 3.0.
Dice el refrán que demasiadas redes echan a perder la pesca. No percibo la necesidad (para nosotros) de duplicar el trabajo de GNU. Y Yo preferiría conectarme a dmoz y encontrar allí un estupendo directorio de SL editado por OSI antes que tener otro site más en mi ya sobrecargada lista mental de URLs de interés.

Certificaciones de Calidad para Software Libre
Otro aspecto muy importante sería la definición no sólo de mejores prácticas sino también de estándares de calidad de software libre.
Un problema del SL es que hay demasiados proyectos pequeños y mal acabados.
En muchos casos la popularidad del proyecto esta correlacionada con su calidad. Pero no siempre.
Nuestra experiencia en integración de aplicaciones procedentes de SourceForge ha sido en muchos casos el resultado final ha estado por debajo de lo esperado, porque el producto escogido, aunque bueno a primera vista, resultó adolecer de carencias importantes en implementación. Hay excepciones (recientemente hemos tenido un éxito rotundo con JiXB) pero sería muy útil poder saber de antemano el estado real de cada "medicamento libre" que estás utilizando en tu propio organismo.

Internacionalización
Por último la internacionalización debe ser una prioridad fundamental para OSI porque el área de Silicon Valley donde se asientan es una de las menos proclives a fomentar el SL, ya que, a fin de cuentas, amenzada el modelo de negocio de demasiadas empresas de esa zona. Es en paises menos desarrollados como España o Brasil donde el SL puede tener un mejor proceso de incubación.
Hace unas semanas hablaba con Petri Räsänen, jefe de proyectos open source del centro tecnológico Hermia de Finlandia, y me comentaba que por allí no tienen demasiado interés en el SL porque a fin de cuentas viven de la industria pesada y de Nokia y que ya tienen bastante y de sobra con eso.
Quizá sea una oportunidad propicia para acercarnos a OSI desde las instituciones, las grandes empresas y los colectivos para participar en la innovación en el mismo grado en el que la consumimos.

....de compartir conocimiento, y eso es precisamente lo que la empresa que actualmente dirige Agustín Cuenca está realizando. ISOCO es una empresa que trabaja en el área de la web semántica y tiene como objetivo, la creación y desarollo de agentes inteligentes para la automatización y optimización de tareas y procesos dirigidos al comercio electrónico.

Cuando nos acercamos hacia una sociedad en la cual la automatización de procesos y la toma de deciciones inteligentes, será llevado a través de agentes inteligentes, ISOCO se posiciona con una de las empresas líderes en este campo innovador. Pero como no se trata el siglo XXI de recibir sin compartir con el resto de la sociedad, ISOCO liberaba el pasado mes de agosto KPONTOLOGY bajo licencia GPL. KPONTOLOGY, JAVA framework que gestiona al más alto nivel de interface operaciones de ontology handling.

Hace un año justamente, en la realización de la Open Source World Conference, criticábamos de como las empresas veían en el software libre, un producto comercial más, y de que no se entendía que lo que realmente enseña el mundo del software libre es que el siglo XXI cambia radicalmente todo lo que tenemos, y más, un modelo de negocio sobre el software. ISOCO es el ejemplo de empresa que realmente está apostando por un nuevo modelo de desarrollo así como por una gestión innovadora de la empresa.

Eso sí que son los two cents que las empresas que desarrollan software deberían realizar. Hipergate, Astivia, Yaco, OpenSistemas, Telefonica I+D o Igaliason los ejemplos de aquellas empresas que están apostando por el futuro, por las nuevas realidades.

Algunos creen todavía que sin compartir se puede vivir en el siglo XXI, por eso anticipábamos en La Pastilla Roja la importancia en la Liberando Aplicaciones. Craso error quien siga pensando lo mismo. Enhorabuena ISOCO y a todas las empresas que siguen contribuyendo hacia una sociedad del conocimiento libre.