Destacables los comentarios de Ricardo Galli como respuesta a un post en barrapunto sobre el concurso que saca el CESGA para la localización el OpenOffice.org al gallego. En los cuales pone de relieve las ventajas económicas de invertir localmente en TIC. Realmente vale la pena leerlo.

Ya me había llegado el comunicado a través de una lista de distribución de HispaLinux. Y ahora la Asociación de Internautas se hacen eco de la presentación de las nuevas oficinas barcelonesas de Microsoft en Diagonal Mar.

De verdad que a la hora de crear FUDs de cualquier cosa se saca una nota de prensa.

Para empezar, la forma en la que Carles Grau presenta la información sobre facturación es confusa. Microsoft no factura 80M€ en Cataluña sino en todo el territorio nacional (o al menos así consta en su información del registro mercantil). Si la misma información societaria es veraz, el importe neto de la cifra de negocios Microsoft Iberica SRL en 2004 fue de 88,8M€ con una plantilla entre 300 y 350 personas. Si, según Carles, el 25% de la facturación se hace en Cataluña con 40 empleados nos encontramos que la empresa emplea aproximadamente el 12% de su plantilla en territorio catalán.

Grau tampoco se despeina con afirmaciones como que "el software comercial tiene menos costes en soluciones reales" o "genera más riqueza y puestos de trabajo" ¿Soluciones reales? ¿Pero qué son todas las instalaciones de software libre que hay en el mundo incluyendo el MareNostrum? Y, si como se apuntaba en la lista de Hispalinux, tomamos en cuenta el ratio de facturación vs. empleo los resultados del software privativo no son como para tirar cohetes. Salvo que, como explica Noticiasdot.com, el negocio periférico mueva 4.000 empresas y 1.650M€ cifra que me gustaría saber de dónde sale, porque en el CNAE bajo el epígrafe 721 de consulta de aplicaciones informáticas sólo hay unas 3770 empresas en toda España. Aunque tampoco es nada descabellado afirmar que nueve de cada diez empresas españolas de informática proporcionan servicios relacionados con Microsoft.

A continuación, se ponen de relieve los "proyectos conjuntos con el departamento de Educación", los mismos de los cuales la Consellera d'Educació salió al paso diciendo que se trataba simplemente de donaciones de material.

Por último, me pregunto cual es el as en la manga que tiene Microsoft para doblar su facturación en tres años, ¿se tratará de alguna rabiosa innovación o quizá sólo de nuevas e ingeniosas formas de estrujarnos los bolsillos?

Via finanzas.com puede leerse la nota de de EFE sobre que la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas aprobó hoy por unanimidad instar al Gobierno español a promover la investigación, desarrollo y mejora de tecnologías basadas en software libre.
Leer noticia en finanzas.com
Leer noticia en terra actualidad

La última vez que vi a Michael Porter en el congreso ExpoManagement 2005 de Madrid se trajo dos ideas muy sencillas:

1ª) Una estrategia implica apostar por unas cosas a cambio de renunciar a otras, si no hay renuncia no hay estrategia.

2ª) Es mejor no hacer lo mismo que tu competidor, si todo el mundo compite en ser el mejor en la misma cosa, la carrera por la excelencia se vuelve imposible de ganar.

Por eso me ha sorprendido el artículo de John Carroll en ZDNet titulado A recipe for the failure of Linux en el que afirma que "la razón por la que Windows tiene tanto éxito en servidores y en escritorio es que a los clientes no les gusta el estilo Unix de hacer las cosas".

Para empezar, no se pueden meter todos los sistemas operativos en el mismo saco, porque es una regla básica del marketing que ningún producto cubre todas las necesidades.
Mientras que Windows continúa dominando cómodamente el escritorio, el último Worldwide Server Market Share publicado por IDC el pasado 26 de agosto, muestra que el mercado de servidores Linux creció un 45,1% mientras que Windows creció sólo un 14,3% durante el mismo periodo interanual. De modo que quizá los compradores de servidores no están tan contentos después de todo con la oferta de Microsoft.

Sun está poniendo todos sus huevos en la cesta de los servidores para data centers que ofrecen mayor potencia y menor consumo energético por menos dinero. Y, como apunta Paul Murphy, tratándose de robustez Solaris aún es el rey, incluso por encima de cualquier distro de BSD.

También estoy de acuerdo con Paul Murphy en que los defensores de Linux deberían dejar de dar el mensaje de que Linux es un substitutivo barato de Windows y centrarse en sus propias fortalezas.

No entiendo porqué se sigue dando el mensaje de que Linux en el servidor y Linux en el escritorio son dos sabores de lo mismo, cuando la propia Microsoft se ha dado cuenta de que los clientes no están interesados en que las versiones server y desktop de sus sistemas operativos estén sincronizadas. Creo que es en parte por esto que Ubuntu se ha hecho popular tan rápidamente, gracias a su claro posicionamiento en un nicho concreto de mercado.

Me gusta mucho un artículo de Clay Shirky titulado A Group Is Its Own Worst Enemy recogido en The Best Software Writting I en el cual afirma que un grupo se sabotea a si mismo esencialmente de tres formas:

1ª) Hablando de sexo.
2ª) Demonizando al contrario.
3ª) Idolatrando a un icono.

Siguiendo estos consejos los linuxeros deberían en primer lugar :

1º) Buscar menos a Pamela Anderson en Google.
2º) Dejar de demonizar a Microsoft.
3º) Dejar de mirarse el ombligo.

Resuelto el problema de auto-sabotearse, lo siguente es entender que la ventaja competitiva de Microsoft está basada en un sistema de incentivos coordinados. Es decir, Microsoft ofrece una serie de ventajas al usuario que de forma combinada blindan su cuota de mercado. Entre estas ventajas podríamos citar:

- Distribución del sistema operativo pre-instalado a través del canal OEM.
- Interfaz familiar para los super-usuarios.
- Todos los plug-ins del navegador pre-instalados.
- Soporte para videojuegos.
- Documentación, ayuda y certificaciones para desarrolladores.
- Énfasis en la compatibilidad hacia atrás.
- Escasa persecución de la piratería doméstica.
- Extensa lista de compatibilidad con todo tipo de hardware.
- Ecosistema de aplicaciones sinérgicas.

Seguro que me dejo algún incentivo, pero no pretendo dar aquí una lista exahustiva sino simplemente poner de relieve que el apalancamiento de Microsoft en el escritorio es una estrategia anclada en muchos puntos.

Vale la pena leer el artículo Windows Beat Unix, But It Won't Beat Linux de Steven J. Vaughan-Nichols en eWeek, donde explica que Windows batió a Unix porque los proveedores de Unix no consiguieron ponerse de acuerdo para coordinar sus esfuerzos pero que con Linux lo tiene más difícil gracias a que existen iniciativas como Linux Standard Base. Yo no tengo tanta fe como Steven Vaughan-Nichols, basta leer los comentarios de Ian Murdock sobre LSB y la DCC Alliance, para comprender que las coaliciones de Software Libre aún están lejos de alcanzar el nivel de la engrasada maquinaria de Microsoft. No obstante, las cosas han cambiado de un tiempo a esta parte. Sin duda la existencia de Java y PHP ha abierto una ventana al desarrollo web multi-plataforma que no existía en el año 1990 cuando había que programar en C++ contra varios sistemas de ventanas propietarios. Pero el frente de las herramientas de desarrrollo es sólo uno de ellos, hay que coordinar a los empaquetadores de distros, a los fabricantes de hardware, a los desarrolladores de juegos, a los comités de estándares, etc, etc.

Competir con Microsoft en su propio terreno intentando coordinar todos estos factores no es una buena idea (la futilidad de los intentos de desbancar a Windows del mercado doméstico probablemente lo está demostrando).

Creo que la estrategia correcta para Linux es buscar otras formas de ganar cuota en aplicaciones específicas: Linux como servidor web, Linux en una PDA, Linux como S.O. para geeks, incluso Linux en el escritorio de la escuela. De esta forma no es necesaria tanta coordinación, por ejemplo, en las PDAs basta con que los 2 ó 3 fabricantes líderes adopten un S.O. para consolidarlo. Por eso ha sido tan trascendental para ese mercado que tanto HP como Palm se hayan decantado por Windows Mobile como comentaba en otro post reciente.

El popular programa de intercambio de archivos BitTorrent ha obtenido 8,75 millones de dólares de DCM - Doll Capital Management con la finalidad de persuadir a la industria de Hollywood para distribuir legalmente archivos multimedia.
Noticia en USAToday: BitTorrent gets $8.75M from venture-capital firm

Carlos Joa, director general de la Oficina de Informática del Ministerio de Educación y Deportes de Venezuela, ha afirmado ante la Agencia Bolivariana de Noticias que su ministerio se ahorró aproximadamente 4 millones de bolívares (unos 1.862.800 USD) gracias a la utilización de Software Libre en el Sistema de Gestión Educativa Nacional.

En España la iniciativa aproximadamente equivalente son los Proyectos PISTA Educación del Ministerio de Industria Turismo y Comercio, actualmente en ejecución con una fracción considerable de componentes abiertos.

La verdad es que no estoy al corriente de la evolución de PISTA, pero me pregunto si habrá planes para liberar los proyectos finales, porque si usamos componentes GPL para acabar fabricando productos privativos que sólo tienen derecho a usar los centros de enseñanza pública (como ocurre con algún otro software anterior como IES2000) se acaban perdiendo la verdaderas ventajas del software libre como servicio público y patrimonio común.

Noticia en Agencia Bolivariana:
MED afirma que software libre le permite ahorrar Bs. 4 millardos

Enlace relacionado:
Documentación sobre las Jornadas de Software Libre del MITYC

Hace millones de años que se probó que ser grande es una buena forma de sobrevivir. Lo demostraron los dinosaurios hace mucho, mucho tiempo.
La única pega del tamaño son las toneladas de comida que tienes que ingerir todos los días para sobrevivir.

Ahora leo en SiliconValley.com que las acciones de Oracle cayeron el viernes un 7,5% debido a un exiguo crecimiento del 2% en el beneficio procedente de la base de datos en sí misma (si es que la friolera de 502 millones de dólares de ingresos sólo por la BB.DD. puede considerarse de alguna forma "exigua").

Para tranquilizar un poco al personal Larry Ellison ha salido al paso declarando que, por el momento no habrá más adquisiciones (al parecer BEA ya no les interesa) y que mantendrá en plantilla a los empleados de Siebel.

En cualquier caso como ya apuntaba Mellanie Hollands hace más de un año, BEA sigue siendo objetivo de adquisición debido a la creciente presión del Software Libre sobre su nicho de negocio.

No me sorprendería nada ver a Oracle seguir los pasos de Microsoft que comentábamos en el post anterior, en cuanto a problemas asociados al gigantismo: desmotivación laboral, bajas voluntarias, exceso de burocracia, etc.

Actualización: Oracle-PeopleSoft merger hits one-year mark

Brutal el artículo Troubling Exits At Microsoft de BusinessWeek online en el que se ponen de relieve muchos de los trapos sucios que ya se vienen comentando desde hace tiempo: la burocracia, el estancamiento de las acciones, el retraso de Windows Vista, etc.

Yo hago la lectura de que cuando las stock options suben como la espuma todos los problemas organizativos quedan ocultos. Pero cuando las acciones se estancan los empleados se hartan rápido de "comer yuquita" (en España diríamos comer otra cosa peor) y empiezan rápidamente las broncas, las críticas y las fugas.

Es posible que, como dice el artículo, el gritón de Steve Ballmer no haya sabido estar a la altura de Bill Gates. Pero es que Bill es mucho Bill, y, de todas formas, no ha habido un sólo momento de su historia en la que Microsoft no haya estado estratégicamente amenazado. Por el DR-DOS de Digital, por Lotus 1-2-3, por IBM OS/2, por Novell, por Netscape, ahora, dicen, por Google. Y todos, absolutamente todos, estos contendientes han acabado mordiendo el polvo.

No nos engañemos, ni Salesforces, ni Yahoos ni el mismísimo Google están en posición de hacer tambalear el dominio de Microsoft hallá donde el gigante de Redmond es fuerte. Como decía Benjamin Martin en el film El Patriota: una cosa son las pequeñas escaramuzas en los bosques y otra enfrentarse a los casacas rojas británicos de frente y a campo abierto.

Artículo relacionado: The real difference between Microsoft and Google (Dana Blankenhorn)

Actualización: El Problema de recursos humanos de Google (Martin Varsavsky)

Los eruditos más entendidos que yo en competencia empresarial lo llaman la Estrategia del Gorila: coges a todos los monos que son más pequeños que tu y sencillamente los aplastas (si consigues pillarlos).
Esto es lo que ha hecho Oracle con la compra de Siebel. Larry Ellison lo tiene muy claro: a los clientes de todos los ERPs y CRMs del mundo no les van a quedar más narices que migrarse a Oracle, tanto si les gusta como si no, porque su software sólo funcionará con Oracle y, además, no habrá ninguna forma de hacer que el ERP funcione con otra base de datos.
No importa la burrada de millones que Oracle haya tenido que pagar por Siebel, porque siempre se pueden recuperar repercutiéndolos en las licencias de los clientes cautivos. ¿Qué más hace falta para que los responsables de TI empiecen a considerar migrar TODAS sus aplicaciones a Software Libre? ¿O es que "sarna con gusto no pica"?

He dedicado un rato a leer una presentación de Ricardo Galli titulada Economía y Software Libre que encontré referenciada en barrapunto.

Básicamente estoy de acuerdo en todo lo que dice, pero vale la pena extraer dos frases:

El software en el siglo XXI no es un producto es un servicio público
Proponer la nacionalización de la propiedad intelectual suena a una forma de neo-comunismo y podría, ciertamente, atentar contra los principios del capitalismo a ultranza. Pero es muy curioso cómo se manipula la opinión pública para que apoye la iniciativa pública o la privada según convenga. En España si alguien sugiriese privatizar la sanidad correrían rios de sangre, sin embargo, la energía, o las telecomunicaciones, otro sectores estratégicos son tabú para el estado (aun no exentos de presiones políticas).
En informática interesa que haya un único producto (me acuerdo de aquella broma de poner todos un dólar para cerrar Netscape) porque es más barato desarrollar para una plataforma que para varias. Lo que no puede ocurrir es que dicha unicidad sea a costa de la generación de un monopolio privado.

Por primera vez en la historia nos encontramos con una economía cuyos bienes tienen coste marginal cero
Esta afirmación me parece una de las concepciones económicas incompletas más importantes de los defensores del Software Libre. Porque, aunque los costes marginales de producción tiendan a cero, no todos los costes son de producción. Lo más barato del software es fabricarlo. Los mayores costes se hallan en las ventas y en la distribución.
Microsoft liquidó a Lotus 1-2-3 y a Quattro Pro no porque Excel fuese intrínsecamente mejor, sino porque disponían de una maquinaria de marketing lo bastante poderosa como para aplastar a Lotus y a Borland, y llegó un momento en el que Borland sencillamente no podía invertir tanto en ventas como estaba invirtiendo Microsoft.
Cuentan una anécdota de que en el antiguo comedor de Lotus tenían una foto de Bill Gates con un pie que rezaba "este hombre quiere tu comida".
Microsoft tuvo un punto de inflexión en ventas con la introducción del CD-ROM, porque es muchísimo más barato distribuir un CD que los 20 o 30 diskettes que componían las suites ofimáticas de principios de los 90.
En productos de gran consumo la cuota de mercado es lo fundamental y para ganar cuota es imprescindible que se pueda distribuir efecientemente.
De hecho, el coste marginal cero en distribución [y no el de producción] es lo que hace a Windows tan atractivo. Gracias al canal OEM Microsoft no tiene que hacer virtualmente nada para vender una licencia de Windows. Esto no ocurre con otros productos de software (como los ERPs) que requieren un largo y costoso proceso de venta.

El pasado 8 de septiembre PalmSource anunciaba su compra por parte de la compañía japonesa Access Co., Ltd. fabricante del popular navegador para dispositivos electrónicos NetFront.

De ser ciertos los rumores, los nuevos Treo 670 correrán Windows Mobile 2005 en lugar de Palm OS.

Consolidando alianzas estratégicas con Palm y con HP el camino de Microsoft hacia la hegemonía en el mercado de PDA está prácticamente asegurado; con la única sombra de Symbian en el segmento de smart-phones y una presencia casi testimonial de Linux impulsada en parte por la propia PalmSource desde la compra de China MobileSoft para montar Palm OS encima de Linux.

Hace algunos años, en una visita de Bill Gates a España le oí decir que la declaración de misión de Microsoft había cambiado, ahora ya no es "one PC in every desktop", es "empower every human being whereever he is" y ya sabemos que no conviene cruzarse en el camino de Microsoft cuando realmente se propone algo...

Ver comentarios relacionados:
La venta de PalmSource, nuevo episodio de la saga de Palm en canalpda.com
PalmSource posts loss before acquisition en MSN Tech & Gadgets
Palm partners with Microsoft en SiliconValley.com
***STOP: 0×0000001E BAD_CHOICE_OF_OPERATING_SYSTEM por John Paczkowski

En un reciente artículo titulado Editor's Note: Free as in... Vista? Brian Proffitt, editor de Linux Today, sugiere que Microsoft podría estár planeando hacer gratuito Windows Vista como una estrategia para mantener el mercado de Office.

Esta especulación es, a mi juicio, muy poco plausible por tres motivos:

1º) Microsoft no está en una posición tan débil como para tener que recurrir a regalar el producto.

2º) En términos de imagen, Microsoft estaría devaluando su producto estrella si lo ofreciese gratuitamente.

3º) Aunque en ingresos la gran vaca lechera es Office, para Microsoft es mucho más cómodo sacar dinero del sistema operativo que de Office porque en el canal OEM no tiene que hacer básicamente nada, mientras que la suite ofimática hay que distribuirla.

Lo que si tiene toda la lógica del mundo es que Microsoft recurra a bajar precios para mantener su cuota de mercado.

Y esto no sólo con Vista sino con cualquier producto amenazado por un sustitutivo libre.

Esencialmente, los clientes se cambian a software libre cuando el coste de la migración es inferior al coste del mantenimiento anual de su software propietario. Es decir, un cliente de Navision, por ejemplo, se cambia a un ERP libre cuando a) el software libre le ofrece prestaciones y soporte similares y b) en 2 ó 3 años el cambio le sale más barato que seguir pagando las actualizaciones. En este contexto, por consiguiente, cuanto más baratas sean las actualizaciones, menor la probabilidad de fuga del cliente hacia Software Libre.

En MSN Tech & News puede leerse el artículo Novell shareholder urges company spinoffs de Stephen Shankland en el cual se comentan algunas de las cartas recientes hechas públicas por los grupos de capital propietarios de la empresa.

La verdad es que si atendemos estrictamente a lo que dice el artículo uno no puede más que ver la clásica mentalidad del financiero inflexible :
- rentabilizar a corto
- recortar gastos comerciales y de I+D
- vender por trozos
- focalizar el negocio alrededor del Software Libre

Es sorprendente que a Novell, una de las empresas que más temprano y más rápido empezó a posicionarse alrededor del Software Libre, los accionistas le achaquen ahora falta de foco.
Una corporación tan grande y diversificada como Novell siempre tiene sus luces y sus sombras. Pero no se puede reorganizar en dos días. No puedes coger toda tu fuerza laboral de toda la vida y decirles por las buenas: "bien, chicos, toda la gama de productos anteriores a muerto, ahora: Linux"

Al final es lo de siempre: las empresas están para ganar pasta y punto. ¡Viva el shareholder value!

Ya lo anticipaba Melanie Hollands en IT Manager's Journal hace un par de meses: el futuro de Sun pasa por capitalizar su marca para sacar productos diferenciados basados en componentes commodity no-Intel.

Ahora ya es oficial el anuncio de los servidores Galaxy entre 745 y 11.235 dólares posicionados en precio para competir con la oferta IBM OpenPower y HP ProLiant

Gartner comentaba hace poco que el siguiente asalto de Linux son los Data Centers soportados por sistemas multiprocesador. Un nicho que podría ser muy bien servido por servidores basados en procesadores Opteron de doble nucleo ejecutando OpenSolaris.

Para la estratégica tarea de re-lanzamiento tecnológico, Sun ha fichado a Andy Bechtolsheim, un reputado ingeniero co-fundador de Sun.

Más información:
Sun Microsystems Set To Launch AMD-Based 'Galaxy' Servers (InformationWeek)
Galaxy remakes Sun's server strategy (MSN Tech)

Actualizaciones:
'New' CEOs and a new Sun-Intel partnership (Stephen Shankland)
Why Sun invited Intel to the party (Michael Kanellos)
The World Just Changed (Jonathan Schwartz)

versioncero.com se hace eco de que ya está disponible Mono 1.1.9.
Creo que no soy el único que considera este proyecto como la gran "esperanza blanca".
Más información: Mono 1.1.9: release Notes

En rebelion.org puede leerse un artículo de Mauricio Vargas González sobre el software libre en Colombia y el TLC.
La verdad es que personalmente no comparto la necesidad de lucha anti-imperialista del autor, pero el argumento me ha parecido interesante para poner de manifiesto la visión holística del dominio absoluto del conocimiento que aún existe en determinados sectores empresariales.

El pasado viernes Mozilla anunciaba la beta 1 de Firefox 1.5 (Deer Park)

La verdad es que leyendo los comentarios sobre FF 1.5 e IE 7, parece que Microsoft haya perdido la iniciativa en el desarrollo de nuevas funcionalidades y ahora vaya a remolque de Mozilla.
Esto lo digo porque leyendo el chat sobre Windows Vista e IE 7 del pasado 2 de septiembre da la impresión de que los product managers de IE estén más preocupados por dejar claro lo que NO va a hacer IE 7 antes que sus nuevas funcionalidades.

Hace tiempo que tengo una técnica de marketing infalible, la llamo marketing introspectivo. Es algo muy sencillo: yo no soy un usuario geek, soy más bien excéptico, de modo que lo que funciona bien para mi funciona bien para mi, funciona bien para todo el mundo; lo que no funciona para mi no funciona para nadie.
Usando el marketing introspectivo averigué que WAP iba a ser un fracaso y así he llegado a la conclusión de que la suite Firefox+Thunderbird es "mejor" que Explorer+Outlook.

La mejor experiencia con Mozilla es una suma de pequeñas cosas: el tabbed browsing, poder anotar claves en los bookmarks, los filtros anti-spam, la consola de JavaScript integrada. Cosas que ahora leo que Microsoft está añadiendo a IE.
Pondré un ejemplo concreto. Antes usaba Outlook Express con el anti-spam de Giant (ahora comprada por Microsoft). Desde que me pasé a Thunderbird, no sólo me he ahorrado una licencia de producto sino que, además, el filtro anti-spam de Thunderbird realmente es más eficaz y mucho más rápido que el antiguo de Giant.

Más información:
XPSource - The Future of IE 7
MSN-c|net Firefox: For better or worse

Artículo relacionado: La guerra de los navegadores ha terminado (Borja Prieto)

Via Slashdot puede leerse un post titulado GPL to be Modified to Penalize Patents and DRM en el que se afirma que la FSF modificará la GPL para retirar los derechos de uso del software a quienes patenten algunas partes del mismo.

Esta cláusula adicional no es una innovación, ya la incorporaban otras licencias Open Source como MPL 1.1 en su apartado 8.2

Me ha llamado la atención porque cuando decidimos sacar nuestro producto se software hipergate, una de las razones por las que decidimos crear una licencia propia y no usar GPL tal cual, fue exactamente este asunto con las patentes.
Se trata de incluir una restricción adicional que diga simplemente algo como:
"cualquier litigio o reclamación de patente contra el licenciador o contra un tercero relativo al software cubierto por esta licencia causará el cese automático de los derechos otorgados al licenciatario"

Más información en MSNBC: New free software license takes aim at patents

Acabo de leer el Informe Final del Plan de Convergencia del CATSI publicado recientemente en red.es
Se trata de un informe denso y bien redactado que toca muchos temas, de modo que sólo comentaré aquí algunos de ellos quizá no los más relevantes ni los más populares sino simplemente los que me llamaron la atención.

Correlación entre productividad e inversión en TIC
La ponencia vincula el descenso de la productividad en España con las bajas inversiones en tecnología. Si bien está claro que mejores medios técnicos propician una producción más eficiente, creo que no existe ninguna evidencia directa de que el descenso de la productividad esté causado por el retraso relativo de España en tecnologías de la información.
Mi opinión personal, y esto es algo muy discutible, es que la productividad es baja porque para tener un negocio rentable no hace falta que sea productivo. Me explico, existe la creencia de que si tienes una buena idea y generas eficiencias económicas entonces tienes una oportunidad empresarial, pero esto es la mayoría de las veces falso. Lo más importante es tener suficientes imperfecciones de mercado que explotar o un dominio sobre el mismo lo bastante fuerte como para que no importe lo bien o mal que te gestiones.
Un banco, una teleoperadora, una gran constructora o una empresa energética no necesitan gestionarse óptimamente porque tienen un mercado cautivo lo bastante fuerte como para soportar un elevado grado de ineficiencia.

Infoexclusión
Según el informe, los ciudadanos y las empresas españolas no somos, en general, conscientes del peligro de la infoexclusión. Esto es un poco como llamarnos a todos tontos. Si, en conjunto, las empresas no se interesan por las TIC es porque no perciben sus ventajas y es probable que en muchos casos tengan razón. Pondré un ejemplo concreto, ¿qué diferencia supondría en su cuenta de resultados para El Corte Inglés no tener ningún tipo de página web? Y hablo de una empresa de las que han invertido desde siempre en tecnología y comercio electrónico. ¿Pondria eso en peligro su liderazgo indiscutible en su mercado? probablemente no, así que ¿porqué extrañarse entonces si no considerasen su web como algo estratégico?

Capital riesgo y cultura de la subvención
Hay, para empezar, un comentario que hacer a los datos en los que se basa el informe, muchos de ellos son del periodo 1999-2002 que fue una época de gran efervescencia de la burbuja de Internet, sobre todo en EE.UU.
Hecha esta salvedad, yo discrepo en la tesis de que la financiación sea una barrera importante. Los inversores son gente avezada que va hallá donde está el dinero. No hay necesidad de crear un mercado sintético de capital riesgo. Si no hay capital es porque no hay negocios atractivos. Lo que hay que hacer es crear negocios seguros y con un gran potencial de retorno de inversión. Los inversores odian el riesgo tanto como el que más y aman los pingües beneficios.

Créditos e incentivos fiscales
Donde si estoy de acuerdo es en la necesidad de agilizar los créditos y los incentivos fiscales, en parte porque los bancos están tan ocupados dando hipotecas que a veces no se molestan ni en estudiar ningún crédito pajarero para otra cosa.
Lo que no puede ser es que haya un crédito público que es más difícil de obtener que un crédito bancario, porque, a la postre, el interés a pagar no es tan importante como recibir el dinero rápidamente en el momento justo.
Los incentivos fiscales también son una buena forma de subvención, sobre todo porque la administración puede ponerla en práctica directamente sin recurrir a la creación de entidades especiales.

Clientelismo tecnológico
El plan propone varias medidas para fomentar la industrialización: ayudas a la internacionalización, fomento de la industria de contenidos, transferencia tecnológica universidad-empresa, creación de factorías de software locales, usar las compras públicas para apalancar empresas, etc.
No obstante, a mi todavía me deja cierto regusto a que, al final, mejoraremos en TIC a base de gastar dinero en importar cosas desequilibrando aún más la balanza comercial. Supongo que esto es inevitable dada nuestra incapacidad para producir la tecnología que necesitamos.

Facilidades a la creación de empresas
España es uno de los peores paises del mundo desarrollado para montar una empresa de base tecnológica.
Esto se debe, a mi juicio, a tres factores:
1º) el mercado local de TIC no es muy grande.
2º) las obligaciones laborales y la presión fiscal son bastante fuertes
3º) las trabas burocráticas son arduas
Es la combinación de mercado perro+proteccionismo social+burocracia lo que hace que algunos empresarios españoles sean unos auténticos héroes.

Desregulación de los servicios profesionales
Creo que la desregulación de los servicios profesionales debe acometerse teniendo en cuenta que existen grandes diferencias de un sector a otro. No es lo mismo ser notario, donde existen muchas restricciones al ejercicio de la profesión, que ser informático donde no existe ninguna. De hecho en informática es la falta de regulaciones lo que perjudica a los profesionales y muchas veces de rebote al cliente final.
La desregulación total lleva a que se use a las PYMEs como outsourcing para evitar las regulaciones laborales, convirtiendo a todos los trabajadores en autónomos forzosos o incluso deslocalizando la producción en otros paises como la India.

Despliege de la banda ancha
Este es un punto en el que todavía podemos mejorar, y la ponencia así lo apunta. Es posible abaratar la oferta, llevar internet a zonas rurales, acometer ofertas tácticas como la comentada en el estudio de red.es que propone vender ADSL sola sin línea telefónica de voz, etc.

Software Libre
Me hubiese gustado leer en el informe una referencia al Software Libre y a su potencial de generación económica. El texto no lo menciona por ninguna parte. Y es una omisión que no reconoce la realidad de la transformación que está sufriendo la industria del software.

Ver Presentación del Plan Avanza (PDF)

Actualizaciones:
Presupuesto del Plan Avanza para el año 2007 (Rafael Chamorro)
Comparecencia del Ministro Joan Clos sobre el Plan Avanza (Diario de Sesiones del Senado)
Convergencia Digital en España (enter)
La brecha digital se agranda en España (ELPAÍS.com)
Informe de situación del Plan Avanza 26 de Marzo 2007 (PDF)

Via Financial Times puede leerse la noticia de que el estado de Massachusetts impondrá el uso de estándares abiertos en los documentos públicos.
El borrador público es bastante duro, ya que ni siquiera deja la puerta abierta a que Microsoft libere la licencia del esquema XML de Office 2003 sino que habla específicamente de abandonar MS Office en favor de OpenDocument, TXT, HTML y PDF como únicos formatos abiertos.

Para que la licencia del XML de Microsoft fuese abierta deberían darse 2 condiciones: 1ª) estar exenta de patentes y royalties o 2ª) garantizar a perpetuidad que no se exigirían en ningún caso derechos sobre las patentes adquiridas.

El siguiente paso lógico de Microsoft sería que MS Office pudiese leer y escribir OpenDocument para no ser excluído automáticaente de las compras pública por no soportar formatos abiertos.
Aunque, según apunta Slashdot, no parece que Microsoft tenga ninguna intención de soportar OpenDocument, debido a que la imposición de un formato abierto podría ser suficiente para derribar la hegemonía de MS Office. Porque en presencia de dos soluciones substitutivas, una de pago ligeramente mejor (MS Office) y otra gratuita aunque menos madura (OpenOffice) el grueso de los usuarios se decantará por la solución gratuita. A menos que la solución de pago imponga un conjunto de incentivos permanentes para prevenir la fuga de usuarios lo cual es una situación muy difícil de mantener a largo plazo. Se avecina otra tormenta de FUDs como la del coste total de propiedad de Windows vs. Linux sólo que esta vez de MS Office vs. OpenOffice.

Más información: Microsoft Blasts Massachusetts' New XML Policy (InformationWeek)