No me gusta escribir cosas off-topic pero el post de Alfredo sobre la Administración Pública Transparente me ha hecho recordar uno de mis cuentos favoritos que creo que vale la pena compartir.

Hastiado de la mentira, un buen hombre pasa un día por delante de una tienda en cuyo escaparate ve un cartel que dice LA VERDAD. Ansioso por saciar su sed de conocimiento, el hombre entra raudo en la tienda y habla con el tendero:
- "Buenos días, vengo buscando la verdad", dice el cliente.
- "¡Si señor! ¡Cómo no!" Replica el amable tendero. "Tenemos todo tipo de verdad: verdad relativa, verdad absoluta, verdad completa. Dígame ¿qué tipo de verdad quiere usted?".
El cliente, sorprendido, dice.
- "Quiero la verdad total y absoluta, la auténtica verdad".
A lo cual el tendero replica.
- "Si señor, la tenemos. Pero, antes de comprar tal tipo de verdad ¿me permite que le explique el precio?"
El tendero explica al cliente el precio de la verdad total y absoluta y luego vuelve a preguntarle.
- "Digame señor ¿aún quiere usted llevarse la verdad total y absoluta?"
El cliente titubea un momento y luego, por fin, contesta.
- "Bueno, mire, déjeme que me lo piense y lo consulte con la almohada, y quizá vuelva mañana".

Hace un tiempo trabajaba en una empresa de esas que alardean de "estilo casual" en el dress code de los empleados. O sea, que estaba bien visto que los del departamento de I+D parecieran una banda de grunges. Allí lo divertido era ser la contracultura de la contracultura, o sea, otra vez la cultura. A veces para ser un provocador no hace falta ser original sino símplemente hacer lo contrario de lo que hace la mayoría de la gente.

Dan Farber publica en ZDNet que la comunidad Open Source necesita un corte de pelo para vestirse para el éxito. Pues eso, que las camisetas son para el verano. Un poquito de pinta de tema serio tampoco hace daño a nadie.

Artículos relacionados:
Las sandalias y las coletas paralizan a Linux (Futuro Linux)
De las sandalias y otras lindezas que supuestamente determinan quien usa linux (Juantomás)
Moda informática (FashionCHICA)

Cuenta el chiste, que la maestra de Jaimito le pidió a el y sus compañeros que en la tarde, a la salida de la escuela, hiciesen una buena obra. A la mañana siguiente, la maestra preguntó a los alumnos por su buena obra. Primero fue Pedrito quien dijo "ayer ayudé a cruzar la calle a una viejecita", luego Luisito quien dijo "ayer ayudé a cruzar la calle a una viejecita", finalmente Jaimito quien dijo "ayer ayudé a cruzar la calle a una viejecita". La maestra, intrigada, dijo "está bien, pero ¿porqué haceis todos la misma buena obra?" Jaimito, el más avispado, le dió la respuesta "señorita, es que la vieja no quería cruzar y hemos tenido que empujarla".

Algo por el estilo le pasa a la innovación en España, que no quiere cruzar y hay que empujarla.

Michael Porter, dice que cuando todas las empresas compiten por ser excelentes (a fin de cuentas quién no quiere ser excelente), la carrera por la excelencia se vuelve imposible de ganar.

La moraleja de la historia, y lo que me inquieta, es que si nos ponemos todos a aplicar las misma políticas y a innovar sobre lo mismo podemos acabar en una especie de carrera armamentística donde lo importante no es realmente la guerra sino quién acumula más cabezas nucleares.

La solución es el establecimiento de líneas temáticas estratégicas y bien definidas para la innovación. Especialización en áreas concretas de innovación.

Post relacionado: La disrupción tiene riesgos pero es necesaria... ¿siempre? (Justo Hidalgo)

Hace poco un cliente nos comentaba que estaban moviendo su call center a Chile:
"los costes son un 75% inferiores y, además, nos prometen que los teleoperadores son licenciados universitarios".
nos contaba el cliente.

¿Carrera universitaria de teleoperador? En España, donde las empresas venden creando oligopolios en los cuales la clientela tiene pocas opciones, esto suena a chiste. Yo creo que si intentaran crear dicha licenciatura incluso habría algunos talibanes de la pureza universitaria capaces de oponerse argumentando que se está prostituyendo la universidad al servicio del sector público.

Hace un par de semanas Alfons Cornella publicaba en Infonomía un artículo titulado Hacia una ciencia de los servicios .

Los motivos para tomarse en serio la necesidad de innovar en los servicios casi saltan a la vista mirando esta tabla sobre la ocupación de la fuerza laboral en los 10 paises más poblados del mundo.

Pais	Masa Laboral	Agricultura	Equipamiento	Servicios
EE.UU.	4,8%	3%	27%	70%
Japón	2,4%	5%	25%	70%
Rusia	2,5%	12%	23%	65%
Alemania	1,4%	3%	33%	64%
Brasil	3,0%	23%	24%	53%
Indonesia	3,9%	45%	16%	39%
China	21,0%	50%	15%	35%
Bangladesh	2,2%	63%	11%	26%
India	17,0%	60%	17%	23%
Nigeria	2,2%	70%	10%	20%

Fuente: Emergence of Service Science IBM – Almaden Services Research

Según el informe de Jim Spohrer para IBM, la eficiencia en los servicios viene determinada por los siguientes factores:

1º) Talento. Los servicios son tanto mejores cuanto mayor es el conocimiento y experiencia de las personas que los proporcionan.

2º) Soporte / Compartición de Conocimiento. El entorno debe dar la posibilidad a un trabajador de cualificación media de obtener resultados lo más parecidos posibles a los de los mejores trabajadores.

3º) Tecnología. Uso de las herramientas informacionales adecuadas.

4º) Burocracia. Un sistema burocrático racional y sencillo que permita llevar de forma lo más transparente posible el papeleo rutinario pero necesario.

Alfons cita tambien el informe InnovateAmerica del Council of Competitiveness en el cual se pide al gobierno norteamericano que tome una serie de medidas muy concretas para fomentar la innovación en los servicios. A la cabeza de las cuales ponen las acciones relacionadas con el Talento:

• Incentivos fiscales a las inversiones en formación de universitarios.
• Crear 5.000 comunidades de estudiantes con fondos públicos.
• Impartir masters en servicios en todas las universidades estatales.
• Reformar las normas de inmigración para atraer a los mejores estudiantes extrangeros en materia de ciencia de servicios.

Potenciar a las personas

Bill Gates, que es un genio, ya lleva mucho tiempo diciéndolo. Además, creo, si en vez de gastar todo el dinero de innovación en tecnología invirtiéramos una parte en enseñar a la gente a trabajar mejor quizá hasta aumentaba milagrosamente la productividad. En España, el sistema educativo no enseña a los estudiantes a trabajar ni mucho menos a inventar nada. Les da una "formación" (lo que sea que eso significa) y luego al acabar la carrera cada uno se busca la vida para sacarle el mayor partido posible a la capa de barniz que le han dado durante sus largos y sufridos años académicos.

Hoy llegaba a la lista de distribución Free Software for Business un mensaje de Thomas Lord, en el cual sugería que Google podría verse amenazado por alguien que programase un algortimo genético distribuido que produjese resultados prácticamente indistinguibles del Page Rank basándose en una técnica de divide y vencerás como la del salvapantallas SETI@Home.

Claro que esto mismo podría hacerlo el propio Google ¿qué pasaría si llegasen a un acuerdo con Mozilla para que los usuarios cediesen el 5% de su CPU y de su ancho de banda mientras tuviesen abierto el navegador a cambio de ciertos servicios?

Lo que más me ha gustado son unos comentarios de Jim Thompson, en los que cita algo llamado Ley de Joy según la cual la cantidad de gente inteligente que hay en cualquier empresa es el logaritmo del total de empleados contratados. La clásica ley de rendimientos económicos decrecientes: a más gente, más problemas.

Hoy publica el CiberP@ís que Microsoft lanza su ofensiva para renovar y ampliar sus productos en Internet.

"Live es la palabra clave del futuro de Microsoft".

Una batería de servicios totalmente substitutivos de los de Google, incluyendo, además una incursión en GroupWare y Gestión de Contactos para PYMEs llamado Office Live.

Google, por su parte, abrió la Caja de Pandora con la compra de Writely, el procesador de textos online. Aunque Writely sólo haga el 20% de las cosas que hace Microsoft Word, el peligro para Microsoft es que hace justamente el 20% de cosas que los usuarios utilizan. Writely aún está un poco verde, pero, sin duda, el siguiente procesador de textos killer es una combinación de Writely y MediaWiki (el software de la Wikipedia). Cuando descubres lo fácil que es escribir y publicar en grupo con MediaWiki ya nunca más te interesan las aplicaciones de Intranet ni los gestores documentales. El problema de MediaWiki es que todavía hay que formatear los textos usando tags (como en los viejos procesadores de texto del ZX Spectrum). Los tags son demasiado hardcore para el usuario medio, pero un MediaWiki con capacidades de edición WYSIWYG y exportación OpenOffice+PDF a lo Writely supondría una seria tentación de abandonar MS Office y OpenOffice en favor de un procesador de textos 100% online basado en AJAX. Si tenemos en cuenta la emergencia de servicios web de almacenamiento barato como Amazon S3 a $0,15 por mes y giga, el procesador de textos de escritorio tiene los días contados.

Mientras tanto, según comenta Enrique Dans, la nueva versión de Windows parece ser Vista y no Visto. Da la impresión de que ni la propia Microsoft tiene demasiada fe en Vista, tocado del efecto del segundo sistema (los únicos que se deben estar frotando las manos son los fabricantes de tarjetas gráficas). El gigante de Redmond parece definitivamente decidido a no perder demasiado el tiempo con sus productos vaca e ir a por los nuevos servicios estrella.

Joel Spolsky se queja en su post Too Many Ajax Calendars de que a pesar de la proliferación de nuevos calendarios fashion basados en AJAX, no encuentra ninguno que cubra bien sus necesidades.

A decir verdad son unos requisitos bastante particulares para vuelos aéreos.

Pero creo que es un ejemplo de una célebre frase relacionada con el Software Libre muy poco afortunada: release often, release soon

Estamos saturados de software a medio terminar. Y esto no hace ningún bien a la reputación del Software Libre.

Tenemos que aplicarnos la regla: release on time, release stable

Que es lo que quieren los usuarios: que se cumplan los plazos y que sean satisfechas sus expectativas sobre la calidad del producto recibido.

Mi hermano Iván, que siempre tiene más visión que yo para las novedades, me ha estado enseñando una monería llamada OQO, un goloso Tablet PC con procesador Crusoe.

En la fería de Málaga, Juantomás ya me había estado enseñando el Nokia 770 basado en Linux, aunque todavía con algunas limitaciones serias. Entre las más detacables (según me decía J.) la precariedad del cliente de correo y la imposibilidad de abrir archivos Office para leerlos (un cliente de correo que no puede abrir Office adjuntos no sirve de mucho).

Bill Gates lleva ya años anunciando el futuro de Microsoft bajo el lema:
"empower the human being wherever he is"

En YouTube hay un entretenido video de Microsoft Project Origami que muestra de forma visual la combinación de web y móvil inalámbrico que tiene en mente Microsoft.

Está por ver si finalmente se materializa a corto plazo esta idea del PC como si fuese un cerebro electrónico del bolsillo que va con nosotros a todas partes.
Ya va siendo hora de jubilar el obsoleto y engorroso interfaz QWERTY.

Clay Ryder argumenta en IT-Director.com que existe una tendencia espontánea en el software a volverse libre.

El argumento principal de Ryder es que una tecnología es tanto más útil cuanto más ubicua es y la ubicuidad sólo puede maximizarse liberando el software.

Según este analista de Sageza Group, los fabricantes independientes de software ganarían dinero sólo moviéndose permanentemente hacia arriba en la cadena de valor.

Esta situación idílica donde los fabricantes apoyan abiertamente un fundamento de Software Libre porque se benefician de usarlo para vender otras cosas está avalada por precedentes como stack de TCP/IP, Linux o Java.

Pero, desgraciadamente para los ISVs, la situación no es tán conveniente debido a la incertidumbre sobre dónde, cuando y cómo se producirá el siguiente cambio abrupto de software propietario a libre.

Un mercado donde no hay regulaciones de propiedad intelectual y el conocimiento fluye libremente supone una amenaza constante para los desarrolladores de soluciones propietarias. Porque nunca se sabe a ciencia cierta cuando ni dónde puede surgir un competidor de coste cero.

Un ejemplo concreto: para Novell tiene sentido vender SuSE porque ello es un buen punto de entrada para sus soluciones de Gestión de Identidad, donde son líderes. Pero esto sólo durará hasta que haya una alternativa libre lo bastante buena para reemplazar la solución de Novell.

Otro ejemplo es lo que le ha pasado a Borland con JBuilder, que, a pesar de tener una oferta superior en IDE Java, se ha visto obligada a rendirse ante Eclipse y a re-posicionarse como vendedor de herramientas de Software Delivery Optimization.

Artículo de referencia: Why we wont be talking about Open Source in the future (IT-Director)

Artículo relacionado: Days numbered for commercial software (InfoWorld)

Financial Times informa de que el gobierno del Reino Unido ha amenzado a EE.UU. con bloquear un pago de 12.000 millones de dólares perteneciente a un pedido de 150 aviones de combate F-35, si no recibe todo el código fuente del software.
Según el representante británico Lord Drayson, esta transferencia de tecnología es necesaria para tener "soberanía operacional".

US told not to block expertise on F-35 (FT.com)

Open source and the military (ZDNet)

Stephen Bell recoge en ComputerWorld que Bill Hilf, director del grupo de aplicaciones estratégicas para plataforma de Microsoft, dijo en un foro reciente de delegados de la administración pública norteamericana :
"ustedes casi pensarían que Microsoft ha sido el patrocinador líder del software libre".

Se refería a los acuerdos de colaboración con Sun, Apple, JBoss y SugarCRM (estos últimos, por cierto, van camino de cerrar el máximo de su software que puedan).

Está claro que Microsoft es un aliado necesario para determinado software (sea libre o propietario). Todavía hay mucha gente que no sabe instalar Linux y corre sus aplicaciones sobre Windows.

Yo creo que es por esto que a PostgreSQL le ha costado tanto despuntar frente a MySQL a pesar de ser un producto superior: porque hasta la versión 8 el soporte de PostgreSQL en Windows era bastante precario.

Pero de ahí a presentar a Microsoft como un promotor del Software Libre hay un trecho largo.

Hace unas semanas Larry Ellison también se ponía él mismo las medallas de haber apoyado el Sw Libre.

Un poco más y capaces son de hacer unos pines metálicos con el logotipo de la OSI y el de Microsoft juntos. De verdad que aquí con suficiente agua le intentan a uno hacer tragar cualquier pastilla.

Hace ya casi un mes Juan Freire publicaba un post contra Quaero, el buscador franco-alemán en proyecto, con una serie de argumentos muy sólidos :

EE.UU.	Europa
Los emprendedores han tomado la iniciativa.	Proyecto gubernamental reactivo y tardío.
Los proyectos no le cuestan ni un dólar al contribuyente.	Los proyectos se basan en la financiación pública y en la participación de dinosaurios empresariales escasamente competitivos que sobreviven gracias a los oligopolios que les otroga el mismo gobierno.
Los proyectos han creado nuevos producos y servicios generando nuevos mercados y usuarios.	Los proyectos replicarán productos ya existentes y que, en muchos casos, los usuarios no demandan ni, seguramente, utilizarán.
Los proyectos son realidades que han cambiado la sociedad y el mundo empresarial.	Los proyectos europeos son en la mayoría de los casos "humo" (eso si, anunciados a bombo y platillo por autoridades políticas).
Los proyectos son abiertos e incentivan la participación de cualquier persona independientemente de su origen.	Los proyectos europeos buscan el carácter diferencial, crear herramientas y servicios excluyentes que sirvan a los "intereses europeos" y permitan conservar nuestras "señas de identidad".

Hace unos pocos días, Nicholas Carr se sumaba a las críticas en su post The unamerican search engine comentando el artículo en The Economist Attack of the Eurogoogle.

Según Carr, Quaero pretende "ser un esfuerzo gubernamental para producir algo capaz de luchar de forma eficaz contra el tecno-capitalismo de libre mercado".

A las voces críticas se une también Loïc Le Meur, quien expone 10 razones por las cuales Quaero es un proyecto fracasado desde su propia concepción.

Cuando se empieza a hacer un proyecto anteponiendo la política al mercado y a las consideraciones técnicas, el fracaso está asegurado. Quaero pretende ir mucho más hallá de los buscadores actuales con técnicas como minería de imágenes y reconocimiento de voz. Y es esta misma dispersión en muchas cosas tecnológicamente complejas y la falta de foco en un servicio fácil y útil lo que lo hará salir tarde y seriamente mermado en funcionalidades respecto de los plazos anunciados.

En posts anteriores he sido crítico con noXtrum por su poca innovación. Pero el busador de TPI al menos tiene dos objetivos muy claros: 1º) buscar mejor que Google en español, y 2º) integrar la información de Páginas Amarillas con un crawler genérico de contenidos. Y, además, subsiste con sus ingresos por publicidad. En definitiva, es un servicio útil y que no cuesta un duro. Con un poco de suerte a lo mejor hasta algún día consiguen venderle una versión en catalán a la Genralitat para el siempre loable propósito de defender la cultura catalana frente a agresiones externas.

Tras todo este análisis quiero llegar a una petición :

Señores gobernantes: dejen de dar subvenciones tecnológicas y, en cambio, conviértanse en clientes de productos innovadores.

Esto es por los siguientes motivos :

1º) En una subvención se paga entre el 25% y el 50% de los gastos de un proyecto. Pero en una compra se financia el 100% de los gastos del proveedor. Para una empresa es mucho más lucrativo tener un cliente que tener una subvención.

2º) En muchas subvenciones no hay que conseguir resultados claros. Basta con hacer un informe pre-competitivo o un estudio de viabilidad, pero nunca sale nada al mercado. Sin embargo, al comprar un producto con el fin de usarlo se fuerza al proveedor a fabricarlo realmente y a dejarlo en un estado en el que sea verdaderamente operativo.

3º) Las subvenciones obligan a los receptores a emplear mucho tiempo en contabilidad analítica de I+D. Está bien aprender contabilidad analítica de I+D pero ese tiempo podrían aprovecharlo mejor en la gestión práctica de un proyecto real.

4º) La credibilidad que proporciona una referencia comercial en la administración pública es mucho mayor que la que proporciona una subvención.

5º) Las subvenciones tienden a hacer que las empresas echen grasas y se preocupen más de la siguiente subvención que de sus clientes. Las compras, en cambio, dinamizan a las empresas y las fuerzan a volverse competitivas.

Artículos relacionados:
El papel de lo público en la innovación (Juan Freire)
Las Empresas proponen nuevas fórmulas para ampliar las ayudas por I+D (Bernardo Díaz)
Actualizaciones:
Alemania abandona el buscador europeo Quaero (El País)
Germany bows out of European 'Google killer' (Estelle Dumout and Jo Best, c|net)

Vale la pena echar un vistazo a las diapositivas de la charla de Nicholas Carr en la OSBC de San Francisco. Son muy del estilo americano de moda: con poco texto y letras grandes. En ellas se explica por analogía con el suministro eléctrico porqué las empresas dejarán de tener software comprado o frabricado in-house y pasarán a un modelo de software bajo demanda (utility computing). También tiene una gráfica interesante sobre cómo ha descendido el porcentaje de gasto en IT sobre el total de inversiones en equipos desde el año 2000 a esta parte.

Un ejemplo real de esta tendencia es el anuncio en Google Blog de que GMail ofrecerá cuentas de correo a los estudiantes del San José City College pero bajo el dominio sjcc.edu, es decir, cuentas como estudiantex@sjcc.edu. Un claro producto sustitutivo de los servidores de correo internos como Outlook.

Según apunta Jonathan Schwartz en su post The Network is the Computer, Sun ha puesto en marcha su Grid Compute Utility el mayor superordenador bajo demanda del mundo.

Post relacionado: Utility Computing vs. Tecnologías Libres (Alfredo Romeo)

Artículo relacionado: Two new tools that CIOs want (McKinsey Quarterly)

Actualizaciones:
Google amplía su ofensiva contra Microsoft con más software (CincoDías)
Cloud Computing por todas partes (Enrique Dans)
Amazon thinks Cloud will conquer Man by 2010 (Cade Metz)

Según cuenta Juanfer Puebla Tejerina a través de CDT Internet Madrid , fuentes del Banco do Brasil afirmaron que ahorrarán 13 millones de reales (más de 5 millones de euros) al reemplazar Microsoft Office por OpenOffice en sus ordenadores para finales de este año, cuando caduquen sus licencias actuales.

Vía SuSEmania.org puede leerse que Cataluña arrancará en abril un piloto de 40 Telecentros acceso a Internet con SuSE. La Generalitat ya optó estratégicamente hace poco tiempo por SuSE frente a Ubuntu (la variante de Debian en la que se basan gnuLinEx y Guadalinex).

El pasado 2 de marzo, Larry Ellison decía en ComputerWorld que el Software Libre debe su éxito a las inversiones de grandes empresas (como Oracle).

Desde luego cuando algo se pone de moda nunca falta una tropa de advenedizos prestos a ponerse la medalla de ser el catalizador del invento.

Si bien es cierto que grandes empresas como IBM, Novell y Sun ha realizado contribuciones significativas al Software Libre, no hay que olvidar que los proyectos más exitosos ni se fraguaron ni maduraron en dichas empresas, siendo adquiridos a posteriori cuando ya habían más o menos conquistado un nicho de mercado.

De hecho, en el caso de Oracle, en justo al revés de como lo plantea Larry Ellison. Linux ha favorecido enormemente a Oracle. El incremento de servidores Linux a servido para romper la tendencia al alza de Windows+SQL Server que perjudicaba a Oracle. Y, por otra parte, menos "sabores" propietarios de Unix en el mercado, representan menos esfuerzo en testeo y certificaciones por parte de Oracle.

Un poco antes de artículo de Ellison, Jennifer Mears y Ann Bednarz sacaban en NetworkWorld el artículo Will major vendors dilute open source? en el que planteaban la posibilidad de neutralizar el Software Libre a golpe de talonario.

Para mi, la estrategia en la sombra de Oracle es clara: comprar cualquier proyecto competidor de Software Libre en cuanto empiece a madurar y luego descontinuarlo.

No hace falta luchar contra todo y contra todos. Si mañana Oracle comprase MySQL con la intención de retirarlo del mercado, el daño a la confianza de los clientes sería probablemente tan grande como para que no se volviesen a fiar de ninguna base de datos libre.

En Oracle ya hace tiempo que se han dado cuenta de que no son muy buenos haciendo software (véase el desastre de sus ERPs, servidores de aplicaciones, etc.) y de que es mejor comprarlo a ingenieros capaces y amantes de su trabajo antes que intentar fabricarlo in-house.

Hace unos días un responsable de la Junta de Extremadura me decía tomando café que ahora todos los proveedores llevan la etiqueta de "Factoría Software Libre" ¡como no! Habida cuenta del porcentaje de mercado que representa el sector público en el sur de España, sería comercialmente suicida andar clamando "¡vade retro!" antes la frase código abierto.

Sin embargo, la Junta de Andalucía, abanderada también del código abierto, firmo hace poco un contrato millonario con Oracle para el suministro de bases de datos a toda la Junta. El motivo es para mi bastante sencillo: aunque existen alternativas pretendidamente escalables basadas en PostgreSQL como EnterpriseDB y Greenplum, ninguna de ellas tiene soporte local de calidad en España y su futuro a largo plazo es incierto. MySQL 5 desde luego no está lo bastante maduro como para poder servir de base a todo el software de la Junta. De modo que la alternativa (o falta de ella) es clara: Oracle es lo único suficientemente fiable y compatible con el parque de aplicaciones instaladas.

Artículo relacionado: MySQL busca venganza comprando solidDB (VivaLinux!)

SourceForge ha convocado la primera edición de sus premios Community Choice cuyo ganador se anunciará en la LinuxWorld Expo de Boston el 5 de abril.

Quiero hacer una petición a los lectores del blog:
por favor votad por nuestro producto hipergate CRM.

Los proyectos de software no sólo tienen que se útiles sino que, para garantizar su continuidad deben ganar la credibilidad del mercado.

Es muy difícil competir en reconocimiento de marca contra los archipopulares productos norteamericanos, debido al fuerte gasto que las empresas estadounidenses hacen en relaciones públicas y medios.

Por tal motivo os pido que nos apoyeis y que pidais a vuestros conocidos que nos brinden también su apoyo públicamente.

Enlace directo para votar: http://www.wilsonresearch.com/2006/ostgawards06/ostgawards5.php

Cada vez estoy más enojado con las empresas que empiezan ofreciendo la versión 1.0 de su nuevo software bajo una licencia Open Source pero cierran todas las versiones siguientes en cuanto captan un mínimo de masa crítica. Ya me ha pasado con Magnolia, con ActiveWidgets y con SugarCRM.
¡Puñetas! Ya sé que el creador puede cambiar la licencia cuando quiera, pero la estrategia de ser software libre mientras no puedas cobrar por él es una trampa.
Como consultor, convences a tu cliente de que adopte Software Libre, le explicas todas las ventajas, y le cuentas que está exento de licencia. Hasta que llega la siguiente versión y tienes que decirle que el fabricante ha cambiado su política comercial y que tiene que pagar la licencia de las actualizaciones igual que lo hacía antes.
NO a estos advenedizos que no creen en el Software Libre y sólo lo apoyan mientras les conviene para sacar tajada.

Según en informe financiero para el primer trimestre de 2006 la división de Software Libre de Novell incrementó su facturación de $14M en 2005 a $56M en 2006. El grueso de los ingresos provinieron de Open Enterprise Server (OES) que generó $43M.

Aunque las cifras son aún modestas en comparación con la facturación de los pesos pesados del software en EE.UU., estos resultados económicos son una demostración más de que los modelos de negocio basados en Software Libre son viables si se conducen adecuadamente.

Esta mañana estuve en la jornada de presentación de las ayudas PROFIT 2006 para Tecnologías de la Sociedad de la Información.

Este año se abre con novedades importantes para la comunidad del Software Libre. Es la primera vez que se convoca PROFIT tras la aprobación del Plan Avanza. Han aumentado los fondos y, además, existe una acción estratégica específica para software de código abierto.

El ministerio ha puesto en marcha un portal de ayudas y se bonificarán los proyectos que se presenten telemáticamente con firma electrónica.

El Subdirector General de Empresas de la Sociedad de la Información, Víctor M. Izquierdo Loyola, estuve explicando a grandes rasgos las prioridades de las ayudas :

• Primar los consorcios sobre los proyectos individuales.
• Primar los proyectos con proyección a largo plazo sobre las acciones puntuales.
• Primar los proyectos grandes sobre los pequeños.
• Primar los proyectos con proyección internacional, en especial los de EUREKA.

En la convocatoria (PDF 431Kb) existen algunas restricciones (PDF 19Kb) para las microPYMEs, si bien también tienen la ventaja de que los proyectos de grandes empresas sólo pueden recibir subvenciones a fondo perdido si colaboran con PYMEs.

Me he llevado una impresión bastante favorable de la presentación. El objetivo general parece ser convencer a las empresas españolas de que tienen que invertir en innovación y que, además, deben hacerlo de forma metódica y sistemática. Siendo el pequeño caramelo para que se animen un dinero que el Ministerio aporta en forma de subvención o préstamo blando. En general, se podría decir que los resultados netos son menos importantes para el Ministerio como el hecho de que las empresas españolas aprendan a innovar trabajando en cooperación.

Concretamente respecto a la acción estratégica de software de código abierto no hay una directriz exacta sobre el tipo de proyectos que son subvencionables. Víctor M. Izquierdo se refirió a la sección 2.4.1 del Manual Frascati (PDF 4Mb) de la OECD como referencia de los criterios bajo los cuales se considera [o no] un desarrollo de software como innovador.

Actualización: Según recoje Juan L. en su blog Administración y TIC, se han presentado 38 proyectos de software de código abierto a PROFIT solicitando un total de 10M€.