Hay un consejo comercial que dice que hay que vender siempre al corazón de las personas y no a su cabeza, porque está veinte centímetros más cerca de su billetra.

Estoy de vuelta de una mesa redonda con Rodrigo Moya (Novell/Gnome) José Parada (Microsoft) y Chema Alonso (Informatica 64). Si Microsoft lo hace todo tan bien como entrenar a sus evangelizadores, no me extraña para nada que les siga yendo tan bien. Chema me comentaba que están tan acostumbrados a que les den caña en las rondas de preguntas que ya tienen preparados datos y respuestas para todo.

La presentación de Microsoft se centró alrededor de los esfuerzos que están haciendo para mejorar la seguridad tanto de Windows e Internet Explorer como de todas sus demás aplicaciones. Hablaron del uso de nuevos programas de búsqueda robotizada de agujeros de seguridad y de la formación constante a los desarrolladores de Microsoft en mejores prácticas de seguridad y en el principio SD³: Secure by Design, Secure by Default y Secure on Deployment.

Me sorprendió que los evangelizadores de Microsoft se concentrasen en la seguridad y no en otros asuntos, quizá es sólo que Chema es un gran experto en seguridad y es en ese tema en el que se siente más cómodo.

A la vuelta en el tren aproveché para leerme Freakonomics, un libro que me había recomendado Juantomás que habla de cosas como porqué los camellos de drogas son pobres y viven con sus madres.

Freakonomics dice en una parte que los expertos suelen concentrarse en un aspecto muy concreto de un hecho, reduciendo las causas a una sola. Porque si se dispersan justificando los sucesos por varios motivos, la gente empieza a enredarse a la hora de entenderlo y el argumento pierde fuerza. La complejidad es enemiga del entendimiento. La mejor forma de liberar a las personas de la carga de pensar, es substituir su lado racional por algo emocional. Y la emoción más poderosa para controlar a las personas es el miedo.

Me encanta este razonamiento de Freakonomics porque es justamente el mecanismo del FUD, la técnica con la que tantas veces hemos comentado que se ataca al Software Libre.

Quizá por eso Microsoft se concentra en hablar de seguridad. Eso es lo que asusta a la gente. Cuando no consigues convercer a la gente de lo que va a ganar haciendo algo, quizá puedas asustarles de lo que pasará si no lo hacen. En el caso del FUD, cuando no se puede disuadir a los usuarios para que se pasen a Software Libre entonces se intenta asustarlos lo suficiente como para que no se atrevan.

Yo personalmente, si fuera su jefe, despediría inmediatamente al ideólogo de esta estrategia de comunicación de Microsoft. Cuando tu producto empieza a generar emociones negativas en la gente, estás en un serio problema. Esto es un poco lo que parece que le está pasando a Microsoft en sus juicios en la Unión Europea. No es sólo que tengan una discrepancia con los funcionarios de la Unión Europea. Es que parece que tienen a todo el mundo, de la comisaria Neelie Kroes para abajo, bastante cabreados. Y lo mismo les sucede con los usuarios y los clientes, que están hartos, y no siempre por causas objetivas. Hasta que Microsoft no entienda que la gente tiene motivos que no son estrictamente económicos, no recuperá el corazón de las personas que se ha pasado a Linux. Su corazón y no su cabeza, que, como he dicho al principio es lo que está más cerca de su billetera.

La comisaria europea de Competencia ha reiterado que Microsoft debe cumplir lo antes posible las exigencias impuestas por Bruselas para permitir a otras empresas desarrollar programas compatibles con Windows y señaló que "antes del verano" evaluará su cumplimiento.

Según la cobertura en El Pais: El caso contra Microsoft se remonta a marzo de 2004, cuando, tras concluir que había abusado de la competencia, la CE le impuso una multa de 497 millones de euros y dos medidas correctivas: comercializar en la UE una versión de Windows sin el reproductor Media Player y ceder a sus rivales los datos necesarios para que los programas de estos sean compatibles con el casi universal sistema operativo.

1ª Parte: Windows XP sin Windows Media Player pre-instalado

Reuters informa de que Microsoft cumplió la primera parte de la sentencia y creó XPN (una versión de Windows XP sin WMP.

El abogado de Microsoft Jean-Francois Bellis, dijo que la Unión Europea "ha errado de forma fundamental" al decidir que Microsoft ligaba de forma ilegal Windows Media Player (WMP) a su sistema operativo Windows XP. Argumentando que absolutamente ningún fabricante de hardware OEM ha pedido XPN y que sólo el 0,005% de las copias de Windows XP vendidas en tienda (1.787 de 35.000.000) han sido XPN.

La versión de Realnetworks y QuickTime, es que la medida de la UE no fue eficaz porque para cuando se obligó a Microsoft a cumplirla, la competencia de Windows Media Player ya había sido mayormente barrida del mercado.

2ª Parte: Interoperabilidad con clientes y servidores Windows

La segunda parte de la sentencia (la que aún sigue en disputa), se refiere a la documentación sobre los protocolos necesarios para desarrollar software interoperable con Windows.

Aoife White y Matt Moore escriben en el Washington Post que Novell, Sun y otros se han visto forzados a seguir usando software hecho para Windows NT porque Microsoft ha denegado el acceso al código y la documentación necesarios para interoperar eficientemente con Windows XP.

En el mismo artículo del Washington Post, Thomas Vinje, abogado de un grupo de interés en la Comisión Europea, dice que Microsoft está intentando escudarse en sus patentes para distraer la atención de la cuestión principal que es el juicio por abuso de posición monopolística dominante.

FSF Europe tiene una nota más o menos en la misma línea: si Microsoft pudiese hacer valer sus patentes de software en Europa, daría igual que permitiese el acceso a la documentación de sus protocolos porque podría seguir cerrando el paso a la competencia por vía legal.

Groklaw recoge también las quejas de los desarrolladores de Samba (el software que sirve para intercambiar archivos entre Windows y Unix) en el que explican que tienen que escribirlo haciendo ingeniería inversa lo mejor que pueden de Active Directory.

Post relacionado:
Disputas anti-trust entre Microsoft y la Unión Europea
Actualización:
Rivals Attack Vista as Illegal Under EU Rules (David Lawsky y Sabina Zawadzki, Reuters)

Rafael Chamorro publica en su blog la composición del Consejo Asesor de Administración Electrónica del Ministro de Administraciones Públicas.

• Rosa María García García. Consejera delegada de Microsoft en España.
• Amparo Moraleda Martínez. Presidenta de IBM España, Portugal, Grecia, Israel y Turquía.
• Luis Álvarez Satorre. Presidente de BT España.
• Juan Soto Serrano. Presidente de honor de Hewlett Packard España.
• Carlos Vidal Amador de los Ríos. Presidente de Accenture España
• Javier Cremades García. Socio del Despacho Cremades & Calvo-Sotelo.
• Javier Gómez Navarro. Presidente del Consejo Superior de las Cámaras de Comercio.
• Margarita Sánchez López. Ex directiva de TPI y de Índice Multimedia - QDQ.
• Emilio Ontiveros Baeza. Experto en innovación y nuevas tecnologías. Dirigió la ponencia del CATSI que dio origen a las recomendaciones para la elaboración del Plan Avanza.
• Ginés Alarcón Martínez. Consejero delegado del Grupo T-Systems España.
• Luis Lada Díaz. Preside Telefónica de España.
• Miguel Pérez Subías. Ingeniero de Telecomunicaciones estrechamente relacionado con el nacimiento y desarrollo de Internet en España desde su cargo de presidente de la Asociación de Usuarios de Internet.
• Isabel Aguilera Navarro. Directora General de Google para España y Portugal.
• Ana María Llopis Rivas. Consultora independiente.
• Pedro Maestre Yenes. Responsable de Organización y Sistemas en La Franternidad, ha dirigido el Centro Virtual Cervantes, entre otras responsabilidades.
• Francisco García Morán. Director General de Informática de la Comisión Europea.
• Marieta del Rivero Bermejo. Directora General de Nokia para España.
• Javier Monzón de Cáceres. Presidente de Indra.
• Santiago Cortés Monedero. Consejero- Director General de HP.

Me pregunto qué puede aportar un presidente o un director general a un consejo asesor de este tipo que no sea defender los intereses de su empresa. Un consejo asesor debería estar compuesto por expertos reconocidos en materias concretas, no por cargos políticos.

El propio Rafael apunta que ya puestos a nombrar consejeros "porque no el de Informática El Corte Inglés, el de Getronics o el de Ibermática".

El único representante de los usuarios es Miguel Pérez Subías y no hay nadie que represente al Software Libre.

Por su composición, no parece un comité hecho para legislar en beneficio de la ciudadanía, sino simplemente para asegurarse que se reparte un poco de café para todos en la tarta de futuros contratos para el despliege de la administración electrónica.

Artículo relacionado:
El impacto de la e-administración en el desarrollo sostenible
(Ruth Gamero Tinoco y Salvador Pérez Crespo)

Tras 22 años en el puesto, el CEO y co-fundador de Sun Scott McNealy ha cedido su cargo en la empresa a Jonathan Schwartz, hasta ahora presidente.

Noticia en ZDNet: McNealy steps down at Sun

Alberto Barrionuevo, director del proyecto estandaresabiertos.org, expuso brevemente en LinuxWorld Madrid el peligro emergente del European Patent Litigation Agreement (EPLA).

En principio, el espíritu del acuerdo es que los litigios sobre patentes los resuelva un tribunal europeo en lugar de tener que hacerlo pais por pais como ahora. Pero los críticos de EPLA argumentan que dicho objetivo es sólo un señuelo para distraer la atención mientras se introducen las patentes por la via de la jurisprudencia.

Es cierto que Microsoft, SAP y la BSA están muy interesados en que se apruebe EPLA. Aunque no se avancen nada en sus pretensiones sobre las patentes de software, la simplificación del procedimiento legal les ahorraría mucho dinero. Si se es de la opinión de que todas las patentes son malas, entonces incluso la unificación legal puede considerarse una medida dañina, pues abarata los pleitos para exigir derechos sobre patentes.

Yo creo que no hay que mezclar las cuestiones de procedimiento contencioso-administrativo con el contenido de las leyes. Es bueno y necesario que haya una oficina única de patentes europeas, lo mismo que existe un registro unificado de marcas europeas que facilita el registro simultáneo en todos los estados miembros. Las cuestiones burocráticas no tienen que ver, en principio, con lo que establezcan las leyes.

Comentario de Alberto:

El detalle más maligno de la EPLA tal y como está ahora, es que el tribunal supremo europeo de patentes que crea estaría manejado por la Oficina Europea de Patentes que, obviamente, le impondría su práctica interpretativa (e imaginativa) de la Convención de la Patente Europea. Esto implicaría que en el primer momento en que un juicio de patentes de software llegara a ese tribunal (en un año o así), las patentes de software serían legales en toda Europa por jurisprudencia. Esta es la misma forma que utilizaron en EEUU para legalizarlas, no por leyes. Por otra parte, la EPLA deja intencionadamente fuera al Parlamento Europeo del control de la OEP y de dicho tribunal supremo. En resumen, las normas de lo que es patentable en la Unión Europea serían decididas fuera de la Unión Europea por una oficina, la OEP, que encima tiene un amplio historial de generar inflación de patentes (como las 50.000 patentes de software que ya han otorgado por sus fueros). Pero a eso se le añadiría que ellos controlarían que la jurisprudencia en la Unión Europea en materia de patentes también la dictarían ellos. Con eso se garantizarían que ningún juez les rechistara como está ocurriendo actualmente. Total: ¿llegamos a imaginar cuánto poder se estaría dejando en manos de un puñadito de funcionarios de patentes sin control democrático alguno? Actualmente, y tal y como está, la EPLA es el mayor riesgo para la innovación y la informática en Europa.

Documento relacionado:
Draft Agreement on the establishment of a European patent litigation system (PDF)

Según publica InformationWeek, Gartner afirma que los portátiles y equipos de sobremesa a los que les quede menos de la mitad de su vida útil cuando Vista esté disponible no deben ser ampliados, porque el coste de la ampliación excedería reemplazarlos totalmente por una máquina nueva lo bastante potente para correr Vista.

Para ser clasificado como apto para Vista, el PC debe tene run procesador de 800Mhz, 512Mb de RAM, y una tarjeta grafica con 128Mb compatible con Direct-X 9.

Microsoft ha lanzado el sitio "Get Ready" que contiene información sobre los requisitos de Windows Vista.

Artículo original:
Many PCs Won't Be Able To Run Vista When It Comes Out (InformationWeek)

Según el artículo A threat to the fragile Linux ecosystem de John Gapper en Financial Times, Oracle ha considerado en varias ocasiones comprar RedHat o Novell, pero ha decidido que no vale la pena.

RedHat está excesivamente cara en bolsa para lo que factura y demasiado próxima a IBM. Por otra parte la cartera global de productos de Novell podría ser difícil de digerir en un momento en el que a la propia Novell le está costando re-orientar su negocio hacia Linux.

A Oracle le vendría muy bien controlar una distro de Linux en vez de certificar Oracle sobre ella. Mucha gente compra el sistema operativo sólo para poner un servidor de base de datos. Con buenos acuerdos con Sun y HP, Oracle podría darle bien duro a IBM en servidores de bases de datos y arrinconar aún más a DB2. Además oracle dispondría de una oferta integrada con la que presentarse a concursos públicos bajo el paraguas de distribuidor de Software Libre. Más o menos con la táctica que intenta seguir Novell: primero se coloca SuSE en el cliente y a continuación el resto de las aplicaciones (propietarias) de Novell.

Este fin de semana desempolvé un libro titulado The Leader of the Future lo compré en el 97 y lo he tenido tanto tiempo en la cola de ejemplares pendientes de leer que ahora puede comprarse usado en Amazon por veinte centavos de dólar (tengo overbooking literal en casa).

Al grano, Charles Handy empieza el capítulo primero con una exposición sobre los cambios en las organizaciones empresariales, que se parecen sorprendentemente a los principios que rigen las comunidades de Software Libre.

De un tiempo a esta parte se habla de cómo aplicar los conocimientos adquiridos en el Software Libre a otras áreas. Quizá dicho conocimiento ya estaba allí y lo único que ha hecho el Software Libre es demostrar que realmente constituyen un modelo organizativo viable.

La hipótesis de partida es que las organizaciones están adquiriendo configuraciones organizativas en red. El presidente de una empresa para la que trabajé hace años hablaba incluso de organizaciones fractales, aunque debo confesar que nunca entendí muy bien que quería decir cuando afirmaba que es bueno que una parte de una empresa se parezca a otra, el lo relacionaba con el caos, quizá por eso había tanto jaleo organizativo allí en aquella época.

En una organización en red los ingenieros ceden paso a los políticos, a los empleados se les llama "partners" y los jefes se convierten en "facilitadores".

El mayor peso de la política vs. los ingenieros implica que determinados conceptos de la política se vuelven más importantes en las organizaciones:

Subsidiariedad: La subsidiariedad consiste en que un estrato de nivel superior no debe asumir responsabilidades de un estrato inferior. El ejemplo, fácil de entender es porqué el estado no debe usurpar el papel de la familia. La subsidiariedad se viola sistemáticamente en las empresas por el afán desmesurado que se pone en evitar errores. Los errores son obviamente algo imprevisto que causa efectos desagradables. Pero muchas organizaciones que se sobre-burocratizan para minimizarlos acaban teniendo problemas peores que los que intentaban evitar. La subsidiariedad es una práctica habitual en los seguidores del Software Libre. La subsidiariedad es lo que ha permitido a Wikipedia existir y crecer gracias a la fe en que las personas responsables no necesitan un revisor editorial, asumiendo los problemas legales derivados de dicha falta premeditada de control.

Autoridad Ganada: En la política la autoridad es otorgada por aquellas personas sobre las que será ejercida. Los líderes necesitan espacio para crecer y ganar el respeto de sus futuros subordinados. No más superestrellas con un master MBA ni castas sociales, el liderazgo se gana demostrando ser merecedor del mismo. Estos conceptos de meritocracia y reputación adquirida forman parte de la cultura esencial del Software Libre.

Virtualización: Una organización virtual es aquella que no se ve y que, a pesar de ellos, suministra bienes tangibles o intangibles. La virtualización está emparentada con la globalización y con off-shoring de mano de obra. La vistualización ha llegado tan lejos en el Software Libre que la mayoría de los proyectos realmente interesantes son virtuales.

Para hacer frente a estos efectos organizativos y sociales, el líder del futuro debe reunir tres condiciones clave:

• Confianza en si mismo.
• Habilidad para gestionar un liderazgo distribuido.
• Pasión por su trabajo.
• Preocupación genuina por las personas a su cargo.
• Capacidad para afrontar la soledad si debe cruzar un desierto.

Post relacionado: ¿Siguen siendo necesarios los líderes? (Juan Freire)

Juan Freire se hace eco de la revolución silenciosa de Moodle recogida en el artículo de CiberP@ís Institutos y universidades apuestan por la plataforma libre de 'e-learning' Moodle.

Moodle es una plataforma GPL de gestión de cursos basada en PHP+MySQL.

Según Wikipedia, el software creado originalmente por Martin Dougiamas tiene 10.577 sitios registrados 2.587.905 y 242.342 cursos.

En España la Universidad Jaume I de Castellón (UJI) empezó a experimentar con Moodle en 2002 y actualmente hay 1.300 centros educativos españoles registrados en Moodle: las universidades de Málaga, Cádiz, Extremadura, Politécnica de Cataluña y Rovira i Virgili, en Tarragona; departamentos de universidades de Cartagena, Córdoba, Autónomas de Barcelona y Madrid, Granada, La Laguna, León, País Vasco, Pompeu Fabra, Sevilla, Valencia, Alcalá, Carlos III de Madrid, Castilla-La Mancha, Rey Juan Carlos, Salamanca, Valladolid y algunas privadas.

El grueso de centros con Moodle son los institutos. Existiendo tres proyectos institucionales de apoyo a institutos que lo utilizan: EducaMadrid (Comunidad de Madrid), cuya aula virtual tiene Moodle como herramienta base; Linex (Extremadura), también lo incluye, y el Aula Virtual de teleformación y apoyo a la enseñanza presencial (Canarias), desarrollada en colaboración con la ULPGC.

El País daba por sentado el pasado 6 de abril que TPI ultima un acuerdo con Google, según Patricia Fernández de Lis, la redactora del artículo, para aumentar su atractivo ante la inminente venta de TPI para la que se barajan, según Reuters, seis posibles compradores: Pages Jaunes (France Telecom), Yell Group, las páginas amarillas italianas Seat, y los fondos anglosajones Apax, BC Partners y KKR.

Según los analistas, Telefónica de España quiere vender su participación cercana al 60% en TPI para hacer frente a la compra de Telefónica Móviles e incluso para una OPA contra Vodafone.

Aunque el proceso de venta ha tenido sus tira y afloja, actualmente ya se está en marcha la due diligence y es de esperar que la venta se consume a corto plazo tras la criba de las empresas de capital riesgo.

Ahora queda especular sobre qué tipo de acuerdo podrían alcanzar Google y TPI, hasta ahora claros rivales en algunos servicios.

Lo más obvio es que TPI se convierta en re-vendedora de AdWorks a cambio de que Google adquiera cierta dependencia del callejero de TPI. Eso sería una especie de abrazo mortal en la que cada empresa dependería de la otra para mantener un equilibrio estratégico de poder.

El problema de TPI en la web, a mi juicio, es que la pretendida superioridad de las búsquedas locales de TPI no es una ventaja competitiva real desde que existe AdWorks y los clientes pueden administrarse sus propias campañas segmentadas geográficamente. Las empresas que tienen una web decente pueden encontrarse prácticamente igual de bien en Google que en Páginas Amarillas, y es sólo el segmento de gama baja (los que no tienen web o tienen una genérica) los que todavía se encuentran mejor en Páginas Amarillas que en Google.

Por otra parte está NoXtrum, el buscador lanzado recientemente con acceso a 20 millones de teléfonos. Para mi gusto, NoXtrum produce mejores resultados que Google.es cuando buscas en español. Pero hay muchos bucadores que claman ser mejores que Google (incluyendo Yahoo! y MSN) y ello no ha sido un arma eficaz para mermar el poder de Google, debido a que, en mi opinión, Google está cimentado fuertemente tanto en los resultados de las búsquedas por Page Rank como en las herramientas para insertar publicidad como AdWorks y Analytics.

Otra vía de salida para TPI es la innovación. Google ha lanzado a bombo y platillo servicios en beta que TPI tenía plenamente operativos desde hace años. A mi me parece que, ocupados en comprar empresas en sudamérica, y en sacar dinero del 11888, los directivos de TPI se han olvidado de potenciar y blindar sus los servicios online en los que eran pioneros y extenderlos fuera de las fronteras españolas, dejando un hueco para que Google se lleve el gato al agua.
Dentro de las novedades me ha llamado la atención Yellowikis, una páginas amarillas hechas con MediaWiki, curioso experimento con la gaseosa de si se pueden hacer unas Páginas Amarillas que no administra nadie.

Actualizaciones

Finalmente el comprador de TPI ha sido Yell. Noticia en CincoDías: Yell implantará un plan de choque para rentabilizar la compra de TPI

El 7 de junio France Telecom anunció la puesta a la venta de Pages Jaunes.

El Mundo publica varias noticias sobre Hispasat y la TV sobre IP y el acuerdo entre Telefónica y Lucent para desplegar mundialmente el servicio IPTV que se comercializa en España como Imagenio.

La televisión sobre IP traerá otro de los mayores cambios en la comunicación. El estado de la televisión actualmente es similar a los inicios de Internet, cuando se pensaba que unos pocos megaportales podían crear un oligopolio de tráfico controlando el acceso a los contenidos mediante restricciones de propiedad intelectual.

Ahora tener un canal propio de televisión es misión imposible. O eres amigo del politicastro de turno u olvídate de que te den una licencia ni en sueños.

Pero todo esto va a cambiar.

En cinco años, tener un canal de televisión propio, será tan natural como tener un blog. Se acabó la era de las grandes cadenas. Cualquiera que se sienta un chef podrá emitir 1 hora de programa de cocina desde la ADSL de su casa.
Partidos políticos, empresas, agrupaciones de interés, todo el mundo podrá tener su propia tele.

Cuando la tecnología de televisión sobre IP se combine con el P2P anónimo el resultado será un auténtico nudo en la garganta para los propietarios de derechos de emisión de retransmisiones deportivas.

Al final acabaremos en una batalla similar a la de SGAE vs. Melómanos por el pago de derechos, pero esta vez Cadenas de Televisión vs. Telebloggers.

Actualizacines:
El boom de Internet frena el consumo de la televisión de pago en los hogares (J. Montalvo.)
El negocio del deporte se levanta contra YouTube (Navegante)

La Fundación Dédalo organiza en Tudela (Navarra) desde el próximo día 24 hasta el 27 de abril una semana dedicada a la difusión del Software Libre. Incluye cursos de Linux, Seguridad, Java y estrategias de negocio basadas en Software Libre.

Cobertura en el Diario de Navarra (PDF)

El próximo 5 de mayo tendrá lugar en la sede del MITYC en Madrid el evento del proyecto CALIBRE Open Source Software in European Industry: A Strategic Roadmap for the Future (PDF).

Los interesados en asistir pueden formalizar su inscripción mediante el siguiente Formulario. El número de plazas es limitado, de modo que conviene registrarse lo antes posible.

El martes en LinuxWorld Madrid asistía a la mesa redonda con el jefe de planificación y explotación del MAP Miguel Ángel Amutio. En su presentación exponía los roles de la administración pública como cliente y usuario de tecnología. También comentó que estaba de regreso del seminario de Software Libre de IDABC en Praga para hablar, entre otras cosas, del borrador de la European Union Public License (EUPL).

A continuación el representante de la Junta de Andalucía presentó el Repositorío de Software Libre de la Junta como parte de la política global de apoyo al Software Libre en la comunidad autónoma andaluza.

Borja Prieto expuso la acción de difusión llevada a cabo conjuntamente por Sun y la DG de Innovación y Tecnología del Ayuntamiento de Madrid para poner a disposición de los madrileños copias gratuitas de StarOffice 8 y Java Desktop System.

Este tipo de acciones determinan un nuevo punto de inflexión en el cambio de paradigma hacia el Software Libre: la administración pública se está convertirá en el futuro en un proveedor de software.

Los políticos deben entender que lo mismo que invierten en infraestructuras de transportes, deben invertir en activos digitales como parte de las medidas de apoyo al desarrollo de la sociedad de la información.

A esto lo llamo yo Efecto Terminal 4. Da igual si la nueva terminal de Barajas la han hecho mejor o peor. La cuestión es que hacía falta una terminal (o un aeropuerto nuevo). Lo mismo pasa con algunos programas, hace falta un sistema operativo y un procesador de textos estándares y libres. A la postre, da igual quien lo fabrique o cuanto cueste, lo esencial es que esté ahí en el momento necesario.

La EUPL es una sencilla licencia copyleft. Pero es necesario que exista porque los asesores jurídicos de las administraciones públicas estaban bloqueado la liberación de aplicaciones debido a que la GPL no está completamente armonizada con la terminología jurídica y el marco legal europeos.

Salvado el escollo legal, los responsables de informática en la administración pública se enfrentan a un nuevo desafío: ya no es suficiente con que compren tecnología, adjudiquen contratos públicos y den soporte a sus usuarios; ahora tendrán también que empezar a preocuparse del software que tienen "ahí fuera".

Por supuesto, la licencia del software que hay en el repositorio de la Junta dice (como todas las licencias libres) que el software se entrega exento de garantía. Pero no tiene sentido liberar una aplicación y dejarla morir. Al final, la Junta se verá forzada a abrir (o subcontratar) un departamento especializado en documentar y dar soporte al software liberado en su repositorio.

Enlaces relacionados:
La construcción de los servicios pan-europeos de Administración electrónica.
IDABC Documentation on Open Source Software
Primer repositorio público de AA.PP en EE.UU. (Alfredo Romeo)

Desde el pasado martes 18 de abril están disponibles las últimas recopilaciones de Software Libre en cdlibre.org agrupadas en CDs por temas: Internet, Juegos, Multimedia, Ofimática, Programación, etc.

Últimamente he estado jugando para un proyecto con una tecnología de reconocimiento facial de Cognitec utilizada por My Heritage Face Recognition.

Le pones una foto y te dice a quién se parece (los de arriba somos Rock Hudson y yo mismo).

Lo interesante del caso es que la misma técnica puede usarse para buscar cualquier cosa. Supuestamente esta es una de las funcionalidades estrella desarrollada por LTU Technologies para el nuevo buscador Quaero.

Artículo relacionado: Quaero desafía al rey de las búsquedas (madri+d)

Hace tiempo que tengo claro que Linux no se popularizará en el escritorio luchando de frente y por la fuerza contra Windows.

Como dice Benjamin Martin, el personaje interpretado por Mel Gibson en El Patriota: "es una mala idea ponerse delante de los casacas rojas ingleses a campo abierto".

Linux tiene que entrar en el escritorio por la puerta de atrás. Como una guerrilla y no como cuerpo de ejército organizado.

Un ejemplo muy bueno de este tipo de penetración me ha parecido el de Scott Granneman quien sugiere instalar Linux y luego correr Windows encima con un software de virtualización.

Tanto Intel como AMD están metiendo soporte para virtualización a nivel hardware con lo cual el coste de CPU se reducirá sensiblemente en un futuro próximo.

La virtualización tiene muchas ventajas. Granneman habla de la seguridad, pero yo creo que la mejora más importante es la administración remota de sistemas. Los sistemas como Microsoft Systems Management Server nunca han llegado a resolver realmente el problema de la gestión de la configuración de los PCs. Por eso se habla tan amenudo de nuevos intentos de network computing y de clientes ligeros más fáciles de mantener que los ordenadores con Windows.

Marimar Jiménez publica en CincoDías que Microsoft ha dado un giro radical en su estrategia frente a Linux. La compañía está trabajando con XenSource para que cualquier sistema sobre Windows pueda ser accedido por servidores virtuales que usen Linux. Además, Microsoft dará soporte a recursos basados en Red Hat y SuSE en un producto de Microsoft diseñado para que los clientes puedan consolidar recursos de computación en entornos virtualizados.

Según Jaime García Cantero en el mismo artículo, "Microsoft ha cambiado la forma de ver las cosas y ha entendido que la estrategia de blindarse le iba a terminar aislando. Ha visto que el mundo es multiplataforma y que tiene que trabajar en otros entornos si quiere ser un jugador importante en la gestión de sistemas o en el software de virtualización".

Todas las grandes empresas humanas se desarrollan en tres etapas por tres grupos diferentes de personas: los primeros son los pioneros, exploradores en busca de aventura y novedad, a continuación llegan los conquistadores a punta de rifle, y, por último, los colonos que trabajan acotando tierras.

Dave Rosenberg comenta en comenta en InfoWorld el estudio de Forrester Vendors Refine Their Open Source Strategies en el cual se señala que el espíritu pionero inicial de las comunidades de software libre se irá diluyendo a medida que lleguen los coquistadores y los colonos.

Siempre que algo se populariza, los burócratas y los financieros toman el control y se acaba toda la diversión.

Rosenberg sugiere lo siguiente:

1. Los beneficios económicos en el Software Libre están malditos
2. Las comunidades Open Source no pueden gestionarse a sí mismas cuando empieza a haber dinero de por medio
3. Los grandes vendedores corromperán el espíritu del Software Libre hasta el punto de volverlo irrelevante.

Cada vez veo más empresas Open Source que están volviendo de alguna manera a una forma encubierta de cobro por licencia.
RedHat, SuSE, SugarCRM, Alfresco, incluso nosotros mismos estamos pensando en sacar una versión de pago de hipergate CRM.
Ya he hablado en otros posts de la escasa viabilidad del modelo de negocio basado en soporte.

Quizá el ejemplo más ilustrativo sea el de JBoss. Dicha empresa facturó ~$20M en 2005 y podría facturar alrededor de $50M en 2006. Ahora RedHat acaba de comprar JBoss por $350M (40% líquido, 60% acciones). El anuncio ha sorprendido a muchos quienes pensaban que el comprador de JBoss sería Novell, especialmente por las duras críticas de Marc Fleury contra RedHat en el pasado y porque RedHat ya tenía RHAS y un contrato con JOnAS los cuales descontinuará.

La mayor debilidad de JBoss es su escasa monetizarización de su base instalada. Esto es debido, a mi juicio, a que la compañía lleva ya tiempo organizándose para ser objetivo de compra. Primero se habló de Oracle, luego de Novell, y finalmente ha sido RedHat el comprador.

La estrategia de JBoss ha sido la de tu primero fabrica lo que creas conveniente y luego ya encontrarás a alguien dispuesto a comprártelo.

Los pasos para conquistar un mercado son más o menos como sigue :

1. En primer lugar hay que reconocer que el beneficio que reporta un producto de software es el número de usuario dividido por el número de fabricantes (a cada uno su cuota de mercado).

Por consiguiente, el primer paso para ganar dinero es maximizar el número de usuarios de tu producto. En esta fase no importa si tus usuarios pagan o no, ni tampoco importa la calidad de los usuarios (si son geeks hackers o puros torpes) lo único importante es que sean muchos, cuantos más mejor.

2. El siguiente paso es reducir el número de competidores, esto puede hacerse a mamporrazos, o mucho mejor para todos, por la vía de fusiones y adquisiciones.

Si la estrategia funciona, al final de la segunda fase lo que se tiene es un producto con un monopolio natural.

3. A partir de este punto, se empieza a obligar a los clientes a pagar. Que es lo que hará RedHat incorporando JBoss a RHEL. De la siguiente manera :

• RedHat tiene dos líneas de producto: Red Hat Enterprise Linux (RHEL) y Fedora. A RedHat le interesa principalmente RHEL que es de donde obtienen el dinero, no obstante, mantienen Fedora vivo para potenciar el aumento del número de usuarios.

• La diferencia entre RHEL y Fedora es que RedHat certifica RHEL sobre determinadas plataformas. Se pueden obtener los fuentes de Fedora, pero si el cliente desea los binarios compilados de un RHEL certificado y soportado entonces tiene que pagar.

• RedHat fuerza a los cliente a pagar el soporte cuando comprar RHEL.

• Las suscripciones de soporte se mantienen mediante una política constante de actualizaciones, para que los clientes encuentren un motivo para seguir pagando.

4. El resultado final es un modelo de negocio de licencias, pero que no parece basado en licencias. Lo que ha cambiad es la forma de conquistar el mercado, que se hace mediante la colocación ubicua del producto a base de regalarlo en vez de invertir grandes sumas de dinero en marketing. Es decir, se renuncia a los ingresos de la versión libre del producto a cambio de que la base instalada crezca más rápido y de invertir menos en publicidad.

Según un rumor difundido en Valley of the Geeks, fuentes internas, afirman que Bill Gates podría estar trabajando estrechamente con Linus Torlvalds para liberar la próxima versión de Windows Vista.

La misma fuente también informa de que Microsoft podría estar considerando unirse a Open Source Development Lab (OSDL).

Lo cierto es que Microsoft se acerca tímidamente hacia el mundo Open Source con pequeñas acciones tácticas como la presentación en LinuxWorld de Port 25 un sitio web destinado a proporcionar información procedente de Microsoft Open Source Software Lab.

Lo que a mi me causa curiosidad es saber si Microsoft podría liberar el código de Vista pero poniendo un precio de licencia a su venta y a la de sus derivados en el canal OEM. A fin de cuentas no hace falta cerrar el código para prohibir por cauces legales la re-distribución de un producto. A fin de cuentas el canal OEM es la gran vaca lechera de Windows, una fuente de ingresos en la cual Microsoft no tiene que hacer nada para vender.

"Visto lo visto" Microsoft no parece que tenga que proteger ningún secreto industrial sobre desarrollo de software realmente digno de mención dentro de Vista. Más bien parece que tienen un jaleo brutal derivado del tamaño y la complejidad del código (complexity kills).

Según puede leerse en la web de la LinuxWorld de Australia Shai Agassi, presidente del grupo de productos y tecnología de SAP, anunció que MySQL será soportado para correr SAP antes de fin de año.

La noticia no es muy sorprendente porque la propia SAP ya había invertido indirectamente en MySQL.

Esto es coopetición, Agassi, conocido por sus ideas poco amigables respecto del Software Libre, no duda, sin embargo, en sacar partido de la base instalada de MySQL cuando ello conviene a los intereses de SAP. Es una maniobra inteligente por parte de SAP. A fin de cuentas a ellos la base de datos que use el cliente les da igual. Y la eliminación del coste de licencia hará a SAP Business One más competitivo en PYME contra Navision.

Esta foto la he sacado de la charla State of the Evil de Danny O'Brien en la O'Reilly's 2005 Open Source Convention pertenece al yate publicitario que Microsoft alquiló para hacer campaña a favor de las patentes. Al verla tuve un DejaVu de Nada como tener pasta.

La misma presentación tiene una frase de Margaret Mead que me gusta mucho:

Jamás dudes de que un grupo pequeño de ciudadanos cabales y comprometidos pueden cambiar el mundo, de hecho, en lo único que lo ha cambiado nunca.

En las diapositivas también hay una representación gráfica del famoso ciclo de Gandhi-Raymond que RedHat tenía en su web: Primero te ignoran, luego se ríen de ti, luego te combaten y finalmente ganas.

Danny O'Brien expone que dicha secuencia de acontecimiento no es lineal, sino más bien un cambio permanente de estado debido a los FUDs. El ejemplo que pone es el de Ruby, la flecha roja según él, que paso del estado "Ignore you" directamente a "You win" en unas pocas semanas .

En fin, muy divertida la presentación, con la idea que ya hemos comentado en La Pastilla de que a la comunidad de sw libre le vendría bien pasar menos tiempo pensando en que es santo o demoníaco y más tiempo pensando en que es correcto o incorrecto.

En la web del oxford Internet Institute puede encontrarse un webcast de Tim Berners-Lee sobre el futuro de la WWW y en particular de la web semántica.

Lo microscópico está relacionado con lo macroscópico

La charla comienza reflexionando sobre la manera en que lo microscópico (protocolos) se relaciona con lo macroscópico (aplicaciones finales). Tim pone como analogía las técnicas de física donde lo subatómico se relaciona con el mundo perceptible a veces de forma extraña como la mecánica cuántica.

A mi hace años alguien me acusó en una reunión de "ser la clase de tipo que no sabe pensar sin el compilador delante", puede que esto sea malo, pero es mucho peor no saber pensar CON el compilador delante.

La gran virtud de los genios como Tim es que cogen elementos microscópicos y pueden visualizar mentalmente el efecto que tendrán sobre el panorama global de un sistema.

Navegar a través de los datos igual que se navega a través de los documentos

Según Tim, el futuro de las aplicaciones es que nos permitan navegar a través de los datos igual que navegamos a través de los documentos. Algo así como una base de datos en la que cada campo tiene un enlace.

Para que esto sea posible es preciso asignar una "URI" a cada objeto o concepto. Es decir, la palabra "rojo" no significa nada a menos que esté definida unívocamente en algo como "http://w3c.pantone.color.org/rgb#FF0000"

Este uso normalizado y compartido de URIs permitirá a las aplicaciones relacionarse entre ellas compartiendo conceptos.

Fuente: Web Future. Tim Berners-Lee.

Arquitecturas Fractales

Para compartir conceptos, las aplicaciones necesitan usar ontologías comunes. Esto conduce al dilema de cuánto cuesta crear una ontología y cuanto cuesta estandarizarla para compartirla con el resto de mundo.

Los sistemas fractales implican que algunas cosas se hacen y se comparten a escala global mientras que otras parecidas se implementan sólo localmente y luego las funcionalidades locales deben conectarse a las globales a través de un bus RDF.

Fuente: Web Future. Tim Berners-Lee.

La Agencia Bolivariana de noticias informa de que el Ministerio de Ciencia y Tecnología venezolano capacitará durante 2006 a 30.000 funcionarios públicos en el uso y aplicación de software libre.

Noticia en ABN : MCT capacitará a 30 mil funcionarios públicos en software libre

Bill Gates y Tim O'Reilly coincidieron al afirmar en Mix06 que la Web 2.0 necesita microformatos abiertos, es decir, estándares para elementos como tarjetas de visita, calendarios, ratings, direcciones postales etc.

Es muy importante que estos microformatos sean libres ya que un estándar de facto patentado por una empresa podría dar al traste con la interoperabilidad de un gran número de aplicaciones.

La falta de soporte iCalendar sigue siendo una de las razones de que sea tan difícil integrarse con Outlook. Aunque Microsoft ya ha anunciado el soporte iCalendar, lo cierto es que a Microsoft no le interesa realmente que exista un estándar como iCalendar pues ello abre la puerta a la pérdida de la hegemonía absoluta de Outlook como aplicativo único de groupware.

Artículos relacionados:
Yahoo! Support for Microformats (O'Reilly Radar)
Separate data and formatting with microformats (Jack D Herrington)

En javaHispano he encontrado una referencia al artículo de Robert Thornton en EclipseZone Too Many Cooks Spoil the IDE en elcual argumenta que la arquitectura de Eclipse basada en plug-ins es simultáneamente una fortaleza y una debilidad.

Agregar componentes de una manera metódica, práctica y fiable es uno de los problemas abiertos más importantes de la ingeniería de software.

E incluso aunque se dé con una técnica repetible para juntar piezas a final lo que los clientes quieren son soluciones completas y no un kit de hágaselo usted mismo.

Es por esto que yo entiendo que algunas personas prefieran NetBeans, quizá con algunas funcionalidades menos pero todo "de serie" que tener que ir añadiéndole "extras" al producto base en una lenta curva de aprendizaje y estandarización.

Esther Dyson's perspective :

La debilidad de las empresas actualmente son las personas que crean ineficiencias y se benefician de ellas.

Leyendo un artículo de Bruce Byfield en IT Manager's Journal titulado Outsourcer sees FOSS as unlikely ally se me ha disparado en la cabeza una idea que tengo hace tiempo:

a veces las consultoras de desarrollo ven al Software Libre como una amenaza antes que como una oportunidad

Esto obedece a la lógica espuria de que cuando estás intentado venderle un proyecto a medida a un cliente, lo último que deseas es que descubra que lo que le estás ofreciendo se lo puede bajar de SourceForge y encima gratis.

Esta reticencia del canal frena la penetración del Software Libre porque la última milla tecnológica para convencer al cliente la recorre típicamente el implantador local.

En el sur de España prácticamente el 100% las consultoras tienen ya departamentos especializados en Software Libre. Pero no ha sido una línea de negocio que hayan abierto por iniciativa propia en la mayoría de los casos, sino que han tenido que hacerlo por necesidad ante la evidencia de que tanto la Junta de Andalucía como la de Extremadura (sus mejores clientes) estaban por la labor de comprar Software Libre más que ninguna otra cosa.

Es un error concebir el Software Libre como substitutivo del trabajo de los integradores. Cualquiera que haya intentado alguna vez re-utilizar cosas tomadas de SourceForge se ha dado cuenta inmediatamente que el 99% de los componentes es imposible integrarlos sin la ayuda de un consultor externo.

El Software Libre no es una amenaza para las empresas de outsourcing sino, muy al contrario, una gran oportunidad. Esto es debido a que la eliminación de los gastos en licencia deja más presupuesto del cliente disponible para el integrador, y, además, la existencia de componentes libres reduce los costes de desarrollo a medida. Es decir, el porcentaje de presupuesto del cliente que puede ir a parar a las arcas del integrador es mucho mayor con Software Libre que con Propietario y, adicionalmente, los márgenes sobre dichos ingresos son mayores porque se puede re-utilizar software ya hecho.

A los únicos que el Sotware Libre puede poner en jaque es a los revendedores que no añaden ningún valor en el proceso, aquellos que se dedican a comprar una caja a un precio y revenderla por un 20% más. Esta ausencia de modelo de negocio para los intermediarios que no proporcionan servicios tecnológicos sigue suponiendo un escollo no resuelto a la difusión del Software Libre.