La construcción de la muralla de Asgard es un mito de la Europa Nórdica. Cuando los Aesir (dioses del cielo) se percataron de que su morada en Asgard necesitaba una muralla, asesorados por Loki (un embustero, ladrón y difamador) decidieron encargar la obra a un hábil constructor, quien accedió a realizar el trabajo exigiendo como pago el sol, la luna y la diosa Freyja como esposa. Los dioses aceptaron la oferta pero poniendo como condiciones que la fortificación debía estar terminada en un invierno y que ningún hombre podría ayudar al artesano, convencidos de que la empresa era irrealizable y no tendrían que pagar. Pero el artesano contaba con la ayuda de un vigoroso e inteligente caballo que por la noche izaba piedras y realizaba el doble de trabajo que su amo. Para consternación de los dioses, la obra estaba casi terminada tres días antes de la primavera. Los dioses responsabilizaron a Loki del catastrófico acuerdo, y entonces éste decidió actuar. Se transformó en yegua y sedujo al semental, de modo que la muralla no se completó a tiempo. Esta estratagema de Loki encolerizó terriblemente al constructor, momento en el que se descubrió que era en realidad un gigante procedente del reino enemigo de Jotunheim (los que habitan entre las raíces del árbol). Los dioses recurrieron entonces a Tor para que matase con su martillo (la única arma eficaz contra los gigantes) al constructor. De la unión de Loki con el caballo nació, Sleipnir, un potro gris de ocho patas que se convirtió en la famosa montura de Odín, senor de Asgard y heredero de la lanza de Tiwaz que le confería el dominio en las batallas.

Este mito de Europa Septentrional me trae tantos dejà-vus de lo que es muchas veces un proyecto informático que prefiero dejar que cada cual interprete la parábola a su manera...

Mi amigo Andreu Ibáñez de Internet Web Serveis me recomendó la comedia The IT Crowd del Channel 4. Es toda una experiencia freakie y una buena oportunidad para desternillarse de la risa practicando inglés británico que se entiende bastante bien. Impresionantes las camisetas, los ordenatas de los 80 y los gizmos que hay en el sótano de los nerds informáticos.

Hay previews en YouTube, y se pueden descargar los capítulos fácilmente con eMule.

Este no es un blog sobre comercio electrónico, pero no quiero dejar de comentar lo que para mi es the next BIG thing on the net : Google checkout

Google está lanzando nuevos servicios frenéticamente, con desigual éxito, ej. los palos que Flickr le da a Picasa, y el mismo Froogle que ha pasado mayormente sin pena ni gloria. Pero checkout es especial. No es sólo un sistema de pago como PayPal, sino que es la posibilidad de intermediar en todas las transacciones económicas de la red. El potencial económico de semejante aplicación hace que AdWords sea pecata minuta.

The Inquirer dice que Google Checkout es una amenaza para Amazon, pero no es verdad, en realidad Amazon podría haber sido un seller de checkout como cualquier otro.

Google tiene muchas bazas a su favor. Si tienes una cuenta de AdWorks ya tienes prácticamente una cuenta en Google checkout, y hay muchos vendedores que usan AdWords. De momento sólo es posible registrarse como vendedor en EE.UU. pero de ahí al salto a la UE hay un paso.

Post relacionado:
eBay pasa de Google Checkout (Error 500)

Elena Malykhina publica en InformationWeek que Linux encabezará la innovación en el mercado de móviles gracias a la creación de la Fundación Limo en el que participan NTT DoCoMo, NEC, Motorola, Panasonic, Samsung y Vodafone. Y cuyo propósito principal es la creación de una plataforma común que solvente la incompatibilidad entre dispositivos móviles.

Nigel Clifford CEO Symbian's (la competencia) ha criticado la creación del consorcio argumentando que será difícil gobernarlo, dirimir los derechos de propiedad intelectual de los miembros, y muy difícil de poner en práctica ya que el sistema operativo es sólo el 10% de lo que requiere un teléfono moderno.

Como comenta CanalPDA, existen también otras dos iniciativas anteriores: LiPS (Linux Phone Standards Forum), formado en noviembre de 2005 por empresas mayoritariamente de software apoyadas por France Telecom. Y Mobile Linux dentro del OSDL (Open Source Development Labs), impulsada por Intel, British Telecom, Trolltech, Montavista, PalmSource, Wind River y Motorola.

Laurie Sullivan percibe a esta última Mobile Linux como una maniobra defensiva anti-Microsoft. Linux tiene una fracción minoritaria de cuota de mercado en móviles. Según Mark Kirstein, (VP de iSuppli Corp) en 2006 habrá 12,6M de móviles con Línux y 15,1 millones con Windows; pero en 2007 la cifra de teléfonos con Linux alcanzará los 35 millones mientras que la cantidad con Windows será sólo de 24,3 millones. En cualquier caso, Symbian sigue liderando el mercado, con una estimación de 105 millones de dispositivos para 2006 y 163,2 millones en 2007.

Actualizaciones:
Linux crece en el segmento de SmartPhones (DailyWireless)
LiMo, dude, where’s my Internet? (Dana Blankenhorn)

Según informa Yahoo! España Finanzas Microsoft presentó el 27 de junio en la Open Source Business Conference de Londres su nuevo portal de desarrollo de colaboración CodePlex.

La nota de prensa trae alguna frasecilla divertida :

CodePlex es sólo una de las formas en la que Microsoft está desarrollando una verdadera innovación comunitaria de colaboración. A través de la Iniciativa de Fuentes Compartidas, [...]

Ahora resulta que Microsoft nos va a enseñar qué es la "verdadera" innovación comunitaria en colaboración. Vamos, que lo de SourceForge es para ellos poco más o menos que un experimento con la gaseosa.

El diseño de CodePlex es, de momento, mega-básico, ni siquiera han invertido mucho en la creatividad, y yo no he sido capaz de dar de alta un proyecto de pruebas, ya que cuando lo intentas simplemente te mandan un mail diciendo que están saturados y que procesarán tu petición cuando puedan.

A mi me parece que como según en índice TIOBE, C# anda atascado en 3,2% de cuota de mercado, ahora andan haciéndole guiños a Python como una forma de atraer a los entusiastas de los lenguajes dinámicos hacia la plataforma .NET.

Recordar que en España tenemos dos forjas medianamente conocidas: software-libre.org y javaHispano.net.

Microsoft funds effort for open source dialogue (Paul Krill)

En The Register David Norfolk informa de que Microsoft ha elegido el Reino Unido para presentar Windows Compute Cluster Server 2003, desarrollado en con la cooperación del Institute for High Performance Computing dependiente de la Universidad de Southampton.

Microsoft se pone así a prueba en el nicho del number crunhing dominado por Linux y los fabricantes especializados como Myricom, Cray, Sun o IBM.

Artículo relacionado:
Las computadoras más grandes del mundo usan Linux (Javier Smaldone)

En la web de Hardvard puede encontrarse un documento titulado Roadmap for ICT Ecosystems esponsorizado por IBM y... ¡Oracle!

Aboga por una concepción evolutiva en el despliege de ecosistemas abiertos.

Es un manual eminentemente conceptual, destinado principalmente a ejecutivos de alto rango.

¿Qué harías tu para combatir el Software Libre si fueses el presidente de una compañía de Software Propietario?

El objetivo básico es impedir que los clientes lo adopten. Para lo cual un paso previo puede ser que ni siquiera lo prueben. Para evitar que lo prueben lo mejor es que no tengan ninguna razón de perentoria para ello.

• Otorgar licencias corporativas
Oracle lleva ya tiempo ofreciendo licencias corporativas a los clientes: pagas una vez y puedes usar el software todo lo que quieras. Todos los esquemas de licencia por usuario, por máquina o por procesador son un rollazo de gestionar, tanto para el cliente como para el proveedor. Una vez que ya pasaste por caja de Oracle y tienes el soporte pagado. ¿Para qué querrías usar MySQL?

• Ofrecer versiones gratuitas a los no-clientes
Una regla básica de marketing que yo creo que ha enseñado el Open Source es que no puedes perder un mercado que no tienes. Antes las empresas se afanaban en que no hubiese ningún usuario del producto que no pagase. En KnowGate aún tenemos copias de JBuilder que requieren insistentemente los archivos de licencia, aunque el producto está en total retirada frente a Eclipse y NetBeans en gran parte por la falta de visión de Borland al posicionar el producto.
Inundando el mercado de gama baja con copias del producto se consigue que los usuarios continúen utilizándolo cuando escalan hacia arriba.
Eso es lo que ha hecho MySQL. Con todos mis respetos, MySQL, incluso la versión 5, es una base de datos de juguete, orientada a desarrolladores que en realidad no entienden demasiado de bases de datos. Lo bueno que ha hecho MySQL es que ha evolucionado conforme lo hacía el low-end del mercado.
Algo parecido pasa con SAP, mucho usuarios de SAP lo son porque en su anterior empresa lo usaban y es lo que conocen.
A partir de una determinada masa crítica hay un efecto bola de nieve.

• Comprar a la competencia a golpe de talonario
Es lo que ha hecho Oracle con InnoDB and Sleepycat. A esto lo llaman la regla nº1 del gasto militar: nunca fabriques un tanque si puedes fabricar dos por el doble de precio.
Sage ha hecho lo suyo en Europa con los ERPs, en España han comprado una enorme el mercado: Grupo SP, Adonix (Meta4) y LogicControl.

• Bajar los precios de licencia poco a poco
Esto es una variante de ofrecer licencias corporativas y/o regalar copias.
Como regla del dedo gordo, los clientes de ERP migran a software libre cuando el coste de la migración es inferior a la licencia de mantenimiento anual del software propietario anterior. Por ejemplo, si al cliente le costó 40.000€ comprar Microsoft Dynamics y paga 6.000€ al año de mantenimiento, entonces cambiará a software libre sólo si le cuesta menos de 6.000€. Este es uno de los efectos por los cuales al Software Libre le cuesta tanto arrancar en ERP. Los ERPs son productos complejos, que aburren a los programadores, es un mercado muy maduro, y los clientes no están dispuestos a realizar nuevamente grandes inversiones. El ERP es, definitivamente un "mercado perro" para el Software Libre.

• Cambiar a un modelo software como servicio
Eso permite seguir explotando la cartera comercial sin tener que abrir los fuentes. Se cita amenudo a SalesForce y RightNow! como casos de éxito, aunque yo creo que estas dos empresas reciben más atención de los medios que la que estaría justificada estrictamente en base a su presencia en el mercado.

• No hacer nada de nada
Esto parece absurdo, pero de hecho muchas empresas son tan grandes y tan poderosas que se pueden pasar años sin tomar ninguna decisión estratégica importante y aún así mantener su liderazgo. El problema para estas empresas es que un buen día se despiertan y están con una pata fuera del mercado.

La primera cosa importante que hice cuando monté mi empresa fue desatascar la taza del water. En serio, llevaba un par de horas trabajando con los otros socios fundadores en nuestra nueva y desangelada oficina, cuando me di cuenta de que la cisterna estaba rota. Pasé el resto de aquella mañana en la ferretería por una cuestión básica de prioridades: de no haberlo hecho las condiciones higiénicas del entorno de trabajo se habrían deteriorado rápidamente.

Hasta aquí la historia no dejaría de ser anecdótica si no fuese porque 6 años después de aquello sigo haciendo el mismo estilo de cosas: puntear extractos bancarios, negociar pagarés, atender reclamaciones puntuales de clientes importantes o leerme el código del programador cenutrio de turno que lo ha hecho mal.

Me consuela, sin embargo, la sensación de que no soy el único en mi situación. Steve Ballmer pasa una gran cantidad de tiempo enredado en los innumerables pleitos de Microsoft, o preocupado de si las acciones bajan, o del último rumor sobre el mal ambientillo que se traen últimamente en Microsoft. Cualquier cosa menos actividades de genuino valor añadido para el negocio.

En política también pasa lo mismo. Yo estoy convencido de que si una persona es elegida para un cargo político y no hace nada, absolutamente nada, en 4 años, automáticamente sale re-elegida. Lo fundamental es no verse involucrado en ningún escándalo por el camino: y los escándalos son lo mismo que se te hunde un barco petrolero, o se te cae un avión militar o en sábado y con sigilo sueltan por error a una banda de atracadores.

En contra de lo que dicen los libros de management, yo todos los empresarios de éxito que conozco son microgerentes. La mayoría son la típica mosca cojonera que se pasa el día metiendo las narices en los detalles de lo que hace todo el mundo.

También en contra de lo que predican los masters, la mayoría de los jefes de éxito son unos paranoicos: cuando delegan, no se fian de nadie, ni siquiera de sus subordinados más valiosos.

Algunos piensan que Bill gates levantó el imperio Microsoft con una visión, pero no, lo hizo mirando las hojas Excel de ventas por regiones y preguntándose cómo podía arañar más cuota de mercado en cada rincón del planeta.

La microgerencia es antagonista de la innovación. El día a día consume la capacidad cerebral para pensar. Es por esto probablemente que Bill Gates lleva tiempo queriéndose desvincular de las actividades cotidianas de Microsoft.

Pero si la innovación no surge de estos viejos gurús colmados de burocracia, entonces ¿de dónde sale? La respuesta es muy sencilla:

El foco de innovación en una empresa son las personas que no están sujetas a ninguna carga de actividad gerencial

Y estos son... ¡los becarios! La gente más jóven, los que en teoría menos saben, pero que son lo bastante ingénuos como para cuestionarse las cosas que funcionan. Juan Freire dice que en la innovación como rutina: el recurso más escaso es el tiempo de los innovadores.

Hay un post reciente muy bueno de Juantomás en el que cita a Clay Shirky. Juantomás cuestiona el punto de vista de Shirky sobre el fracaso de SourceForge, pero yo quiero centrarme aquí en la esencia del artículo de Shirky Failure for free, and a rainforest of interfaces:

Lo que las organizaciones tienen que hacer para innovar es reducir el coste global del fracaso medio

Así es como funciona la evolución: el coste de un individuo genéticamente menos adaptado al entorno es despreciable frente a las ventajas que proporciona la continua diversificación genética. Es decir, evolutivamente, el coste del fracaso es muy bajo.

La mayoría de las organizaciones, en cambio, ponen todos sus huevos en una cesta y luego se preocupan muchísimo de que nada salga mal.

La frustración que se produce cuando no se cumplen las expectativas es uno de los sentimientos que más indigna a la gente. Por eso se emplean enormes cantidades de recursos en que todo salga según lo previsto, aunque lo previsto no tenga ni pies ni cabeza.

En política es dónde la caza de errores alcanza el grado sumo. Aunque al final tampoco es para tanto, porque cuanto más duro arremete la oposición contra un político más cierran filas sus compañeros en torno a él, y, al final, casi nunca se depuran responsabilidades. Esto pasa también en las grandes corporaciones, donde algunos grandes ejecutivos pueden llegar a despilfarrar sumas multi-millonarias de dinero si levantar ni una mota de polvareda.

Cuenta la Teogonía de Hesíodo que al principio de todo Caos cobró vida. Después apareció, entre otros, Gea (la tierra) quién parió a Urano (el cielo). De la unión de Gea con Urano surgieron las primeras divinidades: doce Titanes (6 varones y 6 hembras), tres cíclopes y tres monstruos de cien manos, los Hecatónquiros, a los cuales Urano, horrorizado al verlos, encerró en las entrañas del mundo.

Animado por su madre Gea, el titán más joven, Crono, castró a Urano y se hizo con el poder.

Los titanes popularon el mundo de semidioses. De la unión de Crono con la titánide Rea nacieron: Posidón, Hades, Hera, Démeter, Hestia y Zeus. Crono tenía la sana costumbre de tragarse a sus retoños en cuanto nacían por miedo a que le derrocasen. Excepto a Zeus a quien Rea consiguió salvar de Crono mediante un engaño.

Zeus creció y se rebeló contra Crono y el resto de los titanes. Persuadió a la titánide Metis (astucia) para que le diese un vomitivo a Crono, haciéndole expulsar a los hijos de Rea, quienes se unieron a la causa de Zeus en la Titanomaquia, guerra en la cual también apoyaron a Zeus los cíclopes y los hecatónquiros.

Inmediatamente después de la victoria, Zeus se casó con Metis y ambos concibieron a Atenea, pero Gea y Urano habían profetizado que Metis tendría un hijo que sería rey de los dioses y de los hombres, circunstancia que Zeus evitó tragándose a Metis en el momento oportuno.

Tras la caída de los titanes, los gigantes (unos seres monstruosos que habían surgido de la sangre derramada de Urano por Crono) retaron a Zeus en la Gigantomaquia, de la cual Zeus (nombre derivado de cielo) salió victorioso como jefe supremo de los cielos y la tierra.

A continuación Zeus se casó con Temis (diosa del orden) y con su hermana Hera.

Así que los griegos, que ahora usamos tan amenudo como ejemplo de protodemocracia, tenían muy claro en su mitología cómo se accede al poder: a Zeus no lo eligieron por votación popular entre los otros dioses; simplemente liquidó a todos sus adversarios, incluyendo aquellos que le habían ayudado previamente.

El camino al poder en esta historia es una mezcla de endogamia y traición. La motivación bélica de Zeus es bien sencilla: matar de forma preventiva antes de ser devorado por su mismo progenitor. La rebelión proviene de los últimos, de los que no tienen nada que perder. Y así Zeus, el último de su linaje, acabó ocupando el puesto de Urano en el trono celestial.

Me temo que si hemos heredado de los griegos su tradición democrática, tristemente también hayamos heredado este pernicioso virus de la contienda fratricida que usan quienes desean subvertir la democracia en beneficio de sus propios fines.

Árbol genealógico de los dioses griegos

Vía menéame puede encontrarse el enlace al artículo de Manwy La licencia de Windows XP Home entendible por humanos.

Nada nuevo, lo de siempre: que Microsoft puede instalarte lo que quiera en el PC y que la indemnización máxima a la que tienes derecho es que te devuelvan el dinero si resulta que Windows XP Home no funciona en absoluto ¡faltaría más!

Sólo por si alguien aún no estaba 100% enterado...

Post relacionado: Microsoft afirma que el software libre es "frágil".

En O'Reilly Radar puede leerse que en mayo Nokia liberó Bajo licencia Apache 2.0 su Mobile Web Server Racoon, un porting de Apache para Symbian que incluye un módulo de Python para S60.

Los usos P2P de un teléfono móvil son muy numerosos.

La demo de Nokia incluye cosas como usar el teléfono como una webcam o encontrar otros websites próximos mediante BlueTooth. Pero hay muchos otros: ¿qué tal un dispositivo híbrido teléfono+iPod? Llevas ahí tu música a todas partes, si la quieres oir en el PC, le dices al ordenador que se conécte a la URL de tu teléfono móvil y la reproduzca por streaming, o, si se la quieres pasar a un amigo, le das la contraseña de un directorio protegido en tu servidor web y se la descarga de forma totalmente privada.

Nota previa: API es el acrónimo de Application Programming Interface. Se trata del mecanismo que un programa ofrece para que otros programas pueden interactuar con él. Los APIs sirven para que otro programa simule lo que haría un usuario humano que utiliza la aplicación que expone el API.

Las Guerras de los APIs no son nuevas. Joel Spolsky cuenta brillantemente cómo Microsoft perdió su guerra de los APIs en el paso disruptivo de VisualBASIC+Interfaz C a .NET.

Ahora que se acerca la era del Software como Servcio (SaaS) habrá una nueva serie de batallas por establecer el API propietario de un servicio (búsquedas, fotos, etc.) como dominante sobre los demás.

El mismo Google tiene muchos APIs, incluyendo el novísimo Google AJAX Search, y las inmensa mayoría de los servicios online de primera división ofrecen algún tipo de API.

La pregunta del millón es :

¿Qué beneficio de negocio puede reportar proporcionar un API para un servicio online?

En principio puede parecer que el API es contraproducente, pues si la gente empieza a usar Google con un API capaz de saltarse la publicidad de AdWords, entonces sus ingresos pueden verse rápidamente reducidos.

La clave para entender porqué es necesario proporcionar un API está en pensar cuales son las consecuencias de NO hacerlo.

Es cuestión de tiempo que un competidor ofrezca un API para su servicio. Momento en el cual podría atraer a un número suficientemente grande de desarrolladores (los prescriptores de tecnología más influyentes) como para inclinar la balanza de usuarios a su favor.

Juantomás me contaba el sábado como en El Manifestódromo usan Google Maps para estimar el número de asistentes a una concentración. Un claro ejemplo de cómo explotar comercialmente un servicio online gratuito para producir un producto nuevo (estimación fiable de manifestantes).

Stewart Butterfield opinaba en los grupos de discusión de Flickr que los APIs deben proporcionarse sólo a competidores que a su vez expongan los suyos.

Desde el punto de vista estratégico, los escenarios de que nadie exponga sus APIs o que todos lo hagan sin ninguna restricción, no son plausibles. De modo que sólo que la alternativa de que los APIs sean de disponibilidad limitada.

El problema de los APIs es que son como las drogas: enganchan. Una vez que has empezado con uno tu código se vuelve dependiente de él y no es fácil cambiarlo.

Por eso los partidarios del software libre deberían empezar a preocuparse por los APIs. Ya que son una forma de control más como tantas otras.

Via VivaLinux! leo que ya hay una distro para cualquier grupo social. Incluído Linux para cristianos basado en Ubuntu.

...gratis lo recibisteis; dadlo gratis. (Mt 10, 8)

Ya andaba por ahí Stalinux. Me pregunto que será lo próximo: el Linux de la Barbie, o una distribución con iconos achaparrados para señores bajitos.

Llevo tiempo esperando a ver una combinación de streaming con P2P funcionando con retransmisiones en tiempo real.

En el blog de Carlos Blanco Vazquez pueden encontrarse unos Consejos para ver el fútbol gratis por Internet.

No me sorprende en lo más mínimo que la tecnología para hacerlo sea de origen asiático, ya que en dicho continente se respetan mucho menos los derechos de propiedad intelectual que en la esfera de influencia anglosajona.

Si el top manta y la copia por internet con programas como eMule sacan de sus casillas a los propietarios de derechos, el Streaming sobre P2P Anónimo es la pesadilla final. Un sistema que funcionara bien, mermaría sin duda seriamente los ingresos de los canales de televisión de pago.

Me estoy leyendo un libro clásico del año 81 The Soul of a new Machine con el que Tracy Kidder ganó el Pulitzer narrado la historia del fulgurante éxito de Data General como spin-off de Digital Equipment Corp y la posterior historia de ingenieros veteranos contratando recién graduados para explotar su ignorancia de los tiempos necesarios para desarrollar algo en la carrera contra reloj por desarrollar un chip de 32 bits en los 70.

Es increíble como ha cambiado la mentalidad desde entonces a ahora cuando, en palabras de López de Arriortúa, vivimos en la era del "señor trabajador".

A menudo oigo gente comentar que están laboralmente acosados, que sufren mobbing. La mayoría de las veces pienso que no saben jugar sus cartas.

Veamos, en un pais desarrollado, con una tasa de desempleo baja y suficiente protección social es mucho más facil agobiar al jefe que viceversa. De hecho cualquier trabajador astuto mantiene a su jefe permanentemente agobiado. Si el jefe tiene tiempo de pensar: malo, porque normalmente sólo se le ocurren pajas mentales de tamaño mayúsculo. En una ocasión le pregunté a mi sargento de infantería porqué teníamos que estar todo el día limpiando el CETME. Me respondió simplemente: "¡CHAVAL! NO QUIERO VER A NADIE PARAO". Y tenía razón, el aburrimiento es muy perjudicial, y el aburrimento del jefe doblemente perjudicial.

Alfredo Hoces inicia su divertido libro Fuckowski contando que existe una delgada línea marrón que divide el mundo en dos conjuntos de personas: los que directamente nacieron por encima de la línea de flotación y los que luchan desesperadamente por salir de la mierda.

El primer paso para cruzar la línea marrón es determinar hasta que punto necesitas a tu jefe. Luego se aplica una tabla de decisión:

Estado	Acción recomendada
No le necesitas para nada, te da igual que te despida	Técnica del enfrentamiento directo: "a tomar por culo". Pasar olímpicamente de lo que diga.
Sería conveniente que no te despidiese	Hacer lo justo para cumplir. Caída de boli a las seis en punto. Explotar sus sentimientos de culpa
La retribución variable es necesaria para comprar el coche nuevo	Fingir que se está muy comprometido con el proyecto. Poner cara seria y circumspecta ante los problemas. Quedarse de vez en cuando en la empresa hasta las 23:00 navegando por Internet
Necesitas un ascenso	Hacer la pelota. Repetir insistentemente la mítica frase de Hommer Simpson "¡qué gran idea jefe!"
Necesitas desesperadamente el trabajo	Técnica vaselina, y a sufrir en silencio...

Si se tiene suficiente poder, existen básicamente cuatro formas de terrorismo laboral:

• Mobbing bottom-up
Esta técnica consiste en darse cuenta de que tu jefe te necesita más a ti que tu a él. Por consiguiente si el trabajo sale mal, quien está auténticamente jodido es él. Es posible que no pueda comprarse el nuevo BMW XX. O peor, que tenga que sacar a los niños del colegio elitista de pago, lo cual podría acarrearle un divorcio. El mobbing bottom-up se practica habitualmente ocultando pequeños fragmentos de información que el jefe necesita para dar explicaciones a sus superiores, forzándole a que incumpla sus plazos comprometidos, o ejerciendo un tipo de resistencia pasiva a la cual el jefe tiene muy difícil poner objeciones concretas.

• Filtración de rumores
La gente tiene tendencia a dar más crédito a los rumores que a la información que circula por los conductos oficiales. La rumorología de la sala de café es una técnica muy eficaz de intoxicación gerencial.

• Robo de la cartera comercial
Consiste en contarle a los clientes que la empresa va fatal y llevárselos bajo el brazo a la competencia. Es cláramente ilegal en la mayoría de los casos, aunque también una práctica bastante habitual. En Silicon Valley muchos de los start-ups exitosos son un spin-off de una gran corporación, como es el caso de Siebel con Oracle.

• Robo de propiedad intelectual
Es una variante del robo de la cartera comercial y frecuentemente se practican en combinación. Consiste en aprovechar los conocimientos adquiridos en la empresa en beneficio propio. Sustrayendo al empleador los derechos adquiridos por el pago de salarios. También es muy típica. De hecho en las empresas tecnológica las amenazas más peligrosas no proceden de la competencia sino de la tendencia de los propios empleados más exitosos a declararse república independiente. Es por esto que Google pone tanto énfasis en que los empleados puedan desarrollar sus propios proyectos dentro de Google incluso permitiéndoles usar un porcentaje de sus jornada laboral para sus propios fines. La pérdida de horas dedicadas a la empresa se compensa con el incremente de la creatividad y la reducción del riesgo de fuga por spin-off.

Hace tiempo que me resisto a escribir un post que trate de blogs.
Un montón de geeks mirándose en el ombligo en la blogocosa me parece el colmo de la endogamia.
No obstante, he superado mi fobia y me dispongo a aportar mi granito de arena sobre el porqué de los blogs.

Existe cierta discusión sobre si los blogs desplazarán a los medios tradicionales o no. Mi opinión es que no ocurrirá ni una cosa ni la otra. La red funciona bajo la economía de la antención. Por consiguiente el lugar que ocupen los blogs está determinado por la forma en la que puedan influir en dicha economía de la atención.

La atención está motivada por el interés y, como describe Edward de Bono, las operaciones básicas del interés son :

•La posibilidad Los blogs pueden plantear hipótesis, conjeturas y posibilidades que los medios tradicionales no pueden sugerir debido a su necesidad de parecer 100% objetivos.

•La alternativa Los blogs pueden proponer abiertamente soluciones alternativas. Aunque estas no estén, en principio, bien fundadas ni comprobadas, pueden inducir un brainstorming.

•La conceptualización Un post puede servir para explicar un concepto. Esto muy rara vez se hace en prensa escrita clásica.

•La vinculación Los mejores ensayistas vinculas los hechos inmediatos con causas previas, así como hechos aparentemente inconexos para ampliar el campo de interés.

•La futurología Es muy divertido hacer predicciones. Visualizar, imaginar.

•La provocación La provocación es la base de la creatividad. Además sirve para echar carnaza a la audiencia. Cada lector lleva una "maruja" latente dentro.

•La focalización Un blog puede centrar la atención sobre un tema que, por el motivo que sea, no interesa a los periódicos.

•La catalogación Un post puede ser algo meramente explicativo. Que resume, sintetiza, y explica las cosas bien con analogías claras y adecuadas.

Guy Kawasaki dice que hay tres tipos de bloggers: los newsbots humanos, los criticones y los ensayistas. Yo añadiría los que simplemente escriben un diario sobre su vida. Para Kawasaki los más interesantes son los ensayistas, y probablemente tiene razón, pues son los que pueden ayudarnos a dirigir eficientemente nuestra atención hacia los temas que nos interesan.

Esta mañana estuve en la universidad charlando con unos alumnos próximos graduarse. Fue muy refrescante escuchar cómo a cierta edad uno todavía es lo bastante ingenuo para confiar en montar fácilmente un start-up tecnológico sin morir en el intento. Oía muchas palabras como innovación, servicio al cliente, higiene laboral. Algún adelantado hasta se había leído algo como el modelo de las cinco fuerzas de Michael Porter e iba de fino estratega.

Un start-up tecnológico es una de las cosas más difíciles que hay. Es tan difícil que ni siquiera lo llaman "empresas" lo llaman start-ups y existen "viveros" especiales para ellos (nunca he visto un vivero de restaurantes) a pesar de que la sostenibilidad y la rentabilidad a largo plazo de la mayoría de estos start-ups es, en media, bastante baja.

Hasta dónde yo sé, los buenos negocios de verdad van sólo de una cosa: de trincar y tirar.

Un negocio (no confundir con empresa) es como pescar: consigues un anzuelo y le pones un buen cebo. Entonces el pez se acerca y, presa de su propia voracidad, muerde el anzuelo con tal saña que se queda enganchado. A continuación lo que hay que hacer es tirar del sedal, pero no demasiado rápido, sino con cuidado de no romperlo.

En la industria del software el anzuelo se conoce como vendor lock-in.

Algunos piensan (erróneamente) que el Software Libre va de quitar los anzuelos. Pero no. Se trata de cambiar unos anzuelos por otros. Porque los peces se estaban acostumbrando a reconocer el cebo y empezaban a evitarlo. Excepto para unos pocos talibanes como Stallman para quienes freedom is king, el resto de los incumbentes en la historia del Software Libre tienen una visión bastante más pragmática.

El punto clave es que los usuarios (cuantos más mejor) adopten el producto. Da igual si es algo cutre o más simple que el mecanismo de un chupete. La cuestión es que exista una base instalada lo más grande posible y con el máximo de stickiness (enganche) que puedas monetarizar.

La táctica de "trincar y tirar" no es en absoluto exclusiva del software. Por ejemplo ¿Qué hacer si se detecta un baby boom en los años 70? Pues en el momento apropiado, haces todo lo posible (y lo imposible) por adquirir el control del suelo edificable. Luego abaratas el dinero para que los baby boomers compren casas a alto precio (ya han mordido el anzuelo). A continuación puedes subir los tipos de interés lentamente (Dios aprieta pero no ahoga) y exprimirles como si fuesen cítricos. Hay quien piensa que la burbuja inmobiliaria explotará, pero no es cierto, porque a nadie le interesa. La burbuja va de "trincar y tirar" no de matar a la vaca lechera para quedarse con su establo.

Artículo relacionado:
Locked In, Not Locked Out (Carl Shapiro and Hal R. Varian)

Destacable la cantidad de empresas Open Source que figuran este año en el Red Herring 100 North America - Software: Black Duck Software, Funambol, Mozilla, Pentaho, Zimbra. Y alguna de las que empezaron Open Source como CollabNet y han cambiado el modelo de negocio a posteriori.

La 3ª Conferencia Internacional GPL v3 se celebrará en Centre de Cultura
Contemporània de Barcelona (CCCB) los días 22 y 23 de Junio de 2006.

Según el programa provisional habrá conferencias de Richard Stallman, Eben
Moglen, y Georg Greve, así como paneles de discusión sobre DRM, patentes de software e internacionalización de licencias.

Es necesario registrarse previamente mandando un mail a oriordan@fsfeurope.org

Yo estaré por allí probablemente estos dias. Si alguien quiere compartir la experiencia freakie de ir a una conferencia sobre GPL, que me mande un correito.

Acorde con el North American Developer's Survey de Evans Data que examinó 400 desarrolladores en la primavera de 2006, se espera que el número de desarrolladores de Linux iguale al de Windows a finales de 2006.

Se trata de un hito importante porque los desarrolladores son el grupo de personas con mayor capacidad de influencia para decantar la balanza a favor de una determinada plataforma.

En los noventa, Microsoft ganó muchísimo momentum gracias a la combinación de Microsot Developer Network (MSDN) con VisualBASIC 6. MSDN era, en su tiempo la mayor distribución masiva de CDs del mundo. Y la facilidad+productividad de VisualBASIC para hacer aplicaciones cliente/servidor nunca ha sido (a mi juicio) superada. En aquel tiempo pasamos de escribir aplicaciones en C++ con llamadas a APIs C, a tener una herramienta visual de pinchar y arrastrar controles ActiveX en la pantalla. Esto atrajo muchísimos desarrolladores hacia Windows NT.

Brian Proffitt cuenta en su editorial Tipping Point Ahead que en la edición 2001 del mismo estudio, los desarrolladores de Linux superaron a los de Solaris, y aproximadamente cinco meses después Scott McNealy se presentó en una conferencia Sun vestido con un pingüino.

Juantomás cita en su blog la respuesta del MITYC a una carta de Carlos Fenollosa Bielsa a José Montilla.

No voy a entrar en valoraciones de principios sobre neutralidad tecnológica. Yo si creo que en las administraciones públicas hay cada vez una mayor sensibilización favorable hacia el Software Libre. Opino que dentro de las administraciones, y en todos los niveles jerárquicos, hay más partidarios del Sw Libre de lo que parece, sólo que la función pública tiene su propia idiosincrasia por la cual un funcionario no puede ir por ahí diciendo y haciendo lo que le plazca como alguien en el sector privado.

Sólo quiero llamar la atención sobre las ridículas cifras de PROFIT.

el presupuesto medio por proyecto total fue de 339.000€

Cualquier venture capitalist norteamericano se desternillaría de la risa si fuesen a pedirle 300.000 € para un start-up de tecnología.

supone destinar para el sw de código abierto unos 3M€ en subvenciones y 9M€ en préstamos, más de 12M€

¡12M€! ¡GÜAU! El puente de la M-30 que hay al lado de mi casa cuesta 3 veces esa cantidad y lo han adjudicado sin despeinarse a un constructor lo mismo que las otras 250 actuaciones urbanísticas del plan Gallardón de la capital.

No necesitamos un centenar de micro-proyectos inconexos y sin sinergia, destinados a chupar un poco de la sopa boba del Estado. Lo que necesitamos es UN (1) Google. Una killer app que genere riqueza, empleo e innovación.

Y luego hay una frase que a mi particularmente me hace gracia.

esta propuesta podría perjudicar a las empresas españolas que desarrollan software comercial y beneficiar a las empresas extranjeras que desarrollan sw libre

¡Ah! Pero... ¿Todavía queda alguna empresa seria en España que fabrique software comercial? Yo creía que ya las habían comprado todas los extrangeros.

"La nueva Web no tiene en absoluto ninguna implicación en el diseño o la tecnología. Las cosas han estado progresando respecto de la tecnología de una forma bastante lineal. Lo que ahora se etiqueta como Web 2.0 no es para nada nuevo, simple JavaScript glorificado".

Romasha Roy Choudhury, Cynapse

En Demo Readers' Web 2.0 definitions

Un producto viral es aquel que la gente adopta involuntariamente
Steve Jurvetson

En la comunidad de Software Libre se habla mucho de viralidad. Pero si tienes que empujar el producto a través del canal de distribución, entonces no es viral.

Bajo este criterio muy pocos productos libres son virales. De hecho muchos languidecen debido a la escasa visión de marketing de los ingenieros que los crearon.

Es típico de los ingenieros caer en el error de la "mejor trampa para ratones" :

"si construimos una trampa para ratones mejor, la gente vendrá a nuestra ferretería y la comprará"

Esto, en general, no es cierto, hasta las mejores trampas de ratones hay que promocionarlas.

Es por esto que en EE.UU. cualquier empresa de tecnología sensata invierte una suma considerable de dinero en relaciones públicas.

Y es por esto también que en Europa es mucho más difícil dar a conocer un producto, debido a que el flujo de conversaciones se origina en EE.UU.

Uri Baruchin publica en su blog los doce pecados capitales de los gurús del marketing. Muchos de los cuales se emplean rutinariamente en los informes y la publicidad tecnológica.

Yo me quedo personalmente con 7:

1. Evidencias anecdóticas. Los gurús siempre están contando historias divertidas y locuaces. La mayoría son demasiado específicas para ser aplicables al caso concreto del cliente, a menos que se usen para extraer mejores prácticas.

2. Mejores prácticas. Las mejores prácticas son el fruto de hacer ingeniería inversa de un proceso que funciona. La mayoría son demasiado genéricas como para ayudar en la resolución de problemas concretos o están demasiado atomizadas como para que sea operativo ponerlas en práctica.

3. Generalizaciones absolutas. "Todo el mundo sabe que..."

4. Negaciones tajantes. "El producto X está muerto..."

5. Rebranding. Coger un producto viejo, cambiarle el nombre y venderlo como nuevo.

6. Fundamentalismo. "Lo único que necesitas hacer es X..."

7. Clichés. Son una forma de estigmatizar una compañía, se coge un aspecto concreto y se juzga a toda la empresa por ello sin aportar datos objetivos que corroboren la acusación.

Yankee Group ha publicado los resultados de su estudio anual sobre fiabilidad de servidores cuya principal conclusión es que Windows 2003 proporciona mayor disponibilidad que Linux; y que sólo los sabores clásicos de Unix como HP-UX y Solaris tienen menos downtime que Windows.

El problema es que tanto Laura DiDio, la analista que firma el informe, como la propia Yankee Group, tienen problemas de credibilidad. Steve Hamm publicó en su artículo The Truth about Linux and Windows en BusinessWeek online, que el mismo informe del año pasado estaba muy sesgado porque incluía en igual proporción para hacer la media empresas grandes donde se usa extensivamente Linux y pequeñas donde su presencia es muy inferior.

DiDio, a quien los talibanes del Software Libre ya han apodado DiDiot empezó a granjearse antipatías cuando afirmo que algunas de las demandas de SCO contra todos, le parecían justificadas.

Yankee Group respondío a las críticas, tachándolas poco más o menos de ser una pataleta irracional fruto de una banda de radicales obcecados y malos perdedores.

A mi toda la polémica me parece absurda. Habría que ver cómo está configurada cada máquina. Si se le han instalado los parches debidos y qué software está ejecutando. Es bien sabido que se puede tumbar Windows fácilmente sin pretenderlo con un simple driver de impresora defectuoso. Hay muchas aplicaciones que pierden memoria (memory leaks). Exchange solía perder un montón, y, aunque no tengo pruebas, estoy convencido de que el Firefox con el que estoy escribiendo este post también la pierde. Eso no implica que el SO sea menos fiable, sino que las aplicaciones que tiene encima no funcionan bien.

Vía menéame he llegado a la noticia Dinamarca exige estándares abiertos en estandaresabiertos.org.

No más tarde del 1 de enero del 2008, el Gobierno deberá introducir y mantener un juego de estándares abiertos que puedan servir de inspiración para otras autoridades públicas. Por lo tanto, los estándares abiertos deberán ser parte de la base para el desarrollo y compra de software de T.I. de las autoridades públicas, con el ánimo de impulsar la competitividad.

Post relacionado: Andalucía se adelantó a los daneses (Juantomás)

Lo dice la propia Microsoft en su nueva campaña "Evolve".

Fuente:www.microsoft.com/office/evolve/default.mspx

Según apunta Jhon Gruber en su brillante post Confidence Game, Microsoft necesita enemigos para mantener su tensión creativa.

En este caso ni siquiera piensan que el enemigo sea OpenOffice, sino su propia base instalada de usuarios perezosos que no quieren actualizarse de versión para seguir generando pingües beneficios a la compañía.

Gruber también opina que el mayor problema de Windows Vista no es que vaya retrasado (todos los sistemas operativos de MS han salido al mercado con retraso) sino que que a nadie le importa si va retrasado o no, porque los compradores no tienen la expectativa de que Vista mejorará la experiencia de usuario como lo hizo Windows 95.

Microsoft desde luego podría haber hecho algo más brillante que meterse con sus propios usuarios. Aunque yo creo que les da igual. Si los usuarios siguen poniéndose farrucos con no pagar, les retirarán el soporte de las versiones antiguas para que no les quede más remedio que actualizarse a la nueva versión.

Hay muchas cosas más inteligentes que los dinosaurios :

1ª) Encontrar casos de éxito de Office 2003 y publicar cómo mejora la productividad frente a Office 2000.

2ª) Utilizar la extensa comunidad de más de 1200 bloggers que tiene microsoft.

3ª) Ofrecer versiones gratuitas a los líderes de opinión.

4ª) Organizar seminarios de mejora de la productividad con Office 2003.

Aunque, en vez de seguir siendo un dinosaurio pero del 2003 en vez del 2000; es fácil evolucionar y pasarse a OpenOffice. Motivos, sobran...

Actualización: Microsoft wraps up work on new Office (Ina Fried)

Cuentan los expertos militares, que una de las peculiaridades del ejército israelí es que el comandante de la unidad suele marchar al frente de la columna y no en la retaguardia, como ejemplo de una cultura donde los oficiales deben batirse el cobre codo con codo con la tropa.

Esta mañana andaba leyendo un post en el blog de Matt Assay acerca del libro Trust de Francis Fukuyama.

Matt muestra en un excelente gráfico la diferencia que existe entre el soporte en una compañía de software propietario y el soporte de un producto libre.

Fuente: A question of 'trust'

En los productos Open Source los desarrolladores originales del software tienden a estar mucho más disponibles para los clientes y los usuarios que en productos cerrados.

Esto es una ventaja táctica muy importante. No es tan sólo una diferencia en la estructura del producto o en la naturaleza de la oferta económica. Es una mayor implicación de los desarrolladores con los clientes.

En muchas empresas de software libre, si quieres, en 48h tienes al padre de la criatura en tu oficina con un portátil debajo del brazo. No se trata de un técnico de soporte con un master en el producto de turno a quién han barnizado de conocimientos para hacer las funciones de pitufo bombero. Se trata del creador del invento en carne y hueso, quien puede resolver más en una tarde que un batallón de especialistas en un mes entero.

A mi una de las cosas que me indigna es llegar a la oficina a última hora de la tarde y encontrar a un programador solitario intentando resolver un problema sin ayuda por sus propios medios. En una compañía con auténtico espíritu Open Source nunca se pide pizza de cena para menos de cuatro personas. Los programadores, como los coroneles israelíes, marchan al frente del despliege de las aplicaciones y no ocultos tras capas y capas de soporte de primer, segundo y tercer nivel. Nadie se queda "sólo ante el peligro", ni los clientes ni los programadores.