E. Arrieta reproduce en madri+d el artículo de Expansión El sueño de 'clonar' Silicon Valley en España en el cual da algunas cifras sobre la inversión en parques tecnológicos en España.

A finales de 2005, España contaba con unas 2.000 empresas instaladas en 21 parques, que facturaron 7.494 millones de euros.

En la Comunidad de Madrid se prepara para la de una gran red de parques tecnológicos y científicos, que requerirá de una inversión pública de 979 millones de euros. A esta cifra se sumarán 4.580 millones que aportados por la iniciativa privada. "Estos fondos se destinarán al nacimiento de 600 nuevas empresas de investigación, que emplearán a cerca de veinte mil personas", según Aurelio García de Sola, gerente del Imade.

No es que la iniciativa sea para nada mala. A fin de cuentas se trata de acercar universidad y empresas, y de poner 1 millón de dinero público a modo de incentivo por cada 4,5 que esté dispuesto a poner un inversor privado.

Los ecosistemas son buenos para las empresas de I+D, entre otras cosas porque pueden venderse cosas entre ellas. En Silicon Valley, Cisco compra bases de datos a Oracle, y Google le compra electrónica de red a Cisco, y así existe una cadena de ventas cruzadas. Además, que haya empresas próximas facilita la movilidad laboral y hace más sencillo y seguro irse a vivir al lado del trabajo.

Lo que se echa en falta es un poco más de foco, al menos en la información. 600 empresas de alta tecnología no aparecen así de la nada como setas cuando hay suficiente humedad.

Digo yo que en vez de crear 1.800 grupos de investigación y 480.000 compañías de I+D (1 empresa de I+D por cada 16 habitantes) como dice Jacinto Cañete que hay en Andalucía, pues podríamos intentar crear cosas "tipo Google" con potencial para salir a bolsa a lo bestia, y crear campus con unas instalaciones, que, según cuentan, recuerdan al sueño del País de Nunca Jamás.

Lo que se ve es mucho dinero público preparado para ser invertido en cualquier cosa que huela a I+D, porque hay un indicador que dice que invertimos el 1,12% del PIB en I+D cuando deberíamos estar invirtiendo el 3%. ¿Y porqué el 3% y no el 5% o el 7%? Ya puestos...

Posts relacionados:
Silici Vall
La imagen de la innovación en España

Artículo relacionado:
Barcelona intenta seducir a los inversores (A. Trillas)

Vía menéame y bitelia encuentro el directorio Open Source as Alternative que lista algunas aplicaciones libres que sirven para reemplazar a sus contrapartidas propietarias.

Eliot Van Buskirk argumenta en Wired News que la multa de 1.500 millones de dólares que le ha caido a Microsoft por violar la patente del MP3 de Alcatel-Lucent podría ser beneficiosa para el Software Libre puesto que proporciona una muy buena razón para pensar en cambiar a estándares abiertos como Ogg Vorbis. Los reproductores de MP3 son algo tan ubicuo que nos olvidamos de que es una tecnología patentada.

Artículo relacionado: FAQ: Behind Microsoft's MP3 patent jam (Ina Fried, c|net)

Vía (1') cada minuto me entero de que a través del sitio ShowUsTheCode se ha lanzado una iniciativa desafiando a Steve Ballmer a que muestre cual es el código de Linux que infringe presuntamente la propiedad intelectual de Microsoft, debido a lo pesado que anda últimamente Ballmer con este tema.

En más de una ocasión he pensado que Marc Fleury mea fuera del tiesto. Me quito el sombrero de lo bien que se lo ha montado con JBoss. Pero su presentación Public Enemy #1 en Javapolis confirma mis sospechas.

Marc habla sobre qué modelo de negocio puede ser más apropiado en función del tipo de empresa que seas: unipersonal, start-up, gran corporación, etc. También dice que es un gran fan de Microsoft, pero no tanto de Oracle, sobre todo desde que Larry Ellison decidió que en Oracle podían dar soporte a RHEL más barato que la propia RedHat.

De su presentación me quedo con una frase escogida:

el Software Libre ha traído una forma de explicar y justificar la innovación

¿Qué quiere decir con esto? En mi opinión significa que el Software Libre actua de mediador entre las ideas innovadoras y su puesta en práctica. Cuando apareció el concepto de Aspect Oriented Programming en JBoss lo implementaron dentro de su servidor y crearon un sistema de tags para metadatos tan bueno que el Java Community Process acabó aceptándolo como estándar JSR 175 para su inclusión en Java 1.5. Así que en JBoss no se limitaron a copiar lo que ya había o a implementar el estándar de un contenedor EJB, sino que contribuyeron a popularizar el uso de lo que era por aquel entonces mayormente una idea conceptual soportada sólo por algunas pocas herramientas mayormente experimentales.

Artículo relacionado:
Ten Leading Open Source Innovators (Jeff Vance) vía menéame.

Este sábado pasado organicé una reunión de la crema y la nata del emprendizaje en software. Por supuesto no estaban todos los que son, porque apenas había 20 personas, pero todas ellas eran de lo más florido que yo conozco en jóvenes emprendedores del software español.

A los largo de una animada y dilatada conversación, yo, personalmente, saqué las siguientes conclusiones:

1ª) La expectativa de facturación de una empresa que fabrique un producto de software y lo venda en el mercado español oscila entre unos centenares de miles y unos pocos millones de euros.

2ª) Para poder crecer por encima de los 10 millones de euros en facturación, la empresa necesita recurrir a aumentar su plantilla por encima de las 150 personas y obtener una parte significativa de sus beneficios por trabajos tipo body shop independientes del producto de software como tal.

3ª) La mayoría de los emprendedores (aunque no todos) afirman que les gustaría que la facturación de su empresa creciese al menos en un orden de magnitud, y que, además, dicho crecimiento les posibilitaría hacer cosas que ahora mismo no pueden y deberían hacer para mejorar las probabilidades de éxito de la empresa a largo plazo.

4ª) El crecimiento de la facturación es necesario, entre otras cosas, para poder acceder al capital riesgo privado, pues éste no evalúa operaciones de poca monta.

5ª) Los emprendedores están de acuerdo casi por unanimidad en que para crecer por encima de 10M€ es necesario salir a mercados exteriores. Además el objetivo nº1 es Estados Unidos. En Sudamérica perciben poco poder adquisitivo en los clientes potenciales. Y sobre Europa piensan que todavía no es un mercado único y que perviven barreras a la internacionalización en paises como Francia debido a recelos histórico entre paises miembros de la Unión.

6ª) Salir a mercados exteriores en solitario es muy costoso para una start-up española, principalmente por dos motivos: el desembolso económico que supone y el desconocimiento a priori del mercado exterior.

7ª) La gran mayoría de emprendedores opina que tiene productos de gran calidad que serían muy bien acogidos si tuviesen la oportunidad de presentarlos a clientes de paises extranjeros.

8ª) Los emprendedores que tienen experiencia trabajando fuera de España están de acuerdo en que la calidad de los programadores en España no es, en media, inferior a la de ningún otro pais. También afirman que conocen a una cantidad significativa de españoles que trabajan empleados en otros paises por falta de buenas oportunidades en España.

9ª) Los emprendedores piensan que, en general, se valoran más los productos extranjeros que los nacionales. Aunque esto parece ser un fenómeno generalizado en todos los países ("nadie es profeta en su tierra").

10ª) Quienes están en contacto con la iniciativa del Málaga Valley dicen que la zona está llena de personas con gran potencial y que Málaga bien podría convertirse en una zona "exportadora de materia gris".

11ª) Los emprendedores dan la bienvenida a ayudas públicas (o de cualquier otro tipo) pero creen que su negocio en ningún caso debe basarse en vivir de la cultura de la subvención.

12ª) Existe cierto recelo a las licencias Open Source. Muchos fabricantes de software consideran que las licencias OSI son excesivamente permisivas y se decantan, bien por abrir sólo una parte de su código, bien por crear licencias híbridas donde el código es abierto pero no gratuito.

13ª) Los pequeños empresarios están de acuerdo en que se beneficiarían de sinergias entre productos complementarios. Pero desconfían de las asociaciones puesto que en el pasado, en general, no han tenido buenas experiencias con este tipo de agrupaciones.

14ª) La principal sinergia percibida es aquella derivada de unir fuerzas para ganar capilaridad comercial. Muchos emprendedores confiesan que dependen las grandes empresas porque "aunque no hacen nada, tienen muchos vendedores en la calle".

15ª) Algunos piensan que podría se beneficioso crear una pseudo-marca de tecnología española que agrupase varias empresas bajo un mismo paraguas.

16ª) Los emprendedores están contentos con la experiencia vital que les proporciona su empresa y, creen que están mejor que cuando eran asalariados y no añoran volver a trabajar por cuenta ajena.

Borja Prieto me invitó a asistir al I Encuentro Beers & Entrepreneurs que organiza Lucas Rodríguez Cervera el próximo 7 de marzo a las 19:00 en el Brasilerinho. Parece ser que la convocatoria ha tenido muy buena acogida. Allí nos vemos...

Matt Assay cita en su columna en InfoWorld la biografía del psicólogo americano William James escrita por Robert D. Richardson.

James era un pragmático que defendía que las ideas verdaderas son aquellas que son útiles para el creyente.

En su artículo pragmatism buys in, Matt viene a decir que la razón por la que uno debe creer en el Software Libre es simplemente porque está ya más que claro que funciona en la práctica.

Es más, el software propietario, también funcionaba en la práctica, pero sólo para el vendedor, no para el cliente. Lo único que lo mantiene vivo es el anclaje natural que sentimos por las verdades del pasado, por aferrarnos a lo conocido. Como cuando nos empeñábamos en creer que la tierra era plana o que Dios no juega a los dados.

Charles Babcock publica en Dr. Doobs Portal un artículo titulado How To Tell The Open Source Winners From The Losers en el cual resume cuales, son, a su juicio los puntos esenciales para determinar la continuidad de un proyecto Open Source.

Babcock habla de 9 puntos clave:

1º) Comunidad.
2º) Innovación.
3º) Liderazgo.
4º) Transparencia.
5º) Netiqueta.
6º) Documentación.
7º) Licencia.
8º) Soporte.
9º) Desarroladores empleados a tiempo completo.

Yo no estoy de acuerdo con todo lo anterior. Y reduciré todos los factores a uno sólo:

La probabilidad de continuidad de un proyecto Open Source es tan grande como sea la probabilidad de continuidad de la empresa o persona creadora.

Es decir, "muerto el perro se acabó la rabia". Esto es cierto, por supuesto, sólo para los proyectos pequeños. No quiero dar a entender que mañana Linux se vendría a bajo su Linus Torlvalds decidiese desvincularse totalmente del kernel.

Existen múltiples ejemplos de proyectos que cumplían las condiciones de Babcock y se han ido al garete.

En 2005 me crucé con Jorg Janke (co-fundador de Compiere) en la Linux World Expo. Al hablarle de nuestro proyecto hipergate me hizo una única pregunta: "Vosotros ¿Cómo ganais dinero?".

Ello me lleva a una segunda hipótesis clave:

La probabilidad de continuidad de la empresa creadora es tal alta como bueno sea su modelo de negocio.

A los clientes no les importa la Comunidad porque el 99% de los miembros de la Comunidad no hacen nada.

A los clientes no les importa la innovación, es más, de hecho, les asusta.

A los clientes les da igual quién sea el líder del proyecto.

A los clientes les da igual si tu empresa es democrática o dictatorial.

A los clientes les da igual si te descuartizas de malas maneras con tu competencia.

A los clientes les molesta tener que leer documentación.

A los clientes sólo les importa de tu licencia cuánto tendrán que pagar por ella.

A los clientes les preocupa que exista soporte pero rara vez están dispuestos a pagar por él a menos que realmente tengan un problema.

Que existan desarrolladores dedicados en cuerpo y alma al proyecto es fundamental. Si el equipo de programadores se disuelve, el proyecto queda en estado zombie.

Según informa La Vanguardia, el MEC financiará en Mérida la creación del Centro Nacional de Desarrollo Curricular en Sistemas no Propietarios o Software Libre que, en colaboración con la Junta de Extremadura, diseñará, promocionará y desarrollará contenidos educativos digitales en sistemas no propietarios, multiplataformas y multilingües para colectivos específicos bajo licencias 'creatives commons', no comercializables.

Hace algo más de un mes escribí un post titulado uno currando y diez mirando, pero al parecer me quedé corto. Mario Carbonell menciona en su post animando a los usuarios a participar que, según Jakob Nielsen, el 1% de los usuarios de una Comunidad hace prácticamente todas las contribuciones.

Por cierto que ayer leía en El Mundo que en Israel están privatizando los Kibbutz y que casi un siglo después de su creación, la histórica comuna de Degania acaba con su tradicional igualitarismo social.

Dicen que hoy vivimos en un tiempo donde no es factible mantener el sistema de reparto de bienes de los Kibbutz. O quizá será que, como dijo Abraham Lincoln: "la auténtica igualdad es tratar diferente a quien es diferente".

En una presentación a analistas financieros neoyorkinos el pasado jueves 15 de febrero Steve Ballmer dijo :

"No anticipo que vayamos a hacer un inmenso caudal de ingresos nuevo con nuestro acuerdo con Novell, pero sí creo que claramente establece que el Software Libre no es gratuito, y que tendrá que respetar los derechos de propiedad intelectual igual que lo tendría que hacer cualquier otro competidor."

Artículo original: Ballmer repeats threats against Linux (Richard Thurston)
Post relacionado: Si te pasas a Linux podrás correr pero no esconderte

Da gusto leer los últimos documentos del Plan Avanza publicados en la web del MITYC en diciembre: La compra pública de tecnología en TIC, Experiencias en la compra pública de tecnología y La planificacióón anticipada de la demanda TIC en TIC las Administraciones Públicas.

Pienso que los funcionarios van siempre un paso por delante de los políticos. Mientras los segundos se dedican a descuartizarse mútuamente en absurdas guerras de partido, los primeros se dedican a hacer lo que pueden para mejorar la sociedad trabajando con grandes trabas burocráticas, legales y políticas.

Si alguien tiene que poner freno al cambio climático, no será Al Gore, ni ZP, ni los verdes vociferando, ni el PSOE ni el PP ni tampoco IU. Será algún empleado público que lea los datos reales y se le pongan los pelos como escarpias, y decida hacer algo útil para frenar la desertización y reducir la sequía.

Y lo mismo pasa con las TIC, las inaguraciones pomposas con la ministra o ministro de turno quedan muy bien en la foto, pero luego hay que coger el lápiz y el papel y ponerse a trabajar, y para eso, ya no vale cualquiera.

A mi, por cierto, Jordi Sevilla, es de lo que más me gusta en ministros en activo del PSOE. Más bien alejado de las cámaras y de toda la controversia que sacude nuestro pais últimamente, pero ahí, trabajando para que en el futuro no haya que llevar una fotocopia del DNI hasta para ir a cagar.

José Luis me invitó a leer este fin de semana el ensayo de Paul Graham Is it worth being wise? en el cual habla de la relación entre la inteligencia y la sabiduría.

Estoy básicamente de acuerdo con el planteamiento de Graham, por ejemplo, dice que la sabiduría es algo que tiene que ver en gran parte con el caracter mientras que la inteligencia se cultiva de forma similar a cómo se cultivan los músculos.
Yo me he dado cuenta de que no sirve de mucho leer un libro de matemáticas si no te molestas en hacer los ejercicios. Tampoco sirve de mucho leer un libro de programación si no empleas largo tiempo escribiendo programas. La sabiduría que puede dar un libro de programación sencillamente no sirve para resolver un problema en la forma en la que la práctica puede desarrollar la inteligencia para hacerlo.

Pero en este post quiero ocuparme de otro tema que llamó tiempo atrás mi atención: ¿porqué las personas inteligentes hacen estupideces?
La primera referencia del tema la obtuve de uno de esos libros de psicología para lerdos que se pueden comprar en los aeropuertos, el libro describía, empero, un concepto notable el cambio emergente de actividad.
A ver, un cambio emergente de actividad es, básicamente, hacer una gilipollez. Cruzar de noche sin luces un paso a nivel sin barrera es un ejemplo de cambio emergente de actividad.

Existen múltiples casos en los que personas inteligentes se perjudican a si misma con estos cambios emergentes de actividad.

En los programadores, un cambio emergente de actividad frecuente es copiar los programas de una máquina a otro y dar por sentado que todo va a funcionar a la primera como si tal cosa.

Otro hábito muy típico es la ira. El individuo es alguien capaz, competente, trabajador, sereno, hasta que de vez en cuando explota con una deflagración termonuclear, biotóxica y química.

La ira ha sido tan mal vista que hasta se ha creado la disciplina de la inteligencia emocional aplicada a las empresas. Personalmente no siento ningún respeto por los principios de la inteligencia emocional en la empresa. No porque no crea que la inteligencia emocional clásica es importante (aquella que dice que debemos enseñar a las personas a reconocer sus emociones y las de los demás) sino porque en el ámbito de la empresa la inteligencia emocional ha hecho más daño que beneficio propiciando el ascenso de personas con tacto y hábiles en sus relaciones sociales pero decididamente incompetentes en todo lo demás. La inteligencia emocional ha sido en los últimos años el arma perfecta del trepa del traje gris.

También es porque ahora en nuestros tiempos lo que se lleva es despreciar todas las cosas del pasado, hasta las que funcionan. Y la sabiduría es una de esas cosas rancias y vetustas. Ahora, con el paso del tiempo, ya no se hace uno sabio, simplemente se convierte en un abuelo cebolleta.

Estoy leyéndome el pliego de un concurso público (para no meterme en líos no diré de dónde ni quién) pero es un pliego bastante "típico".

En el apartado "solvencia del licitador" puede leerse: experiencia mínima de 4 años inmediatamente anteriores en la ejecución de proyectos de iguales características y acreditarlos fehacientemente con la aportación de documentos.

O sea, si tienes una idea novedosa o montaste un start-up, olvídate de que en la administración te compren nada.

Lo que he dicho ya cienes y cienes de veces: España es el pais de las subvenciones patera para proyectos que luego ni la propia administración quiere correr el riesgo de probar.

Muy curioso el caso que cuenta Andy McCue en su artículo Russia hits out at Microsoft licensing publicado en silicon.com. Al final del cual narra que un maestro de escuela fue absuelto de la acusación de usar 12 copias piratas del Windows en la aulas en parte gracias a la intervención del presidente Putin y el ex-presidente Gorbachev.

Resulta que el ministro de innovación y nuevas tecnología ruso Dmitry Milovantsev ha declarado que aunque reconoce que la piratería es un serio problema en su pais, no se van a dedicar a perseguir a los usuarios que tengan copias ilegales, sino que, por el contrario, se dedicarán exclusivamente a perseguir a los criminales que lo manufacturan. Además acusó a los grandes fabricantes de tener parte de culpa debido a su elevadísimos precios de licencia en relación al salario medio ruso.

A mi me parece un precedente muy significativo. Porque pone de manifiesto que los gobiernos no están en posición de combatir la insumisión civil generalizada. Si la gran mayoría de la gente empieza simplemente a saltarse la ley a la torera, se vuelve imposible en la práctica perseguir a todos y cada uno de los infractores y, al final, se acaba no persiguiendo a ninguno.

¿Qué pasaría en España si hubiese una sentancia judicial similar? No soy experto en leyes, pero entiendo que en el momento en que un solo profesor fuese absuelto por ser usuario ilegal de Windows, ello sentaría un precedente legal al cual podrían acogerse otras personas. Es decir, a partir de ese momento ningún maestro que usase Windows ilegalmente en las aulas podría ser condenado.

La situación actual es que se montan campañas para asustar a la población. Corre la leyenda urbana de que la noticia en los telediarios de aquel infractor irresponsable que perdió todos los puntos de su carnet de golpe fue en realidad promocionada a bombo y platillo por la Dirección General de Tráfico debido a que existen innumerables subterfugios legales para evitar la pérdida de puntos de los cuales no quieren que la gente tenga conocimiento.

Un poco lo mismo hacen las asociaciones de derechos de autor: de vez en cuando cogen a un pobre infeliz y le meten un paquete por tener 200 ó 300 películas piratas en su PC, y luego airean el caso a bombo y platillo en la prensa con la intención de asustar al resto de los usuarios.

Al final no les servirá para nada. Voy a parafrasear un viejo refrán: se puede asustar a unos pocos todo el tiempo, o a todo el mundo durante poco tiempo, pero es imposible asustar a todo el mundo todo el tiempo.

Según cuenta el desarrollador de Sun Juergen Schmidt en el blog GullFOSS, Sun y Novell trabajarán en un proyecto común de VBA para OpenOffice.

Hasta ahora existía, por un lado, el MacroMigrationWizard de Sun, basado en una herramienta Java disponible sólo en StarOffice; y, por otro lado, el convertidor de Novell, escrito en C++, y disponible sólo en la distro de OpenOffice propia de Novell.

El intérprete StarBasic de Sun aún debe mejorar su velocidad y compatibilidad con VBA, y la herramienta de Novell sólo admite actualmente macros Excel.

Lo más probable es que se convierta el código de Sun de Java a C++ ya que el propio OpenOffice está escrito en C++ y así es posible llamar directamente a los APIs.

Esta semana andamos de cabildeo en un cliente por el tema de incluir el software que fabricamos dentro de los activos de su empresa
Resulta que es mucho más sencillo aprobar y contabilizar un gasto que una generación de activo.

Lo que me resulta curioso del caso es que el cliente contabiliza las licencias de software propietario que compra como activos de la empresa, cuando, en mi opinión, no debería hacerlo así, porque en realidad lo que está haciendo no es comprar el software sino adquirir una licencia que otorga el derecho de usarlo por un tiempo. Cuando le caduque el acuerdo de licencia (o el fabricante decida unilateramente retirarle el soporte) el cliente no tendrá nada.

En EE.UU. ni siquiera está 100% claro si al software se le puede aplicar la First-sale doctrine de 1908 que establece que una vez que has comprado material con copyright se lo puedes re-vender a quien quieras (el argumento es que el software no se "vende", se "licencia").

La licencia de Windows XP Home, por ejemplo, dice explícitamente que el licenciatario no puede alquilar el software. En este sentido un programa no es como un activo inmobiliario. Si te compras un local de negocio, lo puedes es explotar como quieras. Pero si te compras un software las cláusulas son más parecidas a las de un arrendamiento donde el propietario fija restricciones a las actividades que puedes desarrollar y también a los derechos de subarrendamiento.

Otro aspecto importante a tener en cuenta son las amortizaciones. Cuando te compras un ordenador, lo pagas y ese es el fin de la historia. Pero con el software propietario eso no es así. Te gastas, digamos, 100.000€ en comprar una licencia para 10 usuarios, y, acto seguido te das cuenta de que tienes que pagar 15.000€ de licencia anual tanto siquieres como si no para poderlo seguir usándolo (esto es el tan controvertido TCO).

En resumen, yo creo que ningún software propietario debería considerarse como un activo. Sólo el Software Libre, o las modificaciones a medida realizadas sobre Software Libre son un auténtico activo para la empresa usuaria.

Provocador el análisis de Jeffrey Toobin en The New Yorker sobre las tribulaciones legales de Google en su titánico esfuerzo para digitalizar 50 millones de libros procedentes de algunas bibliotecas universitarias estadounidenses.

Google se enfrenta legalmente por un lado a la sociedad de autores Authors Guild y por otro lado a una agrupación de publicadores que son partners de Google Book Search. Ambas partes amenazan a Google con un juicio federal argumentando que el sistema de Google viola las leyes de copyright.

Lo más curioso del caso, es que Toobin considera que un multimillonario acuerdo extra judicial podría ser ventajoso para Google ya que crearía un precedente con el que cerrar el paso a la competencia.

Es lamentable que, aparentemente, la parte más difícil de montar un negocio en EE.UU. hoy en día no es tener una idea o conseguir financiación, sino sobrevivir a un aluvión de demandas legales por violación de derechos de propiedad intelectual imposibles de evitar.

Por otra parte, vale la pena meditar muy profundamente sobre cómo regular el uso de este gigantesco repositorio de libros viejos. Si Google consigue que los autores de libros descatalogados tengan ingresos extra que de otra forma no tendrían, pues eso es estupendo. El problema es que se corre el riesgo de que Google se convierta en algo así como "la discográfica de la letra escrita" monopolizando la distribución y quedándose con la mayor parte de los beneficios.

Al final, cada uno arrima el ascua a su sardina, los autores se asocian para exigir derechos en bloque, las distribuidoras blindan sus canales de distribución, y los usuarios mientras tanto sobreviven alegalmente tirando de todo tipo de redes de intercambio de archivos.

Mi opinión personal, es que sería más conveniente que todo este conocimiento fuese gestionado por un organismo público (nacional o internacional) cuyo fin fuese la difusión cultural y no el n-ésimo pelotazo bursátil de la década.

Interesante echar un vistazo a la presentación Redshift: The Explosion of Massive Scale Systems (PDF) del CTO de Sun Greg Papadopoulos procedente del Sun Analyst Summit 2007. En la cual afirma que :

a) La demanda de ciclos de CPU seguirá creciendo de forma exponencial en los próximos años.

b) El mayor crecimiento de demanda no se originará en las aplicaciones empresariales ni domésticas, sino en los sistemas de computación masiva: multimedia sobre WWW, supercomputación (predicción meteorológica, etc) y Software como Servicio (Saas).

c) En el futuro será más eficiente producir los recursos computacionales de forma centralizada y distribuirlos por la red, como se hace con la luz, en vez de producirlos localmente usando microordenadores.

d) Existen dos grandes escenarios posibles: 1º) aquel en el que empresas como Google crean su propia infraestructura propietaria a partir de componentes commodity, ó 2º) aquel en el que las empresas proveedoras del servicio de software confían en fabricantes como Sun para montar y mantener su infraestructura.

Siguiendo esta línea de razonamiento, la estrategia de Sun parece clara: convertirse en el proveedor líder mundial para grandes datacenters.

Posts relacionados:
La estrategia de Sun
Utility Computing: GMail vs. Outlook
Un data-center en un contenedor marítimo

Artículo relacionado:
Un chip capaz de procesar un trillón de operaciones por segundo (20minutos.es)

El pasado martes 6 estuve en la fiesta del primer cumpleaños de fon por cortesía de un buen amigo.

Creo que vale la pena ver el video sobre fon preparado para el evento porque ilustra la filosofía de que trabajar no tiene porqué ser aburrido. El presentador empieza describiendo la sede de fon en Alcobendas como el pequeño Singapur en Madrid.

Yo no había visto un ambiente así en un empresa desde que trabajé en meta4, aunque luego se fastidió cuando la empresa se hundió en bolsa (unas saludables stock options le ponen a una más cara de felicidad que el Prozac®).

La verdad es que el planteamiento de fon me produce sentimientos contradictorios. No entiendo bien cómo van a hacer viable su idea de negocio de pagar a los usuarios por compartir su ancho de banda, tratando de que las telcos les vean como aliados y no como una amenaza.
Aunque que yo no lo entienda no significa que no se pueda hacer, por supuesto.
Si generan suficiente masa crítica podrán vender la empresa con pingües beneficios. Lo cual no es para nada un mal plan de salida..

Ola Ahlvarsson, el director de fon en Suecia, contó la anecdota de que Martín quería inicialmente ponerle al negocio Trotsky Net, y de suerte que a Martin se le pasó el colocón antes de hacerlo porque no sé con qué cara se hubieran plantado en la oficinas de Google con semejante nombre.

Creo que vale la pena estudiar el caso de fon porque es un caso práctico de cómo atraer inversiones tecnológicas a España elejado de intereses políticos y mediáticos. Y no sólo eso, sino también un ejemplo de cómo exportar los productos creados con esas inversiones a todo el mundo.

Ver también: Fotos de la fiesta en flickr

Jonathan Schwartz comenta en su blog la reciente operación de inversión de KKR en Sun Microsystems.

Destaco 3 preguntas y respuestas que se hace Schwartz a sí mismo:

P: ¿Necesita Sun el dinero?
R: Cielos, no. Con más de 4.000 millones de dólares en caja antes del acuerdo, uno de los balances más sólidos de cualquier empresa de tecnología, no necesitamos el dinero.

P: ¿Si no necesitan el dinero, porqué lo toman?
R: Porque coges capital riesgo cuando es barato y no lo necesitas [...]

P: ¿Van a organizar una orgía de compras?
R: Estamos interesados en aumentar el valor de Sun (como no dice que "no", eso significa que "si", la cursiva es mia). Soy neutral respecto de cómo obtener los mejores resultados. Pero crecimiento y volumen = ventaja operativa.

Dawn Kawamoto informa en c|net que el efecto Vista ha disparado las ventas de PCs.
Durante el fin de semana del 3 de feberero se vendieron un 173 % más PCs que en la semana anterior y un 67% más que en la misma semana de 2006.
Al parecer tres de cada cuatro de los usuarios están optando por Vista Home Premium frente al Vista Home Basic, ya que el segundo trae muy mermadas las mejoras gráficas en el interfaz.
Sin embargo, según Caroline McCarthy, el lanzamiento de Vista es un leve murmullo, no un petardazo con una repercusión muy inferior a la de los recientes lanzamientos de Sony PlayStation 3 y Nintendo Wii. Incluso achacan parte del incremento de ventas a las rebajas de febrero y no al efecto Vista.

Actualización: Will Vista's real sales performance please stand up? (Joel Hruska)

Efectivamente señoras y señores. Cuando no hay manera de encontrar los "drivers" para ese dispositivo en nuestro linux, hasta ahora la solución era: "Haztelos tú mismo". Ahora hay otra opción.

Claro, ese háztelo, suponía bucear largos ratos entre los ejemplos del Linux Device Driver Kit, o entre el árbol de fuentes del kernel, buscando el ejemplo más similar al tuyo.

A partir de ya, la Comunidad del Kernel del Linux, ofrece a todas las empresas desarrollarles los drivers para sus dispositivos de forma gratuita. Esto es lo que anuncia Greg Kroah-Hartman en su blog.

Lo único que se pide es el contacto de un ingeniero para poder responder a las preguntas de los desarrolladores de la comunidad que se encargen de tu controlador.

Citando de dicha entrada:

A cambio recibirás un controlador integrado con el kernel de Linux. Se distribuirá con el kernel y seguirá funcionando con los cambios que se hagan al API, y se ejecutará correctamente en las diferentes CPUs en las que funciona actualmente Linux, que es el sistema operativo que corre en más procesadores de la historia de la computación.

Respecto al soporte, habrá soporte directo a través del correo electrónico de los desarrolladores que lo han hecho.

Así tus programadores podrán dedicar más tiempo a desarrollar "drivers" para los demás sistemas operativos, y podrás poner en tu producto "Soportado en Linux".

Así se las ponían a Felipe II. A veces aplica más dar peces que enseñar a pescar...

Vía: Linux-Watch: Device Drivers for Free