Darryl K. Taft informa en eWeek que Microsoft no sacará más versiones de FoxPro después de la 9.0 y que liberará algunas partes del núcleo en CodePlex discontinuando el soporte a partir de 2010.
Más que un movimiento de liberar software, la medida da una idea de la concepción que existe en Microsoft sobre el Open Source: algo así como el abandonware, la clase de cosas que haces con tu software maduro cuando ya no te resulta económicamente rentable mantenerlo.

Muy recomendable el post de Juan Freire La muerte del I+D y la nueva ciencia colaborativa en el cual describe cómo los grandes laboratorios de I+D corporativos están desapareciendo para dar paso a redes de investigación más desarrollo.

Estas redes no se basan ya en los acuerdos tradicionales basados en la protección estricta de la propiedad intelectual y se centran en acelarar los procesos de descubrimiento científico y transformación en nuevos productos y servicios mediante la colaboración de agentes independientes. Por supuesto, la principal ventaja de este nuevo modelo (su apertura) se convierte también en la mayor amenaza (el nuevo conocimiento está accesible a competidores). Esta nueva amenaza fuerza a las empresas a agilizar la explotación del nuevo conocimiento. Pasamos de una estrategia defensiva basada en departamentos legales que se encargan de la protección del conocimiento a otra ofensiva basada en redes científicas y de innovación flexibles y dinámicas que desarrollen ciencia “just in time” y lleguen al mercado de modo rápido.

Comentario de Ismael Olea

Cuestión para reflexionar:
Si, según la Ley de la Disrupción, los sistemas sociales, políticos y económicos cambian incrementalmente pero la tecnología cambia exponencialmente, ¿qué pasará en el futuro? Si la tecnología es intrínsecamente inseparable del uso que la gente hace de ella ¿Cómo se producirán los cambios sociales abruptos?

Fuente: Hiper-innovación y Software Libre

Iba a escribir un post sobre la nueva Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a las Administraciones Públicas (LAECAP), pero Fernando Acero ya ha escrito prácticamente todo lo que había que escribir en su post No entienden lo que es neutralidad tecnológica.

Sólo agregar que, aunque les pongamos a caer de un guindo por la frase "utilización de estándares abiertos y estándares internacionales reconocidos" (Artículos 4.i, 10.5, 35.1 y 42.4) el establecimiento del derecho de los ciudadanos a relacionarse electrónicamente con la administración es un gran paso adelante dentro del marco comunitario europeo hacia la e-Administración.

A mi me, personalmente, hubiera bastado con una declaración de intenciones no vinculante para estar contento, es decir, algo así como que se usarán preferentemente estándares abiertos o, en su defecto, estándares internacionales reconocidos. Vale que no puedan comprometerse a cambiar de un plumazo todo a estándares abiertos, pero la redacción actual es casi como decir que usarán lo que mejor les parezca en cada momento según la dirección en la que sople el viento en ese instante.

Artículo relacionado: El Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información mantiene su concepto de Neutralidad Tecnológica (El Rincón del Marginado)