Google tiene tantos proyectos abiertos que es difícil seguirles la pista a todos y separar la plata de la paja. No obstante uno en concreto anunciado a la prensa el pasado 31 de mayo ha llamado mi atención, se trata de Google Gears una librería bajo licencia BSD para trabajar offline con aplicaciones basadas en web. Incluye un caché local de HTML, JavaScript e imágenes, una base de datos SQLite y un pool multi-thread para ejecutar JavaScript.

Obviamente, para que funcione el invento hay que programar las aplicaciones especialmente para usar Gears, pero la gracia es que si se hace bien se pueden conseguir aplicaciones donde el usuario prácticamente no note la diferencia entre trabajar online o hacerlo en local.

Hay un podcast de IT Matters con una entrevista al director de ingeniería de Google Linus Upson aquí.

Dan Farber publica en Yahoo! News que según un estudio reciente de HP el 99% de los presidentes considera la informática como algo crítico para el negocio pero sólo el 32% cuenta con el director de informática a la hora de hacer el plan estratégico.

Proponen un cambio de paradigma desde el Information Technology (IT) al Business Technology (BT). En vez de medir cosas como el downtime, los acuerdos de nivel de servicio y los tiempos de respuesta, se trataría de medir directamente el impacto de las tecnologías en los resultados del negocio, lo cual, dicho sea de paso, es muy fácil de decir pero no tan fácil de hacer muchas veces en la práctica.

Relacionado con esto, vale la pena escuchar en Tech Nation el Podcast con Kari Stefansson (CEO de deCODE Genetics) en el que explica cómo una ventaja genética adquirida en el pasado puede convertirse en una desventaja en el presente. El ejemplo que pone es una encima llamada LTA4H que modula la inflamación. En tiempo antediluvianos era útil para defenderse de la infecciones. Pero hoy día estas enfermedades pueden tratarse con fármacos y en cambio, la LTA4H aumenta el número de placas arterioescleróticas e incrementa el riesgo de infarto (si es que he entendido bien el Podcast :-)

Creo que si se examina cualquier empresa se pueden encontrar literalmente cientos de cosas que fueron útiles en el pasado y que sin embargo en el presente son un lastre.

En informática esto muchas veces es especialmente cierto, porque estabilizar el software es muy costoso y por desgracia, una vez que funciona bien es justo cuando está obsoleto. Quizá por eso la informática siempre funcionará mal. Porque tan pronto como empieza a funcionar bien llega inexorablemente la necesidad de cambiarla.

Bernard Golden escribe en CIO Today sobre ODF y la Web 2.0 comentando que los clientes son cada vez más reacios a quedarse cautivos a nivel de producto ahora se trata de tenerles pillados por los datos.

Cuando te da clases un buen profesor de negociación lo primero que te enseña es que la mejor negociación (para ti) es aquella en la cual los acuerdos se alcanzan "a la siciliana" (haz lo que yo digo o de lo contrario...)

Antes este simulacro de negociación cliente/proveedor se llevaba a cabo mediante las licencias EULA: un tipo draconiano de contrato de derecho de uso en el cual el fabricante se reserva prácticamente todos los derechos sin asumir ninguna responsabilidad.

Como las licencias libres han erosionado de forma irreversible el mercado del software propietario, de lo que se trata ahora es de mantener el dominio sobre el cliente controlando sus datos.

Esto se consigue de dos maneras: 1ª) haciendo todo lo posible por tomar el control sobre las bases de datos y 2ª) imponiendo el formato de los archivos de intercambio.

En estos últimos meses hay una efervescencia de compra/venta de empresas alrededor de la Web 2.0 y las redes sociales, incluso se habla de un resurgir de La Burbuja. ¿Qué tienen de especial las redes sociales? Pues que en el fondo son gigantescos repositorios de información socio-demográfica. Aunque aún nadie sabe muy bien cómo explotarlas está claro que ahí hay negocio. Tampoco se sabía muy bien cómo explotar Google hasta que apareció AdWords. Antaño la información personal de cada cliente no era en exceso útil porque las campañas de publicidad tenían que hacerse en grandes medios, es decir, lo único que interesaba era saber dónde estaba el mogollón de gente, la moda, porque aunque se conocieran los gustos de las minorías no había de todas formas manera alguna de llegar eficazmente hasta ellas.

El caso de Google Analytics es similar, al regalarte las estadísticas Google obtiene, de rebote toda la información relevante sobre tu sitio web. Si via tu dirección de GMail cruza eso con los anuncios que pones en AdWords y con el texto de los correos que envías y recibes y con la información sobre las webs que navegas, entonces ya lo saben prácticamente todo sobre ti. Y esa información vale mucho, mucho dinero.

En el caso de Microsoft con Office Open XML, en vez de intentar imponer un producto, lo que intentan es imponer un estándar que sólo ellos entienden y controlan para, de rebote, que los clientes acaben teniendo Microsoft Office como única alternativa viable para utilizar dicho formato.

La siguiente batalla que debemos librar no es por las licencias (esa ya la hemos ganado) ni por los derechos de autor (esa vamos camino de ganarla) sino por la regulación de la propiedad de las bases de datos obtenidas subrepticiamente de los clientes. El problema con este frente es que aún no nos hemos dado prácticamente cuenta de que es un frente, y que mientras estamos despistados nos andan creciendo los enanos.

El pasado jueves estuve reunido con Sergio Pello y Rafael Pérez de SIC Ingenieros. Bueno, más que una reunión aquelló se asemejó más a un encuentro de niños hiperactivos porque Sergio y Rafa son de esas personas cuyo cerebro funciona a mayor velocidad de lo normal poniendo de manifiesto que la inteligencia vale para todo.
Su línea de pensamiento salta de una idea a otra buscando vínculos y creando oportunidades.

No conozco ningún sector donde el empleado y el directivo medio esté tan cualificado como en la informática.

Prácticamente todos ellos son licenciados superiores, hablan bien inglés (y amenudo también otros idiomas), tienen masters, docenas de cursos, experiencia en congresos, preventa, saben intrepretar la contabilidad, emplean gran cantidad de tiempo en gestión de recursos humanos. El informático medio a veces sabe hasta cómo arreglarte la radio del coche. Yo honestamente creo que una vez que te has dedicado con éxito a la tecnología, a continuación puedes dedicar tu actividad vital prácticamente a cualquier cosa.

Cuando se habla de promocionar a un director de división a director general, a menudo se baraja el nombre de director comercial junto al del director financiero, incluso en ocasiones otros como el director de la asesoría jurídica. Aunque rara vez se piensa en promocionar al director de informática.

Muchos de los peores desastres en proyectos ocurren por no escuchar el consejo del responsable técnico. Porque se le considera en exceso pragmático, excéptico, gruñón, antisocial y poco colaborador. Porque es más fácil huir hacia adelante sin hacer el esfuerzo de escuchar.

Y es una pena, porque el informático no suele ser un directivo de segunda división, antes al contrario, amenudo es una persona con el potencial de convertirse en el directivo estrella de la compañía.

Si hacemos software libre (hago público el código y permito que se cambie y que se distribuya) utilizando herramientas propietarias.... ¿a quién beneficio?

Hombre, primero a tí mismo, porque estás haciendo un software y además lo estás liberando con lo que es posible que incluso beneficies a alguien más.

Desde un punto de lucha talibán, habría quien diría que esa es la mejor manera de irle dando terreno al software libre y restándoselo al propietario, pero - en esa misma línea - también se podría decir que es la empresa de política propietaria quien se beneficia de forma egoísta, porque la gente usa su software y se difunde así su utilización.

Lo que sí es indudable - son datos - es que se han hecho muchos proyectos de software libre utilizando herramientas propietarias como es el caso de Visual C++ de Microsoft. Entre ellas:

• 7-zip: Compresor de archivos con altos ratios de compresión.


• eMule: Cliente para compartir ficheros en red.


• FileZilla: Cliente FTP y SFTP para Windows.


• Tortoise SVN: Cliente para subversion muy fácil de utilizar que se integra con el explorador de archivos.

Más en este enlace: Los mejores proyectos de Código Abierto escritos en Visual C++ y las Microsoft Foundation Clases.

Fuente: Siempre Linux

En la lista de lkml.org hay un duro mensaje de Linus Torvalds poniendo a caer de un guindo a Sun seguido de una muy políticamente correcta respuesta de Jonathan Schwartz.
Mejor leído con unas palomitas y una Coca-Cola para disfrutar a tope de las andanadas de ostias.

¿Qué haces cuando tienes delante de ti a un competidor grande y poderoso?
Buscas extender tentáculos de influencia. De eso iba la guerra fría, cuando el escenario bélico parecía Europa y las decisiones estratégicas se tomaban por miedo a la ingente cantidad de tanques soviéticos o a los indetectables submarinos nucleares.

En el ámbito empresarial, los japoneses lo llaman keiretsu (coalición de empresas unidas por ciertos intereses económicos como Mitsubishi o LG).

Microsoft siempre ha apoyado bastante a sus partners. Se encarga de que dispongan de buena documentación, software, los certifica y los lleva de la mano a los clientes.

La táctica ahora es, además, firmar acuerdos con empresas fabricantes de Software Libre que beneficien indirectamente a Windows. Como cuando Marc Fleury se jactaba de sus acuerdos de JBoss con Microsoft. O los recientes pactos con Novell. Se trata de que a estas empresas les interese que la infraestructura del cliente sea Windows. Y en ese terreno llevan las de ganar, porque la mayoría de los fabricantes simplemente no pueden permitirse el lujo de no soportar su producto sobre Windows.

El desenlace final es incierto. Porque si bien se pueden controlar los paises satélites por la fuerza y sofocar las revueltas puntuales desplegando tanques, se sabe y está más que comprobado que estas estructuras de poder tienen tendencia a desintegrase en repúblicas independientes a la primera de cambio.

Artículos relacionados:
Microsoft Partnerships, Open Source Software ISVs (Stephen Walli)
Would you do Open Source Marketing for Microsoft? (Stephen Walli)

El pasado 11 de junio Apple lanzó una versión para Windows de su navegador web Safari presentándolo como un proyecto libre.

Aunque el código fuente del motor WebKit en el que se basa Safari si está disponible, la licencia de Safari para Windows sólo menciona que "ciertas partes son Open Source" y en la sección Open Source del Developer Connection de Apple no se encuentra Safari por ningún lado. Según parece, con el apoyo de Nokia, Apple pretende posicionar WebKit como un motor abierto alternativo a Gecko.

El lanzmiento parece más bien un experimento con la gaseosa. Realizado con las esperanza de que los usuarios que le han cogido el gustillo a la iPod y al iTunes se lo cojan también a Safari, en parte empezando a usarlo en el iPhone como parte del sweet solution para desarrolladores de iPhone que Jobs anunció en WWDC 2007.

La oferta estrella de Safari es la velocidad, el doble de rápido que IE y 1,6 veces más rápido que FF (dicen). El problema es que Safari es un navegador inferior a IE y a FF. A mi en el MacBook se me peta cada dos por tres y encima ni siquiera se acuerda de lo que tenías abierto antes de caerse como hace Firefox. Y para terminar de cubrirse de gloria con el lanzamiento la versión de Windows ya la han reventado por tres sitios.

Además la presentación de WebKit dentro del iPhone con soporte AJAX como la panacea para el desarrollo de Web 2.0 sobre iPhone ha sido recibida con frialdad por los desarrolladores, quienes esperaban un SDK completo para los teléfonos.

No hay que olvidar que, pese a todo su glamour, Apple es una de las empresas más ferozmente propietarias del sector. Es mucho más propietaria de Microsoft. Y, si hubiesen sido más abiertos en el pasado, quizá ahora tendrían la posición de Microsoft.

El pasado 15 de junio el equipo de Joomla! hizo público que, tras un largo debate la próxima release 1.5 seguirá fiel a GPL renunciando a otorgar otras licencias que permitan fabricar variantes propietarias del producto.

De un tiempo a esta parte hay un debate, no exento de acaloradas opiniones, sobre lo que es Open Source y lo que son sucedáneos oportunistas

Chris DiBona argumenta que las licencias como la de SugarCRM o la de Openbravo que requieren atribución en cada pantalla mediante mini-banners "Powered by" no son auténticas licencias libres porque limitan la libertad de licenciatario de una forma inasumble.

Algunos forks de SugarCRM como vtiger o SplendidCRM tratan de dar vueltas de tuerca a la licencia SugarCRM Public License (SPL) para sacar dinero de las extensiones o de algún otro lugar. En la página de inicio de vtiger hay un claim que dice "Obtenga Open Source Honesto: vtiger CRM" ¿Señal de que creen que lo que diferencia a su producto es su licencia? La licencia de SplendidCRM prohíbe expresamente modificar el código fuente.

Quizá el caso más flagrante es el de CentricCRM que, pese a ser el miembro líder de una agrupación denominada Open Solutions Alliance, tiene una licencia Centric Public License que dice:
Se permite usar, copiar, modificar o hacer trabajos derivados sólo para uso interno. Se prohibe redistribuir el código y re-licenciar derivados, tanto como software como servicio.

Nosotros mismos también nos llevamos lo nuestro con la HGPL de hipergate cuando nos dieron de baja del directorio de Software Libre FSF/UNESCO por incluir lo siguiente:
El licenciatario deberá proporcionar un mecanismo de copias de respaldo y recuperación de datos que garantice al propietario de la información la recuperación inmediata de la misma en el caso de ser solicitada.
La incluímos porque había gente que efectivamente secuestraba los datos de los clientes alojados en un servidor que corría hipergate y en aquel momento nos pareció una condición bastante lógica, pero también fue vista por la FSF como una restricción que invalidaba la pureza Open Source del producto.

Yo puedo entender y aceptar como Open Source variantes en la línea de la licencia de atribución SPL. Quizá un banner en todas y cada una de las páginas es excesivo (nosotros en hipergate sólo lo requerimos en la página de inicio) pero a fin de cuentas la libertad es para todos, incluída la libertad de ponerle a tu producto los términos de licencia que quieras y, al que no le gusten, que se busque otro.

Lo que no es aceptable es vender como Open Source productos que no se pueden redistribuir.

También opino que probablemente se una energía en detalles de las licencias que podría emplearse en mejorar el producto. Los productos que mejor funcionan en el mercado no tienen licencias enrevesadas.

Hay demasiadas licencias propietarias (casi una por cada producto) y eso siempre mucha confusión. Es hora de simplificar, de estandarizar. De llegar a un consenso sobre 8 ó 10 modelos de licencia (yo no creo que hagan falta más) y usar todas las mismas para generar confianza y dar un mensaje coherente a los usuarios.

Fuente: Jay Garmon, Geekend

Microsoft EMEA ha encargado a su Gold Partner Wipro la elaboración de un nuevo informe sobre Microsoft vs. F/LOSS en los colegios europeos.

Yo me pregunto si deberas creen que alguien se sigue tomando en serio los "hallazgos" estos estudios.

Traduzco literalmente la parte de dedicada a España :

El debate de Microsoft versus OSS en los colegios ha sido particularmente pronunciado en España.
Dos comunidades autónomas, Extremadura y Andalucía están en proceso de desplegar agresivos planes OSS para instituciones públicas y gubernamentales incluyendo colegios.
Ambas regiones tienen recursos muy limitados para inversiones tecnológicas y han decidido que el Software Libre les permitirá mantener el ritmo de la innovación tecnológica del siglo XXI sin realizar inversiones significativas en software. Pero cada vez más, estas regiones están descubriendo los costes ocultos del despliege, desarrollo y formación usando Software Libre.
Idealmente estas dos regiones serían capaces de compartir recursos de desarrollo para minimizar costes. Pero en realidad ambas han realizado profundas adaptaciones con el resultado de dos variantes enteramente diferentes de Linux, Guadalinex y gnuLinEx .
Una de las propuestas clave de Linux, su capacidad para ofrecer adaptaciones locales, compromete profundamente su otra propuesta de valor, los ahorros de costes.
El otro asunto al que estas regiones se están enfrentando es el masivo esfuerzo en formación requerido para estudiantes y alumnos quienes están más experimentados y cómodos con las soluciones de Microsoft. Extremadura, en particular, está luchando con la formación de 15.000 profesores. Este esfuerzo ha consumido una parte significativa de los recursos disponibles en la región.

En primer lugar el texto sugiere que el Software Libre es una opción a la desesperada para gente que no tiene dinero suficiente para comprar Microsoft.

A continuación alude a los costes de hacer distro regionales, pasando olímpicamente por encima de una cosa que se llama estrategia: estrategia consiste en renunciar a una cosa para obtener otra. Renuncias a tener un software estándar a cambio de tener otro a tu medida. La diferencia es que con Linux existe la opción, puedes elegir, mientras que con Microsoft no hay estrategia posible, o usas lo que viene en la caja o nada.

Respecto de los costes de formación, es cierto que formar a los profesores es costoso. Pero no existe ningún hecho soporte la afirmación de que formarlos en Linux+OpenOffice es inherentemente más costoso que formarlos en Windows+Office.

Por otro lado, uno de los casos de estudio del informe se refiere a un colegio de Gijón y a cómo ha mejorado su gestión documental mediante SharePoint. SharePoint es uno de los múltiples productos que Microsoft usa para apalancar su posición dominante en el mercado. El problema con SharePoint es que es malo, pero no tan malo. Quiero decir, es lo bastante decente como para ser usable y útil y además está plenamente integrado con Office. Eso lo convierte en una amenaza mortal para otros gestores de contenidos lo mismo que Internet Explorer fue fatal para Netscape: Explorer llegaba al aprobado y venía incluído gratuitamente en el sistema operativo de modo que ¿para qué usar ninguna otra cosa?

Por último, el estudio hace hincapié una y otra vez en la mayor productividad de Microsoft Office frente a OpenOffice y también en la mayor fiabilidad. Ambas son afirmaciones muy discutibles, pero, aunque sean ciertas, vale la pena tener en cuenta que no importa cual sea la variante del software con el cual se imparta la formación porque para cuando los alumnos lo vayan a emplear en la vida real ya estará obsoleto. Aunque indudablemente existe un factor de continuidad en la preferencia del software que se conoce. Se trata de que los adolescentes se familiaricen con Windows hasta considerarlo algo tan natural y ubicuo que nadie cuestione la razón de su existencia.

Noticia relacionada: Microsoft no se sale con la suya en Noruega (Diana Delgado, The Inquirer)

La historia que escriben de sí mismos los grandes mandatarios, desde los antiguos faraones hasta los políticos contemporáneos, está llena de pírricas victorias. Me refiero a aquellas cosas que se hicieron a costa de un esfuerzo económico y humanos desproporcionado.

Hacer por hacer es muy fácil. Sólo hay que coger la abultada saca del dinero que hoy día manejan ayuntamientos como el de Barcelona o Madrid. Y llevar cualquier proyecto a pleno, a subasta de votos cual lonja de pescado. Y dado que, de antemano, ya está todo el pescado vendido, pues existe una probabilidad del 95% de que el proyecto, sea lo que sea, se apruebe.

El ayuntamiento de Barcelona, una administración que, para mi, destaca más por su marketing que por su brillantez en la ejecución, ha decidido hace poco comprar 6.000 actualizaciones de Office por 524.000€ (según parece, por la vía de la adjudicación directa).

Borja dice que son enemigos del software libre, Fernando que legislan a golpe de talonario, y Juantomás que extrapolando las cifras el estado gastaría cada tres años 7 veces más en licencias de Office del presupuesto andaluz para la ley de violencia de género.

En realidad, se podría decir que el precio que ha negociado el Ayuntamiento de Barcelona por las actualizaciones es muy bueno. Según mis cuentas, han pagado alrededor de 80€ por cada actualización que en el canal minorista cuesta alrededor de los 320€. Es decir, Microsoft les ha hecho un 75% de descuento sobre precio oficial.

De lo que nos quejamos es de que, incluso con semejante rebaja, se trata de un gasto que podría haberse reducido a menos de la mitad, si tan sólo se hubiese planteado la posibilidad de probar OpenOffice aunque sólo fuere de forma parcial.

Tomar decisiones fáciles y seguras gastando el dinero de otros sabe cualquiera. Lo meritorio es comprar soluciones prácticas e innovadoras a precios razonables.

Y este estilo de compras no sólo tiene que ver con lo del software en el Ayuntamiento de Barcelona, que en definitiva es una minucia respecto del presupuesto global. Sino que, en general, últimamente, lo que se lleva son las inaguraciones de proyectos faraónicos, carísimos, y, a la postre, muy poco prácticos. Hechos mayormente para que el político de turno luzca sus grandes logros cual vedette cargadas de medallas.

La Universidad de Extremadura ha lanzado un nuevo Master en Software cuyo periodo de preinscripción está abierto hasta el próximo 15 de junio.

El programa docente ofrece dos itinerarios de 600 horas lectivas: administración de sistemas abiertos y desarrollo de software. Existe, asimismo un curso más corto (220h) de especialista en herramientas libres para la educación.

El master se impartirá principalmente en la Escuela Politécnica en Cáceres con algunos cursos en el Centro Universitario de Mérida.

Uno de los atractivos especiales de este master es su bajo precio gracias al apoyo financiero que hace la Junta de Extremadura. Tan sólo 1.800€ para los itinerarios de desarrollo y administración y 700€ para el curso de especialista.

En este magnífico artículo de Clay Shirky sobre la ventaja de la juventud desvela una de las claves de la revolución digital que es la mezcla entre, esto ya es versión mía, las desverguenza (bien entendida) de la juventud y la ligereza que da no estar cargado de prejuicios (en muchos casos debido a un exceso de experiencia y/o conocimiento). En cualquier caso nos encontramos que muchas de las situaciones disruptivas que estamos viviendo cumplen con estos parametros: jovenes con ventaja bayesiana ;-)