Microsoft EMEA ha encargado a su Gold Partner Wipro la elaboración de un nuevo informe sobre Microsoft vs. F/LOSS en los colegios europeos.

Yo me pregunto si deberas creen que alguien se sigue tomando en serio los "hallazgos" estos estudios.

Traduzco literalmente la parte de dedicada a España :

El debate de Microsoft versus OSS en los colegios ha sido particularmente pronunciado en España.
Dos comunidades autónomas, Extremadura y Andalucía están en proceso de desplegar agresivos planes OSS para instituciones públicas y gubernamentales incluyendo colegios.
Ambas regiones tienen recursos muy limitados para inversiones tecnológicas y han decidido que el Software Libre les permitirá mantener el ritmo de la innovación tecnológica del siglo XXI sin realizar inversiones significativas en software. Pero cada vez más, estas regiones están descubriendo los costes ocultos del despliege, desarrollo y formación usando Software Libre.
Idealmente estas dos regiones serían capaces de compartir recursos de desarrollo para minimizar costes. Pero en realidad ambas han realizado profundas adaptaciones con el resultado de dos variantes enteramente diferentes de Linux, Guadalinex y gnuLinEx .
Una de las propuestas clave de Linux, su capacidad para ofrecer adaptaciones locales, compromete profundamente su otra propuesta de valor, los ahorros de costes.
El otro asunto al que estas regiones se están enfrentando es el masivo esfuerzo en formación requerido para estudiantes y alumnos quienes están más experimentados y cómodos con las soluciones de Microsoft. Extremadura, en particular, está luchando con la formación de 15.000 profesores. Este esfuerzo ha consumido una parte significativa de los recursos disponibles en la región.

En primer lugar el texto sugiere que el Software Libre es una opción a la desesperada para gente que no tiene dinero suficiente para comprar Microsoft.

A continuación alude a los costes de hacer distro regionales, pasando olímpicamente por encima de una cosa que se llama estrategia: estrategia consiste en renunciar a una cosa para obtener otra. Renuncias a tener un software estándar a cambio de tener otro a tu medida. La diferencia es que con Linux existe la opción, puedes elegir, mientras que con Microsoft no hay estrategia posible, o usas lo que viene en la caja o nada.

Respecto de los costes de formación, es cierto que formar a los profesores es costoso. Pero no existe ningún hecho soporte la afirmación de que formarlos en Linux+OpenOffice es inherentemente más costoso que formarlos en Windows+Office.

Por otro lado, uno de los casos de estudio del informe se refiere a un colegio de Gijón y a cómo ha mejorado su gestión documental mediante SharePoint. SharePoint es uno de los múltiples productos que Microsoft usa para apalancar su posición dominante en el mercado. El problema con SharePoint es que es malo, pero no tan malo. Quiero decir, es lo bastante decente como para ser usable y útil y además está plenamente integrado con Office. Eso lo convierte en una amenaza mortal para otros gestores de contenidos lo mismo que Internet Explorer fue fatal para Netscape: Explorer llegaba al aprobado y venía incluído gratuitamente en el sistema operativo de modo que ¿para qué usar ninguna otra cosa?

Por último, el estudio hace hincapié una y otra vez en la mayor productividad de Microsoft Office frente a OpenOffice y también en la mayor fiabilidad. Ambas son afirmaciones muy discutibles, pero, aunque sean ciertas, vale la pena tener en cuenta que no importa cual sea la variante del software con el cual se imparta la formación porque para cuando los alumnos lo vayan a emplear en la vida real ya estará obsoleto. Aunque indudablemente existe un factor de continuidad en la preferencia del software que se conoce. Se trata de que los adolescentes se familiaricen con Windows hasta considerarlo algo tan natural y ubicuo que nadie cuestione la razón de su existencia.

Noticia relacionada: Microsoft no se sale con la suya en Noruega (Diana Delgado, The Inquirer)