En una entrevista a The Unix Guardian, Ian Murdock cuenta que la estrategia de Sun para su Proyecto Indiana es emular el modelo de negocio de RedHat con Fedora, dotando a OpenSolaris de ciertos atributos propios de una distro de Linux, aunque también aprendiendo de la experiencia adquirida en camisa ajena creando distros.

Cuenta Ian que las funcionalidades estrella de OpenSolaris vs. Linux serán:

Customización: Un sistema operativo pensado desde el principio para ser "customizable".

Commoditización del almacenamiento: Usando Zettabyte File System (ZFS) como tecnología base para sistemas almacenamiento distribuidos de 128 bits.

Mejor soporte para virtualización: Con utilidades como DTrace y Crossbow.

Soporte para Gigabit Ethernet: Introducción de cambios en el stack de TCP/IP y proyectos como el adaptador Neptune para trabajar con las nuevas redes 10GE.

El lado negativo de la noticia parece ser que la propia base de usuarios de Solaris no ha reaccionado muy bien a las intenciones Sun de hacer OpenSolaris más similar a Linux en algunos aspectos, sino que más bien les gustaba Solaris precisamente por no ser Linux. Creen que Sun trata de atraer a las start-ups, tiendas online y otros usuarios que han abrazado Linux, y de contraatacar a RedHat e IBM/Suse.

Artículo relacionado: Q&A: Sun's Top Operating System Brass Talk OS Strategy

Estoy totalmente de acuerdo con el post de Agustín Cuenca en contra de la LOPD. Coincido plenamente con su opinión de que la LOPD ha demostrado ser ineficaz contra el spam, y sólo es una traba burocrática para las empresas, y no sólo para las PyMEs sino también para las grandes empresas.

Además, iré un paso más lejos, en España se dictan regulaciones con total insensibilidad del coste burocrático que suponen para los empresarios, no conozco ningún empresario NINGUNO que no me diga que está abrumado por la burocracia y que emplea una parte excesiva de su tiempo enredado en tareas burocráticas inexcusables e indelegables antes que en hacer nada realmente productivo.

Una parte esencial a priori de cualquier legislación debería ser un análisis económico de cuánto le va a costar a las empresas cumplir con el reglamento por el cual más adelante se aplique la ley. Y cuanto le va a costar a la administración vigilar el cumplimiento.

Claro que aquí siempre existen soluciones del estilo del "chocolate del loro" que consisten en financiar los organismos de control vía multas y que lo paquen todo las empresas, quienes, total, de todas formas son siempre la gran vaca lechera para cualquier idea pajarera del politicastro de turno que haya que alimentar con algunos euros.

Un detalle que me sorprendió visitando el caribe hace años es que en algunos lugares no saben lo que es una fregona. Limpian el suelo de rodillas con un trapo. No creo que dicha práctica sea por falta de desarrollo tecnológico, ni tampoco por gusto, sino simplemente porque a nadie se la a ocurrido aún la idea de importar algunas fregonas.
En otra ocasión una buena amiga venezolana me preguntó porqué las medicinas infantiles tienen siempre tan mal sabor en España. Y tampoco creo que un poco de sorbitol y aroma de fresa extra sean ningún escollo insalvable para la industria farmacéutica.
En el año 2003, cuando le hablámos a los bancos de financiar la construcción de lofts (despachos profesionales que pueden servir como vivienda) nos miraban como si estuviéramos locos, cuando el concepto estaba ya por aquel entonces más que probado en otras partes del globo.
Tenemos tendencia a pensar en la innovación como el proceso de generación de un conocimiento exclusivo y totalmente único, y con ello nos olvidamos de que la transferencia de ideas y productos de un lugar a otro del globo sigue siendo una importante fuente de progreso.
Quizá deberíamos abrir programos de investigación orientados no sólo a que la gente invente algo nuevo o algo sorprendente, sino simplemente a que se enteren de cómo aplicar y mejorar cosas que ya hayan inventado en algún otro lugar.

La Gran Sala del Tribunal de Primera Instancia de Luxemburgo (TPI) dicto el pasado día 17 de septiembre la sentencia que cierra de forma prácticamente inapelable un proceso histórico de nueve años en el cual Microsoft fue multado con 497 millones de euros en 2004 por abuso de posición dominante y nuevamente con 280 millones en 2006.

Los más de cien abogados con los que Microsoft acudió al TPI no pudieron cambiar prácticamente nada en una sentencia en la que el tribunal respaldó, en casi todos los puntos, las sanciones previas de la Comisión Europea.

El caso comenzó en 1998 cuando Sun Microsystems denunció a Microsoft ante la Comisión y se inició una investigación que se prolongó hasta 2004 y en la cual se concluyó que Microsoft abusaba de sus rivales al integrar en Windows otras aplicaciones (en particular Windows Media Player) y al negarse a facilitar información sobre sus protocolos.

Habrá que ver ahora si las medidas de la UE tienen algún efecto real en la práctica. Aunque Microsoft lo tiene difícil para obviar la sentencia debido a la jurisprudencia que sienta, no hay que olvidar que estas batallas legales están completamente integradas en su estrategia de negocio. No es la primera vez que Microsoft paga por continuar abusando, como cuando pagó 750 millones a AOL en un acuerdo extrajudicial para que dejara de protestar por su navegador, dinero que rentabilizó con creces a la vista de la apabullante cuota de mercado que consiguió para Internet Explorer.

Microsoft aún puede recurrir el fallo de la Corte ante la instancia judicial superior, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en un plazo de dos meses y el recurso está limitado a cuestiones de derecho, por lo que en teoría no puede apelar el fondo de la sentencia.

La empresa Microsoft sigue ejerciendo las anticuadas características del modelo de software privativo.

¿Os acordáis de la pantalla azul de la muerte? Aquella tan común en los sistemas operativos de la casa, sinónimo de casque, pete y cuelgue. Ahora anuncian que van a luchar contra la piratería y a defender a los usuarios honestos.

Parece que la brillante idea es que desde esta semana han activado en Vistas una opción que llaman "Funcionalidad Reducida". Atentos a esto de que "han activado". Si es verdad significa acaso que activan en mi sistema operativo y de forma remota opciones al estilo gran hermano. ¿Qué más cosas activan? ¿Puedo ver el código fuente de Vista para saberlo? ¿Hay otros sistemas operativos más respetuosos conmigo? ¿Se puede ver su código fuente?

Los efectos de esta opción en las "copias piratas" son:

• Pantalla negra después de una hora de funcionamiento


• Te quedas sin barra de tareas ni menús


• Te quedas sin escritorio

Están haciendo campaña al respecto:

No dejes que esto le ocurra a tus usuarios, Si Vista no se activa con una clave original los usuarios sufrirán una reducción paulatina de funcionalidad ¡No te arriesgues!

Este tipo de campaña parece más bien a favor SO como Linux. MS tiene que ser consciente de que las copias no originales de sus sistemas operativos en realidad les han beneficiado divulgando su uso y acostumbrando a la gente que luego lo demandaría en las empresas en las que trabajasen.

No te arriegues: Usa sistemas operativos libres.

Via | ComputerWorld - Black Screen of Darkness

Dejo un artículo también en Computer World sobre cómo pasar de Windows a Linux con diferentes formas de migrar datos, herramientas libres sustitutas de privativas y guías de usuario.

Según publica Paul Krill en PC World, el último estudio encargado por Microsoft a las consultoras Wipro y GCR Custom Research afirma que el coste total de propiedad de Windows Vista es de 3.802$ al año (unos 2.760€) lo cual supone un ahorro de 605$ anuales respecto de sus propios cálculos para Windows XP que cifran en 4.407$ anuales.

Aparte de que estos estudios patrocinados son de chiste y no se los cree nadie, si, según los estudios de Adecco, el salario medio mensual español ronda los 22.000€ anuales, entonces, según mis propias cuentas, el coste de propiedad de Windows Vista supone aproximadamente un 12% del salario medio.

¿Qué pasa con todas las aplicaciones relacionadas con el correo que parecen ser una bomba de tiempo para el que las desarrolla?
Las empresas empiezan a desarrolar productos fantásticos, como Evolution, o Hula, o Thunderbird y luego, de repente se quedan sin fuelle incluso aunque cuenten con una amplia base de usuarios. Y hay que buscarles una salida vendiendo el producto a un tercero o simplemente abandonándolo.

Una cosa sí se a ciencia cierta, que fabricar un cliente de correo es la segunda cosa más fastidiosa que he tenido que programar en mi vida (la 1ª es escribir una herramienta de instalación de software). Básicamente debido a que los estándares RFC 822 de 1982 y RFC 1341 de 1992 describen lo que yo diría que es básicamente un chorizo de cantimpalo con el que tu cliente debe lidiar teniendo, además, en cuenta, todas las trampas y engañifas usadas por los spammers para confundir al receptor.

El pasado 26 de julio Barrapunto se hacía eco de que Mozilla quiere deshacerse de Thunderbird.

Qualcomm anunció que dejaría de vender Eudora a partir del 1 de mayo de 2007 para concentrarse en la versión Open Source que sería desarrollada por Mozilla.

El pasado 5 de septiembre, Mozilla anunció la primera beta de Eudora 8.0 cuyo nombre en clave es Penelope, justo un mes después de lanzar la actualización de seguridad 2.0.0.6 de Thunderbird.

Mitchell Baker, el CEO de Mozilla Corp., ha insistido en su blog en que la idea de dejar de desarrollar Thunderbird no tiene que ver con si genera o no ingresos, y en que no ha habido ninguna presión de Google para descontinuar Thunderbird como una forma de fortalecer GMail.

Pero lo cierto es que el cliente de correo carece de un caudal de ingresos fijo como los ~75M$ que genera Firefox gracias a los acuerdos para búsquedas con Google, Yahoo!, eBay, Amazon, Answers y Creative Commons.

La principal razón aducida es que Thunderbird es un producto con personalidad propia suficiente como para ser desvinculado de Firefox. Aunque parece más probable que Mozilla Corp. simplemente no desee desviar más ingresos de Firefox para financiar Thunderbird sin tener un modelo de negocio claro para el mismo.

Sobre la mesa hay tres opciones para la continuidad del proyecto:

1ª) Crear una fundación propia para Thunderbird.
2ª) Crear una empresa con las mismas atribuciones y responsabilidades que Mozilla Corp. pero sólo dedicada a Thunderbird.
3ª) Dejar el proyecto como Software Libre 100% en manos de la Comunidad exclusivamente.

Por la red pululan otras razones: que si se sabe y está más que demostrado que los usuarios domésticos prefieren usar Webmails, que si se ha comprobado que nunca podrán conquistar el entorno corporativo con un producto como Thunderbird, y etcétera.

Algunos opinamos que aunque Microsoft haya tenido éxito mezclando el e-mail con la agenda (muchos usuarios no quieren abandonar Outlook para no perder la agenda). En realidad no tiene mucho sentido fusionar el cliente de correo con la herramienta de calendario y planificación de tareas. Y de hecho, la agenda de Thunderbird es bastante pobre y poco práctica. Si uno se fija, el único punto en el que ambas aplicaciones interactúan es cuando se envía un mensaje de notificación de convocatoria o de confirmación de asistencia, lo cual puede hacerse fácilmente coordinando dos aplicaciones diferentes que no estén necesariamente estréchamente integradas.

La verdad es que en mi opinión no necesitamos media docena de clientes de correo libres a medio gas, lo que necesitamos es un producto libre indiscutiblemente fuerte que pueda reemplazar Outlook. Si la decisión de Mozilla de desviar recursos de Thunderbird hacia la versión libre de Eudora sirve para concentrar fuerzas, entonces ello será una buena noticia para los usuarios de Software Libre.

Hace tiempo que creo que el gusto por las tendencias zen en el diseño moderno se debe a la necesidad de compensar en lo estético la complejidad creciente del mundo actual.
Lo mismo que las épocas de escasez favorecieron el gusto por las formas voluptuosas y barrocas, en nuestro tiempo buscamos en la apariencia de las cosas algo que nos proporcione la ilusión de que podemos aún aprehender la esencia de las cosas sin morir ahogados en una miriada de inter-relaciones y detalles.

De entre las lecturas de este verano, he decidido traerme al blog en primer lugar Las leyes de la simplicidad de Jhon Maeda. Un profesor del M.I.T. que nos ofrece en un libro breve y conciso (gracias Jhon) unas pocas gotas destiladas sobre qué hace a las cosas aparentemente simples.

Una de los conceptos del libro que me ha llamado la antención es que, si bien la gente tiene tendencia a preferir los diseños simples sobre los complejos, una vez que el diseño se ha simplificado hasta el máximo, entonces los propios usuarios lo complican para añadirle una carga emocional. Es el caso de los accesorios y complementos que se venden para personalizar gadgets como el iPod o los teléfonos móviles.

Siempre me ha molestado un poco la tendencia excesiva de Microsoft a implementar a pies juntillas los preceptos de las leyes de la simplicidad. Por ejemplo, una ley conocida desde hace mucho dice que cuantas menos opciones tenga a su disposición, menos confuso se sentirá el usuario. En los mandos a distancia, por ejemplo, dicha ley se aplica introduciendo tapas que ocultan los botones menos usados. El problema de Microsoft es que tiene la sana costumbre de esconderte las opciones de menú, los iconos y, en general, todo aquello que está en el producto porque tiene que haber de todo pero que ellos piensan que no vas a realmente a utilizar.

Me pregunto si en parte ha pasado lo mismo con Linux, que los usuarios han vestido la simplicidad del producto de una carga emocional que ninguna empresa puede añadir.

Me quito el sombrero por las ideas de Apple, quienes, tras lograr un diseño de iPod casi transparente, añadiron la opción de que le agregases tus emociones grabando una frase en el reverso del aparato.

Está claro ya desde hace tiempo que la siguiente gran era del marketing no será ganar la cabeza de las personas sino ganar sus corazones. Y en ese terreno los partidarios del Software Libre, no perderemos nunca batalla alguna.

Comentario de Xabi del Rey:

Me ha encantado Las leyes de la simplicidad. Siempre he tenido tendencia a la simplificación y me ha parecido que en general en occidente tenemos esa mala costumbre de complicarnos la vida. En agosto he viajado a Japón, donde he podido conocer una cultura totalmente diferente. Bueno, el caso es que afectado probablemente por las ideas que me he encontrado allí, el zen, por ejemplo, he retomado esa predilección por la simplicidad. encontré el libro en una librería por casualidad y fue una necesidad comprarlo :P

El libro es un primer intento, a mi entender, de poner unas pautas al proceso de simplificación y a la simplicidad en sí misma, sin embargo, y es la crítica que quería hacer del libro en el blog a modo de comentario, he visto la necesidad de leer el libro en inglés debido a la traducción al español... supongo que habrás visitado lawsofsimplicity.com, y te habrás dado cuenta de que merecerá la pena leer a John Maeda en inglés.

xabierdelrey.wordpress.com

"Cifras Clave del 2007 en Ciencia, Tecnología e Innovación. Hacia un Área de Conocimiento Europea" es el título del estudio que ha publicado la comisión europea en el que nos encontramos con algunos datos que explican algunas cosas.

En los Estados Unidos el porcentaje de las inversiones totales que se dedica a las tecnologías de las informática y las comunicaciones es de un 39%, mientras que en Europa es de un 14% con desviaciones por país, claro.

El informe señala con preocupación que Europa pierde presencia en un mundo globalizado - guste o no - en el que utilizar lo de debajo de la boina es importante porque las economías de escala no nos sirven para competir.

Origen: A través de la revista de madri+d.