Antonio Miranda publica en NESTIC unas interesantes reflexiones para elegir un trabajo en software. Básicamente yo las resumiría en si el desarrollo de software es una actividad esencial para la empresa o, por el contrario, lo perciben sólo como un mal necesario y en quienes son las personas que tendrás cerca en el día a día. Si, además, trabajan con Software Libre, el trabajo será mucho más enriquecedor y divertido.

El sábado estuve en Córdoba disfrutando de la hospitalidad de Alfredo, durante la tertulia comportíamos la opinión sobre la mala calidad del periodismo en general debido al poco esfuerzo que dedica el reportero medio a recopilar información sobre el terreno y a entender realmente lo que sucede para explicarlo.

"Fíjate que todos los dias dan noticias de Fernando Alonso" (le decía yo) "y todo el mundo le echa la culpa al coche, pero nadie explica qué rayos le pasa al maldito R28 para no estar a la altura"

"Eso es un tema de software seguro", me respondió Alfredo, "y lo que pasa es que los de McLaren son los únicos que lo tienen resuelto".

Intrigado por el asunto me puse a mirar por Internet y dí con una referencia muy cerca (en los links de la derecha de La Pastilla :-D) En EncomIX cuentan que el presunto causante de los fallos de F-1 es Microsoft y, en particular, la Microsoft-MEC SECU (Unidad Standard de Control Electrónico) que antes fabricaba desarrollaba McLaren y desde febrero pasó a manos de Microsoft.

Una patente de Krishna Bharat para Google de la que Rob Malda se hace eco en Slashdot permite según dicen, entre otras cosas, detectar por el patrón de navegación si el internauta al otro lado de la línea es un niño y, en consecuencia, no presentarle publicidad de productos destinados a adultos.

El gráfico conceptual de lo que han patentado es igual de surrealista que todo lo que tiene que ver con las patentes de software. Pero, en fin... ya nos vamos acostumbrando.

Post relacionado: La patente del coche amarillo.

Cada vez estoy más convencido de que la privacidad, entendida como la capacidad de ocultar detalles íntimos de nuestra vida al gran público, es algo que será imposible de tener en los años venideros.

La información personal se ha convertido en un bien de uso y cambio como el dinero, y dentro de poco cotizará en los mercados como si de la bolsa se tratase.

La invasión de la privacidad empieza en la infancia, si uno lee las leyes con detenimiento, llega a la conclusión de que los padres o tutores de un menor, no sólo tienen el derecho a espiarle, sino que prácticamente tienen la obligación de hacerlo, puesto que son responsables del cuidado y de los actos del menor.

Partiendo de la premisa de que será imposible mantener nuestra vida en secreto, debemos buscar formas de convertir nuestra existencia en un reality show paradisíaco para los voyeurs y los spammers impenitentes.

Básicamente debemos movernos socialmente en varias direcciones:

1ª) Las leyes deben prohibir no tanto la recopilación de datos personales, ya que tal prohibición es como intentar poner puertas al campo, sino prohibir la difusión o determinados usos de la información recogida.

En este campo lo cierto es que la Unión Europea en general tiene leyes mucho más claras y avanzadas que los norteamericanos sobre el uso que puede hacerse de la información de caracter personal.

Es preciso, además, que las leyes obligen a los gobiernos en primer lugar, ya que estos son los primeros recopiladores de información personal y bajo el paraguas de su uso para la seguridad nacional ya se ha comprobado en repetidas ocasiones y en distintos paises que usan y abusan de la información de que disponen.

2ª) Es preciso concienciar a los ciudadanos de las consecuencias que tiene la aceptación de las condiciones legales. El famoso enlace "He leído y acepto las condiciones de uso" es una frase vacía que no informa en absoluto a los usuarios. Debería existir la obligación legal de informar claramente a los usuarios de lo que pasará con la información que voluntaria o involuntariamente entreguen a una empresa privada.

3ª) Es preciso perseguir de verdad a los spammers y otros abusadores. No con esporádicas multas millonarias a Telefónica y similares por descuidos, sino con acciones reales contra los spammers masivos (Telefónica y su spam por MMS los primeros de la lista, por supuesto).

4ª) Y más importante de todas. Debemos ganar en libertad de modo que deje de importar socialmente lo que pueda publicarse de uno en la red. Para algunas cosas hemos avanzado mucho, y para otras sufrimos aún una feroz censura. Hoy en día uno puede salir en YouTube disfrazado de personaje de los Simpsons, ataviado con corbata negra sobre camisa rosa y un jersey verde, y no pasa nada tal atentado contra el buen gusto. Pero ¡hay de ti si te dejas filmar fumándote un puro! La conquista de las libertadesha sido desigual, y en múltiples temas simplemente hemos substituido una censura por otra. Sigue habiendo cosas políticamente correctas y cosas políticamente incorrectas. Opiniones compartidas por una amplia mayoría de la gente, pero sobre las que nadie habla por miedo a ser estigmatizado.

Alfredo Romeo, habla amenudo sobre la reputación y cómo medir y gestionar dicho activo personal tan importante en el siglo XXI. Yo creo que en cierta forma, lo mejor que uno puede hacer con cierto tipo de reputación es deshacerse lo más rápido posible de ella, en cuanto lo haces eres libre, y ya no tienes que vivir guardando las apariencias de una vida de falsete de persona que no eres tu.

Post relacionado: Principios para datos públicos gubernamentales (Alfredo Romeo)

Según el reciente estudio European Growth and Jobs Monitor 2008 de Allianz Dresdner Economic Research para el Lisbon Council España es el primer pais de la Unión Europea en inversiones en equipamiento, pero el último en productividad.

Fuente:European Growth and Jobs Monitor

Yo creo que hay dos explicaciones razonables al fenómeno:

a) directamente aquí la gente trabaja menos durante el horario laboral que en otros paises.

b) el crecimiento económico español es de tipo tercermundista (la población crece más rápido que la producción).

Lo preocupante del caso es que el plan genial del gobierno y de la oposición para tirar de la economía es invertir en equipamiento y en I+D.

Aunque es cierto que España invirtió el 2006 sólo algo más del 1% de PIB en I+D mientras que la media de los 15 paises más desarrollados de la UE se acerca al 2%, yo dudo de que el incremento del gasto en investigación tenga algún efecto a corto plazo en la productividad.

Siempre se ha dicho que cada pueblo tiene los gobernantes que se merece. Lo que me pregunto es si el recíproco también es cierto. Porque de un tiempo a esta parte, yo creo que ha habido muchas medidas acertadas en muchas administraciones de diverso signo político, pero, parece ser, que cuanto más fáciles se ponen las cosas, más se relaja la ciudadanía, y así, claro, no se progresa.

Otra buena noticia, es que, en contra de lo que predican los agoreros del vaciamiento de las arcas del estado, la deuda pública española en 2007 fue una de las más bajas de la Unión Europea (algo menos del 40% el PIB), al mismo nivel que Finlandia y sólo netamente superior a las de Irlanda y Dinamarca. De modo que, en caso de crisis, aún podemos endeudarnos otro 20% hasta llegar al límite del 60% fijado en Maastricht.

Post relacionado: La economía bananera

David Ballesteros me remitió hace unos días una extensa Guía de buenas prácticas de migración a Software Libre de Daniel Sáez, Martín Peris, Ricard Roca y David Anes, presentada durante la II Jornada SourcePYME

Sin ser totalmente exahustiva (es práticamente imposible que ninguna guía de software lo sea) la documentación es bastante útil como herramienta, incluso para aquellos familiarizados con el Software Libre. Y, a fuerza de ser sinceros, los autores casi le ponen a uno a temblar, en especial cuando hacen comentarios sobre los problemas con algunos drivers o la inexistencia de alternativas libres reales para algunos productos privativos.

Lo que está claro es que no es el típico documento sponsorizado por Microsoft :-D donde te prometen que, tras pagar una pasta, todo será un camino de rosas en tu empresa, y que en realidad pagas mucho hoy para ahorrar aún más mañana.

Hay otra guía italiana de soluciones libres también disponible en FLOSSMETRICS/OpenTTT guides.

El mes pasado, Openbravo anunció el lanzamiento de su producto Openbravo Network Edition, un paquete de suscripción anual por 5.000€ para 5 usuarios ó 10.000€ para un número ilimitado de usuarios con un 30% de margen vitalicio para el intermediario.

Si lo trabajan adecuadamente con la red de partners, creo que es un producto al que pueden darle buena salida por los siguientes motivos:

1º) Ya he comentado con anterioridad, que uno de los mayores escollos para la venta de Software Libre es el modelo de negocio para los intermediarios. La teoría clásica dice que el intermediario puede ganar dinero añadiendo valor. Pero la realidad es que el 90% de los intermediarios desconocen el producto que prescriben y carecen de capacidad para aportar valor añadido. Siendo su única baza que tienen acceso a la oreja del cliente final. Ofreciendo un 30% de porcentaje vitalicio al intermediario se le proporciona una razón para prescribir el producto de pago como mejor opción sobre la versón Community.

2º) Como una de las cosas más complicadas es la instalación, la Network Edition incluye justamente es, un stack completo autoinstalable. Esto es otra baza a favor del intermediario, ya que, a más sencilla la instalación, menos tiene que trabajar por el mismo dinero.

3º) Un pago fijo anual es más razonable que una licencia inicial más una cuota de mantenimiento. ¿Por qué? Pues porque mantener un software vivo es igual de caro, si no más, que fabricarlo inicialmente. El problema es que el software privativo ha difundido la práctica de cobrar una elevada licencia de inicial, seguida de una cuota anual que puede rondar entre el 10 y el 20% de la licencia, lo cual no se corresponde para nada con los costes que soporta el fabricante, quien, por una parte, recibe una cuantiosa suma al principio, pero luego debe hacer crecer su volumen de nuevas ventas constantemente si quiere mantener su nivel de facturación. Es por eso en parte que las empresas de software privativo se fagocitan unas a otras, para poder seguir aumentado como sea su número de clientes.

4º) El precio entre 5.000€ y 10.000€ rebaja entre 5 y 10 veces lo que se esta pagando por un ERP privativo de gama media-alta, que pueden ser de 30.000€ para arriba por los primeros cinco usuarios.

5º) Openbravo Network Edition, mantiene la licencia MPL de la versión Community. Lleva una cláusula adicional de branding forzoso "Powered by Openbravo" que algunos han criticado, pero que no es relevante, a mi juicio, para el cliente final. Esto supone una diferencia importante con respecto al mal llamado Open Source Comercial.

¿Factores en contra y cosas que puede ir mal?
Bueno, en primer lugar, 5.000€ equivalen ahora mismo a unos 7.800 dólares americanos, lo cual roza el límite absoluto que una PyME (y no tan PyME) está dispuesta a pagar por un software. Supongo que los propios encargados de marketing de Openbravo lo saben y por ello ni siquiera intentan cobrar nada por encima de los 10.000€.
En sugundo lugar, existe el riesgo de que si la versión Community se separa demasiado de la Network, los usuarios empiecen a cabrearse como ya le sucedió a Compiere, aunque para algo se puede aprender en camisa ajena.

En resumen, un buen planteamiento de producto para un software español con proyección internacional.

El pasado día 29 de febrero se presentó ofialmente en Almendralejo la recien creada Federación de Asociaciones Empresariales de Software Libre (Asolif).

Según recogen sus estatutos, las actividades de Asolif serán:

a) Fomento, promoción, investigación y desarrollo del Software Libre, atendiendo especialmente al ámbito de los servicios empresariales, profesionales e institucionales [...].

b) Crear y organizar los servicios de gestión, asistencia técnica, estudio, investigación, información, formación y otros análogos que las circunstancias aconsejen, tales como cursos, proyectos de investigación, jornadas de difusión, etc.

c) Promover y utilizar los medios informativos, formativos y de comunicación, tanto convencionales como interactivos, que faciliten un mejor conocimiento de la realidad empresarial del Software Libre, potenciando su imagen y fomentando un amplio diálogo con todos los actores y agentes implicados.

d) Fomentar y articular procesos y mecanismos de cooperación entre las empresas del sector del Software Libre [...].

Nota de prensa en europa press

En el documento Building a Global-Scale Computer los investigadores Jonathan Appavoo, Volkmar Uhlig y Amos Waterland del centro Watson de IBM en Yorktown Heights evalúan la viabilidad de construir un superordenador basado en la plataforma Blue Gene/P con hasta 67 millones de procesadores PowerPC 850MHz de bajo consumo y hasta 32 Petabytes de memoria, capaz de manejar la totalidad de Internet.

El documento de IBM se centra en las eficiencias de consumo eléctrico, mejor fiabilidad, topología de red más eficiente y menor coste de mantenimiento de una arquitectura híbrida entre los cluster de PCs actuales y los multiprocesadores simétricos de memoria compartida.

El documento aporta datos de pruebas con Linux y MySQL y también resultados del benchmark SpecJBB.

El punto más oscuro del documento es el referido al almacenamiento en disco, en el cual se limitan a decir que la arquitectura Blue Gene no incorpora en si misma un sistema disco sino que depende de almacenamiento externo, y luego se despachan diciendo que con NFS es sistema de pruebas a duras penas ni arranca.

Quizá en IBM quieran volver sobre los pasos de la célebre frase atribuida a Thomas J. Watson en 1943: "Creo que en el mundo hay mercado para quizás cinco ordenadores". Pero con independencia de la viabilidad técnica y económica de un ordenador con decenas de millones de procesadores, hay que tener en cuenta también la dependencia del proveedor que generaría semejante máquina, y si los clientes estarían dispuestos a aceptarla. Ya hemos comentado en post anteriores, que los ciclos de CPU y los bytes de espacio en disco van camino de convertirse en un commodity como la luz. ¿Por qué entonces las empresas de software no están demandando masivamente este tipo de soluciones si son tan buenas como predican IBM o Sun? Pues porque se puede cambiar con relativa facilidad la acometida de un una empresa eléctrica a otra. Incluso te puedes llevar todos tus servidores físicamente de un ISP a otro. Pero si montas todo tu sistema sobre un Blue Gene de IBM entonces no tienes a dónde ir. Da igual que lo montes con Linux o cualquier clase de software abierto, porque de ingual forma estás irremediablemente casado con IBM. Obviamente, el problema no es irresoluble, ya que sería posible crear regulaciones legales o fijar precios por ley para los recursos computacionales, igual que existen precios fijados por el gobierno para la luz.

Post relacionado: Redshift: el yonki de los MIPS

Hace tiempo que estaba esperando una noticia como esta en OUT-LAW en la cual cuenta cómo el guatemalteco Carlos Armando Amado le ha sacado ya casi 9 millones de dólares a Microsoft por infringir en Excel sus patentes de conexión de la hoja de cálculo con una base de datos.

Las patentes son como armas nucleares. Los que las tienen en abundancia piensan que ello supone una ventaja estratégica. Y efectivamente así es. Pero una sola bomba en las manos equivocadas puede tener efectos devastadores.