Me estoy leyendo el libro Coopetencia de mi amigo Alejandro Macarrón. Haré varios comentarios acerca de la obra porque es de interés con los temas de los que va La Pastilla, pero empezaré con un caso muy actual, tomado de las primeras páginas.

• El valor añadido de un individuo en un negocio es la diferencia entre el tamaño de la tarta global generada cuando ese individuo participa en el mismo, y cuando no participa en él (A. Brandenburger y B. Nalebuff).

• Primero conviene conocer el tamaño de la tarta total que cada uno de nosotros crearía en cooperación con los demás [...] esto nos permite saber cuánto tenemos en juego tanto nosotros como la otra parte.

• Después para llevarnos el máximo porcentaje de dicho valor añadido conviene ser o poseer el recurso escaso del negocio en cuestión.

El pasado martes un ex compañero de Meta4 tuvo la gentileza de invitarme a comer. Me contaba que Apple cerrará en breve un acuerdo estratégico exclusivo con Telefónica para distribuir iPhone en España.

La política de Apple es permitir la distribución de iPhone sólo con una teleoperadora en cada pais. En EE.UU. seleccionaron at&t, en Francia Vodafone, y en España Telefónica.

Estos acuerdos no son moco de pavo, at&t ha incrementado en un 18,3% sus ingresos por telefonía movil en el primer trimestre de 2008 respecto del año anterior y un 57,3% los ingresos por servicios de datos desde móviles. Y los analistas parece que están de acuerdo en que iPhone ha tenido mucho que ver con tal incremento.

A pesar de que las ventas iniciales de 146.000 unidades en verano de 2007 no llegasen ni de lejos a las estimaciones de 700.000 unidades de Goldman Sachs los resultados no dejan de ser impresionantes.

Los iPhones también puede que tengan algo que ver con que las ventas de Nokia en EE.UU. cayesen un 23,3% en 2007.

Apple proporciona una ventaja competitiva a una única teleoperadora a cambio de dos cosas:

1ª) No hace descuentos por volumen a la telco sobre el PVP.

2ª) La teleoperadora paga a Apple una cuota mensual por el iPhone. La cantidad exacta es desconocida. Tom Krazit dice en c|net que at&t paga a Apple 3 dólares al mes por cada suscriptor de iPhone y 11 dólares más si el cliente no era anteriormente de at&t.

De modo que la estrategia en clara: Apple hace crecer la tarta del negocio a base de crear una nueva demanda y a mismo tiempo fuerza a las teleoperadoras a competir por dicho incrmente mediante acuerdos exclusivos. El remate de la posición de poder de Apple en la negociación se refleja en su capacidad de pedir un revenue share a la telco a cambio del iPhone, cosa que ninguna compañía, ni siquiera Nokia con un 40% de cuota de mercado mundial, había conseguido negociar anteriormente.

A quien haya leído un poco sobre Software Libre y el desarrollo colaborativo de software, le sonará el famoso artículo de Eric S. Raymon "La Catedral y el Bazar", en el que se enfentaba el estilo de desarrollo, todavía predominante, de una organización jerárquica con planificaciones estrictas, ISOs y la obligada burocracia, con una sorprendente nuevo tipo de organización más espontánea en el que no había un plan rígido definido a priori y en el que mucha gente participaba codificando partes de un todo no sin ningún control, no exageremos, pero desde luego con menos restricciones.

Sin tratar de ser purista, siempre he pesando que puede desarrollarse software libre sin basarse en un modelo colaborativo, pero un modelo colaborativo abierto a cualquiera y aplicado a la construcción de un software si determina que éste sea libre.

Lo primero ocurre con naturalidad: ¿cuántos proyectos de software libre no cuentan con una comunidad activa detrás? Ahí tienes el proyecto y al menos su código, pero no te interesan, o no tienes tiempo, o no hay homínido que le meta mano, y en definitiva en la mayoría de los proyectos referirse al grupito que lo empuja como una comunidad a mi me parece exagerar. Quizás hablaría de comunidad potencial. Puede que tengas un porrón de usuarios trabajando activamente. Puede, pero lo que está claro es que si cierras tu código ni potencialmente puede haber una comunidad en la que cualquiera pueda acercarse y aportar.

En Cueva o Comunidad" Sandeep Krishnamurthy (hablamos del año 2000, ¡qué barbaridad!) y después de haber estudiado datos sobre cien proyectos maduros de SourceForge concluyen que la media de desarrolladores es cuatro y lo más común es que haya uno.

Es en proyectos como el kernel de Linux en donde si me parece apropiado hablar de comunidad.

La organización "The Linux Foundation" publica ahora el artículo "Who writes Linux?" un artículo que se basa en:

• Periodo de desarrollo desde 2005 a 2008


• Durante el que se liberaron 14 versiones del kernel


• Líneas de Código: 3621 añadidas - 1550 borradas - 1425 cambiada (aquí no he visto conclusiones pero me intrigan estos ratios)


• 3600 desarrolladores y más de 270 empresas

Hay datos y conclusiones muy curiosas pero llama la atención que el 70% del desarrollo está hecho por personas a las que se les paga por su trabajo.

Yo no sé si es malo o es bueno, pero no es lo mismo. No es lo mismo ¿no? Si creo malo ignorar algunas cosas o basarme en suposiciones erróneas.

JP Rangaswami en Musing about “commercial” development of Linux se plantea esto mismo y también pide ayuda, puntos de vista.