En la sala de prensa de Intel he encontrado una presentación de Noury Al-Khaledy y Uday Marty sobre Netbooks y Nettops los ultraportátiles que vendrán equipados con los nuevos procesadores Atom de tecnología de 45nm.

Estos equipos no son, en principio competencia de los PCs y los portátiles convencionales, sino un complemento que se dirige a dos mercados:

1º) Por un lado se prentende vender como PC de bajo coste a mercados emergentes como China, Rusia, India, Thailandia y Brasil, donde la mayoría de los hogares aún no tienen ordenador.

2º) Por otra parte se prentende vender en Europa y Estados Unidos como segundo ordenador doméstico, centrado en internet y multimedia.

La idea de un ordenador de reducido precio y prestaciones para acceder a Internet no es para nada nueva, y ya se ha intentado (sin éxito) muchas veces.

En teoría, para Software Libre la oportunidad surge de que los nuevos equipos vengan equipados con Linux y no con Windows. De hecho en la presentación de Intel, que es de abril de 2008, se menciona Linux y Windows XP Home pero no Windows Vista.

La esperanza es que Microsoft no consiga dominar este segmento, lo mismo que no ha conseguido dominar a Symbian en la telefonía móvil.

Se sabe y está más que comprobado que los mercados tecnológicos cambian de manos de forma abrupta, y, lo mismo que IBM fue destronado del mercado del PC, Microsoft podría caer de la noche a la mañana presa de una nueva tecnología.

No obstante, yo dudo que los netbooks vayan a suponer una gran revolución por los siguientes motivos:

1º) Un bajo coste es un incentivo para la compra en los mercados emergentes, pero no es ni mucho menos la única barrera de entrada. En realidad, la diferencia de precio no sería significativa. Da igual que un ordenador cueste 600€ o 300€ porque bien quien tiene 300€ también tiene 600€, bien no tiene ninguna de ambas cantidades.

2º) En los paises en desarrollo hay muchos otros problemas además del precio: las redes de distribución, el soporte técnico y la piratería, por citar algunos. El caso de la piratería es especialmente sangrante en Asia. Tendemos a pensar en piratería de software o de contenidos, pero el hardware también se piratea. Nadie quiere abrir un mercado sólo para encontrarse al día siguiente que le han copiado el ordenador portátil hasta el tuétano con piezas commodity.

3º) Es totalmente cierto que hay un nicho de mercado para servidores multimedia domésticos. Los ordenadores se acabarán usando igual que la televisión. En una casa casi siempre hay más de un televisor. Suele haber uno grande en el salón, y luego otros más pequeños en las habitaciones, para que los niños vean dibujos animados y esas cosas. Con los ordenadores sucederá lo mismo: las casas tendrán un centro multimedia compartido por la familia, donde almacenar fotos, videos, libros electrónicos y, en general, todos los materiales que comparten todos los miembros del hogar, y luego cada uno tendrá su propio ordenador personal. El problema es que el Netbook tal como está planteado no encaja dentro de este concepto de servidor doméstico, cuyo uso suele ser más bien un disco duro gigante, conectado directamente al televisor y a Internet y que se maneja con un mando a distancia.

4º) Aunque en principio pueda parecer que para navegar por Internet un ordenador con 256 o 512Mb de RAM y un procesador de bajo consumo es suficiente, en la práctica no lo es. Debido a que ligada a Internet existe una fuerte componente multimedia, y puede que para usar el navegador leyendo HTML no sea imprescindible un remaquinón, pero para editar un video MPG o ripear un DVD si.

Mi opinión es que los netbooks acabarán en el segmento de ultraportátiles para viajeros frecuentes por un lado, y que aparecerán servidores domésticos equipados con procesadores Atom de bajo consumo que no requieran ventilación mecánica,y, por tanto, que no gasten mucha luz y que no hagan ruido. Y sobre los mercados emergentes opino que es ingenuo pensar que las personas se van a conformar con un producto inferior sólo porque no tengan dinero. La prueba es que no sucede con los móviles, cuyos modelos pueden enconrarse casi indistintamente en cualquier pais, no hay que olvidar que Nokia, Samsung y Motorola controlan el 60% del mercado chino con los mismos modelos que venden en Europa.

Posts relacionados:
Microsoft a por los laptops de gama baja con Windows XP Home
La ONU planea apoyar el ordenador de 100$

Artículo relacionado:
In netbook market, Wintel monopoly healthier than ever (Dana Blankenhorn)

Según una nota de prensa de la Unión Europea, la Comisión incluirá una cláusula en los contratos que obligue a los beneficiarios de subvenciones a compartir sus hallazgos. Según el portavoz de la Comisión Martin Seylmar “tras un período de retención de entre seis y doce meses” las empresas y particulares que se beneficien de ayudas del Séptimo Programa Marco Europea estarán obligadas a compartir sus artículos en la Red.

Según cuenta Steve Lohr en el New York Times una fuente anónima interna dice que Intel no actualizará los PCs de sus 80.000 empleados a Windows Vista.

Chris Preimesberger publica en eWeek una entrevista con Jonathan Schwartz (CEO) y Rich Green (VP Software) de Sun.

De la cual extraigo esta anécdota de Schwartz:

Recientemente, estaba con el director de sistemas de información de una institución financiera muy tradicional. Al final de nuestra reunión le dije: "Por cierto, acabamos de anunciar que hemos adquirido MySQL". Él me miró y dijo "Bien, eso es estupendo, pero realmente nosotros no usamos MySQL aquí. Nosotros somos compradores de software privativo". Un entusiasta comercial de Sun estaba conmigo quien había hecho algunas averiguaciones con un colega de MySQL y encontró que la organización había descargado MySQL 1.300 veces en los últimos 6 meses.

De modo que ahora estamos negociando una licencia, que les ahorrará, como a todo el mundo de 5 a 10 millones de dólares.

Y, bueno, la hostoria está muy bien, pero hay algo que no entiendo: ¿Schwartz miente o el CIO en cuestión es gilipollas? ¿porqué iba a gastarse 5 millones de dólares en algo que ya lleva años usando con tan pocos problemas que ni se ha enterado de que existía? O quizá el cliente sea tan ignorante que piense que si no paga no puede tener una licencia, ni siquiera una libre y que, por consiguiente, está violando la ley.

La historia de Schwartz revela una de las verdades menos comentadas del Software Libre: que los clientes sólo pagan por la propiedad intelectual cuando se ven realmente forzados a ello. En ausencia de presión comercial (y llegal) adoptan (y hasta piratean) pero nunca pagan.

Según cuenta Daniel Judd, Dell distribuirá en Estados Unidos sus modelos XPS M1530n y Studio 15n con opción de Ubuntu.

SAP sponsoriza en Forbes un artículo de Dan Woods, director de la empresa Evolved Media, titulado El abrazo de oso comercial al Open Source en el cual dice que las grandes corporaciones han asimilado el Software Libre hasta tal punto de que éste ya no se entiende sin ellas. También sugiere que la continuidad a largo plazo de los proyectos libres pasa por que sean absorbidos por una gran empresa, como IBM, Novell o Google, incluyo da a entender que Oracle acabará irremediablemente engullendo a Red Hat.
Es lamentable que una publicación de prestigio como Forbes se preste a publicar este tipo de desinformación, cuyo único propósito es confundir a los clientes para que sigan comprando el mismo software de toda la vida sólo que en este caso bajo la nueva [falsa] etiqueta de Open Source.

Según cuenta James Quinn en el Telegraph, Microsoft está preparando una campaña global de publicidad de 300 millones de dólares para relanzar la imagen de la empresa y la percepción que los usuarios tiene de Windows Vista bajo el lema "Windows, not Walls" que arrancará el día 4 de septiembre.

Actualización: Anuncio de Bill Gates y Jerry Seinfeld en la zapatería

Que Dios nos ampare con el nuevo plan de reformas económicas.

Después de años pasando olimpicamente de la innovación, ahora los políticos acuden a ella como si fuera la bala de plata contra el monstruo de la crisis.

Cito literalmente extractos sobre las medidas tomados de la web de La Moncloa:

Se incluyen medidas orientadas a dinamizar el sector [TIC] en el que residen las mayores ganancias de productividad de la economía, además de ser el mayor impulsor de la inversión en I+D+i en nuestro país.”
[...]
“una propuesta de Carta de Derechos del Usuario de Servicios de Telecomunicaciones.”
[...]
“un Anteproyecto de Ley General Audiovisual, así como un Anteproyecto de Ley de Creación del Consejo Estatal de los Medios Audiovisuales.”
[...]
“un informe con los resultados de la consulta pública sobre el uso de la banda de frecuencias 2.500 a 2.690 MHz y sobre posibles nuevas modalidades de explotación de las bandas de frecuencia de 900 MHz, 1.800 MHz y 3,5 GHz.”

Otras medidas incluyen: más créditos ICO, avales para compra de vivienda, rehabilitación de inmuebles y gestión de conflictos arrendaticios, dinamizar el transporte de mercancías por ferrocarril, cambios en la gestión portuaria, re-regulación del oligopolio de energía, medidas contra el libre acceso a las profesiones y las tarifas fijadas por los colegios profesionales, y rebaja en los aranceles de notarios y registradores.

En resumidas cuentas, los políticos piensan que :

1º) Innovación en TIC es los mismo que los intereses de las telcos y las televisiones.

2º) Los principales problemas de las PyMEs son de índole financiera. Y no es así, o, al menos, no lo sería si los grandes clientes, empezando por el propio Estado, no pagaran a 90, 180 ó incluso más días. En la práctica, el problema de liquidez de las PyMEs se deriva de que son los bancos de las grandes empresas. Si quieres trabajar para una gran empresa tienes que prestarle a ésta dinero, pagando de tu bolsillo todos los gastos del proyecto hasta que cobras (si cobras) al cabo de seis meses.

3º) Se mezclan churras con merinas, metiendo medidas de vivienda en el mismo lote que las medidas de fomento de la innovación.

4º) Si el petróleo sube, lo mejor es mandar a los camioneros al paro y transportar las cosas por ferrocarril.

5º) La solución al problema energético es que la gente gaste menos luz pero pagando el mismo recibo bimensual.

6º) Las profesiones con distorsiones a la competencia: abogados, notarios, etc. Que cobren menos para abaratar gastos generales.

Post relacionado: Small Business Act

He encontrado un ensayo de Xavier Laurent Comtesse titulado Direct Economy: An essay for a better understanding of the future en el cual se explica de una forma muy visual cómo está ocurriendo la transición desde la oferta de productos en serie y en los cuales el consumidor no participaba en absoluto en su producción, hacia el suministro de productos en los cuales el cliente está profundamente implicado durante todo el proceso productivo.

El Dr. Comtesse presentauna matriz en la cual cruza el nivel de conocimiento {datos crudos, información pre-procesada, clasificación/categorización, lógica Y automatización } con el nivel de interacción { consumo pasivo, autoservicio, hágaselo usted mismo, co-diseño, co-creación }

En otro escrito titulado Value Chain 2.0 el mismo autor y Jeffrey Huang explican cómo redefinir la cadena de valor clásica de Michael Porter para operativizar la idea de la co-creación.

James Evans hace un interesante comentario en Britannica Blog acerca del artículo Is Google Making Us Stupid? de Nicholas Carr en The Atlantic.

Irónicamente, mi investigación sugiere que uno de los mayores valores de la librería impresa es su paupérrima indexación. Las clasificación por títulos y autores probablemente tiene la consecuencia no intencionada de ayudar a la integración de la ciencia con el ámbito académico. Llevando a los investigadores hacia una matriz más amplia de artículos, ojear el material impreso puede haber facilitado una mayor comparación entre ellos.

[...]

Espero que la misma experiencia sea cierta para los usuarios no-académicos de Google. El motor de búsqueda puede expandir los horizontes del usuario, pero en la realidad puede también decrementar la diversidad total de ideas y fuentes en el dominio público, debido a que todo el mundo está mirando los mismos sitios con ranking elevado y fácilmente accesibles. Esta es mi preocupación: que los hábitos cognitivos individuales (si se comparten suficientemente) puedan repercutir negativamente en el repositorio de conocimiento producido y recordado en el mundo?"

Creo que quien mejor ilustra este concepto de porqué es beneficioso este sistema de aprender cosas aparentemente al azar es Steve Jobs con su concepto de connecting points en su charla en Stanford en 2005.

Posts relacionados:
La Googlelización de la cultura
Información líquida

Lo cuenta Fernando Acero en su post ¿Le han dado la puntilla a Windows Vista?

Stephen O'Grady comenta en su post Beyond Support/Service cómo MySQL ha incluído sus servicios de monitorización y aviso en su versión Enterprise (de pago).

Ya he comentado en otros posts que en mi experiencia personal no se puede vivir sólo del soporte. Porque si el producto no está roto nadie paga por arreglarlo, y si está roto es que es una mierda y entonces nadie lo va a usar.

Son las cosas como actualizaciones críticas de seguridad, monitorización y descarga automatizada de nuevas versiones lo que realmente puede mover a los usuarios a suscribirse más que el soporte en sí mismo.

Además, para dar soporte hay que tener gente, pero para permitir que el usuario haga uso de un servicio online no.

Artículo relacionado: Hyperic gets on Google’s cloud (Dana Blankenhorn)

Según puede leerse en el foro de aMSN, los tres clientes Linux más importantes para MSN Messenger: aMSN, emesene y Pymsn, han decidido unir sus fuerzas en la creación de aMSN2, un triple cliente multi-front-end: Qt-KDE, gtk-GNOME y EFL-Enlightenment, con un núcleo escrito en Python.

Me pregunto si en 5 años quedará algún fabricante significativo de antivirus en el mercado.

El pasado 29 de julio Microsoft anunció una nueva alianza con 11 distribuidores OEM (entre los cuales figuran Sony y Toshiba) para ofrecer pre-instalada una versión trial de Windows Live OneCare en sus equipos.

Si Microsoft preinstala un antivirus con suscripción ulterior casi forzosa a base de dar el coñazo al usuario, liquidará virtualmente a todos los fabricantes de software de seguridad.

Lo que yo no alcanzo a comprender es ¿porqué uno tiene que pagar una suscripción mensual para mantener su equipo protegido de ataques contra un sistema operativo que no es lo bastante seguro?

Otro tentáculo más que les quedaba por extender...

Post relacionado: La seguridad de Windows Vista, inútil (Barrapunto)

En NetworkWorld puede encontrarse la nota de prensa con los resultados de Microsoft para el cuarto trimestre fiscal (americano).

La facturación total de los últimos 12 meses crece desde 51.000 millones de dólares del año anterior hasta 60.400 millones.

Suben un 22% las ventas de Vista en OEM, claro, donde venden por cojones, aunque la venta de licencias en reatil también sube un 8%.

Crece también un 19% la venta de software backoffice para servidores.

Casi se duplican las ventas de XBox desde 700.000 unidades hasta 1.300.000 pero la unidad de negocio continúa perdiendo 188M$ en el último trimestre.

La división de servicios online sube su facturación un 24% hasta los 838M$ pero sigue perdiendo 488M$ en el último trimestre y 1.200M$ en el último año. Según Microsoft en parte debido a las inversiones en data centers y al coste de la compra de aQuantive.

El negocio del software es duro, muy duro. Incluso cuando eres un Tiranosaurio Rex, allá dónde no tienes un monopolio, la competencia ataca con unos dientes grandes y afilados como cuchillos.

Post relacionado: La memoria anual de Microsoft y el hombre desactualizado (Enrique Dans)
Artículo relacionado: Microsoft warns of open source threat (Iain Thomson)

Sarah Lacy publica en BusinessWeek un artículo titulado On-Demand Computing: A Brutal Slog en el cual da algunos argumentos sobre porqué el cambio de paradigma hacia el software como servicio no está sucediendo más rápido.

Factor 1: Resistencia organizativa y social al cambio
Si el software se empieza a vender por Internet entonces ¿qué pasa con los puestos de trabajo de los gerentes de cuenta que controlan las relaciones con los clientes?

Factor 2: Dificultades con la distribución
El software privativo empaquetado se vende mayormente a traves de minoristas. Consultoras especializadas en implantación venden el paquete como base para construir encima las adaptaciones a medida del cliente.
En un modelo SaaS el fabricante debe invertir mucho más en marketing y publicidad, debido a que existen menos intermediarios que prescriban el producto. Según el analista de AMR Bruce Richardson el SaaS requiere entre un 50% y un 100% más de inversión en marketing y publicidad que el software de licencia convencional.

Factor 3: Coste del sistema de builds contínuas
En lugar de un calendario de grandes actualizaciones cada dos años, el software como servicio se suele actualizar de forma continuada en pequeños incrementos quincenales o mensuales.
Esto es mejor para el cliente pero supone un esfuerzo de gestión de la configuración mucho mayor para el fabricante, por el cual no percibe ninguna retribución extra adicional.

Factor 4: Coste del soporte
Cuando el software lo vende un intermediario, el cliente llama a este en primer lugar cuando tiene pequeños problemas. Con el SaaS, el cliente contacta directamente con el fabricante en cuanto surge la menor eventualidad.
Esto implica que el departamento de soporte del fabricante debe ser mayor y atender a consultas que típicamente eran resueltas por los implantadores.

Factor 5: Coste de la infraestructura
No en tanto en cuanto a los costes monetarios, sino también en cuanto al know-how necesario.
Una empresa que venda software bajo licencia EULA sólo necesita preocuparse de saber cómo fabricar programas de calidad. Otra que ofrezca ese mismo programa como servicio debe saber, además, cómo montar y mantener la infraestructura de hardware (propia o subcontratada).

Factor 6: Nadie quiere mover el primero
Las empresas grandes como SAP y Oracle ya dominan el mercado y hacen un pingüe negocio con el modelo actual ¿porqué habrían de cambiarlo?
Además, como se comenta en el Factor 1, aunque quieran abrir el melón del SaaS, estas grandes empresas tienen trabas organizativas que les impiden hacerlo de la noche a la mañana.
Son las start-ups quienes toman entonces el relevo ¿Y qué hacen los grandes entonces? Simplemente se sientan ojo avizor a esperar a ver que sucede, con la chequera en la mano, prestos a comprar a cualquiera que esté empezando a crecer tanto como para ser una amenaza.
Es por esto que Larry Ellison invirtió personalmente en Salesforce mientras mantenía una oferta alternativa a ella en Oracle.
Las grandes empresas juegan a ser el segundo en mover. Dejan que otro experimento (y se dé algunos tortazos) y cuando por fín se ha establecido cual es el modelo de negocio que funciona, entonces entran en el mercado eliminando toda competencia a golpe de talonario.

Loraine Lawson cuenta en IT Business Edge que ya que Microsoft no ha salido totalmente victorioso de la guerra de los formatos Office Open XML vs. OpenDocument. El siguiente paso natural es enganchar a las empresas con SharePoint.

Tres cosas hay seguras en la vida: la muerte, los impuestos, y que todo el negocio de IT versa sobre quien pilla a quien y lo mantiene bien trincado.

El mercado de Enterprise Content Management (ECM) tiene aún mucho potencial. El problema de la gestión de documentos no está para nada resulto en el 90% de las empresas.

Microsoft ha progresado lentamente con SharePoint, que es uno de sus productos de segunda división. Pero SharePoint es uno de esos cancers como Outlook y Access los cuales una vez metidos en la empresa se quedan más enganchados que una garrapata y no hay forma de sacarlos.

Artículo relacionado: Traditional CRM vendor fights back by integrating SharePoint, Outlook (NetworkWorld)

Dana Blankenhorn se hace eco en ZDNet de que la start-up Practice Fusion ha conseguido captar en un año 1.300 médicos para gestionar 300.000 expedientes clínicos con su software como servicio. Según el artículo, un 1% del mercado.

No sé de dónde han sacado el cálculo del 1% de cuota de mercado. Pero según los datos de la OCDE, en EE.UU. hay 305 millones de personas y 2,7 médicos por mil habitantes. Y en España hay 46 millones de personas y 3,8 médicos por mil habitantes. Es decir, en EE.UU. hay 854.000 médicos y en España hay 174.800 (un 80% menos que en EE.UU.)

Podríamos concluir pues que el tamaño total del mercado español para aplicaciones SaaS de gestión de expedientes médicos es sólo el 20% del mercado norteamericano.

Es por esto que muchas empresas tecnológicas son viables en EE.UU. pero no en España. Simplemente su potencial de ingresos es un 80% superior en aquel pais. Y, bueno, si, está lo de internacionalizarse y mineralizarse como Super Ratón. Pero para eso primero hay que echar cuentas de cuánto cuesta montar un servicio de soporte que hable danés y cuántos ingresos podría obtener una empresa española de los 5 millones de habitantes de Dinamarca.

En las bebidas, la innovación comenzó cuando se inventó el cubalibre.
Hasta entonces, la gente bebía ron, cerveza, vino, aguamiel o cualquier otro destilado alcóholico útil para el propósito de emborracharse.

Pero fue la idea de echarle hielo, Coca-Cola y una rodajita de limón al ron lo que inaguró la era de los bares de copas.

Muchas innovaciones surgen de recombinar dos cosas que ya existen para darles un nuevo uso.

Dan Tynan ofrece en ComputerWorld una recopilación de los 10 combos tecnológicos más disruptivos y atención al primero de todos, porque es un área de desarrollo actualmente casi virgen.

1. Teléfonos móviles + acceso inalámbrico a Internet.
2. La World Wide Web + el browser gráfico HTML.
3. Banda ancha + redes wireless
4. Cloud computing + dispositivos que nunca se hace falta apagarlos.
5. Almacenamiento masivo barato + memoria transportable.
6. Blogs + Google Adwords.
7. MP3 + Napster.
8. Software Libre + Herramientas Web.
9. YouTube + Cámaras de video baratas.
10. Grabadoras de video digital + Entretenimiento bajo demanda.

Artículo relacionado: 10 Most Disruptive Technologies (Clint Boulton)

Hace pocos días estuve visitando a un amigo y compañero del metal quien está ahora en Malasia por negocios.

Me comentaba que, en su modesta opinión, los chinos sufrirán una crisis económica tras las olimpiadas.

En primer lugar, argumentaba, los chinos han convertido su pais en una inmesa fábrica. Y esa fábrica es como un Diplodocus: un monstruo gigante al que hay que alimentar todos los dias con toneladas de hierba la cual sólo puede salir de los pastos europeos y americanos. Dicho de otra forma, si en Europa la economía cae, los chinos se resentirán inmediatamente de ello.

En segundo lugar, la suma de muchas partes no es lo mismo que una parte única más grande. No es lo mismo 1 Google que 1.000 PyMEs. No es lo mismo un ingeniero brillante que veinte ingenieros estándar. Las cosas de mejor calidad se consiguen empleando menos mano de obra aunque más experta, nunca más gente pero sin especializar. Ahí es donde la ventaja numérica no sirve para nada, debido a que algunas cosas deben pasar necesariamente por el cuello de botella del cerebro de una única persona.

En tercer lugar, los occidentales llevamos aún una ventaja en know-how colectivo. No se puede crear un gremio de la noche a la mañana. No se pueden fabricar por las buenas relojes ni chocolates suizos simplemente tratando de copiar a pies juntillas lo que hacen en aquel pais. El ecosistema en el que nacen y se desarrollan los mejores productos es algo complejo y sutil que depende de que funcione fluidamente la interacción entre muchas personas de alta cualificación. La mayor desventaja actual de los asiáticos son los acabados. Simplemente son incapaces de pulir los productos igual de bien que en Europa. Igual que los japoneses empezaron fabricando cosas de plástico baratas hasta que refinaron sus técnicas productivas, los chinos aún no han alcanzado en general el nivel de calidad de nuestros, ciertamente porque juegan al bajo coste, pero es que por otra parte tampoco saben muy bien todos los trucos de maestro artesano heredados de generación en generación en Europa.

Por último, existen dos fuertes condicionantes culturales: a) la filosofía introspectiva y b) las creencias religiosas. Europa es el continente del debate. Nuestra cultura se desarrolló en las ágoras a orillas del Mediterraneo de la mano de los sofistas y su acercamiento analítico a las cosas. En oriente la cultura se parece más a aquella de las altas montañas, y busca alcanzar la iluminación a través de una comprensión introspectiva e intuitiva de las cosas. Respecto de la religión, creo que los más importante es entender el peso específico que el culto a los antepasados y la integración con la naturaleza tienen en las religiones tradicionales chinas. Aparte de ciertos ritos y cultos taoistas un tanto esotéricos, yo creo que el principal efecto secundario del culto a los ancestros y a la naturaleza es que a muchos chinos no les importa nada que no sea su familia y su entorno inmediato. Es por esto (y por el comunismo) que pueden mantener grandes diferencias sociales dentro de su propio pais sin que la gente rica de Pekín y dell sureste sienta que es un deber moral ser más solidaria con sus compatriotas pobres de China continental.

Post relacionado: Educando a una china o como viene la competencia (Javier J. Navarro)

Innovar en los negocios es ocupar un espacio en la mente del consumidor que nadie más ocupa.

Dicho espacio puede conquistarse con un producto claramente diferente de los demás. Pero también puede ganarse realizando cambios en la distribución, en el empaquetado, en el precio, en la relación con los proveedores, o hasta en la publicidad.

En el (falso) Diario Secreto de Steve Jobs se hace un análisis de porqué Dell ha perdido sus ventajas competitivas.

Fake Steve Jobs argumenta lo siguiente:

Dell fue por un tiempo una empresa innovadora, pero sus innovaciones no involucraban el diseño del producto. Eran mejoras de eficiencia en el la manufactura y la distribución.

A dónde quiero llegar es a esto: las únicas innovaciones que vale la pena hacer son aquellas que involucran ideas en el producto y su diseño. [...] Lo que me resulta sorprendente es la poca cantidad de empresas que se dan cuenta de ello.

Yo no estoy para nada de acuerdo con el razonamiento anterior. Es más, creo que económicamente venenoso pensar en la innovación como un fin en si mismo y sólo centrada en el producto.

Dell es todavía el segundo mayor fabricante de PCs ¿no es eso acaso un éxito? La tienda online de Dell, al menos en España, sigue siendo la mejor. Los portátiles de Dell, al menos en España, siguen siendo los mejores en relación calidad/precio. Los plazos de entrega de Dell, al menos en España, son rapidísimos y muy fiables.

Y al último grito en innovación de producto que le den morcillas. Lo último de lo último en innovación de producto se llama Windows Vista, y es, entre otras cosas, un cáncer para Dell y el resto de los fabricantes a quienes no les ha quedado otro remedio que ofrecerlo preinstalado porque tienen su alma vendida a Microsoft.

FSJ escribía su post en respuesta a otro de Charles Cooper en c|net titulado
If Apple can go home again, why not Dell? en el que sugería que si Apple puedo resurgir de sus cenizas gracias a los iPod ¿porqué no podría hacerlo Dell?
Los iPod y los iPhones son rabiosamente innovadores, si, pero lo que les ha hecho conquistar el mercado no es sólo su diseño, eso ayuda, si, pero también están los hechos de que tienen una gran capacidad de almacenamiento, las pilas duran bastante y la usabilidad está muy currada. Yo creo que las características tecnicas han pesado tanto como el diseño en el éxito de iPod.

La habilidad más importante en la vida es la de saber salir adelante con aquello de lo que uno dispone en cada momento:

• Carezco de padres, el cielo y la tierra serán mis padres.
• Carezco de hogar, la conciencia será mi hogar.
• Carezco de vida y muerte, la respiración será mi vida y mi muerte.
• Carezco de fuerza divina, la honradez será mi fuerza divina.
• Carezco de riqueza, la comprensión será mi riqueza.
• Carezco de secretos mágicos, el carácter será mi secreto mágico.
• Carezco de cuerpo, la resistencia será mi cuerpo.
• Carezco de estrategia, la lucidez será mi estrategia.
• Carezco de proyectos, coger cada ocasión al vuelo será mi proyecto.
• Carezco de milagros, la acción correcta en el momento oportuno será mi milagro.
• Carezco de principios, la adaptación a cualquier circunstancia será mi principio.
• Carezco de valor, mi desapego por la vida será mi valor.
• Carezco de talento, la agudeza será mi talento.
• Carezco de enemigos, el descuido será mi enemigo.
• Carezco de amigos, aquellos a quienes ayude serán mis amigos.
• Carezco de armadura, la benevolencia será mi armadura.
• Carezco de castillo, mi espíritu imperturbable será mi castillo.
• Carezco de espada, mi desinterés por mi mismo será mi espada.

Por lo que hablo con mis compañeros del metal, la crisis económica aún no ha alcanzado a la tecnología. El 2007 fue un buen año y el 2008 está siendo igual o mejor en lo que a tecnología respecta.

Hay quienes dicen tener milimétricamente medido que la tendencia cambiará en 2009 y que entonces volverán las vacas flacas al software. Aunque yo no lo creo, o no quiero creerlo.

A Agustín Cuenca le vi hacer una encuesta espontánea a mano alzada a principios de año preguntando cuanta gente creía que en 2008 la economía nacional se iba dar una galleta (90% afirmativo) y cuantos creían que su empresa no se daría la misma galleta (también 90%). De lo cual se desprende que o bien los emprendedores son optimistas crónicos, o bien creen que los resultados de sus empresas dependen de microclimas sectoriales y no de la climatología económica general.

Las crisis se producen principalmente por dos causas: 1ª) por un fuerte aumento de la demanda debido a una burbuja especuladora que arruina a los proveedores endeudados y sobredimensionados cuando revienta, y 2ª) porque una serie de malos augurios rompen la confianza de los inversores en un sector y se produce una estampida cual manada de búfalos al oir un disparo.

No creo que ninguna de las dos causas anteriores sea el caso actualmente en España.

Las noticias que llegan de EE.UU. dicen que allío están recortando gastos en TI. Peeero, eso lo afirman Zack Urlocker (MySQL) y Matt Asay (Alfresco) y yo creo que es una táctica para mover a los clientes hacia sus productos de menor coste que sus equivalentes privativos.

En España, el cliente típico de tecnología siempre ha sido cutre a morir, de modo que no creo que vayan a recortar más el gasto la inversión en TI. Con algunas honrosas excepciones, aquí la asignación de recursos a tecnología es casi siempre la justita (o menos).

Por otro lado, de momento la crisis está afectando más a las personas físicas y a las PyMEs que a las empresas medianas y grandes.

Tomemos como ejemplo la venta de coches. Ciertamente ha descendido alrededor de un 27% y España es un país que fabrica muchos coches. Pero se dan las siguientes circunstancias: 1ª) las empresas fabricantes son extranjeras, 2ª) el 80% de la producción se destina a la exportación, 3ª) la producción de coches en España lleva decayendo desde que en 2004 empezó la pujanza de Europa del Este. De modo que las empresas que dejan de ganar dinero son multinacionales de otros paises. Y quienes pagan los platos rotos son en último término los trabajadores despedidos en los expedientes de regulación de empleo.

Dejando aparte el retail, como Zara y El Corte Inglés, las mayores empresas españolas viven de una economía de oligopolio protegido por el Estado. Telefónica, Repsol, Gas Natural, etc. etc. Todas esas empresas de nuestra vida que nos pasan el recibo que ellos quieren a fin de mes con permiso del gobierno, incluídos los bancos que, a pesar de la crisis, continuan batiendo records de beneficios.

Y sucede, además, que la piedra angular del sector informático español son estas grandes empresas oligopolísticas y su ecosistema de proveedores (en su gran mayoría PyMEs). De modo que mientras las grandes empresas y los bancos vayan bien, el sector informático irá bien.

Es irrelevante si las constructoras tuvieron un auge o cayeron, porque nunca fueron clientes fastuosos de tecnología. Cuando los promotores hicieron pingües beneficios, ningún informático se enriqueció desmesuradamente como efecto lateral.

Cuando una multinacional va mal, cortan un poco el presupesto local, pero gran parte del software es corporativo y viene impuesto por la casa matriz extranjera, de modo que tampoco hay mucho de dónde quitar.

Ciertamente si la economía continua de capa caída las empresas irán paulatinamente reduciendo sus presupuestos para todos los departamentos, incluyendo el de informática, por aquella regla del dedo gordo que cuentan en los master de que cuando se quiere ahorrar hay que hacerlo un poquito de un departamento y otro poquito de otro para no desequilibrar la empresa ni crear tensiones internas. Puede que en 2009 baje el presupuesto de informática un 10 ó un 20%. Pero yo auguro que no habrá ningúin reventón, o, al menos, así quiero creerlo.

Nota relacionada: Worldwide IT Spending On Pace to Surpass $3.4 Trillion in 2008 (Gartner)

Artículos relacionados:
Las TI, el único campo de servicios que aumenta su cifra de negocios (Raquel C. Pico)
Door Number Three: And the Geeks Shall Inherit the Earth (Robert X. Cringely)
La crisis: constaciones de fin de semana (Antonio Miranda)
La crisis afecta a los emprendedores de Internet (Carlos Blanco)
El software libre, una alternativa económica frente a la crisis (José María Lancho) vía El blog de Jabb