Dana Blankenhorn se hace eco en ZDNet de que la start-up Practice Fusion ha conseguido captar en un año 1.300 médicos para gestionar 300.000 expedientes clínicos con su software como servicio. Según el artículo, un 1% del mercado.

No sé de dónde han sacado el cálculo del 1% de cuota de mercado. Pero según los datos de la OCDE, en EE.UU. hay 305 millones de personas y 2,7 médicos por mil habitantes. Y en España hay 46 millones de personas y 3,8 médicos por mil habitantes. Es decir, en EE.UU. hay 854.000 médicos y en España hay 174.800 (un 80% menos que en EE.UU.)

Podríamos concluir pues que el tamaño total del mercado español para aplicaciones SaaS de gestión de expedientes médicos es sólo el 20% del mercado norteamericano.

Es por esto que muchas empresas tecnológicas son viables en EE.UU. pero no en España. Simplemente su potencial de ingresos es un 80% superior en aquel pais. Y, bueno, si, está lo de internacionalizarse y mineralizarse como Super Ratón. Pero para eso primero hay que echar cuentas de cuánto cuesta montar un servicio de soporte que hable danés y cuántos ingresos podría obtener una empresa española de los 5 millones de habitantes de Dinamarca.

En las bebidas, la innovación comenzó cuando se inventó el cubalibre.
Hasta entonces, la gente bebía ron, cerveza, vino, aguamiel o cualquier otro destilado alcóholico útil para el propósito de emborracharse.

Pero fue la idea de echarle hielo, Coca-Cola y una rodajita de limón al ron lo que inaguró la era de los bares de copas.

Muchas innovaciones surgen de recombinar dos cosas que ya existen para darles un nuevo uso.

Dan Tynan ofrece en ComputerWorld una recopilación de los 10 combos tecnológicos más disruptivos y atención al primero de todos, porque es un área de desarrollo actualmente casi virgen.

1. Teléfonos móviles + acceso inalámbrico a Internet.
2. La World Wide Web + el browser gráfico HTML.
3. Banda ancha + redes wireless
4. Cloud computing + dispositivos que nunca se hace falta apagarlos.
5. Almacenamiento masivo barato + memoria transportable.
6. Blogs + Google Adwords.
7. MP3 + Napster.
8. Software Libre + Herramientas Web.
9. YouTube + Cámaras de video baratas.
10. Grabadoras de video digital + Entretenimiento bajo demanda.

Artículo relacionado: 10 Most Disruptive Technologies (Clint Boulton)

Hace pocos días estuve visitando a un amigo y compañero del metal quien está ahora en Malasia por negocios.

Me comentaba que, en su modesta opinión, los chinos sufrirán una crisis económica tras las olimpiadas.

En primer lugar, argumentaba, los chinos han convertido su pais en una inmesa fábrica. Y esa fábrica es como un Diplodocus: un monstruo gigante al que hay que alimentar todos los dias con toneladas de hierba la cual sólo puede salir de los pastos europeos y americanos. Dicho de otra forma, si en Europa la economía cae, los chinos se resentirán inmediatamente de ello.

En segundo lugar, la suma de muchas partes no es lo mismo que una parte única más grande. No es lo mismo 1 Google que 1.000 PyMEs. No es lo mismo un ingeniero brillante que veinte ingenieros estándar. Las cosas de mejor calidad se consiguen empleando menos mano de obra aunque más experta, nunca más gente pero sin especializar. Ahí es donde la ventaja numérica no sirve para nada, debido a que algunas cosas deben pasar necesariamente por el cuello de botella del cerebro de una única persona.

En tercer lugar, los occidentales llevamos aún una ventaja en know-how colectivo. No se puede crear un gremio de la noche a la mañana. No se pueden fabricar por las buenas relojes ni chocolates suizos simplemente tratando de copiar a pies juntillas lo que hacen en aquel pais. El ecosistema en el que nacen y se desarrollan los mejores productos es algo complejo y sutil que depende de que funcione fluidamente la interacción entre muchas personas de alta cualificación. La mayor desventaja actual de los asiáticos son los acabados. Simplemente son incapaces de pulir los productos igual de bien que en Europa. Igual que los japoneses empezaron fabricando cosas de plástico baratas hasta que refinaron sus técnicas productivas, los chinos aún no han alcanzado en general el nivel de calidad de nuestros, ciertamente porque juegan al bajo coste, pero es que por otra parte tampoco saben muy bien todos los trucos de maestro artesano heredados de generación en generación en Europa.

Por último, existen dos fuertes condicionantes culturales: a) la filosofía introspectiva y b) las creencias religiosas. Europa es el continente del debate. Nuestra cultura se desarrolló en las ágoras a orillas del Mediterraneo de la mano de los sofistas y su acercamiento analítico a las cosas. En oriente la cultura se parece más a aquella de las altas montañas, y busca alcanzar la iluminación a través de una comprensión introspectiva e intuitiva de las cosas. Respecto de la religión, creo que los más importante es entender el peso específico que el culto a los antepasados y la integración con la naturaleza tienen en las religiones tradicionales chinas. Aparte de ciertos ritos y cultos taoistas un tanto esotéricos, yo creo que el principal efecto secundario del culto a los ancestros y a la naturaleza es que a muchos chinos no les importa nada que no sea su familia y su entorno inmediato. Es por esto (y por el comunismo) que pueden mantener grandes diferencias sociales dentro de su propio pais sin que la gente rica de Pekín y dell sureste sienta que es un deber moral ser más solidaria con sus compatriotas pobres de China continental.

Post relacionado: Educando a una china o como viene la competencia (Javier J. Navarro)

Innovar en los negocios es ocupar un espacio en la mente del consumidor que nadie más ocupa.

Dicho espacio puede conquistarse con un producto claramente diferente de los demás. Pero también puede ganarse realizando cambios en la distribución, en el empaquetado, en el precio, en la relación con los proveedores, o hasta en la publicidad.

En el (falso) Diario Secreto de Steve Jobs se hace un análisis de porqué Dell ha perdido sus ventajas competitivas.

Fake Steve Jobs argumenta lo siguiente:

Dell fue por un tiempo una empresa innovadora, pero sus innovaciones no involucraban el diseño del producto. Eran mejoras de eficiencia en el la manufactura y la distribución.

A dónde quiero llegar es a esto: las únicas innovaciones que vale la pena hacer son aquellas que involucran ideas en el producto y su diseño. [...] Lo que me resulta sorprendente es la poca cantidad de empresas que se dan cuenta de ello.

Yo no estoy para nada de acuerdo con el razonamiento anterior. Es más, creo que económicamente venenoso pensar en la innovación como un fin en si mismo y sólo centrada en el producto.

Dell es todavía el segundo mayor fabricante de PCs ¿no es eso acaso un éxito? La tienda online de Dell, al menos en España, sigue siendo la mejor. Los portátiles de Dell, al menos en España, siguen siendo los mejores en relación calidad/precio. Los plazos de entrega de Dell, al menos en España, son rapidísimos y muy fiables.

Y al último grito en innovación de producto que le den morcillas. Lo último de lo último en innovación de producto se llama Windows Vista, y es, entre otras cosas, un cáncer para Dell y el resto de los fabricantes a quienes no les ha quedado otro remedio que ofrecerlo preinstalado porque tienen su alma vendida a Microsoft.

FSJ escribía su post en respuesta a otro de Charles Cooper en c|net titulado
If Apple can go home again, why not Dell? en el que sugería que si Apple puedo resurgir de sus cenizas gracias a los iPod ¿porqué no podría hacerlo Dell?
Los iPod y los iPhones son rabiosamente innovadores, si, pero lo que les ha hecho conquistar el mercado no es sólo su diseño, eso ayuda, si, pero también están los hechos de que tienen una gran capacidad de almacenamiento, las pilas duran bastante y la usabilidad está muy currada. Yo creo que las características tecnicas han pesado tanto como el diseño en el éxito de iPod.