Vamos a inventarnos una pequeña fábula:

Soy un director de sistemas de información para una importante institución pública.

Hemos abierto un concurso para renovar nuestro software, tras mucho pensar, evaluar y descartar, nos hemos quedado con dos opciones: Big Vendor for Profit de la mano con Gran Consultora of The World, y una adaptación local de Open Nice Idea que ha hecho la empresa Desarrollos Informáticos Don Quijote S.L.

Sé de sobra que la solución de Open Nice + Don Quijote, es la mitad de barata y tiene mejor soporte, pero ¿cual de las dos me voy a comprar?

Evidentemente: Big Vendor+Gran Consultora ¿Y porqué? Pues porque no tengo ningún incentivo personal para tomar la decisión correcta. En el fondo me da igual lo que cueste el software, ya que mi función no es ahorrar dinero sino gastarlo en que las cosas funcionen. También me da miedo, que, como mi contra-cuñado trabaja en Don Quijote (así fue como les conocí) pues alguien me acuse con el dedo de nepotismo, y, ante todo, yo soy un tipo honrado. Con Big Vendor+Gran Consultora habrá los mismos problemas, o peores, que con Don Quijote pero el final de la película será como Salvar al Soldado Ryan, donde fenecen casi todos, pero cada cosa queda en su lugar.

Quizá si no tuviera esa sensación constante de que, haga lo que haga, siempre hay una bandada de buitres dispuestos a hacer carne muerta de mis errores, pues asumiría algunas responsabilidades y riesgos razonables en beneficio de todos. Pero eso no está en mi mano...

Webactor: Persona que usa, busca, actua, escribe, produce, modifica y da forma a la web.

Fuente: La Alquimia de las Multitudes (Francis Pisani y Dominique Piotet)

Rosa Jiménez Cano publica en El Pais un artículo titulado Los 'videobloggers', a la conquista de la Red comentando el Primer Encuentro de Video Creadores en la Red celebrado recientemente en Bilbao.

El videoblogging está a la vuelta de la esquina. Sólo falta que aparezca un kit de software+hardware casero, fácil de usar y asequible para que los blogs asalten también el formato video.

Aparte de que las cadenas de televisión empiecen a sufrir la misma competencia por la atención que sufren los medios impresos, el videoblogging traerá nuevos problemas de propiedad intelectual derivados de la reutilización de fragmentos de contenidos remezclados.

En la divertida e incisiva comedia Crueldad Intolerable de los hermanos Coen, cuando al Barón Krauss von Espy, bedel del hotel donde Catherine Zeta-Jones conoce al millonario Edward Herrmann, le preguntan a qué se dedica en la vida responde sorprendido: "¡Qué tontería! Pues... ¡soy Barón!".

Ayer estuve en la EOI en la presentación del informe Las personas, capital crítico y clave de futuro elaborado por la Asociación Española de Empresas de Consultoría.

Lo primero que hay que destacar es cómo hemos pasado de la era del departamento de personal, dirigido por abogados o ex-militares a una sala repleta de profesionales de recursos humanos sinceramente preocupados por el desarrollo profesional y personal de los empleados a su cargo.

En las empresas van adquiriendo cargos de responsabilidad personas salidas de las escuelas de masters, mucho más concientes que antaño acerca de la motivación y el bienestar de los subordinados.

Sin embargo, han aparecido nuevos problemas.

Cada día es más difícil encontrar un buen técnico. Técnicos mediocres hay muchos, porque como el sector no está regulado, de programador puede trabajar casi cualquiera. Jefecillos y gerentes de cuenta también es fácil dar una patada y aparecen quinientos. Pero programadores curtidos y con ganas de trabajar: eso es como buscar una perla en el mar.

Se dijo en la charla que con los programadores estaba pasando algo similar a lo que sucede con los empleos de perfil bajo que los españoles ya no quieren realizar. En este caso, los empleos de programador son ocupados por licenciados de otras carreras con menos salidas profesionales que la informática, que se reciclan haciendo cursos hasta que llegan a ser buenos técnicos informáticos.

Los informáticos se quejan de que hay intrusismo, pero, otra de las cosas que se dijo, y que sucede realmente, es que lo primero que dice el informático en una entrevista es que él no quiere programar.

Se comentaba que, con el paso del tiempo, estos trabajos de programar que la gente ya no quiere hacer se irán progresivamente externalizando a paises emergentes como India.

¿Porqué ya nadie quiere programar?

Hay varios factores decisivos:

1º) La programación es un trabajo con un resultado cuantitativamente medible muy jodido: el programa o está perfecto o está mal. En programación no existe tal cosa como 99% bien con un pequeño fallito. Pues ese "fallito" puede ser un aparentemente nimio agujero de seguridad a través del cual alguien malintencionado destroza todo el sistema.

2º) No se retribuye suficientemente bien a los programadores experimentados. Por muchos años de experiencia que tenga un programador, si se quiere subir el sueldo, se tiene que hacer jefe de algo y dejar de tocar código. La insuficiente retribución está en parte relacionada con la política salarial de las consultoras, pero sólo en parte, en realidad el problema de fondo es que los clientes, en general, no quieren o no pueden pagar lo que realmente debería costar la hora de consultoría de un buen técnico.

3º) Aprender a hacer buen software cuesta muchos años de aprendizaje, y un esfuerzo permanente de reciclaje profesional. La verdad es que es más cómodo hacerse Gerente de Proyecto dejar de leer horripilantes libros técnicos todos los meses.

4º) Si ser programador es difícil, ser jefe de un equipo de programadores es aún más difícil. La consecuencia de esta dificultad es que hay demasiados jefes carentes de las suficientes competencias, que dirigen mal al equipo y lo acaban quemando. La quemazón profesional sistemática de los programadores es algo que difícilmente se encuentra en otras profesiones. Puede que en parte se deba al pesimismo patológico generalizado en muchos programadores. Pero también existe un factor externo de vender y gestionar chapuzas que destruyen la moral de las personas que tienen que llevarlas a cabo.

Se contaba también en la charla que antes un consultor junior echaba más horas que un reloj, incluyendo sábados y fiestas de guardar, para sacar un proyecto adelante y medrar profesionalemente. Pero que ahora la gente busca "otras cosas" como "relacionarse" o "salir a las seis". Quizá deberíamos poner una tarifa de consultoría sólo por levantarse de la cama, porque a mi, personalmente, amenudo me cuesta un esfuerzo de la ostia que nadie me retribuye. Está claro que es necesario conciliar la vida personal con la laboral, pero, si tenemos la tasa de productividad más baja de Europa no es porque tengamos menos medios o estemos peor organizados o seamos más tontos, sino simplemente porque trabajamos menos.

Mi madre, que no es ninguna autoridad en consultoría, pero sí una persona con la sabiduría que da el paso de los años, dice que antes "el que llenaba el botijo, sabía que era el que llenaba el botijo" pero ahora todos somos el Barón Krauss von Espy, y, claro, además de socializarse frívolamente con los huéspedes, en el hotel alguien tiene que hacer el trabajo de verdad.

Posts relacionados:
Terrorismo laboral
El perfil del empleado perfecto

El viernes estuve en una jornada informativa sobre el recién salido Plan Avanza 2 concretamente para presentar las líneas de Formación e I+D.

Mucho ha llovido desde las ayudas PROFIT para incentivar el desarrollo tecnológico e industrial. Y, desde luego, la forma y organización de las ayudas públicas ha ido mejorando, a base de prueba y error, con el paso de los años. Son particularmente sensatas y elocuentes las presentaciones del subdirector general Víctor M. Izquierdo Loyola.

Se han incrementado las partidas económicas, desde los 64,6 millones en subvecniones y 224,9 millones en préstamos que había en 2006 hemos pasado a 205 millones en subvenciones y 395 millones en préstamos. Aún así, a mi las cifras me siguen pareciendo claramente insuficientes, casi como sacadas del chocolate del loro en los presupuestos del Estado.

+1 por mi parte a la fuerte apuesta por la formación.

+1 también a la idea de fomentar no sólo la oferta sino también la demanda, ya que un mercado sin proveedores no tardará en estar atendido, pero unos proveedores sin mercado poco van a durar con vida.

No me gusta que se mezcla lo económico con lo social y lo autonómico (como de costumbre). Aunque hay líneas estratégicas separadas, para Formación, Ciudadanía, I+D+i, etc. Yo las hubiera separado en dos planes completamente independientes. Uno para apoyar el crecimiento económico de las empresas, exclusivamente. Y otro para fomentar el desarrollo de la sociedad de la información, pero sin fines de lucro.

Mi excepticismo, por el mensaje de todos los años de que es básico apoyar a la PyME, ya que lo que ellos entienden por "PyME" es de 100 a 500 trabajadores. Y eso, en España es una empresa mediana, no pequeña. La PyME auténtica, en España, es microPyMe y tiene de 5 a 20 trabajadores.

Por último, muy mal la ausencia de mención específica al Software Libre, que debería ser la base y el modelo ineludible de referencia. Ya que está más que comprobado que es nuestra opción más viable (y casi la única) para desarrollar un tejido productivo local de software.

Yo creo que en la SETSI, los funcionarios, saben cómo podrían hacerlo mejor, tienen esa intención, pero no les acaban de dejar porque no existe conciencia ni voluntad política suficiente para ello.

Empoderamiento: Ampliar informalmente pero de forma efectiva la esfera de influencia y capacidades de alguien, de manera que pueda ocuparse de un problema que habitualmente no le correspondería debido a su cargo pero que es la persona más idónea para resolver.

Cipotismo: Usar tu cargo para enchufar a quien te salga de la polla, y, además, alardear de ello ante los medios y el público en general.

Inspired by Olea.

Alfredo publica un post sobre el corralito del Santander y cómo, si los bancos no recuperan su normalidad, empezarán a aparecer métodos alternativos para realizar préstamos.

Como bien explica Alfredo, reemplazar a los bancos es algo muy complejo. Dado que hay que regular estrictamente una serie de factores relacionados con la confianza, la capacidad de pago, el fin de la operación, las grantías y las condiciones. El Peer-To-Peer Lending es difícil, pero no imposible.

En el Reino Unido (pais profundamente afectado por la recesión mundial) la National Endowment for Science, Technology and the Arts (NESTA) organizó el pasado día 21 de enero el evento weB@nk con el objetivo de explorar nuevas posibilidades de funcionamiento para el sistema financiero.

En la presentación se habla de Zopa, "el eBay del dinero"; Midpoint & Transfer, una plataforma para desintermediar a los que envían divisas de un pais a otro; y ROSCA, un sistema de micro-créditos personales similar a las cooperativas de crédito.

Está claro que algo va a cambiar después de lo que ha sucedido. En el mundo financiero existe una imperfección de mercado muy grande: por una parte hay personas e instituciones con bolsas gigantes de liquidez, y por otra personas ávidas de ese dinero para invertirlo. La solución de las subprime en EE.UU. surgió porque de alguna forma había que seguir moviendo el dinero y los bancos sólo sabían hacer bien una cosa: dar hipotecas. Necesitamos nuevos sistemas y mecanismos para destinar el capital a fines que realmente produzcan crecimiento económico y social. Soluciones que conecten la oferta con la demanda de capital de una manera eficiente. E Internet ha demostrado ya sobradamente su capacidad para orquestar ese tipo de procesos.

Artículo relacionado: Wonga Is On Its Way After A $22M Funding (Basheera Khan)

Es, cuando menos, sorprendente el grado en el que estamos dispuestos a renunciar a nuestra libertad a cambio de que otros también renuncien a la suya, simplemente por el miedo que nos produce la idea de que pudieren llegar a ejercerla.

Rompedor el nuevo sitio Stimulus Watch en el que los ciudadanos norteamericanos pueden consultar las ayudas públicas a diversos proyectos y ¡votar por ellas!.

Las ayudas públicas, por muy bienintencionadas que sean siempre se enfrentan a dos obstáculos:

1º) La dificultad y costes intrínsecos de gestionarlas. En cada convocatoria se presenta una avalancha de solicitudes que hay forzosamente que gestionar aunque sea para decir: "no, gracias".

2º) La necesidad de llegar a un equilibrio entre la flexibilidad y el control de la corrupción. De manera que se pueda apostar por nuevos proyectos y personas con las mínimas rigideces burocráticas pero sin caer en casos como el de la últimamente famosa factura de 80.000€ en fotocopias.

La gente que ha ido a pedir subvenciones sabe que es un proceso arduo y frustrante. Casi todos los que conocen el tema dicen que la mayor parte de la tarta se la llevan siempre los mismos.

Hay una pequeña parte del problema relacionada con el tráfico de influencias (España esta en el puesto 28 de 180 paises en el ranking de ausencia de corrupción). Pero lo más difícil de solucionar es la complejidad inherente de hacer la elección de los proyectos correctos. Yo entiendo que le den subvenciones a Indra o a Telefónica y no a la empresa José Luis Torrente y Asociados S.L. (con mi mayor respeto por la sufrida PyME). Cierto es que cuando metes un millón de euros en una de esas grandes empresas se disuelve como un azucarillo en té caliente y no pasa prácticamente nada. Y que en una PyME un kilo de subvención sería como un boleto de lotería. Pero es que el gobierno no es ni más ni menos corrupto que los ciudadanos, y si no se vigila el destino del dinero, en cuanto te descuidas, los pobrecitos solicitantes te han armado un fraude de quitar el hipo.

¿Dónde entra en juego una herramienta como Stimulus Watch? Pues en que permitiría medir de alguna manera la efectividad de las ayudas. Por ejemplo, los que saben si un sistema es corrupto o no son los insiders. Si un trabajador está empleado en un proyecto donde su jefe se está llevando maletines a casa, y puede levantar la mano para decir: "¡oiga! aquí se está robando dinero público", entonces ya se ha dado el primer paso para que el caso se conozca. Y lo mismo para votar favorablemente si un proyecto funciona y está resultando útil.

El Laboratorio de Sistemas Distribuidos Adaptativos y Fiables de la Universidad de Berkeley ha publicado recientemente un trabajo sobre el estado del arte y oportunidades de negocio del Cloud Computing. De especial interés, a mi juicio, el análisis sobre el coste de transporte vs. el coste de proceso para determinar cuándo interesa más realizar el trabajo in-house o externalizarlo.

Owen Thomas cuenta en Valleywag que Intel podría estar planeando sacar al mercado una nueva línea de teléfonos móviles con otra marca y como una forma de re-posicionar el lánguido mercado de los Netbooks.

José Luis me ha pasado un enlace al post Dear Mr. President: Buy My Software, please de Tarus Balog donde se menciona la carta abierta a Obama firmada por 15 fabricantes pidiéndole que convierta el Software Libre en una pieza clave de la tecnología utilizada por su gobierno.

Coincido plenamente con los dos argumentos de Balog: 1º) Desgraciadamente, Obama tiene como otras cincuenta cosas más perentorias de las que ocuparse en estos momentos que del software, y 2º) No es fácil definir qué es un fabricante de Software Libre.

La hiperbólica conversación ficticia de Tarus entre un comprador del gobierno de Estados Unidos y un presunto fabricante de Software Libre es divertida y vale la pena traducirla. Aunque, antes de reproducirla, quiero exponer tres reflexiones:

1ª) Es totalmente legítimo cobrar una licencia por el uso de un software. El Software Libre va de garantizar ciertas libertades al cliente/usuario, no de prohibir al desarrollador que exija (y recalco lo de exijir) una compensación económica justa por su trabajo.

2ª) Es perfectamente razonable que se proponga un modelo de suscripción anual. Ya que el fabricante soporta gastos fijos anuales, es normal que se los repercuta a los clientes. El sistema de cobro de una gran licencia inicial y con fees muy bajos de mantenimiento, obliga a la empresa proveedora a crecer todos los años con nuevos clientes para seguir existiendo y es una de las razones por las cuales el mercado del software tiende a crear monopolios.

3ª) Incluso los productos que son "Falso Open Source" suelen ser mucho más baratos y flexibles que sus homólogos privativos de funcionalidades equivalentes. Esto es porque las empresas de Software Libre son productivamente más eficientes y soportan menores costes de comercialización y distribución, con lo cual pueden cobrar menos a los clientes por el mismo producto.

Y ahora, la charla ficticia:

Funcionario: Muy bien, hemos recibido un mandato de pasar a soluciones de código abierto, lo que quiero saber si usted me puede ayudar.
Vendedor: Claro. Estoy seguro de que podemos.
Funcionario: Muy bien, ¿hace su software esto, aquello y lo otro?
Vendedor: Por supuesto, es nuestra especialidad.
Funcionario: ¡Excelente! Ahora, esto es importante ... ¿puede hacer específicamente "ESO"?
Vendedor: Sí.
Funcionario: Excelente, ahora en relación con ...
Vendedor: ... en nuestra Versión Enterprise.
Funcionario: ¿Perdón?
Vendedor: "ESO" sólo está disponible en nuestra Versión Enterprise.
Funcionario: ¿Qué es una "Versión Enterprise"?
Vendedor: Bueno, tenemos dos versiones de nuestro software: la Versión Community y la Versión Enterprise que tiene más funciones.
Funcionario: Bueno definitivamente necesitamos que haga "ESO", así que supongo que tendrás la Versión Enterprise es todavía de código abierto, ¿verdad?
Vendedor: Hemos construido una gran comunidad de fuente abierta.
Funcionario: Pero puedo disponer del código fuente de la Versión Enterprise ¿no?
Vendedor: Bueno, no. Elcódigo fuente sólo está disponible para nuestra Versión Community.
Funcionario: No entiendo. No puedo modificar la Versión Enterprise, ¿correcto?
Vendedor: No veo cómo, no le permiten ver el código.
Funcionario: ¿Hay límites sobre cómo puedo distribuir la Versión Enterprise?
Vendedor: Oh sí, le cobraremos una licencia para cada dispositivo sobre el que la use.
Funcionario: ¿Cobrarme?
Vendedor: Sí, ver, hay que entender, hay tres tipos de personas en el mundo del Software Libre. Los que escriben el código, aquellos que pagan por código y los freeloaders. A los que escriben el código los llamamos "nuestra Comunidad", los freeloaders están ahí porque en el mundo tiene que haber de todo, pero usted pertenece al grupo de los que pagan por el código, que llamamos "clientes".
Funcionario: Pensé que la filosofía del Software libre era compartir, tanto los costos, los beneficios y las metas, y que el Software Libre ha creado grandes cosas, tales como el kernel de Linux y el servidor web Apache. ¿Cómo se aplica esta filosofía a su producto?
Vendedor: No se puede obtener un buen código a menos que alguien pague por él.
Funcionario: Muy bien, acepto: ¿Cuánto cuesta la Versión Enterprise?
Vendedor: 500$
Funcionario: Eso no es tan mal, pensé que iba a ser ...
Vendedor: ... por dispositivo.
Funcionario: ¿Qué? ¡Tengo cientos de miles de dispositivos!
Vendedor: Sí, es por eso que lo llaman un conjunto de medidas de estímulo. Estoy estimulado sólo de pensar en ello.
Funcionario: Amigo, esta cosa de código abierto nos va a salir cara. Bueno, ¿Cual es la vida del producto? Al menos podré repartir los gastos entre un par de años ¿no?.
Vendedor: Tal vez no me expliqué bien. La licencia de la Versión Enterprise es de 500$ por dispositivo y año. Trabajamos con un modelo de "suscripción".
Funcionario: Estoy confundido. Si tengo que pagarle esa cantidad cada año, bien podría seguir comprando las soluciones privativas de IBM y Microsoft de toda la vida.
Vendedor: Si, pero nosotros somos de Código Abierto.
Funcionario: Algunos de sus productos son de Código Abierto, pero parece que existen exclusivamente para conducir a las personas a su rama comercial de productos Enterprise. También Microsoft e IBM tienen algunos programas informáticos de código abierto, de modo que ¿cómo es usted diferente?
Vendedor: Bueno, ponemos "Código Abierto" en nuestra página web...

Posts relacionados:
Open Loquesea
Software "libre" mientras no se pueda cobrar
Clientes que no pagan ni a punta de pistola
Haciendo dinero del canal
Reflexión comunal sobre el Open Source

Magistral el argumento de lógica espúrea para actualizar XP a Vista sin esperar a Windows 7 que da Gavriella Schuster, Senior Product Manager de Windows, en el artículo Guidance on Windows Deployments for Business Customers. Traduzco literalmente:

Si usted está usando Windows XP actualmente y esperando a Windows 7, asegúrese de tener en cuenta los riesgos de saltarse Windows Vista, y haga planes para empezar a evaluar de forma temprana la beta de Windows 7 disponible ahora. testear y remediar aplicaciones en Windows Vista facilitará el despliege en Windows 7 debido al alto grado de compatibilidad."

Si yo fuese una telco fuerte con una cuota de mercado significativa haría lo siguiente respecto del P2P:

1º) Negociaría con las sociedades de autores una tarifa plana de contenidos en la cual el cliente final pudiera descargarse todo lo que quisiera por el módico precio de 59€ al mes.

2º) Le haría ver a las productoras y los autores que la tarifa plana es la única forma en la que conseguirían llegar a un acuerdo con los consumidores. Ya que, está comprobado que es lo único viable y que funciona bien (excepto el fútbol) en televisión de pago.

3º) Sacaría un fork del eMule, que se conectase a unos servidores privados con contraseña especial de cliente. Estos servidores irían mucho más rápidos que las redes normales P2P dada mi capacidad para priorizar un tráfico sobre otro.

4º) Difundiría bulos de que todo el que no esté en el nuevo sistema sufrirá todo tipo de consecuencias adversas técnicas y legales. Para hacer la amenaza creíble, y con la ayuda de las sociedades de autores, empezaría a penalizar realmente la velocidad del tráfico P2P, de manera que la gente empezara a decir que el único P2P que funciona a una velocidad aceptable es el mio. Además, publicaría varias noticias sensacionalistas de multas millonarias a usuarios "cabeza de turco" por usar P2P presuntamente ilegal. Por ultimo, haría correr la voz entre los padres, de que la única manera de mantener a los niños a salvo de contenidos peligrosos es que estén en mi red contenidos convenientemente filtrados.

5º) Lanzaría una campaña de venta masiva con un combo ADSL Alta Velocidad + Contenidos Ilimitados. Lo cual, además me serviría para diferenciar mi oferta de ADSL de la de la competencia.

6º) Cobraría a los clientes mes a mes, pero, con la excusa de que las estadísticas de uso tardan en recopilarse, liquidaría a las sociedades de autores y a las productoras semestralmente, mejorando así espectacularmente mi cash-flow.

7º) Cuando hubiese alcanzado un volumen de negocio suficientemente grande, desintermediaría a las sociedades de autores, y me ofrecería yo mismo como interlocutor directo con los autores y las productoras.

¿Estoy muy paranoico?

Comentario de J.: Nada de acuerdo con el post.

Acabas de criminalizar el P2P pensando que sólo se puede utilizar para intercambiar contenido protegido y tener que pagar a la LADRONSGAE.

El día que lleguemos a eso, la gente se dará de baja masiva del ADSL. Y con lo geeks que somos todos volveremos a la época de las BBS pero con WInmax. Redes de vecino a vecino pasando de Telcos, LADRONSGAE, Internet y control gubernamental.

He dicho ;-)

El martes estuve comiendo con Miguel Ángel Sánchez de INvSIGHT, un innovador y avanzado aplicativo español con remarcables funcionalidades para la gestión de activos financieros. Miguel Ángel me comentaba:

Los adoptadores de tecnología son como Lemmings: cuesta mucho que el primero se encamine en una dirección, pero una vez que los has conseguido, el resto va detrás ciegamente aunque lo que tengan delante sea un abismo sin fondo."

Artículo relacionado: Compitiendo contra el Sr. Status Quo (Antonio Matarranz)

Notas extraídas de la última versión del Plan Avanza 2:

EITO: De los cinco países principales de Europa, España será el que muestre un crecimiento más rápido del mercado TIC en el periodo 2008-2009. Incluso en el actual escenario de crisis en la economía internacional, el sector TI crecerá un 4,9% en 2008, mientras que se ralentizará hasta el 2% en el 2009, siendo el software y los servicios informáticos los que liderarán ese impulso (un 3,6% en 2009).

IDC: El mercado español de servicios de TI continuará mostrando el ritmo de crecimiento más elevado de los países de la UE-15. Este sector crecerá en España un 3,6% en 2009, hasta alcanzar los 15 billones de dólares”. IDC prevé que en 2012 España sea el cuarto mercado de servicios TI más grande de Europa después de Reino Unido, Alemania y Francia (superando a Italia).

IBM: España fue en 2007 el octavo país del mundo en términos de empleo total creado por la Inversión Extranjera Directa (IED) en el sector TIC. España escala 14 posiciones en el ranking, subiendo desde la posición 22 en 2006. La IED creó 24.000 empleos en el sector TIC en el año 2007 en España, de los que 3.600 fueron empleos directos y el resto indirectos e inducidos en otras industrias y sectores subsidiarios.

INE: El sector de los servicios informáticos mantiene su pulso en un contexto de descenso generalizado de la actividad de los servicios, con aumento de su cifra de negocios de un 8,7% desde septiembre de 2007 a septiembre de 2008. El sector de los servicios informáticos es uno de los sectores terciarios que ha sido capaz de generar empleo (+4,2% desde septiembre 2007 a septiembre 2008). Los precios de los servicios de telecomunicaciones han disminuido un 3,5% con respecto al primer trimestre de 2007, lo que confirma su relevante papel en la contención de la inflación.

La FFII publica una nota titulada ¿Podrá soportar España 4.000.000 de bajas de clientes de banda ancha? refiriéndose a la noticia de que SGAE y REDTEL ultiman un acuerdo contra el P2P, acuerdo que otras fuentes de la industria de telecomunicaciones califican de simple diálogo.

El acuerdo pretende ser una réplica del modelo frances que ralentiza y desconecta la conexión y que ya se rechazó en el Parlamento Europeo el 3 de septiembre de 2008 en la sesion de debate sobre las llamadas enmiendas torpedo en la cual la eurodiputada Francisca Pleguezuelos dijo: "No es el sitio de tratar las enmiendas de Harbour. Al final los consumidores van a perder su anonimato. Va contra la directiva de comercio electrónico (artículo 12). No podemos hacer en la red lo que no hacemos en otras comunicaciones. Pido a Harbour que retire las enmiendas."

El asunto ha sensibilizado tanto a los internautas que hasta ha salido una campaña viral pidiendo la dimisión del ministro de cultura César Antonio Molina.

Tres cosas en mi opinión al respecto:

1ª) Que exista un precedente en Francia no significa que sea un buen precedente. De hecho una de las ventajas de ir un poco por detrás de los demás como pais, es que en España tenemos amenudo la oportunidad de aprender en camisa ajena. Como cuando los franceses sacaron la jornada laboral de 35 horas ¿alguién lo recuerda? Fue tan económicamente desastroso que ni los sindicatos volvieron a plantear el tema en España.

2ª) No me puedo creer que Telefónica, Vodafone, Orange y ONO vayan a llegar a un acuerdo de buena gana sobre la regulación del P2P. ¿Quién les pagará los clientes que pierdan por la ralentización y corte del servicio? ¿Quién pagará los costes de las auditorías e informes de tráfico? ¿Quién controlará que no se esté violando el derecho a la privacidad en el proceso de auditar todo ese tráfico?

3ª) Los políticos no saben con quién se la están jugando. Por mucho lobby y cabildeo que haga la SGAE, los internautas que apoyan el P2P son uno de los grupos activistas más peligrosos. Son un grupo hiperconectado y tecnificado, donde cualquier noticia se difunde como la pólvora, tienen una gran capacidad para influir en la opinión pública y están muy cabreados, lo bastante como para pedir la cabeza del ministro de cultura en un pica sólo por plantear el tema de ilegalizar el intercambio de archivos vía P2P.

Los usuarios del P2P son yonkis de los megas. Si las telcos les cierran el grifo, se montarán redes WiMax, o lo que sea, legales o no, independientes de las telcos para que la compartición continue fluyendo. Por Dios ¿nunca van a aprender que por mucho que les gustara hacerlo, no es posible poner puertas al campo?.

Post relacionado: Larry Lessig sobre las guerras del copyright

Actualización:

Javier Cuchí cuenta que en 24 horas el manifiesto de la FFII ha aparecido reproducido en 4.300 bitácoras.

Enrique Dans dice que ha sido un globo sonda de Telefónica.

Actualización: Francia a la espera de volver a votar la Ley Hadopi (La Gaceta Tecnológica)

Leo en un artículo de Chris Crum que Scott McNealy dice que Obama le ha pedido un informe sobre las ventajas del Software Libre para el Gobierno.

Quizá debería recomendarle que hiciese una visita por España y algunos otros paises de Sudamérica. Aquí nos hemos dado cuenta hace años de las ventajas del Software Libre y tenemos hasta una Fundación Pública Estatal CENATIC con la misión de promover el uso de Software de Fuente Abierta.

Artículos relacionados:
Stimulus package adds urgency to Obama tech choices (Dana Blankenhorn)
Where does Obama stand on open source? (Dana Blankenhorn)
Open Source for America (OSFA)

Marten Mickos, ex-CEO de MySQL y vicepresidente del grupo de bases de datos de Sun, renuncia volutariamente su cargo, alegando motivos personales y una profunda frustración con la burocracia de Sun.

Su marcha viene poco después de la de Monty Widenius, otro co-fundador de MySQL, quien dijo que la principal razón para irse es que no estaba satisfecho con la manera en que el servidor de MySQL estaba siendo desarrollado. En particular que el desarrollo del servidor debería mudarse a un entorno de desarrollo verdaderamente abierto que aliente la participación de afuera sin ninguna necesidad de diferenciación en el código fuente.

Widenius ha fundado una nueva empresa llamada Monty Program AB que fabricará un motor transaccional llamado MariaDB (una versión crash-safe de MyISAM) y también un fork de MySQL 5.1.

La economía es como una manguera de agua a presión: tan pronto como tapas una vía de agua en un lado, el líquido empieza a escapar por otro lugar.

Charles Leadbeater y James Meadway publican en NESTA un interesante ensayo titulado Attacking the Recession en el que plantean las siguientes cuestiones:

1ª) La causa más novedosa del cataclismo económico mundial ha sido la naturaleza hiperconectada de las nuevas finanzas.

2ª) Debido que es un problema fuertemente vinculado con la economía en red, la solución debe incluir no sólo medidas financieras a corto plazo sino también una remodelación de la estructura y uso de las redes.

3ª) Las redes precisarán pues de medidas eficaces para ser gobernadas.

4ª) Las redes jugarán un papel crucial en la recuperación. Tanto en la cooperación entre instituciones como entre empresas y particulares.

5ª) Todas las crisis acentúan la urgencia de más y mejores innovaciones.

6ª) Las innovaciones necesarias no sólo son de tipo técnico, sino que debemos afrontar múltiples retos sociales y medioambientales: cómo recolocaremos a los trabajadores de sectores económicos que simplemente han desaparecido, cómo nos relacionaremos con los nuevos mercados, partners y competidores asiáticos, cómo influirá la web del futuro y la biotecnología, cómo conseguiremos un crecimiento ambientalmente sostenible con menos emisiones de CO2, qué haremos respecto del envejecimiento de la población.

7ª) La innovación basada en invenciones será probablemente una de las primeras víctimas de la crisis, debido a la reducción de los presupuestos en I+D de las empresas. Sin embargo, los inventos son sólo una parte de la innovación. En los años futuros la mayor contribución de la innovación a la economía se producirá en aplicaciones para el sector servicios.

8ª) Se necesitan sobre todo innovaciones que reduzcan los costes y hagan más eficientes a las empresas.

9ª) Mirar hacia afuera es crucial. Las redes deben abrirse a nuevos actores. Trabajando sólo con los mismos incumbentes e insiders de siempre sólo conseguiremos más de lo mismo.

10ª) Hay que limitar en la medida de lo posible el daño económico a largo plazo causado por el aumento súbito del desempleo, pero no a costa de reducir el crecimiento económico durante una década. Hay que mover a todos los trabajadores que se pueda hacia industrias emergentes y hacia trabajos de valor añadido en conocimiento.

Las conclusiones del estudio, aunque enfocadas en el Reino Unido, son muy aplicables también a España. Veamos primero cómo se distribuye el PIB:

Fuente: INE

La primera conclusión del estudio aplicable a España es que hay que reubicar a los trabajadores de la construcción en el sector servicios y en industria. La medida de Zapatero de sacar 32.000 obras públicas para crear 300.000 empleos puede servir como parche temporal. Pero sólo es un huída hacia adelante. A la postre esos 300.000 trabajadores tendrán que recolocarse en otros sectores.

El gobierno debe orquestar una política de inversiones públicas y privadas y un fuerte emprendizaje concentrado en unos pocos sectores de alto potencial de crecimiento.

En mi modesta opinión, estos sectores estratégicos deben ser los siguientes:

• Tecnologías de la información en general, y, en particular, Software Libre.
• Industria aeronáutica y aeroespacial.
• Biotecnología.
• Energías renovables y energía nuclear. Si, he dicho bien, apostar por la energía nuclear, por mucho que no guste es la mejor forma de abaratar el recibo de la luz.
• Turismo. Hay que recuperar el liderazgo indiscutible mundial de España como destino turístico.
• Nuevos productos y servicios para la tercera edad.

¿Imposible de hacer? En absoluto... El ensayo de Leadbeater y Meadway cuenta que un colapso igual de brutal le sucedió a los finlandeses entre 1990 y 1993 cuando su economía fuertemente dependiente de los rusos se vio arrastrada por el colapso de la antigua Unión Soviética. El paro subió al 20% y el déficit público alcanzó el 70% del PIB y, aún así, se las arreglaron para reconducir su economía basándola en la sociedad del conocimiento lo cual les condujo a un crecimiento del 30% durante la siguiente década. España es un país con nueve veces más población que Finlandia. Aquí costará más reubicar a toda la masa de trabajadores del ladrillo. Pero más nos vale dejar de marear la perdiz y empezar...

Post relacionado: Las TIC al rescate de la economía

José Luis cuenta en su blog que a Denodo le han dado el premio InfoWorld por ser el mejor servidor de Data Mashup. Un premio donde, en otras categorías, han sido ganadores Firefox y Oracle, de modo que el reconocimiento no es cualquier cosa.

Otra empresa española, Polymita patrocinará próximamente el Gartner Business Process Management Summit 2009. Camino de entrar en el cuadrante mágico de Gartner, Polymita presenta su suite de BPM en un evento de networking para más de 450 profesionales al lado de empresas como Metastorm, Software AG, Cordys (la empresa del veterano Jan Baan) o la mismísima Microsoft.

Según los analistas la optimización de los procesos de negocio es muy importante para reducir costes en tiempos de crisis. El BPM, SOA y Data Mashup son aplicaciones avanzadas y complejas. Pero una cosa es fácil de verificar: los clientes que prueban, amplían y repiten con la solución, señal inequívoca de que les ahorra costes ¡y les funciona!

Dana Blankenhorn dice en su blog en ZDNet que Ubuntu tiene un problema: su interfaz está gastado y Windows 7 se acerca. Pero ¿realmente es así? ¿Se gastan los interfaces de usuarios? Porque el interfaz de Windows XP también estaba "gastado", y cuando Microsoft intentó "mejorarlo" se toparon con una horda de usuarios furiosos pidiendo gritos que les dejasen seguir usando el interfaz antiguo.

Por mucho que Setve Ballmer venda la moto, en los pantallazos preliminares de Windows 7 lo que hemos visto es algo clavado a Vista. Se supone que las novedades estrella son un interfaz multitáctil y un dock al estilo Mac OS X. Mejoras cosméticas de ergonomía que no alteran en lo fundamental la naturaleza del sistema operativo.

A mi, particularmente, lo de la pantalla táctil me parece completamente inútil para el usuario ofimático común. Ciertamente alguien tiene que inventar algún día un dispositivo híbrido de teclado y ratón que permita escribir y mover el puntero por la pantalla sin tener que cambiar la mano de sitio. Una pantalla táctil con escritura podría ser un paso, pero, ni aún así, porque se puede escribir bastante más rápido con un teclado que con un bolígrafo óptico.

Un aspecto sorprendente de las demos es hasta qué punto venden una falsa sensación de simplicidad.

Esto es un pantallazo de ejemplo de Windows 7.

Y esto es mi escritorio de verdad:

A esto lo llamo yo el milagro de la complejidad irreductible. No nos engañemos, por mucho que Microsoft esconda los iconos en las demos para simular que el interfaz del la máquina se acerca más a cómo funciona el cerebro humano, existe un factor intrínseco de complejidad que la pongas como la pongas sigue estando ahí.

Basta ya de campañas de marketing vacías y basadas en bonitos iconos de colores copiados de terceros. En los últimos años, la mejora de usabilidad más significativa han sido las pestañas en el navegador, y Microsoft fue el último en incorporarlas.

Artículos relacionados:
La gente es incapaz de distinguir entre KDE 4 y Windows 7 (Vijay Khemlani)
Why Free Software usability tends to suck (Matthew Thomas)

Obsesionarse incluso con la victoria es una efermedad. Obsesionarse con demostrar lo que uno ha aprendido también es una enfermedad. Obsesionarse con atacar también es una efermedad, lo mismo que obsesionarse con defenderse. Incluso obsesionarse con desembarazarse de la enfermedad, también es enfermedad. Fijar la mente en cualquier cosa se considera una enfermedad. Todo esto son cosas que están en la mente, y la cuestión radica en afinarla para desembarazarse de ellas."
Yagyu Munenori. Primer libro de Las Tradiciones Familiares.

El el Sutra del Progreso Heróico (Suramgamasamadhi), una de las escrituras más importantes del budismo mahayana, se describen cincuenta tipos de enfermedad. Aunque el maestro chino Foyan redujo los tipos a dos:

Según mi escuela, sólo hay dos tipos de enfermedad. Primero: montar un burro para salir a buscar otro burro. Y segundo: Ser reacio a desmontar una vez que se ha montado. Es relativamente fácil encontrar un individuo lo bastante sagaz como para reconocer el primer tipo de enfermedad. La enfermedad más difícil de tratar es darse cuenta de que no necesitas montar el burro tras haberlo hallado y montado."

El 27 de febrero, la Fundación madri+d, a través de la Oficina del Emprendedor de Base Tecnológica, y la Cámara de Madrid organizan un módulo formativo para financiación de la empresa y venture capital, dirigido a Nuevas Empresas de Base Tecnológica.

Más información (PDF)

Los bancos son un mal necesario en la economía. Por mucho que intenten echar balones fuera, el 80% de la actual crisis económica es debida a su temeridad y a su avaricia.

Sin embargo, no es menos cierto que los paises donde la banca no funciona bien, simplemente no se desarrollan, debido a la falta de un medio para regular los prestamos a los empresarios.

Voy a dar doce pautas aquí sobre lo (poco) que sé y he aprendido acerca de los bancos en mis años de emprendedor.

1. Una sucursal bancaria es una tienda. Un banco no es un lugar donde ir a exponer ideas y pedir financiación. Tampoco es un lugar donde ir a explicar nada. Un banco es una tienda que tiene una serie de productos. Como en cualquier tienda, lo primero es averiguar si tienen el producto que necesitamos. Los productos típicos de la banca comercial son: a) la hipoteca-patera de primera vivienda, b) el préstamo al consumo, y c) las líneas de descuento de pagarés. Como ya habrás adivinado, ninguno de estos productos se adapta mucho a las necesidades del emprendedor. Que tengas un buen negocio entre manos al banco le importará un carajo. Que pretendas forrarte (a costa suya) les pude parecer hasta mal. Lo único que le importa al banco, como a cualquier tienda, es que no te vayas de allí sin comprar algo de lo que tienen expuesto en las estanterías.

2. El director de la sucursal es un tendero. Como tal, no tiene ninguna atribución para hacer ni para decidir nada. Lo primero que se ha de tener presente cuando se habla con un director de sucursal es que, por mucha pompa que se dé a si mismo, en realidad sólo es el bedel del departamento de riesgos, que son los que realmente toman las decisiones. Cuidado porque el tendero tratará de colocarte cualquier producto de la tienda, aunque no sea el que necesites. Muchos de ellos, incluso, no titubearán en engatusarte cual vendedor de coches usados para que les compres a ellos y no a la competencia. Jamás des crédito a la palabra del director de la sucursal. Como el director no tiene atribuciones para tomar decisiones, su palabra tampoco vale nada, porque no puede cumplirla. Nunca le tomes la palabra a un director de sucursal sobre una operación. Exígele siempre un compromiso formal previo por escrito sobre las condiciones.

3. El banco sólo entiende tres conceptos: ingresos fijos, gastos fijos, y garantias reales. Olvídate de palabras como inversión o facturación. Al banco le suenan a chino mandarín. Al banco hay que hablarle siempre en términos de ingresos, gastos y garantías. Nunca en términos de inversiones y retorno de inversión. El banco va a querer saber cómo le vas a pagar una cuota fija mensual. Especialmente ahora que están convirtiendo todas las pólizas de crédito en préstamos. Porque eso es casi lo único que entienden: ellos te prestan el dinero y tu pagas en cuotas mensuales.

4. Con un martillo también se pueden poner tornillos. Para prestarte dinero, los analistas necesitan justificar para qué lo quieres y cómo lo vas a devolver, si, si o si. Dado que son una tienda, el fin del dinero no puede ser "pagar nóminas" ¡horror! eso sería un riesgo, palabra tabú, entre los bancarios. Antes de ir al banco tienes que escribir una historia. Si le pides al banco 20.000€ sin garantías a tres meses para comprar mercancias que luego revenderás, es poco probable que te los den. Si les pides los mismos 20.000€ a cinco años para hacer una presunta reforma en tu casa, puede que la operación cuele. La solicitud de préstamo debe contar una historia, y esa historia debe ser algo que los analistas estén dispuestos a comprar. No importa si no es la historia real, luego puedes hacer con el dinero lo que quieras, lo importante es que encaje dentro de su atocinadito y estrecho esquema mental.

5. Obtén todo lo que puedas en cada operación. Ellos harán lo mismo contigo, de modo que lo que es igual no es trampa. Además, los directores de sucursal rotan periódicamente cada dos o cuatro año, así que los favores que le hayas hecho al anterior, no serán tenidos en cuenta por el siguiente.

6. Oculta tus garantías. Los analistas de riesgos son voraces con todo lo que encuentran. Nunca le digas al banco que tienes una casa sin hipotecar o unas acciones de bolsa a menos que sea absolutamente imprescindible. Pídele al banco 60.000€ y dile que no tienes nada, excepto derechos de cobro. Si no te los dan, diles que tienes un fondo de ahorro de 20.000€ que podrías poner como garantía. Si siguen sin dártelos háblales de que tienes una pequeña casa en la playa que podría servir como garantía hipotecaria. Jamás, y por ningún concepto desveles todas tus propiedades al banco o te las pedirán todas como garantía. Incluso si te piden una declaración total de todo tu patrimonio, mejor ólvidate de declarar en ella aquello que no sea imprescindible para los fines que persigues.

7. Vende reducción de riesgos y usa su avaricia. Dos factores antagónicos dirigen las decisiones de los bancos: su aversión al riesgo y su avaricia. Véndete como un reductor de riesgos nato y habla en términos grandielocuentes. Cuando daban dinero, si ibas a pedir 200.000€ para abrir un negocio, ni te escuchaban, si ibas a pedir 20.000.000 para comprar un solar, te ponían la alfombra roja. Si le hablas a un bancario de ganar 1.000€, te hará el caso que se le hace a una pulga, si le hablas de ganar 10.000.000€, aunque el negocio sea la mayor locura del mundo, se le pondrán los ojos como platos.

8. Genera vinculación con un banco. Los bancos puntuan positivamente cuanto tiempo llevas con ellos como cliente, y qué cantidad de productos tienes contratados. Elige uno de los bancos como tu banco principal y haz el grueso de tus negocios con él.

9. Nunca te cases con un único banco. Aunque tengas vinculación preferente con un banco, plantea todas tus operaciones al menos en tres de ellos simultáneamente.

10. Haz que circule dinero por las cuentas. Los bancos asumen que si mueves dinero es que ganas dinero. Hazlo preferentemente en ingresos notorios. Si metes 3.000€ en tu cuenta bancaria, el director de la sucursal ni se fijará. Si metes 300.000€ de golpe, aunque luego los saques, te llamará inmediatamente al día siguiente para preguntarte si tienes un exceso de tesorería que quieras invertir en algún producto financiero.

11. Nunca pongas una fecha de operación en sábado. En teoría la sucursal está abierta por las mañanas. Pero el director no suele estar, y, si hay alguna incidencia, lo más probable es que el cajero la despache por la vía de la mínima proactividad y responsabilidad, que puede ser, por ejemplo, simplemente devolver un talón porque faltan diez euros en la cuenta para atenderlo (caso real) con todas las consecuencias que ello implica.

12. Las ayudas gubernativas pueden ser el cuento de la lechera. En la mayoría de los préstamos ICO y el resto de productos que saca el Estado, el riesgo lo asume la entidad bancaria. De modo que las probabilidades de obtener dinero son las mismas que por la vía ordinaria. Y si las condiciones de la póliza ordinaria son buenas, puede que con un préstamo ICO tampoco te ahorres mucho dinero después de todo.

Actualización:
Para una segunda opinión de porqué no hay que hacer nada de lo anterior leer Como NO relacionarse con los bancos en el blog de Echevarri.

Artículos relacionados:
Sólo 9 de cada 100 europeos han cambiado de banco en los dos últimos años (Jorge Valero)
La banca desprecia a los clientes solventes (Fátima Martín)
Autorizando créditos (Iván Montoro)
Los bancos y las pólizas (Carlos Blanco)
Bancos (Ángel Medinilla)

José Luis me ha pasado un enlace tomado del blog de Justo Hidalgo comentando Los Nueve Mandamientos del Marketing de Tecnología que Antonio Matarranz traduce del libro de Tony Seba "Winners Take All". Muy cierto, e introspectivo de leer.

Hoy me dió por preguntarle al panadero de mi barrio qué ERP usaba. Esta es la respuesta que me dió:

Nosotros disponemos de un ERP realizado por un panadero que a su vez es informático, con lo cuál conoce bién el sector y entiende nuestras exigencias. Hay alguna herramienta excelente que esta llegando desde Alemania, pero en España no hay ningún sistema que llegue a integrar todas las fases por las que pasa la producción, gestión, venta diaría. Muchas utilidades pequeñas pero poco coordinadas. Es un sector abandonado bastante por las empresas de TI. Se limitan a vender TPV y contarte maravillas de lo que van a hacer por ti."

Iba a titular este post Openbravo ficha al ex-director de Navision, pero como CincoDías ya se me ha adelantado tuve que cambiar el eco del anuncio a algo más jocoso y bloggero, con las disculpas debidas de comparar, sin mala intención, a Jesper Balser con Dart Vader.

Según la nota de prensa difundida hoy, Openbravo, el referente actual indiscutible en ERPs Libres, ha incorporado a su consejo de administración a Jesper Balser, Cofundador y Ex Director General de Navision (la compañía que fué adquirida en 2002 por Microsoft por 1.480 millones de euros para formar la base del actual Microsoft Dynamics).

Es difícil sobrevalorar la importancia que tiene para el Software Libre que empiecen a aparecer campeones de mercado como Openbravo. Pues si bien Linux y Apache dejaron claro que una infraestructura libre es mejor que una privativa, subiendo por el stack de aplicaciones todavía los hay que dudan que el modelo del Software Libre se pueda extender a todo el conjunto de aplicaciones.

Que el caso se produzca en España, además, es doblemente notorio, teniendo en cuenta los retos y las dificultades intrínsecas del país como incubadora de tecnología. De hecho, yo, personalmente, no había visto un caso de arranque tan remarcable desde Meta4 en 1996 (luciérnagas aparte, "tipo Terra").

Por último, vale la pena destacar que, hasta donde yo sé, Openbravo forma parte de las empresas con un compromiso real y honesto con el Software Libre. Digo esto porque no todas las empresas que van por ahí vendiendo Open Source, son realmente Open Source. Sino que más bien usan el Software Libre como gancho.

Cada vez van quedando menos excusas para cambiar a Software Libre. Vaticino que el siguiente gran escollo serán las decenas de miles de implantadores certificados en SAP (o cualquier otro...), que seguiran queriendo vender SAP sólo porque es lo que conocen y con lo cual hacen un pingüe negocio de carísmas horas de consultoría. Claro que todo es cuestión de que los clientes empiecen a demandar exclusivamente Software Libre en los pliegos de requisitos, y los intermediarios se polarizarán en la dirección del mercado como han hecho siempre.

Del 16 al 19 de febrero se celebra en Barcelona la treceava edición de GSMA Mobile World Congress.

Este año, probablemente, el tema estrella no serán los desplieges de redes, ni algún novísimo terminal, sino la proliferación del Software Libre en la telefonía móvil.

La industria de los móviles está abriendo progresivamente sus plataformas propietarias, como Symbian, o adoptando Android o LiMo. Prácticamente todos los fabricantes han lanzado ya algún terminal basado en Linux. Para ellos abrir y estandarizar el software es una forma de reducir costes de mantenimiento y también de innovar sobre un commodity. La idea de los fabricantes es proporcionar a los OEMs e ISVs un stack base sobre el que puedan desarrollar aplicaciones de valor añadido.

Los fabricantes de chipsets continuarán mejorando el soporte para Android, LiMo y Moblin. Y, aunque la heterogeneidad de plataformas (LiMo, Android, Moblin, Symbian, Blackberry, iPhone, Palm…) seguirá causando quebraderos de cabeza a los desarrolladores de software, la tendencia será hacia una convergencia del desarrollo sobre móviles basado en estándares web.

Artículos relacionados:
Can open source save the mobile market? (Dana Blankenhorn)
Celebration of mobile open source victory premature (Dana Blankenhorn)