El ministerio de comercio Chino ha publicado una nota en la que informa que prohibirá el intercambio de dinero virtual por bienes reales, una medida que aún no está claro si afectará al Gold Farming en los juegos online.
Con casi 300 millones de internautas, el gobierno Chino está preocupado, y con razón, de que se genere un gigantesco mercado negro de dinero virtual, cuyo uso, según indica un estudio de Richard Heeks de la Universidad de Manchester, ha estado creciendo a un ritmo del 20% interanual en China hasta alcanzar un volumen de varios centenares de millones de euros. Se estima, además, que entre el 80% y el 85% de los Gold Farmers están en China.

Antonio Ortiz cuenta en Error500 que Rapidshare está en problemas tras recibir una sanción de 24 millones de euros como consecuencia de una demanda interpuesta por GEMA (la SGAE alemana) acusándoles de almacenar y permitir la descarga de 5000 canciones.

Lourdes Muñoz publica en su blog algunas frases escogidas del discurso de Lula en FISL 10 hablando de la democratización de la información y las posibilidades que el Software Libre ofrece de inventar nuevas cosas que no existen. Lástima que mientras tanto, en España seguimos escenificando nuestro clientelismo tecnológico en La Moncloa.

Hace un par de años, una mujer bastante vinculada a la blogosfera me confesó que ella jamás saldría con un blogger. "Todos ellos son personas con un ego insoportablemente hiperdesarrollado", me dijo.

En el ámbito literario, cuando Isaac Asimov quiso crear un arquetipo de sociedad cerrada al progreso mandó a los enciclopedistas de la Fundación al remoto mundo de Terminus.

Esto no pasarían de ser opiniones discutibles sobre la personalidad del webactor típico, de no ser por estudios como el de los israelíes Amichai-Hamburger, Lamdan, Madiel y Hayat sobre las características de personalidad de los miembros de Wikipedia del cual se hace eco Peter Aldhous en su artículo Wikipedians grumpy and closed-minded.

Lejos de la idea del contribuidor altruista, el estudio presenta al wikipedista típico como un misántropo, egoista, gruñón y cerrado a nuevas ideas. Incluso contiene regalitos especiales para las mujeres wikipedistas, calificándolas de ser, en general, un grupo de introvertidas que usan la red para expresar aquello que no pueden expresar en el mundo real.

El perfil de personalidad, más o menos encaja con el de otro estudio realizado en HP por Huberman, Romero y Wu titulado Crowdsourcing, Attention and Productivity referenciado por Nicholas Carr en su post the sour wikipedian, en el cual se muestra que la gente sube videos a YouTube no para crear un procomún digital sino simplemente para captar la atención de otros usuarios, y, si no lo consiguen, rápidamente dejan de contribuir.

Interesantes las entrevistas de Bambi Francisco a Chris Boone y Chris Shipley en VatorNews acerca de ciertas cosas que debe tener en cuenta un emprendedor. Traduzco aquí solamente un par de frases escogidas de cada una.

Primero y principal tienes que solucionar un enorme problema existente en el mercado, la necesidad es la madre de las invenciones [...] hemos visto a ciertos tipos en visión computerizada qie tenían una tecnología increíble que el mercado simplemente no necesitaba o no sabía como apreciar" (Boone)

Debes tener cuidado con las cosas doradas y brillantes [...] Cada compañía empieza con una visión. Creen que van a ser X y acaban siendo Y. Esa es la naturaleza del descubrimiento de un nuevo negocio". (Shipley)

Optaros ha lanzado recientemente un nuevo directorio de Software Libre empresarial llamado EOS Directory. Probándolo un poco, da la impresión de que pretenden basar su punto fuerte en crear conversaciones alrededor de los productos: foros, ratings, etc.

Zoho acaba de añadir soporte para el protocolo de Sharepoint en un intento de captar base instalada de usuarios del producto de Microsoft al igual que hiciera Alfresco el año pasado.

El precio de salida por usuario y mes (2 dólares si se contata por un año) da una idea (a mi juicio) de lo bajo que están teniendo que poner el listón los de Zoho para captar base de usuarios.

Ni siquiera Google Docs con menos de un 1% de cuota pese a la tremenda sinergia potencial con GMail (que nadie explota) está consiguiendo erosionar significativamente a Word y OpenOffice.

A mi no me sorprende que no se popularicen las plataformas como Zoho ¿qué ventaja tienen para el usuario? ¿Porqué un usuario iba a cambiar de un paquete ofimático que ya tiene a un entorno web que le ofrece, en general, menos funcionalidades, menor rendimiento, y, además, le impone una cuota mensual perpétua? Está el gancho comercial de poder compartir documentos. Ciertamente la compartición y creación conjunta de documentos es un serio inconveniente que no acaba de estar bien resuelto. ¿Pero qué diferencia supone Zoho frente a Office para el usuario si dicha compartición documental se sigue haciendo sobre SharePoint?

Por último ya lo he posteado en ocasiones anteriores, pero vale la pena repetirlo: no usar plataformas privativas de servicios alojados porque son la quintaesencia de la perversión de la idea del Software Libre.

Ayer, hablando con Agustín Cuenca, me decía que tenemos que cambiar nuestro discurso de compra y de venta. Puesto que en España "envíame una propuesta y lo hablamos" o "te requeriremos una documentación y evaluaremos tu caso" significa directamente "NO", o peor aún: significa "yo soy un iluso y me creo que puedo, y por eso te digo que si, pero mi jefe, a la postre, no me va a a permitir hacerlo".

El problema, es la cantidad de tiempo que se pierde hasta que aprendes la diferencia entre lo que verbaliza tu interlocutor, y lo que realmente significa.

Robert X. Cringely se hace eco en su blog de la compra de Wind River por Intel por 884M$. El análisis de Cringely es que la compra es una apuesta estratégica de Intel en Moblin para Netbooks.

Yo dudo que en Intel vaya a ir a saco a por el nicho de mercado de ultraportátiles con procesador Atom pre-cargados con Linux. Eso ya lo han intentado muchas veces otros y se ha demostrado que no funciona. Además, Intel tiene una larga tradición estratégica de "zapatero a tus zapatos".

Lo que sí está claro, es que Intel, cada vez deberá alejarse más de ser sólo una empresa que fabrica microprocesadores pasando a ser un proveedor integral de plataforma de hardware y firmware con Linux como una pieza clave.

Artículos relacionados:
Nokia con un procesador Intel (Antonio Ortiz)
Intel-Nokia deal boosts open source (Dana Blankenhorn)
Intel steps into mobile phone industry (Chris Caceres)

Paul Krill comenta en InfoWorld el potencial de HTML 5 para substituir a Flash y Silverlight.

Ismael Olea ha publicado en la lista de Tibi que OSOR organiza un foro de financiación para start-ups Open Source el próximo día 25 de junio en Nuremberg.

Vaya toalla que los tres principales patrocinadores de la Open Source Convention 2009 de O'Reilly sean Intel, Microsoft y Google.

Todo sea por el mojo que da el prefijo "Open" a todo lo que se ponga...

Edward Wong publica en New York Times que el gobierno chino ha deshabilitado algunas funciones de búsqueda de Google bajo el pretexto de que demasiado amenudo presentaban resultados pornográficos o vulgares.

Google se mueve en el filo de la navaja con China. Su dilema es si dar servicio o no en un pais cuyo gobierno exige la censura de los contenidos como condición indispensable para permitir el uso de Google.

Por una parte los principios de la compañía, claman al cielo: "¡NO!" y, por otra parte, está el miedo a dejar abierta la ventana china para que entre algún otro avispado competidor con menos escrúpulos.

Trístemente, si Google no se doblega ante la censura del gobierno chino, entonces otro lo hará, y el acto de resistencia habrá sido en vano.

La única solución sería una mayor presión global contra la censura del gobierno chino. En los paises civilizados, pornografía es totalmente legal para los adultos, y no puede servir de excusa para la censura generalizada de un estado policial que practica el Gran Hermano en la red.

Artículo relacionado: Chinese government blinks on PC censorship (Zack Urlocker)

Actualizaciones:
Google Defends Against Large Scale Chinese Cyber Attack: May Cease Chinese Operations (Michael Arrington)
What China wants in Internet battle is wholly proprietary (Dana Blankenhorn)

Henry Blodget publica en Silicon Alley Insider que Microsoft invertirá 10.000 millones de dólares (entre el 5% y el 10% de sus ingresos) en los próximos cinco años para mejorar su posición estratégica en búsquedas.

El negocio de Internet es un agujero negro para Microsoft, en el que la empresa ha perdido 8.000 millones de dólares en los últimos 10 años, y, posiblemente, pretende perder otros 10.000.

Es posible argüir que Microsoft debe invertir en búsquedas, no por lo que vaya a ganar, sino por lo que podría perder en el caso de no hacerlo.

El problema para Microsoft es que Google invertirá la misma cantidad de dinero, si no más, durante el mismo periodo de tiempo, en mejorar también su buscador. De modo que la inversión de Microsoft se convertirá en una carrera armamentística donde no importa cuánto mejore sus armas, pues el enemigo las mejora en igual medida, siendo el resultado final del juego irremediablemente siempre tablas.

En la jerga de marketing se suele hablar de tres tipos de producto: vaca, perro y estrella. Un producto vaca es aquel que genera un porcentaje sustancial de los ingresos de la empresa con pingües beneficios. Los perros son aquellos productos que producen poco, bien por estar obsoletos, bien porque no tienen gran aceptación en el mercado. Las estrellas son los nuevos productos que, aún pudiendo ser áun perros, pueden llegar a convertirse en vacas en el futuro.

A esta taxonomía yo añadiría un nuevo producto: el producto murciélago.

El murciélago es un producto fruto del ego del miedo (o ambas cosas) de uno o varios altos ejecutivos. El murciélago chupa recursos de los productos vaca e impide que otras estrellas se desarrollen. Se le alimenta con sangre de la vaca en la esperanza de que algún día el pequeño mamífero volador se convertirá en un vampiro con poderes sobrenaturales.

Tras hacer crecer una gran vaca lechera, como AdWords u Office, la estrategia común de las empresas como Google o Microsoft es criar una numerosa progenie de murciélagos, algunos más ávidos de sangre que otros, y más o menos sinérgicos entre si.

Puede que algún día Microsoft deje de perder dinero con la XBox o puede que algún día Google rentabilice GMail o recupere los 1,6 billones de dólares que pagó por YouTube.

El futuro más probable, no obstante, es que Microsoft continuará perdiendo dinero en el negocio de las búsquedas hasta que alguna otra tecnología disruptiva liquide de la noche a la mañana tanto a Google como a Bing.

Daniel López de Bitrock me ha pasado un enlace al comentario de Mark F. Radcliffe en DLA Piper respecto de los principios legales aplicables a los contratos de software publicados por el American Law Institute (ALI), un texto que parece haber en su contra alianzas tan curiosas como a Microsoft Corporation con la Linux Foundation.

Los principios del ALI pretenden ser una guía para jueces acerca de cómo interpretar y aplicar la ley con respecto a los contratos de software.

Los detalles más peliagudos son los que respectan a la capacidad para exigir responsabilidades e indemnizaciones. Por ejemplo, se establece que se puede demandar a los proveedores por defectos materiales ocultos en el caso de que ellos fuesen conocidos en el momento de entregar el producto. Como bien apunta Radcliffe, para empezar, existe el problema de definir inequívocamente qué es un "defecto material" de software y qué significa que esté "oculto". Llevado a sus últimas consecuencias, este principio sería extremadamente peligroso para la industria. Dado que cada día se sacan versiones y se encuentran nuevos bugs, es prácticamente imposible publicar una release sin defectos conocidos de los cuales no ha habido tiempo de informar a los usuarios antes de comenzar la distribución.

Por mucho que los clientes y usuarios deseen sentirse seguros y protegidos, no es razonable intentar exigir responsabilidades sobre un producto que, en la práctica, es imposible de garantizar que esté 100% exento de defectos.

David Talbot informa en MIT Technology Review que Wikipedia está a punto de añadir video con una tecnología proporcionada por la empresa neoyorkina Kaltura.

Todos los años se organizan concursos de start-ups, y todos los años alguna de ellas gana algún premio. Y yo creo que muchos de los premios carecen de un buen criterio de selección (a nosotros también nos han dado alguno por error). Discrepo con el criterio que amenudo se sigue, porque se tiene tendencia a sobrevalorar lo novedoso de la idea en detrimento de otros factores más importantes para el éxito de una empresa.

De todos los factores que influyen en la viabilidad de una empresa, la idea es sólo uno de ellos y ni siquiera en más importante.

Entonces ¿cuales son los factores realmente relevantes?

1. Fundadores. La personalidad, experiencia, entusiasmo y grado de compromiso de los fundadores es el factor individual más importante en una start-up. En particular, la personalidad del miembro dominante del equipo fundador es clave, pues las empresas acaban siendo una versión amplificada del ego de su máximo responsable. Un equipo multidisciplinar, experimentado y bien balanceado es también una garantía prácticamente segura de éxito. Es muy importante que el fundador o fundadores tengan un gran entusiasmo y tolerancia a la frustración y el fracaso y que sean más duros que Rocky Balboa aguantando las ostias que vengan de canto.

2. Modelo de negocio. Es sorprendente la cantidad de start-ups que arrancan sin tener claro su modelo de negocio. Un modelo de negocio es en el fondo algo simple, consiste en explicar quién pagará cuánto dinero en qué momento y por cual concepto. La calidad del modelo de negocio depende de: a) el coste de adquisición de un nuevo cliente, b) el beneficio neto medio por cliente, y c) el grado de fidelización.

3. Mercado. Una empresa no puede crecer por encima del tamaño de su mercado. Y no todos los mercado son accesibles. Que el gasto mundial en armamento sea de tropocientos mil billones de dólares, no significa que una start-ups de pistolas de mano necesariamente pueda vender ni un colí.

4. Competencia. Para evaluar el mercado, hay que tener en cuenta no sólo su tamaño sino cuánta gente está entrando. En Internet pasa amenudo que, tan pronto como surje una idea aparecen proveedores como setas compitiendo ferozmente entre ellos.

5. Eficiencia. Bruce Lee (entre muchos otros) abogaba por la vieja idea del bushido respecto a que la práctica continuada es más importante que la técnica. Bien sea mediante eficiencias en la distribución, o con un marketing particularmente original y agresivo, o cual sea la mejora diferencial empleada, la eficiencia en la ejecución de las operaciones del día a día realmente importa, y mucho.

5. Activos. Muchas start-ups que se crean carecen en el fondo de buenos activos (tangibles o intangibles). Los inversores suelen ser muy reacios a invertir en I+D para crear un activo de dudosa rentabilidad. En algunos casos es aún peor: la start-up no tiene activos ni tampoco ningún buen plan para crearlos, entendiendo por activo un elemento diferenciador que la empresa pueda mantener y amortizar. La gente, sin duda, también es una forma de activo, pero de naturaleza muy volátil.

6. Recursos financieros. La cantidad de dinero importa. Lo peor es tener demasiado poco, porque se pierde la capacidad para aprovechar oportunidades. Pero tener inicialmente dinero en exceso también es malo, pues la empresa tiende meterse en una dinámica de quemar demasiado dinero demasiado rápidamente. La fuente del dinero también importa, no es lo mismo tener un préstamo blando a interés cero y con cinco años de carencia, que el mismo dinero procedente de un fondo de capital riesgo que espera que le pagues 10 veces lo invertido en la misma cantidad de tiempo.

7. Clientes. El mercado del software funciona principalmente a través de referencias. Y todos los mercados en general son bastante sensibles a la venta en cadena donde un cliente compra sólo si otro a comprado lo mismo previamente y se ha mostrado satisfecho.

8. Oportunidad. Algunas ideas llegan demasiado pronto, otras demasiado tarde. La coyuntura general y el paradigma en boga importan.

9. Calidad del producto. Tener un producto mejor obviamente es una ventaja competitiva.

10. Originalidad de la idea. Llegado a este punto, lo original y novedosa que sea la idea, también cuenta. Lo que sucede es que, sólo cuenta, si los nueve puntos anteriores están convenientemente resueltos.

Por si no había suficiente con Zoho, Zimbra, Thinkfree o Live Documents, Adobe ha lanzado otra alternativa más a Google Docs en Acrobat.com.

En la web de Linux Foundation hay una transcripción de la entrevista de Jim Zelin a Bob Sutor el VP de Open Source para IBM. Algo larga de leer, en resumen de una sola idea viene a contar que Bob piensa en Linux como la salsa que permite a IBM ganar dinero vendiendo un montón de otras cosas.

El pasado día 10 se publicó la noticia de que Microsoft va a descontinuar la venta de MS Money.
La historia de cómo Intuit se las apañó para ganar a Microsoft (y al resto de otros no menos peligrosos rivales) es un caso de estudio realmente interesante.

Hay un libro titulado In$ide Intuit de Suzanne Taylor y Kathy Schroeder que se puede comprar en Amazon, y un capítulo del Judo Strategy de David B. Yoffie y Mary Kwak disponible en Google Books también tiene una cobertura bastante buena.

Se cuenta de Scott Cook que en 1983 encontró a su primer programador en la universidad, donde iba a poner una oferta de empleo en el tablón de anuncios, la primera persona a la que le preguntó dónde podría encontrar dicho tablón se ofreció como empleado, y así comenzó la empresa.

Con 7 personas en nómina y 150.000$ de dinero "friends & family" Cook se las apañó para superar a Microsoft y al resto de la competencia vendiendo agresivamente su software con tácticas inspiradas en la venta de productos de consumo masivo.

Con un producto funcionalmente inferior en prestaciones y entrando más tarde en el mercado, Cook demostró que es la ejecución, y no la tecnología ni las brillantes ideas lo que, a la postre, más importa en una empresa.

Una de sus técnicas magistrales, para mi gusto, fue pagar a los retailers para que intercalaran copias de Windows 95 con copias de Quicken en las estanterías. Aunque el bundling (empaquetar dos productos con cinta adhesiva y venderlos de forma inseparable) había sido explícitamente prohibido por Microsoft, el simple hecho de intercalar las cajas del software de Intuit con las de Microsoft sin ninguna oferta especial hizo que mucha gente se llevara ambos productos al ir a la tienda a por su copia de Windows.

Parece ser que Arnold Schwarzenegger está teniendo una temporada realmente dura en California. John Timmer cuenta en Ars Technica que la necesidad de ahorrar está acelerando el proceso de cambiar los libros de texto por eBooks, una medida con la cual estiman que se ahorrarán dos millones de dólares al año en una prueba piloto con 10.000 estudiantes de secundaria sobre el gasto total de trescientos cincuenta millones de dólares que se gastan al año en California.

Totalmente lamentable la impresión de la visita a Google en Mountain View.
El campus (porque realmente parece un campus universitario) carece totalmente de estilo, y a ratos resulta hasta ridículo.
La gente trabaja en tristísimos cubículos dilberdianos dentro de lo que parece una nave industrial reciclada en oficina.
La jornada de negocio se ha centrado en ver las cafeterías y los gimnasios empotrados en las oficinas, que simplemente son una forma de que los empleados estén más horas trabajando.
La empresa es ferozmente privativa y propietaria.
El responsable de desarrollo de negocio va tan sobrado que ni siquiera usa tarjetas de visita ni da su e-mail.
Tras verlo in situ, opino el tinglado se aguanta solamente porque la empresa va como un tiro, y cuando hay pa$ta gan$a todo el mundo es feliz. El día que los ingresos flaqueen y las acciones bajen, se irá todo al carajo de la noche a la mañana.
A mi, personalmente, se me ha caído un mito, en organización empresarial y relaciones públicas.

Post relacionado: A Visit to Microsoft and Google (Joel Spolsky)

José Luis me ha pasado un enlace a la cobertura de Stuart J. Johnston en InternetNews.com sobre el último parche de seguridad de Microsoft que cierra 31 agujeros de seguridad.

Hay una regla del dedo gordo muy sencilla para predecir el tiempo atmosférico y los bugs que aparecerán en un programa: el tiempo mañana será igual que el tiempo hoy, esto es cierto con un 80% de probabilidad, y el número de bugs encontrados mañana en un software será el mismo que los encontrados hoy, también con un 80% de probabilidad.

Así que no es muy difícil predecir cuánto tardarán en encontrarse los siguientes 31 agujeros de seguridad en IE y el parser HTML de Microsoft.

Hoy estuvimos en la sede de Sun en Menlo Park desayunando con Scott McNealy. Lo más sorprendente del encuentro ha sido constatar hasta qué punto en Sun han llevado la filosofía de abrir el código e invertir en I+D hasta sus últimas consecuencias, tanto, que han acabado comprados por Oracle.

He sido crítico con la estrategia de Sun en el pasado, y lo sigo siendo, la compañía hace demasiadas cosas (no rentables) y de un tiempo a esta parte, los clientes y los partners están confusos y no saben bien cual es el segmento de mercado que Sun pretende liderar.

No obstante, tras hablar con Scott he comprendido que su estrategia no es la de liderar uno o varios nichos de mercado al estilo clásico, sino poner en práctica una manera de hacer las cosas cuyo efecto secundario es la obtención de beneficios.

Del resto de la conversación, parafraseo algunas partes tal como las recuerdo:

Tres millones de descargas de Open Office a la semana, le hacen a Microsoft dejar de ganar 5.000 millones de dólares en cash cada año.

Si Oracle decide no seguir contribuyendo a MySQL, este reaparecerá en otro lugar, fuera del control del Sun.

La mejor forma de promocionar una Comunidad es siendo transparente y dando el máximo de soporte a los desarrolladores.

Si pudiera hacer alguna cosa diferente en mi vida, no hubiera sacado Sun a bolsa, es una complicación excesiva ser una empresa pública.

Una de las historias más sorprendentes, es la de que la filosofía de SunOS fue siempre la de ser un sistema operativo abierto, pero, debido a la presión de la OSF (según Scott las siglas de Opose Sun Forever) Sun se vió obligada a fusionar SunOS con el System V de AT&T para dar lugar a Solaris. Según contaba Scott, dicha fusión efectivamente debilitó a OSF pero el precio a pagar fue que SunOS perdió la posibilidad de ser un sistema operativo abierto hasta que Ray Noorda justo una semana antes de jubilarse firmó un acuerdo por el cual Sun obtenía las licencias necesarias para liberar Solaris a cambio de noventa millones de dólares.

Por último, escalofriante la razón última que esgrimía Scott para adoptar Solaris en vez de Linux es que Sun tiene un pacto de no agresión mutua por diez años con Microsoft que impide que los usuarios de Solaris sean demandados por infracción de propiedad intelectual igual que lo fue Tom Tom.

El próximo lunes 15 tendrá lugar en Barcelona otro CloudCamp promovido por Abiquo para discutir sobre tecnologías como AmazonWS, Google AppEngine, backups en la nube, etc.

Rick Whiting informa en ChannelWeb que la Unión Europea pretende obligar a Microsoft a ofrecer otros navegadores preinstalados además de Internet Explorer, una medida que, tal como reflejan los comentarios en el Wall Street Journal suena a revancha por los años que lleva Microsoft toreando a la Comisión en temas anti-monopolio.

MG Siegler publica en TechCrunch un gráfico sobre el único día en que Bing superó a Yahoo! como segundo buscador más usado.

Los usuarios le dan una oportunidad a todo nuevo producto, pero sólo UNA.

Captar la atención de la gente por un instante es relativamente fácil, mantenerla en el instante siguiente, prácticamente imposible.

Artículos relacionados:
Bing Continues to Show Growreth in Search Activity (comScore)
Bing Is Growing Faster Than Ever, Keeps Gaining Search Market Share (Erick Schonfeld)

Hace unos días salió la nota de prensa oficial sobre la compra de Ohloh por parte de Sourceforge. Ohloh es una red social de comunidades Open Source que pretende ser imparcial respecto de las valoraciones de los proyectos y basar sus métricas en lo que los programadores hacen realmente antes que en lo que dicen.

Michael Arrington publica en TechCrunch una actualización de la valoración de las redes sociales basada en su número de usuarios y el poder adquisitivo de los mismos, sobre la cual coincido plenamente en la opinión de Mar Monsoriu acerca de que no parece razonable valorar LinkedIn sólo un 10% por encima de Tagged.

Interesante también combinar la valoración con el mapa dominio de las redes sociales por paises que Erick Schonfeld publica en TechCrunch.

Lawrence Lessig dice que todo es un trabajo derivado. Pero, para quienes aún lo duden, véase este video 4 chords que he sacado del blog de mi hermano Iván.

Son 55 minutos en inglés. Y me prometí a mi mismo no postear cosas off-topic. Pero este es, a mi juicio, el mejor discurso de la historia. Asinque me voy a saltar, por una vez, mis propias normas.

Marimar Jiménez se hace eco en Cinco Dias de la apuesta del Ayuntamiento de Madrid por el Software Libre con la inaguración del Centro Madrid on Rails de Software Libre para PyME. Ya era hora de que en Madrid se diera un paso al frente con respecto al Software Libre. Ahora seria conveniente que,además, los políticos dejaran de mezclar el desarrollo TIC con lo lo social y lo urbanístico. El centro contará con línea de actuación especial sobre Ruby on Rails promovida por el incansable esfuerzo de Agustín y Fernando de ASPGems.

Post relacionado: MadridOnRails: Madrid apuesta por el software libre (José Luis Marina)

Ayer en el encuentro Clouds & Wines estuvimos viendo la tecnología del nuevo sistema 100% gratuito de Panda Security para detectar y eliminar virus usando ténicas de cloud computing de una forma que no interfiera con el rendimiento del PC. El servicio de Panda residente en el PC cliente envía una serie de firmas de archivos a la granja de más de 200 servidores de Panda donde se examinan continuameente en busca de virus conocidos (o similares a alguno conocido). La huella en memoria del residente es de apenas 2Mb y ~0%CPU y los técnicos de Panda aseguran que pueden identificar un nuevo virus en 6 minutos desde su primera aparición. Parece el primer antivirus que no hace que el PC vaya como un reguero de mierda tras instalarlo. Y es tecnología 100% española. Lástima que por cuestiones de tamaño no puedan OEMizarlo, entre 7 y 50 millones de euros nos comentaban que les piden de saque diversos fabricantes de portátiles por preinstalar un antivirus.

Artículo relacionado: Will Microsoft's Free Antivirus App be Worth the Price? (Frank Ohlhorst)