Ina Fried informa en cnet que Microsoft planea incluir gratuitamente la próxima versión de Office 2010 que correrá dentro del navegador como parte del programa Windows Live.

La gran baza de Microsoft es que puede "regalar" Office igual que "regala" Internet Explorer incluyendo su precio dentro de lo que cobra por una licencia de Windows.

Es por eso que, si una acción anti-monopolio les impide incluir Office Live como parte inseparable de Windows, liquidarán a todas las plataformas de ofimática online (incluída Google Docs).

Habrá que ver, por supuesto, qué tal funciona la versión online de Office. Pero yo dudo que puedan hacerlo peor que con Office 2007, y, aún así, mantuvieron su base de usuarios.

Posts relacionados:

Los usuarios prefieren OpenOffice sobre Google Docs
Adobe lanza otra alternativa más a Google Docs
Zoho sobre Sharepoint
Chrome OS ¿Aún importa el Sistema Operativo?

Artículo relacionado:
Revelados los precios de Office 2010 (Yirá Albornoz)

Don Dodge da en Vator News algunas claves de porqué los segundones rápidos acaban batiendo a los primeros en mover poniendo múltiples ejemplos como AltaVista vs. Google, Napster vs. iTunes, etc.

Las claves de porqué ser el primero en entrar en un mercado no es garantía de dominarlo, las resume Dodge en los siguientes puntos:

• Mejor modelo de negocio (Google AdWords)
• Mejor posicionamiento de mercado (Microsoft Office)
• Mejor momento oportuno (Flickr)
• Mejor elección de plataforma (Blackberry)
• Mejor equipo directivo (todos ellos)

David Pogue cuenta en su blog que Amazon borró sin previo aviso de los Kindle copias electrónicas del libro 1984 debido a que no cumplían con las restricciones necesarias de copyright.
Me pregunto hasta dónde llegará este asunto del DRM.
Si en Amazon siguen haciendo el tonto, Apple (o cualquier otro) acabará sacando un e-book reader que no sea tan quisquilloso con los derechos de autor, y la gente empezará a bajarse los libros del eMule en vez de comprarlos en Amazon.
Sólo es cuestión de tiempo que aparezca y se estandarice un formato abierto de libro electrónico, que sea al texto lo que el MP3 fue a la música.

Santiago Bonet se hace eco en su blog del lanzamiento del proyecto Morfeo Formación en aplicación del Software Libre en las empresas y administraciones públicas, dirigida especialmente a profesionales y usuarios de las TIC.

Buenísimo el análisis del caso de Line 6 que Zack Urlocker analiza en The Disruption Group's Forum.

En Los Cuentos del Abuelo me encontré esta presentación de Peter Warren Singer acerca de los cambios que la robótica traerá a la guerra.

En particular, vale la pena notar lo que Justo llama la "trivialización de la guerra" donde el vacío emocional que produce la mecanización del enfrentamiento fomenta el "porno bélico" (videos reales en YouTube de soldados muriendo).

También es muy curioso el calificativo de P.W. Singer de Nueva Guerra Open Source en referencia a la difusión del conocimiento necesario para fabricar robots asesinos de bajo coste entre grupos terroristas.

Aunque yo, personalmente, no estoy muy de acuerdo con esto último ya que los grupos terroristas, normalmente, no han destacado por un uso audaz de las nuevas tecnologías, sino más bien por todo lo contrario, por ser capaces de causar daños sustanciales empleado sólo las armas y técnicas más simples y vetustas.

El tema del día es Chrome OS, el anunciado nuevo sistema operativo de Google (en principio) para Netbooks. Obviamente, lo primero que intentarán hacer será llegar a acuerdos con Acer, HP, Levono, Toshiba, etc. para que comercialicen Netbooks con Chrome OS pre-instalado.

Sin embargo, analistas como Jeffery Mann se preguntan porqué la gente se preocupa aún por el sistema operativo que a estas alturas ya debería ser algo transparente para el usuario.

Google dice que Chrome OS no es una evolución de Android sino un producto completamente nuevo para un mercado diferennte.

Yo opino que ya hay un sistema operativo para instalar de forma natural en un Netbook, que es Linux. Y, además, que hace falta estar loco para comprar un PC con Chrome OS porque si con Windows estabas pillado, con Chrome OS lo estarás mucho más. En Windows al menos si no te gusta Microsoft Office, pues puedes instalarte OpenOffice, pero ¿qué podrás instalarte en Chrome OS?

Mi visión es que Google pretende colocar(te) un PC de ultra bajo coste que sólo pueda funcionar bien con sus propias aplicaciones como Google Docs. Y no creo que les salga bien. Hasta ahora, los usuarios de Office han mostrado una lealtad inquebrantable a la ofimática de Microsoft. Ni siquiera con el anti-usable y lentísimo Office 2007 han conseguido en Microsoft cargarse su propia base de usuarios fieles.

Vaticino que Chrome OS no llegará muy lejos en el escritorio, aunque es posible que como sistema operativo para móviles si tenga algún futuro. Chrome no es lo bastante disruptivo para desbancar a Microsoft y Apple del escrito del PC ¿Qué ganan los usuarios con el cambio? Ni siquiera parece disruptivo en el diseño como lo es Mac. ¿Quién ha pedido esto de Chrome OS?

En Barrapunto un pobrecito hablador se hace eco de que Telefónica I+D ha liberado EzWeb una plataforma de mashup front-end muy potente y fácil de usar. Hace unos meses estuvimos en los laboratorios de TID por gentileza de los gestores del proyecto y la demo era realmente prometedora. El único punto oscuro fue la falta de soporte para Internet Explorer y las dificultades técnicas que parece entrañar el porting de Firefox a Explorer debido al paupérrimo soporte de CSS de IE frente a FF y a la carencia de buenas herramientas de depuración en IE tales como Firebug.

En el Think Tank de Morfeo cuentan los excelente progresos que el Software Libre está haciendo en la región del Cono Sur.

Mary-Jo Foley cuenta en ZDNet que Microsoft ofrecerá importantes descuentos en Azure. Normal. Es lo mismo que hicieron con Windows NT. A finales de los noventa, muchos clientes se pasaron de Unix a Windows NT porque las licencias y el hardware eran sustancialmente más baratas (por entonces aún no se veía Linux como algo fiable). Luego Microsoft cambió la política de licencias y subió los precios al sacar Windows 2000, dejando pillados durante años a muchísimos clientes. La estrategia es extremadamente sencilla: el que tiene el bolsillo más profundo atrae a los clientes que sólo piensan a corto con precios bajos, y luego les exprime y ordeña a largo plazo aprovechando que no pueden migrar fácilmente a otra plataforma.

Microsoft Azure set to capture open source revenue streams (Savio Rodrigues)

Neologismos, Famigo: Amigo del Facebook, o también Falso-Amigo, de la expresión "eres más falso que un amigo del Facebook". Si el famigo se promociona más hallá de la relación online, puede pasar a ser frollo o fareja.

El próximo 8 de julio a las 9:00h Madrid On Rails organiza en Madrid su primer desayuno tecnológico sobre Software Libre para la PyME.

Si eres una PYME, tanto tecnológica como no tecnológica, en este encuentro descubrirás la manera de mejorar o introducir recursos tecnológicos de forma gratuita en tu empresa y aumentar tus beneficios empresariales. Todo ello con una herramienta muy sencilla: OpenSource.

Si eres un desarrollador de software, encontrarás en estos desayunos, el foro idóneo para acercar el software libre a las PYMEs españolas y ayudarlas a romper la barrera ante las nuevas tecnologías.

Formulario de Inscripción.

Interesante escuchar la charla de Tim O'Reilly en FLOSS Weekly con Randal Schwartz y Leo Laporte en la que ofrece una visión desmitificada del Software Libre, lejos de posiciones de purismo ideológico anti-comercial. En particular, vale la pena notar cómo la extensión del software como servicio está vaciando de contenido útil a las licencias clásicas de Software Libre como GPL. Tim también hace referencia a unos brillantes ensayos de David Stutz cuando dejó Microsoft en 2003 acerca de la commoditización del software, sus implicaciones que vale la pena leer.

José Luis me ha pasado por mail un enlace al post Oh, You Wanted "Awesome" Edition de Jeff Atwood en el cual cuenta cómo tras instalar 48Gb de RAM en su edición de Windows Server 2008, sólo consiguieron que utilizase 32Gb.

Atwood dice que los fabricantes de software hacen "sabores" de las versiones para cobrar lo que se pueda a quién se pueda vendiendo el mismo producto a diferente precio según el segmento.

Esto no es exclusivo del software y se ha hecho toda la vida. Un bote de champú, el mismo bote de champú, no cuesta lo mismo en Europa que en Asia, sencillamente, porque en Europa, en media, los consumidores pueden pagar más por él.

Si es políticamente correcto (o no) aprovechar este superávit del consumidor es una cuestión en la que no voy a entrar.

No obstante, discrepo en la conclusión final de Jeff Atwood de que en el Software Libre sólo hay un sabor: la Awesome Edition. Es posible que los vendedores de Software Libre no hagan algo tan burdo como limitar artificialmente la cantidad de memoria que puede usar el programa. Pero es frecuente que las versiones Community y Commercial del mismo producto difieran en aspectos sutiles pero esenciales para el negocio.

Dave Rosenberg (MuleSource)
Javier Soltero (Hyperic)
Mårten Mickos (MySQL)
Mårten Mickos II (MySQL)
John Powell (Alfresco)
Fabrizio Capobianco (Funambol)
Boris Kraft (Magnolia)
Kelly Herrell (Vyatta)
Satish Dharmaraj (Zimbra)
Ranga Rangachari (Groundwork)
John Roberts (SugarCRM)
Toby Oliver (Path Intelligence)
Danny Windham (Digium)
Bill Karpovich (Zenoss)
Mark Brewer (Covalent)
Gianugo Rabellino (Sourcesense)
Bob Walters (Untangle)
Paul Doscher (JasperSoft)
Brian Gentile (Jaspersoft)
Pete Childers (Zmanda)
Rod Johnson (Interface 21)
Harold Goldberg (Zend Technologies)
Eero Teerikorpi (Continuent)

Roberto Galoppini comenta en su blog la estrategia de Alfresco, en particular los sucesivos cambios en el modelo de licencia en búsqueda de mejores rentabilidades.

Matt Assay habla de combinar la catedral con el bazar en un modelo inspirado en el método de innovación de Apple pero alrededor de la licencia Open Core. Matt últimamente enreda demasiado sugiriendo cosas como que Apache es mejor que GPL para los negocios y, en general, creando una serie de conversaciones controvertidas que, lejos de arrojar luz sobre los modelos de negocio Open Source parece que siembran nuevas dudas.

Yo, personalmente, ni siquiera considero Alfresco un producto puramente Open Source como tal. Creo que la clave de su éxito ha sido simplemente posicionarse como un proveedor más barato de soluciones ECM. A la mayoría de los clientes no les importa demasiado si el software que usan es Open Source o no, lo que les importa es lo que van a tener que pagar por obtener las funcionalidades que necesitan. Y si un producto, aunque no sea libre, les da lo que quieren, lo adoptarán en masa prácticamente sin pensarlo dos veces.

Hay tres casos realmente dignos de estudio con respecto a los modelos de negocio, el de MySQL, el de Red Hat y el de JBoss. Sobre todo porque resultaron ser bastante honestos a la par que lucrativos. La idea de la licencia dual de MySQL para quienes específicamente no quisieran usar el software bajo GPL, proporciona una forma de mantener el mismo producto bajo dos licencias diferentes para mercados diferentes.

Abrir el núcleo y cobrar por las extensiones es un modelo que nunca ha funcionado muy bien. Yo lo veo como regalarte el coche y luego tratar de cobrarte por los neumáticos y el aire acondicionado haciendo de la venta de esos extras el modelo de negocio.