Yo no puede ir, ergo no tengo comentarios, pero hay un informe aquí.

Lo expone con su lucidez habitual Nicholas Carr comentando el anuncio de Rupert Murdoch de que los periódicos de su emporio mediático dejarán de ser indexables por Google.

Con respecto a Google y otros agregadores, los periódicos se enfrentan a un tipo de dilema del prisionero. Si uno de ellos escapa, sus competidores recogeran el tráfico que pierda. Pero si todos ellos se quedan, entonces ninguno conseguirá el tráfico necesario para ganar suficiente dinero. De modo que todos ellos se quedan en la prisión, ocasionalmente gritando insultos contra su carcelero a través de los barrotes.”

Puede que este sea el problema para el Wall Street Journal, pero, en España, yo creo que el peor enemigo de los periódicos no es Google sino ellos mismos. La prensa española (en general) se ha convertido en un cansina crónica desinformativa de la partitocracia. ¿Alguien lee todavía el periódico?.

Artículo relacionado: La tentación del modelo Murdoch-Bing para los medios (Antonio Ortiz)

Una serie de videos internos de Sun que, a mi juicio, muestran con sorna porqué la empresa acabó siendo comprada por Oracle.

Vía: Los Cuentos del Abuelo (Justo Hidalgo)

En realidad se queda algo por detrás de MPL si se suman MPL 1.0 + MPL 1.1, pero la tabla de Black Duck muestra que Microsoft ya es alguien más que Nadie en el panorama del Software Libre.

Fuente: Top 20 Most Commonly Used Licenses in Open Source Projects (Black Duck)

Juantomás en la fiesta del 10º aniversario de Last Thursday:

Wave no es [por ahora] una herramienta colaborativa. Qué clase de herramienta colaborativa es esa en la cual no puedes invitar a tus colaboradores a colaborar contigo?”

Tras el anuncio el pasado siete de julio de la segunda venida de Jesucristo a la Tierra en forma de Chrome OS, yo coincido en la sospecha difundida en Geek Technica y también en The Open Road acerca de que el falso mesías es sólo una versión recortada de Ubuntu 9.10 Karmic Koala.

La verdad es que no he conseguido aún bajarme los 788Mb del tarball de fuentes, se me corta y se me peta siempre la descarga (¿será que no quieren realmente que lo descargue?) Pero el kernel de Chrome OS, al menos, es un Linux de pura cepa, sobre el que yo creo que le han añadido WebKit y 4 cosas más de por ahí. Quizá tampoco sea ninguna casualidad que el Dell Mini 10, uno de los primeros Netbooks en anunciar que llevará Chrome OS preinstalado se pueda obtener con Ubuntu en vez de Windows XP.

¿Es de veras Chrome OS una amenaza para Microsoft?
Yo creo que, por ahora, no.
Ni siquiera siendo un producto del omnipotente Google. ¿Y por qué? Pues porque el problema histórico de los sistemas operativos no es el sistema operativo en si mismo, sino los drivers y la compatibilidad hacia atrás de aplicaciones. Si OS/2 no pudo con aquel Windows 3.1 de 16 bits ni Ubuntu está pudiendo con el horripilante Windows Vista no es porque sean peores productos, al revés son mejores, sino porque Microsoft hizo un brutal esfuerzo en conseguir compatibilidad de dispositivos y aplicaciones. Tan en serio se toman la compatibilidad hacia atrás en Microsoft que en Windows 7 ya viene de serie Windows Virtual PC donde se puede correr una máquina virtual de Windows XP que es el único sistema operativo de usuario de Microsoft que realmente funciona bien.

Mi opinión es que Chrome OS forma parte de una estrategia más amplia de Google para atraer usuarios de pago hacia Google Apps ante la creciente competencia en el mercado de “Cloud-Office” en la cual parece ser que los usuarios se resisten a cambiar OpenOffice y Microsoft Office por aplicaciones online. Y no creo que esta estrategia funcione, porque Chrome OS soluciona un problema de Google, no un problema de los usuarios.

Post relacionado: Chrome OS ¿Aún importa el Sistema Operativo?

Artículos relacionados:
Chrome and Chrome, What is Chrome? (Robert X. Cringely)
El sistema operativo de Google y el regreso del terminal tonto (Antonio Ortiz)

Comentarios en Barrapunto

El pasado 14 de septiembre ya hablábamos de que la Comisión Europea está investigando la compra de Sun por parte de Oracle principalmente los efectos que podría tener sobre la competencia en el mercado de bases de datos el que Oracle controle MySQL. Posteriormente, Reuters ha informado de que la Comisión dará a Oracle más tiempo para presentar sus alegatos.

El ex-CEO de MySQL, Mårten Mickos, ha escrito una carta al comisario Neelie Kroes que se ha hecho pública y en la cual le pide que la Comisión no se oponga a la compra. Stallman y otros le han escrito también otra carta a Kroes pidiéndole que sí se oponga a la compra. Y otro ex-cofundador de MySQL, Monty Widenius, pide que se permita la compra de Sun sólo si Oracle vende MySQL.

He escrito varios posts sobre las multas de la Comisión Europea a Microsoft que me parecen realmente justas por su abuso de posición dominante.

Sin embargo, la compra de Sun es diferente. Para empezar, el mayor peligro para la competencia no lo supone MySQL, producto que Larry Ellison ni mencionó en su declaración de misión de Oracle sobre Sun. En realidad, Oracle se ha tragado una manzana envenenada con MySQL, porque hay cosas que el dinero no puede comprar y porque ahora los directores de sistemas de información podrán justificar el uso de MySQL para su multitud de aplicaciones tácticas de pequeño tamaño en detrimento de Oracle Express.

Oracle es un tiranosaurio empresarial que planea duplicar su facturación en 5 años, pero el mayor peligro para la competencia no viene de MySQL sino de los appliances de bases de datos con hardware a medida de la base de datos y de la creación de un stack completo de software sobre Linux.

Post relacionados:
Oracle compra Sun.
Comparativa Oracle vs. MySQL
MySQL y lo que el dinero no puede comprar

Artículos relacionados:
Open Source as a Model for Business Is Elusive (Ashlee Vance)
Oracle customers and MySQL users speak out
The Software Freedom Law Center Submits an Opinion on the Oracle/Sun Merger to the EC (Eben Moglen)
Oracle Soothes EU with Offer in Sun Deal (Matthew Newman y Ben Moshinsky)
Open-source software has achieved fetish status in certain precints in Europe (Jesús M. González-Barahona)
Oracle makes commitments on MySQL - Update (Dj Walker-Morgan)
Save MySQL petition kicks off 2010 (Savio Rodrigues)
European Union clears Oracle's purchase of Sun (Paul Meller)

¿Son los cuadrados A y B del mismo color?

De hecho lo son. El dibujo original es de Ted Adelson en 1995 y su explicación es muy útil para entender cómo funciona la percepción humana de las cosas y no sólo la percepción visual.

La imagen engaña al cerebro porque éste no está diseñado para medir cuantitativamente las cualidades de la luz percibida, sino para buscar patrones en ella. En primer lugar, el cerebro asume que si un cuadrado es más claro que los que le rodean entonces será más claro que la media. Y en segundo lugar el cerebro asume que las sombras tienen bordes suaves mientras que las formas tienen bordes duros y por ello ignora el cambio gradual que produce la sombra del cilindro sobre el cuadrado B.

¿Qué conclusiones se pueden sacar en general de esto?

1ª) Las personas tienen muchas dificultades para hacer estimaciones basando en cifras absolutas que no pueden compararse con otras cifras previamente conocidas.

2ª) Las personas tienen problemas para reaccionar y adaptarse a cambios lentos y suaves que no son abruptos.

Se puede encontrar un recopilatorio de más ilusiones ópticas en la web de Michael Bach.

Matthew Aslett publica en 451 CAOS Theory un cuadro comparativo de lo que ellos llaman el Open Core Transparency Test acerca de la información que proporcionan los vendedores de Open Source Comercial.

Vendedor	Comparativa ediciones	Detalles licenciass	Detalles precio
Compiere	Si	Si	Si
Consursive	Si	En otra parte	Información Limitada
EnterpriseDB	Si	Si	Si
GroundWork	Si	En otra parte	Si
Hyperic	Si	En otra parte	Pedir presupuesto
Intalio	Si	En otra parte	Si
Jaspersoft	Si	Si	Contactar
KnowledgeTree	Si	Si	Si
Mulesoft	Si	No	Contactar
Pentaho	Si	No	Pedir presupuesto
SugarCRM	Si	No	Si
Talend	Si	Si	Preguntar
xTuple	Si	Si	Si

Fuente: the 451 group

La Flecha publica que el director general de red.es, Sebastián Muriel, ha dicho que España puede ser referente en el uso e implantación del Software Libre.

No es que simplemente "pueda ser" es que ya lo es, indudablemente.

La asignatura pendiente es que seamos también un referente en producción y exportación de Software Libre, y no sólo en utilización del software que otros han escrito.

Contamos, además, con la ventaja de que en Silicon Valley, el tema del Software Libre realmente no interesa mucho. Allí hubo grandes piñazos bursátiles en los 90 con el auge de las empresas que daban soporte a productos Open Source cuando los modelos de negocio aún no eran bien conocidos. Y, por otro lado, los inversores saben que, en general, las empresas de Software Libre valen menos que las que tienen un producto privativo exitoso, y están más interesados en otras cosas, como quién montará el próximo YouTube.

España sería un buen pais para producir software. Hay suficiente mano de obra cualificada (aunque los programadores realmente excelentes siempre escasean en cualquier parte). No somos tan baratos como India o Sudamérica pero contamos con un plus de proximidad geográfica y cultural en la Unión Europea que compensa (con creces) el ahorro de costes de producir off-shore.

Lo que es imprescindible es vender tanto (o más) en el exterior que en el mercado local. Simplemente porque el mercado local español por si sólo es pequeño y una empresa nunca puede crecer por encima del tamaño de su mercado.

Ahora los políticos se pasan el día hablando de cambiar el modelo productivo. Pero yo creo que no saben realmente a qué cambiarlo. Potenciar la producción y venta de software de alta tecnología podría ser una opción muy viable y conveniente en España.

Stephen Shankland informa en cnet que el Yahoo! ha donado a la Fundación Apache su software de cache Traffic Server que adquirió indirectamente con la compra de Inktomi.

LiMO Foundation acaba de anunciar el lanzamiento de Vodafone 360 Samsung M1, el segundo teléfono móvil que aparece en el mercado equipado con LiMo Platform R2.

De aspecto exterior claramente similar a iPhone, el M1 pretende posicionarse como la gama baja del H1, pero manteniendo su diferenciación en un rico interfaz de usuario y multitud de servicios de datos de Vodafone.

Es muy sencillo:

1º) La licencia de Windows Mobile le cuesta a los fabricantes de SmartPhones entre 15 y 25 dólares por aparato, mientras que la de Android es gratuita.

2º) Android separa en dos cosas lo que antes sólia ser una sola: el hardware del teléfono y su sistema operativo.

Parece difícil detener el crecimiento de iPhone pero yo creo que la ventaja competitiva tecnológica y de diseño de Apple no durará mucho tiempo a menos que se reinventen nuevamente a si mismos. Y quien casi seguro es un rival posible de batir es Windows Mobile.

Fuente: AdMob Mobile Metrics Sep. 2009 (PDF)

Post relacionado: 5ER: Android, iPhone y Sam Ramji (Juantomás)

Artículos relacionados:
Winners and losers in our Q3 numbers (Nick Jones)
AdMob pegs Android as No. 2 mobile Web platform in the U.S. (Savio Rodrigues)
Somebody better build a sexy Android phone for Europe soon (Fabrizio Capobianco)
Mobile makers betting on Android (Alastair Otter)

Posts relacionados:
iPhone, Android y Linux en el Mobile World Congress de Barcelona
HTC con Google Android