David Coursey Informa en PC World que Microsoft ha perdido el juicio de patentes sobre XML y tendrá que pagar 290 millones de dólares a la empresa canadiense i4i.

Jared Newman explica en qué consiste el pleito, que, basicamente, estriba en patentar el poner tags XML a partes estándar de un documento como título, autor, fecha de creación, etc. El título de la patente de i4i no puede ser más vago: "Método y sistema para manipular la arquitectura y el contenido de un documento separadamente de los otros". Humm eso suena como la patente aquella del coche amarillo .

Microsoft que lleva también años intentando obtener patentes sobre XML ha sido en esta ocasión víctima del terrorismo de las patentes que tiene a las compañías norteamericanas permanentemente en los tribunales con patentes de muy dudosa vallidez.

Post relacionados:
Amazon paga $40M por varias patentes de software
Demanda de patentes contra Google por cinco mil millones

Hay dos clases de tipos peligrosos en esta vida: los que tienen un arma, y los que se han leído un libro.

El peligro de los segundos es la tendencia a convertir las ideas del libro en axiomas, y empezar a comportarse de tal manera que lo que dicta el libro va a misa, mientras que lo que indica el sentido común no va a ninguna parte.

La cadena de despropósitos, además, no alcanza sólo a sus propios actos, sino que, libro en mano, los creyentes se erigen en inquisidores de LA VERDAD descalificando y desacreditando a todo aquel que ponga en tela de jucio los dogmas escritos.

Para las cosas a las cuales el libro no da respuesta, sus seguidores se refieren entonces a la opinión de algún presunto gurú del tema que será tanto más creíble cuanto más parezca una vedette cargada de medallas.

La gente del libro, en general, no confía en su intuición, ni es capaz de realizar juicios sintéticos a partir de hechos fragmentados. Carecen de la capacidad para conectar ideas y cualquier ejercicio de creatividad sobre las verdades establecidas les parece una aberración.

Cuando se ven acorralados por las evidencias recurren a descalificar la fuente de los hechos con frases como "quién eres tu para hablar de eso" o "qué titulación tienes para creerte que sabes algo sobre este tema". O, incluso si lo anterior no es posible, directamente poniendo en duda la capacidad intelectual del crítico.

Sobran en las empresas aguilillas y superhachas de El Método. Hace unos meses escuché en una charla a un ponente decir que, para valorar una start-up sumaba 500.000€ por cada técnico estrella en plantilla y restaban 750.000€ por cada MBA. Aunque esto tiene más que ver con que las cosas que se enseñan en un MBA típico no son muy útiles en una start-up antes que con que los MBAs formen a gente con tendencia a no desarrollar juicio crítico. Casos los hay, desde luego, como cuando se puso de moda la Inteligencia Emocional y despidieron a todos los genios porque ninguno de ellos encajaba en el patrón de persona tranquila y emocionalmente estable que se supone que debe tener el empleado perfecto.

Super cool la gráfica histórica desde 2002 de cuota de mercado de navegadores web que apunta Borja Prieto en su blog. En particular muestra el ascenso regular, constante e imparable de Firefox.

Artículos relacionados:
¿Por qué Opera no triunfa?
El problema con Internet Explorer 6

“Barroco” es una palabra portuguesa que en español se traduce por barrueco (perla irregular, o falsa joya).

Wikipedia explica que el dolor psicológico del hombre, en busca de anclajes sólidos, se puede encontrar en el arte barroco en general. Y que todo fue enfocado alrededor del Hombre individual, como una relación directa entre el artista y su cliente, en un intento de hacer el arte menos distante de las personas.

Creo que algo similar podría aplicarse a lo que sucede con los productos de éxito hoy en día.

El pasado viernes un administrador de sistemas nos contaba en una cena que una usuaria le había pedido consejo para comprar un portátil y que ésta, tras escuchar todas las opciones, había decido ignorarlas y comprar simplemente el de color rojo, porque era el más bonito, y luego se había ido a buscar un bolso a juego.

Cada vez importa más el diseño y la estética de los productos. Hace nada aparecía Personas en Mozilla Labs, una herramienta para personalizar el skin de Firefox. E inmediatamente Google contraatacaba con una campaña anunciando que a Chrome le puedes poner un look'n feel de Dolce & Gabbana.

Cada día se habla menos de las funcionalidades y prestaciones que objetivamente tenga un producto. Importa que mole y que quede bonito en el escritorio, y si luego es una mierda envuelta en papel de regalo pues... ¡qué más da! total, todo el software es un poco crapy.

Empezamos a vivir una época donde emocional prima sobre lo pragmático quizá porque lo pragmatico ya es suficientemente bueno, o porque no se sabe muy bien como superarlo.

Como en el barroco, quizá es que el renacimiento tecnológico nos dejó tantas cosas que de un tiempo a esta parte sólo hemos sabido mejorarlas pintándolas de dieciseis millones de colores.

La verdad es que se lleva hablando del Google Phone desde que se lanzó el T-Mobile G1, un terminal HTC Dream con Android (e incluso antes). Pero cuando Michael Arrington dió crédito al rumor en TechCrunch se dispararon las especulaciones.

Parece ser que Google ha distribuido entre sus empleados para que lo prueben este terminal con Android, que definitivamente parece un HTC Dream.

Fuente: Este puede ser el esperado Google Phone (Ultimissim)

Pero de ahí a que se vaya a comercializar como un teléfono marca Google con el nombre de Nexus One para venderlo libre por Internet hay un trecho.

En el blog de iMàtica dicen que podría ser solamente una prueba de concepto y Miguel Helft escribe en el New York Times que el GPhone no será un segundo advenimiento del iPhone. Aunque no es menos cierto que las compañías como Google y Apple suelen guardar muy celosamente los detalles de las novedades que planean lanzar al mercado, y este tipo de filtraciones amenudo acaban en productos que aparecen al cabo de poco tiempo en el mercado.

Yo creo que, caso de estar pensando en sacar un terminal con su propia marca, lo que sucede es que tienen problemas. Para empezar no puede disponer de soporte multitáctil porque está patentado por Apple y Dios sabe cuantas otras amenazas de patentes pueden sufrir.

El propio Arrington comenta que fabricantes como Samsung (proveedor de piezas para iPhone) podrían estar recibiendo presiones de Apple para no suministrar componentes a Google.

No es una decisión estratégica fácil: posicionarse como proveedor del sistema operativo Android para los fabricantes y vendedores de teléfonos móviles, o intentar capitalizar el prestigio de la marca Google para sacar un margen extra con la venta de terminales.

No han faltado, por otra parte, quienes han especulado con que el Google Phone sería el primer paso de una estrategia de Google para ampliar su negocio al mercado de las telecomunicaciones a través de sus inversiones en el WiMax para móviles de Clearwire.

Mi predicción: No creo que el mercado vaya a ver a corto plazo un teléfono marca Google. Los motivos: dado que Android está disponible para cualquiera, el hardware lo controlan los fabricantes y Google carece (que se sepa) de acuerdos estratégicos con las operadoras, la posición de mercado del Google Phone sería demasiado débil. Para empezar, un teléfono para navegar por Internet no sirve para nada sin una tarifa plana como la del iPhone. En segundo lugar, los fabricantes que Google trata de que adopten Android no creo que viesen con buenos ojos para nada que Google compita con ellos, y dudo que las alianzas con las "telcos amigas" como Sprint fuesen suficientes como para dar suficiente impulso al producto. Incluso aunque Google tuviera éxito con el teléfono, probablemente no tardarían en aparecer clones basados en Android de los propios proveedores de Google con hardware y funciones similares. Y, por último, caso de tener ideado sacar un teléfono al mercado, lo lógico sería haberlo hecho a tiempo para la campaña de Navidad.

Actualizaciones:
HTC Bravo: el nuevo Android de HTC
Google plans big mobile announcement (Ed Berridge)
Nexus One review (Joshua Topolsky)
Google reta a Apple y a las operadoras con el lanzamiento de su primer móvil (Marimar Jiménez)

Según informa Chris von Eitzen en The H, la Comisión Europea ha retirado los cargos anti-trust contra Microsoft tras llegar a un acuerdo para que los usuarios puedan elegir instalar otros navegadores que no sean Internet Explorer antes de comenzar a usar su nuevo sistema operativo.

Posts relacionados:
Multa de 497 millones de la UE a Microsoft (2004)
Multa de 400 millones de la UE a Microsoft (2006)
Multa de 899 millones de la UE a Microsoft (2008)

La Neutralidad Tecnológica NO EXISTE. Así de contundentemente lo expresa Ramón Ramón comentando el post ¿Neutralidad tecnológica? de César Calderón.

Y para mi la razón de que no pueda existir la Neutralidad Tecnológica es que cuando un cliente opta por una solución entonces la está apoyando implícitamente, excluyendo en el mismo acto a las otras.

Si uno visita un hospital público podrá encontrar neutralidad tecnológica en la compra de antibióticos o de leche maternizada, pues es práctica común repartir un poco de café para todos los proveedores que cumplan con las condiciones fijadas por compras y así evitar acusaciones de favoritismo.

Pero en tecnología eso no puede ser así, porque, como dicé Ramón, las compras de tecnología amenudo son estratégicas y, o se adopta una solución, o se adopta otra, pero nunca las dos, ergo a la postre es imposible ser neutral.

Ya he comentado con anterioridad la relevancia de las API Wars para dominar un mercado.

Mientras los programadores discuten que si mejor Java, o .NET o PHP, o Ruby, o Python, o algo aún más exótico, Google sigue ganando terreno convirtiendo todas los lenguajes de programación en irrelevantes para el dominio de la web con pequeñas victorias como conseguir que Gears se convierta en parte del estándar HTML 5.

Un simple ImprPant de Google Code basta para percatarse de hasta dónde llegan ya sus tentáculos.

Fuente: code.google.com

Paul Brown de Linux Magazine publicó hoy en la lista de ASOLIF que tras la adquisición de AppJet por Google, se liberará bajo licencia Apache en Google Code el código del procesador de textos colaborativo como servicio EtherPad que se convertirá probablemente en abandonware si Google no decide integrarlo de alguna forma en Wave vía Wave Federation Protocol.

EtherPad es un editor enfocado en texto sencillo con negritas y cursivas sin adjuntos. Su principal punto fuerte es que, a diferencia Google Docs, permite edición simultánea del mismo documento por dos o más usuarios.

Posts relacionados:
Microsoft ofrecerá gratuitamente Office 2010 Online
Adobe lanza otra alternativa más a Google Docs
Writely añade soporte para OpenDocument
Los usuarios prefieren OpenOffice sobre Google Docs
Zoho sobre Sharepoint

Douglas MacMillan cuenta en BusinessWeek que Facebook quiere convertir en un estándar de facto su propio sistema de identificación de usuarios.

Según MacMillan, Facebook quiere "ayudar" a los usuarios a que se deshagan de las caretas que utilizan para ocultar su identidad en la red.

Quizá por eso en Facebook hicieron la jugarreta de las opciones de privacidad, en la que con el pretexto de eliminar las redes regionales y facilitar la compartición, enviaron un mensaje a todos los usuarios intentando que desvelaran voluntariamente (aunque inadvertidamente) información personal que antes tenían oculta. El motivo para incitar a este cambio en los settings de privacidad, en mi opinión, es que, una vez que la información personal y el identificacor único de usuario son de dominio público, entonces Facebook puede venderlos a los anunciantes junto con las preferencias y estadísticas de uso.

Convertirse en el proveedor de indentidades en la red ha sido el sueño de muchas empresas. Ya lo intentó Microsoft sin éxito en 2001 con Passport, que acabó reconvertido en Windows Live ID. En 2005 salió OpenID que, fuera de los círculos geek, tampoco ha conseguido ganar popularidad entre los usuarios.

Pero, por ahora, el único medio estándar de identificación de un usuario en la red sigue siendo su correo electrónico.

Yo no dudo de que las direcciones de e-mail en algún momento se convertirán en algo tan obsoleto como los números de telex. Ninguna tecnología sobrevive por siempre, y el e-mail no será una excepción, especialmente debido a que cada vez es una tarea más infiernal gestionarlo.

En algún momento del futuro surgirá un estándar de identificación en Internet equivalente a un DNI. Pero no puede hacerlo una empresa privada. Se requiere respaldo legal y gubernativo internacional. El resto, es simplemente una operación a gran escala de venta de bases de datos de usuarios.

Posts relacionados:
Leerse la política de privacidad antes de darse de alta.
Facebook prohibirá vender actualizaciones de estado a los anunciantes.

Ramón Ramón ha publicado en Barrapunto un enlace a guia.migramos.org fruto de la experiencia en el Proyecto de Migración a Software Libre de la Mancomunidad de Municipios Costa del Sol - Axarquía.

Cómo dos monos cooperan para obtener comida y luego se reparten equitativamente el botín.

Menuda polémica que se ha levantado tras el anuncio del acuerdo de colaboración en el marco del Programa Escuela 2.0 firmado entre el Ministerio de Educación y Microsoft para poner, en principio, 4.000 portátiles en las aulas de los alumnos de 5º y 6º de primaria de Ceuta y Melilla.

ASOLIF ha escrito una carta abierta al ministro Ángel Gabilondo, que ha salido en Barrapunto, con las palabras “práctica discriminatoria” y “agravio” y solicitando una reunión para hablar del asunto. Stallman ha dicho que “la primera dosis es gratis”. Ha salido publicado en Linux Magazine con comentarios de “corrupción en Europa”. Y desde Hispalinux han dicho que el acuerdo atenta contra la competencia e incumple la ley de contratos del sector público.

CENATIC ha publicado un decálogo de razones para el uso de software de fuentes abiertas en la educación rebatido punto por punto en el blog del director de tecnología de Microsoft Ibérica Hector Montenegro.

Carlos Roberto Cabello escribe en Genbeta que él no ha oído quejarse a IBM ni a Sun ni a Canonical.

¡Vaya metedura de pata mediática darle bombo y platillo a este acuerdo sabiendo lo sensibilizados que están los geeks con este tema del Software Libre en la Educación! Ya se lió una buena cuando anunciaron por primera vez los portatiles privativos para niños de primaria de Zapatero. Y se conoce que no aprendieron de aquella cacerolada, o es que simplemente les da igual.

De saque, yo no creo que sea conveniente dar portátiles a niños de primaria, en poco tiempo los tendrán totalmente descuajeringados y probablemente los usen más para enredar en redes sociales que para estudiar su vetusto temario académico. Ni siquiera tengo claro que dar PCs a los niños no aumente más aún el fracaso escolar. Yo les daría eBooks como están pensando hacer en California.

Conviene fijarse también en las cifras absolutas del acuerdo.
En España hay 2.700.000 alumnos en Primaria. Si aproximadamente un tercio de ellos están entre 5º y 6º, 4.000 portátiles es un ordenador por cada 225 alumnos. Si se considera la acción sobre la totalidad de la población estudiantil no universitaria, la cifra alcanza el ridículo ratio de un portátil por cada 1.446 alumnos.
Como Ceuta y Melilla sólo representan el 0,4% del total de la población estudiantil, con 4.000 equipos a mi el ratio me sale a un portátil por cada 10 alumnos de 5º y 6º de Ceuta y Melilla ¿Los repatirán quizá en una rifa?
Y dado que las competencias de educación están mayormente delegadas en las comunidades autónomas, aunque pueden acogerse al acuerdo, es dudoso que aquellas con fuertes inversiones en Linux lo hagan porque con los exiguos 125€ que aporta el gobierno central por portátil (las comunidades deben aportar el resto) algunas como Valencia han decidido dejar el concurso desierto.

Por otra parte, es cuestionable si el precio de 8€ en licencias por equipo (un 90% de descuento sobre el precio inicial) no es una práctica de dumping. A decir verdad, Microsoft puede bajar el precio de las licencias OEM todo lo que quiera, porque para distribuir su software preinstalado en los equipos lo único que tiene que hacer es emitir una licencia al fabricante de los equipos que es quien se encarga de todo. Pero el único que probablemente acabe sacando algo de margen es PRISA, el proveedor de contenidos.

Y por último, no hay que olvidar que darle un ordenador a un niño es el menor de los problemas. De nada sirve hacerlo si no se acompaña de un programa adecuado sobre cómo debe usarlo, de formación al profesorado y de soporte técnico a averías e incidencias, un programa integral contra el fracaso escolar que ya pidió hasta la propia Microsoft.

Yo, personalmente creo que lo justo sería tomar tres medidas:

1ª) Que los portátiles se entregasen instalados con Windows y Linux. Incluir ambas opciones es la única neutralidad tecnológica real que puede adoptar el Gobierno en este asunto.

2ª) Que la licencia de Windows se limitase al periodo educativo. Si el portátil es para estudiar, y (teóricamente) sólo para estudiar, entonces no tiene lógica que se siga pagando una licencia de Windows con dinero público una vez que se ha cumplido el propósito para la que fue adquirida.

3ª) Dejar de enredar con nombres rimbombantes como "Escuela 2.0" ¿Qué rayos significa "Escuela 2.0"? Y centrarse en las necesidades perentorias de la educación española, que está claramente en el grupo de cola europeo.

Si tienes algo de lo que nadie quieres que se entere, quizá en primer lugar es que no deberías estar haciéndolo.

Esta fue la frase de del CEO de Google Eric Schmidt que salió en un video publicado en ValleyWag y que ha motivado la reacción de Asa Dotzler, community manager de Firefox, sugiriendo a los usuarios que cambien Google por Bing y que luego ha matizado debido a la polémica suscitada.

Lo sorprendente, al menos para mi, es que teniendo en cuenta la fuerte dependencia económica de Google que tiene Mozilla, alguno de sus miembros destacados se atreva a tirar piedras en público contra la política de privacidad de Google.

¿Será que como Yahoo! en Mozilla ya tienen un plan para reemplazar a Google por Bing como buscador por defecto en la barra de herramientas?

Yo mismo he escrito en este blog que necesitamos un nuevo concepto de privacidad basado más en nuestra libertad para obrar sin ser juzgados y menos en la necesidad de ocultar nuestros actos al escrutinio público. Pero Schmidt mejor que nadie debería saber que la información es poder y que el control de la información ha sido un medio de guerra (bélica o empresarial) desde el principio de la civilización. Por eso no es razonable que trate de justificar cualquier política de privacidad que le convenga a Google con la excusa de que la transparencia social es algo saludable.

En el blog Gestión Documental y Open Source!! de Antonio de las Nieves hay una traducción del artículo How JBoss did it de David Skok. Imprescindible como caso de estudio sobre la puesta en práctica operativa de un modelo de negocio Open Source.

Fuente: Best Programmer T-Shirts (Raheel Aslam)

Hace unos días se me ocurrió organizar un pequeño brainstorming con la gente de Tibi acerca de las ideas de negocio que han funcionado y jamás (casi con certeza) hubieran recibido una ayuda pública. He aquí algunos ejemplos:

Título del proyecto: Teléfono móvil sin botones (vulgarmente conocido por "plancheta").
Razón de la denegación: Ausencia de necesidad de mercado. Ausencia de plan de negocio viable.
Producto: iPhone

Título del proyecto: Sistema de rotación acelerada de stocks textiles.
Razón de la denegación: Falta de innovación. Insuficiente justificación económica del proyecto.
Producto: Zara

Título del proyecto: Conglomerado de software Linux.
Razón de la denegación: Falta de innovación. Insuficiente viabilidad del
plan de explotación de resultados.
Producto: Red Hat

Título del proyecto: Base de datos libre para websites.
Razón de la denegación: Falta de innovación. Insuficiente viabilidad del
plan de explotación de resultados.
Producto: MySQL

Título del proyecto: Destockaje textil por Iinternet.
Razón de la denegación: Falta de innovación.
Producto: Privalia

Título del proyecto: Factura sencilla por Internet.
Razón de la denegación: Falta de innovación.
Producto: FACTURAgem

Título del proyecto: Sistema de voz, chat y videoconferencia IP.
Razón de la denegación: Inadecuación a las líneas estratégicas de plan de subvenciones.
Producto: Skype

Título del proyecto: Mensajería instantánea y compartida en Internet pero con 140 caracteres.
Razón de la denegación: ¿140 caracteres? ¿Estamos locos o qué?
Producto: Twitter

* Nota: Luego intentamos encontrar un nombre para un proyecto que fuese subvencionable con un 100% de probabilidad, y llegamos a poner en común lo siguiente: “Proyecto de I+D del Instituto de Convergencia Europea para la creación de una Red Social 2.0 para la e-Factura mediante DNI electrónico en PyMEs sostenibles dirigidas por mujeres”. (Y con todo mi respeto debido para Europa, las redes sociales, el DNI electrónico, la PyME y la mujer).

¿Qué conclusiones podríamos sacar? Para mi, la primera, es que lo más importante para conquistar un mercado no es que un producto sea innovador sino que sea disruptivo. Los productos innovadores pueden ser disruptivos y viceversa, pero ambas cosas no son necesariamente lo mismo.

Una disrupción se produce normalmente cuando las empresas poderosas en un mercado se quedan temporalmente fuera de juego debido a una nueva remezcla ingeniosa de elementos previamente existentes.

Debido a que vamos rezagados en I+D respecto de otros paises, es dudoso que en España podamos inventar de repente la ginebra o la Coca-Cola, pero, con un poco de suerte, quizá encontremos la forma óptima de combinarlos en un vaso con hielo y descubrir el Cubalibre.

El problema es que eso no se considera innovación y, por consiguiente, nadie ayuda al que inventa el cubata.

Artículo relacionado: Anti-portfolio de Bessemer.

Post relacionado: Guitar Wars

Una lista de cosas y mitos acerca del Software Libre de José C. Elías.

1. El mito de que el Software Libre es gratis.


2. El mito de que puedes hacer lo que quieras con el Software Libre


3. El pensamiento radical de muchos en el movimiento Open Source


4. La confusión con las múltiples distribuciones del mismo software


5. El tema de "El Programador Mas Macho"


6. La gran confusión entre todos los tipos de licencias


7. El tema del soporte técnico


8. El mito de que Software Libre es utilizado en la mayoría de las empresas

Post relacionado: Viaje al pasado, o como decir tonterías del software libre (Ricardo Galli)

Savio Rodrigues ha elaborado una ilustrativa gráfica en su blog Open Sources de InfoWorld en la que muestra el declive del negocio de las licencias de Oracle.

Fuente: Stallman correct about Oracle's database business erosion

Antonio ha comentado en Facebook el artículo de Daniel Rodríguez Herrera en Libertad Digital El código informático revela que los calentólogos cocinaron sus resultados sobre una presunta manipulación flagrante de los datos utilizados para predecir el cambio climático. El artículo de Daniel no tiene desperdicio y, entre las múltiples cosas sorprendentes está que citen a Eric S. Raymond comentando el código fuente de una de las múltiples ñapas llevadas a cabo para cuadrar a capón los resultados.

Para comprender el profundo cambio que la compra por Oracle supondrá en Sun basta percatarse del mandato de cerrojazo informativo que han dado en la empresa. El blog de Jonathan Schwartz está muerto desde el pasado 18 de mayo. Y hay un mandato de silencio para todos los empleados conminándoles a no hacer comentarios acerca de la compra.
¿A qué viene tanto férreo control informativo? Si esta vez hasta un parte de la comunidad Open Source se ha puesto del lado de Oracle defendiendo la legitimidad de la compra frente a las objeciones de la Comisión Europea.

Sun a pasado de ser una empresa en la cual el CEO intentaba mantener una conversación con los empleados, los clientes, los inversores y los partners a una empresa que padece censura de corte Stalinista.

El Legislador Mark II es la herramienta básica de trabajo del juez de patrulla.

Y, como parte del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, a lo mejor también lo empiezan a utilizar en la nueva Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura para ordenar, en primera instancia, el cierre de webs que apunten descargas de contenidos protegidos por derechos de autor. Y todo con un abrumador aval del Parlamento Europeo, 510 votos a favor y sólo 40 en contra de que los países de la UE puedan cortar el acceso a Internet sin orden judicial previa.

Algún dia los gobernantes deberían reconocer que están en su cargo para regular lo que la gente quiere hacer, no para dictárselo intentando poner puertas al campo ¿Es que no han aprendido nada de lo que pasó tras el cierre de Audio Galaxy? La demanda popular de contenidos audiovisuales es algo que simplemente no se puede cortar mediante una ley seca.

Una simple encuesta el El Pais muestra que un ¡91%! de los encuestados está en contra. ¿Qué más evidencias hacen falta para que se respete el principio de soberanía popular?

El Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet” también está redactado con bastante sentido común, por cierto.

Artículos relacionados:
Un juez multa a la SGAE con 500 euros y ordena reabrir dos web cerradas (La Gaceta Tecnológica)
Primer condenado a prisión por lucrarse con las descargas de Internet (Ramón Muñoz)

Posts relacionados:
Representantes y representados (Javier Cuchí)
Justificaciones escalofriantes a la Ley de la Patada en el Router (David Bravo)
Las dos preguntas de El País (Ricardo Galli)