Mark Zuckerberg dijo en octubre de 2008 al periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung que Facebook tendría un modelo de negocio en tres años, es decir, en octubre de 2011, si es que para entonces otra nueva red social no les ha dejado fuera de juego como Facebook hizo con MySpace y aún tienen caja para seguir haciendo experimentos con los modelos de negocio y la gaseosa. Al menos esa es una certeza que confirman los dos mayores inversores, Accel Partners y DST, quienes han anunciado que Facebook no saldrá a bolsa en 2010.

Enrique Dans dice que con la expiración de los contratos publicitarios entre Facebook - Microsoft y MySpace - Google se termina la primera época de las redes sociales "caracterizada por una fortísima popularización y la llegada de miles de millones de páginas vistas, de un inventario de un tamaño brutal que las incipientes empresas no sabían cómo gestionar de manera eficiente". O, dicho de otra forma, que las redes sociales se montaron y crecieron sin tener ni idea de cual iba a ser su modelo de negocio.

Dans habla del "modo social" versus el "modo búsqueda" o el "modo compra" de uso de la web. Yo creo que el problema es que las redes sociales aún no se han dado cuenta de que son un mass media. Aún siguen pensado que su modelo de negocio debe girar en torno a la publicidad contextual como AdWords o la venta de información acerca de los usuarios, cuando, en realidad sus fuentes potenciales de ingresos están mucho más próximas a las mismas de la televisión y la prensa generalista.

Otra cuestión que adquirirá importancia en el futuro próximo es la del ratio de usuarios activos frente al total. En mi caso particular, el 10% de mis contactos en redes sociales generan el 90% del tráfico. De modo que me pregunto si Facebook tiene 400 millones de usuarios o sólo realmente 40 millones y los otros 360 son personas que tienen un perfil creado pero que no usan realmente la red de forma significativa.

Articulos relacionados:
Las redes sociales en entredicho (Enrique Dans)
Modelos de negocio en la Web 2.0 (Multiplica)

Según puede leerse en PRWeb, Matt Assay dejará su puesto de vicepresidente de desarrollo de negocio en Alfreco por el de Chief Operations Officer en Canonical en sustitución de Jane Silber que pasa a ser la nueva CEO de Canonical.

Matt es uno de los más ilustres veteranos del Software Libre. Ex alumno de Larry Lessig, ex director general de Lineo, miembro fundador de Novell Linux Business Office, creador de la Open Source Business Conference, miembro emérito de OSI y asesor de Thomas Weisel Venture Partners.

La tónica general de sus destacados logros y aportaciones se veía, a mi juicio, aderezada de un tiempo a esta parte por cierta confusión sembrada en sus comentarios acerca de las licencias y los modelos de negocio Open Source.

Algunos posts en los que se menciona a Matt en La Pastilla Roja:
Porqué es necesario que el software no sea gratuito
Vueltas de tuerca a los modelos de negocio
Cómo ahorrar más de un 50% en ventas
Comparativa de Nuxeo vs. Alfresco
GNU Affero GPL
Demonios 2.0

Es un hecho más que comprobado que los clientes (como los pacientes) compran (sólo) cuando les duele algo. Pero, además, lo que compran es (casi siempre) única y exclusivamente el remedio más rápido (que se puedan permitir) a corto plazo.

Recuerdo una encuesta realizada en las últimas olimpiadas, en la cual casi un 90% de los atletas admitían que estarían dispuestos a consumir una substancia que les garantizase una medalla de oro incluso si dicha substancia suponía un riesgo elevadísimo de muerte en los próximos 5 años.

El cerebro humano parece diseñado para pensar a corto plazo. Y es solo desde tiempos muy recientes que empezamos a darnos cuenta de la necesidad de actuar localmente a corto pero con la visión de un plan global a largo.

Ese es el mecanismo por el cual se venden productos privativos: a los clientes les surje una necesidad perentoria, alguien se da cuenta de ella e invierte rápidamente en un alivio inmediato para los síntomas, que la gente está dispuesta a comprar, pero que les produce nuevos e inesperados problemas a medio y largo plazo.

Post relacionado: El pragmatismo del Software Libre

Erica Jostedt anunció el pasado día 29 en The Mozilla Blog que Firefox for Mobile ya está disponible para los usuarios de Nokia N900. También se ha anunciado que Mozilla está trabajando en el soporte para Android y Windows Mobile pero no para iPhone ni Blackberry ni Symbian. En el caso de iPhone, el desarrollo es implanteable debido a las restricciones que Apple ha fijado en el sistema operativo y la distribución de aplicaciones para iPhone. Con Blackberry el problema es que Firefox es incompatible con el sistema operativo RIM basado en Java. Sobre Symbian, Mozilla no cita ningún problema en particular, pero no anuncia planes para soportarlo en un futuro próximo.

dm Server es el servidor de aplicaciones Java basado en OSGi de la división SpringSource de VMWare.

Matthew Aslett comenta en 451 CAOS Theory el cambio de licencia de dm Server de GPL a EPL que se convertirá con ello en el Proyecto Virgo de la Eclipse Foundation.

Adam Fitzgerald, community manager de SpringSource, anunció que desaparecerá la versión comercial de dm Server y VMWare venderá en su lugar suscripciones de soporte para Virgo.

Según los analistas de 451 CAOS Theory, este cambio es sólo un caso particular de una tendencia hacia la revitalización de los proyectos basados en Comunidad frente a aquellos controlados por un único fabricante y plantean 4 opciones de futuro para el Open Core Licensing.

Yo mismo he sido crítico en el pasado con Open-Core Licensing y Open Source Comercial. Algunos modelos me parecen algo así como regalarte el coche y luego tratar de cobrarte 30.000€ por la llave de contacto, el aire acondicionado y algunos otros accesorios. Además, considero que el Open Core crea confusión respecto de lo que es, o no, Open Source. No es el modelo me parezca intrínsecamente malo, sino simplemente que considero que contribuye a la peor amenaza al Software Libre: el miedo, las dudas y las incertidumbres (FUDs).

Por otra parte, considero que existe tensión debido a que algunas de las empresas con modelos Open Core no están alcanzando los resultados financieros esperados. Posiblemente esto ni siquiera es un defecto del modelo de negocio en absoluto, ya que en medio de la que está cayendo no alcanzar la cifra de negocio prevista es lo más normal del mundo. Pero lo que si parece que se va haciendo evidente es que los exits de las empresas Open Source casi nunca son los pelotazos a los que nos tenían acostumbrados las empresas de software privativo que se vendía bien y los portales de web de éxito.

Post relacionado: Open core transparency test.