Greg Schott, CEO de Mulesoft, da una pequeña guia en ZDNet acerca de cómo deben cambiarse los patrones de compra para adoptar Software Libre

1. Establecer centros internos de excelencia en Software Libre. Que puede ser un centro de una sola persona, pero alguien tiene que dedicar tiempo a probar y evaluar opciones.

2. Entender las diferencias en los criterios de valoración. No se invita a IBM u Oracle junto con un proveedor de Software Libre a la vez al mismo proceso de compra y con los mismos criterios de valoración.

3. Establecer un criterio propio. Como corolario de lo anterior, en vez de confiar en la checklist de un analista externo, hacer una lista propia de necesidades particulares y determinar si el software (Libre o Privativo) las cumple.

4. Reconocer y recompensar el uso de Software Libre.

5. Deshacerse de las licencias corporativas. Las licencias corporativas son una de las tácticas anti Software Libre más eficaces, ya que tienden a dejar preso al cliente mediante una oferta a la totalidad, eliminando cualquier posibilidad de tomar decisiones tácticas favorables al Software Libre.

6. No creerse los FUDs ni dejarse asustar. Esta la he añadido yo mismo sobre las de Schott. Una de las maneras habituales de "ocuparse" de Linux es difundir rumores de que se producirán catastróficas consecuencias si se adopta Software Libre. Todos esos rumores ya se ha demostrado y más que demostrado que son absolutamente falsos.

7. Establecer un Criterio de Transparencia. Un añadido de José Luis Criterios que pueden cumplir o no proyectos de Software Libre o de Software Privativo. No todo proyecto de Software Libre puede responder a preguntas como ¿Cuál es el esfuerzo, el porcentaje de cambios en los últimos meses al proyecto? ¿Se estanca o evoluciona? ¿Tiene muchos bugs o pocos la última versión? ¿Se resuelven con diligencia? ¿Qué tecnologías aprovecha? ¿Esta adaptándose a los nuevos tiempos? ¿Existen clientes satisfechos o no a los que acceder desde fuera del entorno directo del proyecto? Hay datos fundamentales que en un caso estarán en la "Web" (repositorios de cambios y foros públicos y abiertos) o los puede suministrar la empresa propietaria. Estos datos sobre la evolución de líneas de código o el ratio de bugs resueltos por semana, prácticamente nunca son facilitados por los fabricantes de Software Privativo.

Post relacionados:
Incentivos a la toma de decisiones de compra
Cómpreme Software Libre Señor Presidente
Como venderle Software Libre a tu jefe
Los directores de TI apáticos con el Software Libre.

Según un estudio de IDC en Nueva Zelanda comentado por Amanda Sachtleben el software como servicio (SaaS) penetra más lentamente en la PyME que en las empresas medianas y grandes, porque, según dice la analista Louise Francis, las pequeñas empresas padecen aversión al riesgo y tienen tendencia a fijarse en lo que están haciendo las grandes antes de tomar ninguna decisión tecnológica.

Muchas personas creen que el software como servicio entrará primero por la PyME debido a los ahorros de costes, ubicuidad y nula instalación que proporciona. Pero pensándolo bien las PyMEs nunca han sido adoptadores tempranos de tecnología. Quizá por eso casi ninguno de los intentos de vender SaaS en la PyME han sido un gran éxito. Ni siquiera Google ha conseguido un espacio importante con Google Docs. A lo mejor tenemos que cambiar el planteamiento y volver al ciclo de toda la vida [pioneros → adoptadores tempranos → mainstream → escépticos] de Geoffrey Moore porque los clientes son como Lemmings y quizá los clientes-PyME estén más bien en el segmento de escépticos tardíos que en el de los adoptadores tempranos.

Posts relacionados:
El calvario del software como servicio
Porqué las PyMEs "pasan" de las TIC
Sobre la venta del Software Libre en la PyME
Software Libre para las PyMEs: SourcePyme
Penas y desventuras del Software Libre en la PyME

Expansión publica un contundente titular el Software Libre salva las cuentas de la PyME española. Yo no me atrevería a afirmar con rotundidad que la tabla de la flotación de la PyME sea el Software Libre ¡más quisiéramos! pero que para muchísimas PyMEs el Software Libre es la única opción viable para adoptar tecnología me parece una realidad incuestionable.

Posts relacionados:
Sobre la venta del Software Libre en la PyME
Penas y desventuras del Software Libre en la PyME

Stephen O'Grady publica un buen artículo en RedMonk acerca de el futuro del desarrollo in-house y la influencia del Software Libre sobre el mismo.

Post relacionados:
Los directores de TI apáticos con el Software Libre (Jul 2005)
Comprar softwre reciclado (Ago 2006)
Cómo venderle el Software Libre a tu jefe (Oct 2006)
Porqué a los directores de informática no les importa el Software Libre (Ene 2007)

Leo en la web de CENATIC que Google ha decidido que sus nuevos empleados usen Linux o Mac pero no Windows. Antonio Ortiz dice en Error500 que el anuncio es un FUD de Google contra Microsoft para hacer que Windows parezca inseguro. Y Enrique Dans todo lo contrario que la decisión demuestra que Google se toma en serio la seguridad. Yo, personalmente, ya he escrito que Google apesta y que no creo que sus estrategas sean unas hermanas ursulinas precisamente.

El pasado viernes celebramos una estupenda desconferencia sobre mejores practicas para productos de software organizada por Jose Luis en la cual el software como servicio y el cloud computing acapararon casi la totalidad del tiempo.

Se debatió largamente sobre si el software como servicio será fácilmente adoptado por las organizaciones o no. Yo creo que definitivamente si lo sera.

Por dos motivos:

1º) Para una multinacional, la única forma de desplegar un software en 50 sedes en otros tantos paises en menos de un año es adoptar una solución de software bajo demanda.

2º) Los clientes ya no pueden permitirse el lujo de comprar soluciones integrales a problemas inexistentes. Antaño, o te comprabas el SAP de turno, o te hacías un ERP a medida, o seguías haciendo las cosas a boli. Pero desde que se inventó el SOA, el data mashup y el SaaS la arquitectura de información óptima para una empresa (especialmente las grandes) ha cambiado hacia un modelo en el cual el software como servicio ha entrado por la puerta de atrás, como los coches japoneses lo hicieron en EE.UU.. Lo que está sucediendo es que los departamentos están comprando soluciones tácticas como servicio en detrimento del antiguo ERP corporativo que cada vez tiene menos peso. Sigue existiendo un repositorio central de información, pero la aplicación privativa central cada vez es más fina en funcionalidades.

Hacia dónde están evolucionando las arquitecturas de información corporativas

Es un hecho más que comprobado que los clientes (como los pacientes) compran (sólo) cuando les duele algo. Pero, además, lo que compran es (casi siempre) única y exclusivamente el remedio más rápido (que se puedan permitir) a corto plazo.

Recuerdo una encuesta realizada en las últimas olimpiadas, en la cual casi un 90% de los atletas admitían que estarían dispuestos a consumir una substancia que les garantizase una medalla de oro incluso si dicha substancia suponía un riesgo elevadísimo de muerte en los próximos 5 años.

El cerebro humano parece diseñado para pensar a corto plazo. Y es solo desde tiempos muy recientes que empezamos a darnos cuenta de la necesidad de actuar localmente a corto pero con la visión de un plan global a largo.

Ese es el mecanismo por el cual se venden productos privativos: a los clientes les surje una necesidad perentoria, alguien se da cuenta de ella e invierte rápidamente en un alivio inmediato para los síntomas, que la gente está dispuesta a comprar, pero que les produce nuevos e inesperados problemas a medio y largo plazo.

Post relacionado: El pragmatismo del Software Libre

La Neutralidad Tecnológica NO EXISTE. Así de contundentemente lo expresa Ramón Ramón comentando el post ¿Neutralidad tecnológica? de César Calderón.

Y para mi la razón de que no pueda existir la Neutralidad Tecnológica es que cuando un cliente opta por una solución entonces la está apoyando implícitamente, excluyendo en el mismo acto a las otras.

Si uno visita un hospital público podrá encontrar neutralidad tecnológica en la compra de antibióticos o de leche maternizada, pues es práctica común repartir un poco de café para todos los proveedores que cumplan con las condiciones fijadas por compras y así evitar acusaciones de favoritismo.

Pero en tecnología eso no puede ser así, porque, como dicé Ramón, las compras de tecnología amenudo son estratégicas y, o se adopta una solución, o se adopta otra, pero nunca las dos, ergo a la postre es imposible ser neutral.

En Nº199 de Novática es monográfico acerca del Software Libre para Empresas.

Por si no había suficiente con Zoho, Zimbra, Thinkfree o Live Documents, Adobe ha lanzado otra alternativa más a Google Docs en Acrobat.com.

Hoy estuvimos en la sede de Sun en Menlo Park desayunando con Scott McNealy. Lo más sorprendente del encuentro ha sido constatar hasta qué punto en Sun han llevado la filosofía de abrir el código e invertir en I+D hasta sus últimas consecuencias, tanto, que han acabado comprados por Oracle.

He sido crítico con la estrategia de Sun en el pasado, y lo sigo siendo, la compañía hace demasiadas cosas (no rentables) y de un tiempo a esta parte, los clientes y los partners están confusos y no saben bien cual es el segmento de mercado que Sun pretende liderar.

No obstante, tras hablar con Scott he comprendido que su estrategia no es la de liderar uno o varios nichos de mercado al estilo clásico, sino poner en práctica una manera de hacer las cosas cuyo efecto secundario es la obtención de beneficios.

Del resto de la conversación, parafraseo algunas partes tal como las recuerdo:

Tres millones de descargas de Open Office a la semana, le hacen a Microsoft dejar de ganar 5.000 millones de dólares en cash cada año.

Si Oracle decide no seguir contribuyendo a MySQL, este reaparecerá en otro lugar, fuera del control del Sun.

La mejor forma de promocionar una Comunidad es siendo transparente y dando el máximo de soporte a los desarrolladores.

Si pudiera hacer alguna cosa diferente en mi vida, no hubiera sacado Sun a bolsa, es una complicación excesiva ser una empresa pública.

Una de las historias más sorprendentes, es la de que la filosofía de SunOS fue siempre la de ser un sistema operativo abierto, pero, debido a la presión de la OSF (según Scott las siglas de Opose Sun Forever) Sun se vió obligada a fusionar SunOS con el System V de AT&T para dar lugar a Solaris. Según contaba Scott, dicha fusión efectivamente debilitó a OSF pero el precio a pagar fue que SunOS perdió la posibilidad de ser un sistema operativo abierto hasta que Ray Noorda justo una semana antes de jubilarse firmó un acuerdo por el cual Sun obtenía las licencias necesarias para liberar Solaris a cambio de noventa millones de dólares.

Por último, escalofriante la razón última que esgrimía Scott para adoptar Solaris en vez de Linux es que Sun tiene un pacto de no agresión mutua por diez años con Microsoft que impide que los usuarios de Solaris sean demandados por infracción de propiedad intelectual igual que lo fue Tom Tom.

Estas son las palabras que se oyen en cualquier presentación de nuevas tecnologías: estrategia, innovación, tecnología, virtualización, soluciones, comunidad, procomún, capital humano, propiedad intelectual, sinergia, coopetencia, políticas, movilidad, ubicuidad.

Y estas son las palabras que usa un pequeño empresario: costes, márgenes, facturas, recibos, pedidos, ventas, obsolescencias, divisas, impuestos, salarios, subvenciones, transportes, incidencias, demandas, competencia.

Muy atinado el análisis sobre el estado del software como servicio que hace Larry Dignan en ZDNet.

Ciertamente parece que en las aplicaciones de HR y CRM el software como servicio está yendo viento en popa, pero en las aplicaciones de escritorio alternativas a Microsoft Office no tanto, ni siquiera para Google Apps, que no acaba de despegar.

Ilustrativo también el cuadro de servicios ofrecidos por proveedor.

Post relacionado: To SaaS or Not to SaaS? (Antonio Matarranz)

Magistral el argumento de lógica espúrea para actualizar XP a Vista sin esperar a Windows 7 que da Gavriella Schuster, Senior Product Manager de Windows, en el artículo Guidance on Windows Deployments for Business Customers. Traduzco literalmente:

Si usted está usando Windows XP actualmente y esperando a Windows 7, asegúrese de tener en cuenta los riesgos de saltarse Windows Vista, y haga planes para empezar a evaluar de forma temprana la beta de Windows 7 disponible ahora. testear y remediar aplicaciones en Windows Vista facilitará el despliege en Windows 7 debido al alto grado de compatibilidad."

El martes estuve comiendo con Miguel Ángel Sánchez de INvSIGHT, un innovador y avanzado aplicativo español con remarcables funcionalidades para la gestión de activos financieros. Miguel Ángel me comentaba:

Los adoptadores de tecnología son como Lemmings: cuesta mucho que el primero se encamine en una dirección, pero una vez que los has conseguido, el resto va detrás ciegamente aunque lo que tengan delante sea un abismo sin fondo."

Artículo relacionado: Compitiendo contra el Sr. Status Quo (Antonio Matarranz)

Hoy me dió por preguntarle al panadero de mi barrio qué ERP usaba. Esta es la respuesta que me dió:

Nosotros disponemos de un ERP realizado por un panadero que a su vez es informático, con lo cuál conoce bién el sector y entiende nuestras exigencias. Hay alguna herramienta excelente que esta llegando desde Alemania, pero en España no hay ningún sistema que llegue a integrar todas las fases por las que pasa la producción, gestión, venta diaría. Muchas utilidades pequeñas pero poco coordinadas. Es un sector abandonado bastante por las empresas de TI. Se limitan a vender TPV y contarte maravillas de lo que van a hacer por ti."

Ángel Medinilla nos puso durante su último curso uno de esos videos sobre el tráfico sin semáforos en ciudades de paises en vías de desarrollo como Hanoi, El Cairo o Mumbay. Donde, por increíble que parezca el resultado final en términos de optimización del tráfico es igual o incluso mejor que en una ciudad plagada de señales.

Eso me hizo reflexionar sobre que yo vivía en un tranquilo barrio residencial de la periferia, hasta que pusieron el Metro. El problema no fue el Metro en sí mismo, lo cual es una buena cosa. Sino que para poderlo rentabilizar construyeron un centro comercial, un polígono industrial y otro barrio entero, ntes estábamos mal comunicados pero ahora ya no hay quien viva. El tráfico de las hora punta ha pasado de lento a infernal, los coches se amontonan mal aparcados encima de las aceras, tanto que he llegado a desear que implanten aquí también el Sistema de Estacionamiento Regulado en la calle y, encima, ahora además hay atascos hasta los sábados por la tarde debido a la cantidad de gente que entra y sale del centro comercial.

Y todo ello porque alguien instaló una "mejora"

Claro que hay quien está aún peor, como los agricultores que compraron semillas genéticamente mejoradas para luego descubrir que no podían replantarlas sin los fertilizantes adecuados ni sin pagar derechos a las empresas de biotecnología o quienes aceptaron planes de desarrollo basados en la explotaión insostenible de acuíferos subterráneos.

Acerca de todo esto, me puse a pensar cuales son los mecanismos de las mejoras envenenadas:

1º) La mejora implica consumir más recursos limitados. El más claro es el petroleo, prácticamente cada vez que se hace nada nuevo, hay que consumir más energía y gastar más petróleo. Hasta que eventualemente el recurso limitado se agota aún más rápido y se produce una crisis peor que la que había inicialmente.

2º) La mejora implica asumir un coste fijo. Es el caso de la sanidad, o de la justicia, donde la construcción de cada nueva instalación implica nuevos gastos perpétuos en dotación de personal y suministros. En software, el coste fijo viene el forma de licencia perpétua que hay que seguir pagando en las condiciones que imponga el fabricante.

3º) La mejora provoca un aumento no lineal de la demanda. Se suele producir cuando la mejora implica algo que la gente desea fervorosamente.

4º) La mejora hace que la gente se vuelva perezosa. Este es el fecto perverso intrínseco de la subvención. Mi madre cuenta la historia de que de niña le regaló un pollito a una amiga, pensaba que lo criaría hasta tener una gallina para comer huevos, pero en lugar de eso, hicieron un caldito caliente y comieron algo de pollo ese día.

5º) La mejora requiere un procedimiento burocrático. Tan complejo que los costes para gestionar la burocracia superan a los beneficios obtenidos por la mejora.

5º) La mejora introduce un organismo alienígena en el sistema. Que es inmune a los glóbulos blancos del mismo y se extiende de forma vírica. El caso más conocido es el de la plaga de conejos importados en Australia.

6º) La mejora tiene objetivos secundarios contradictorios. Esto es típico de los políticos cuando hablan de "apoyar la innovación fomentando el empleo" o "mejorar la economía ayudando a las familias". A veces dichos objetivos son complementarios, pero la mayoría de ellos, el objetivo que es más populista y produce más réditos políticos se acaban imponiendo sobre el otro.

7º) La mejora roba tiempo. Creo que el ejemplo más vívido ha sido la emancipación de la mujer y su incorporación al mercado de trabajo. Con los derechos adquiridos también ha perdido una valiosa cantidad de tiempo para nutrir a la familia y hacer el rol de madre.

8º) La mejora impide el acceso a algo que la gente desea. Sucedió con la ley seca. O pasa también con los radares de velocidad. Cuando se instalan, la gente empieza comprar sistemas para detectarlos y evitarlos, hasta que al final no sirven para nada. O, peor, acaban comprando el alcohol a ganster con metralleta en vez de hacerlo legalmente en una tienda.

9º) La mejora cambia problemas conocidos por desconocidos. Sucede por ejemplo, cuando te actualizas el sistema operativo, la nueva versión tapa todos los agujeros de seguridad de la anterior, pero, con cada nueva funcionalidad viene también un nuevo agujero del cual nadie tiene conocimiento. De modo que lo único que hace la actualización es cambiar unos agujeros por otros.

Entonces, para diseñar mejoras eficaces deberíamos:

1º) La mejora debe implicar el consumo del menor número de recursos.

2º) La mejora no debe incrementar los costes fijos.

3º) La mejora no debe aumentar la complejidad del sistema.

4º) La mejora debe estar formada por un mínimo de reglas muy sencillas que la gente entienda con claridad.

5º) La mejora debe tener un objetivo, y sólo uno.

6º) La mejora debe producir el mínimo de efectos laterales.

7º) La mejora debe permitir que la gente se auto-organice por sí misma en el mayor grado posible, con el mínimo número de normas impuestas externamente.

Según un informe de Compuware el 79% de las empresas encuestadas han sufrido algún tipo de robo o pérdida de datos y, de esa cantidad sólo el 1% ha sido causada por ataques externos de piratas informáticos. Y, peor, aún, el 31% declara que, en el caso de producirse un robo, creen que ni se enterarían.

Larry Augustin publica en su blog tabla comparativa sobre la concepción del Software Libre en Europa vs. Estados Unidos extraída del primer Europe Open Source Think Tank (OSTT).

Concepción Idea	Concepción Europea	Concepción Norteamericana
Razón principal para adoptar Sw Libre.	Evitar la dependencia del proveedor.	Coste.
Razón principal para crear industria de Sw Libre.	Desarrollo de tejido TIC local.	Conseguir dinero de inversores para hacer grandes negocios.
Licencias duales.	No son Open Source de verdad, sino sólo una estratagema de marketing y relaciones públicas para seguir vendiendo software privativo.	Ampliamente aceptadas como un modelo común de negocio con Sw Libre.
Ventas.	A través de canal.	Directa.
Modelos de negocio Open Source.	Basados en suscripción a servicios; 100% software Open Source.	Las compañías americanas no quieren estar en el negocio de los servicios. Su foco es en productos, típicamente add-ons de pago o una versión Enterprise.
Expectativas sobre productos Open Source.	Todo el código disponible libremente. Con las decisiones gobernadas por una comunidad.	No todo el código necesariamente abierto. El control sobre las decisiones lo mantiene el fabricante.

Artículo relacionado: Behind open-source adoption in Europe, U.S. (Matt Asay)

Estudio relacionado: Actuate Annual Open Source Survey 2008

Según cuenta Steve Lohr en el New York Times una fuente anónima interna dice que Intel no actualizará los PCs de sus 80.000 empleados a Windows Vista.

Chris Preimesberger publica en eWeek una entrevista con Jonathan Schwartz (CEO) y Rich Green (VP Software) de Sun.

De la cual extraigo esta anécdota de Schwartz:

Recientemente, estaba con el director de sistemas de información de una institución financiera muy tradicional. Al final de nuestra reunión le dije: "Por cierto, acabamos de anunciar que hemos adquirido MySQL". Él me miró y dijo "Bien, eso es estupendo, pero realmente nosotros no usamos MySQL aquí. Nosotros somos compradores de software privativo". Un entusiasta comercial de Sun estaba conmigo quien había hecho algunas averiguaciones con un colega de MySQL y encontró que la organización había descargado MySQL 1.300 veces en los últimos 6 meses.

De modo que ahora estamos negociando una licencia, que les ahorrará, como a todo el mundo de 5 a 10 millones de dólares.

Y, bueno, la hostoria está muy bien, pero hay algo que no entiendo: ¿Schwartz miente o el CIO en cuestión es gilipollas? ¿porqué iba a gastarse 5 millones de dólares en algo que ya lleva años usando con tan pocos problemas que ni se ha enterado de que existía? O quizá el cliente sea tan ignorante que piense que si no paga no puede tener una licencia, ni siquiera una libre y que, por consiguiente, está violando la ley.

La historia de Schwartz revela una de las verdades menos comentadas del Software Libre: que los clientes sólo pagan por la propiedad intelectual cuando se ven realmente forzados a ello. En ausencia de presión comercial (y llegal) adoptan (y hasta piratean) pero nunca pagan.

Según cuenta Daniel Judd, Dell distribuirá en Estados Unidos sus modelos XPS M1530n y Studio 15n con opción de Ubuntu.

Salvador Pérez Crespo comenta en el Boletín de la Sociedad de la Información de Telefónica la cantidad inusual de Wikis para empresas que se presentaron durante la celebración de la Web 2.0 Expo en San Francisco: Atlassian Software Systems, Awareness, eTouch, GoLightly, Igloo, MindTouch, Socialtext, TamTamy, Zoho.

En informática las soluciones más simples a los problemas cotidianos son las primeras que triunfan. Y en todas las empresas existe un problema muy serio con la proliferación de documentos Word. Incluso con un sistema de control de versiones, el modelo de documento gestionado por un cliente pesado como Microsoft Word y OpenOffice adolece de dos graves inconvenientes intrínsecos: 1º) el documento sólo puede ser editar por una persona al mismo tiempo, y 2º) el documento debe tener un tamaño máximo de varias decenas de megas para que el programa lo pueda manejar razonablemente rápido.

La solución será que la gente se acostumbre a escribir usando wikis online en lugar de un procesador de textos. Me llama la atención que, hasta ahora, he visto más esfuerzos orientados a vender periódicos online y blogs corporativos a las empresas que wikis, cuando en realidad el wiki tiene un alcance mucho mayor en cuanto a número de usuarios potenciales.

Está el tema de la curva de aprendizaje y el cambio de costumbres, por supuesto, pero una vez que te acostumbras a la sencillez, rapidez y potencia de un buen wiki encuentras un fastidio usar un procesador de textos.

Como efecto lateral, la proliferación de wikis y herramientas de edición online hará mucho menos relevante la importancia de los formatos, aunque por supuesto seguirán siendo una piedra de toque porque, al final, muchas cosas precisan ser almacenadas electrónicamente como un documento autocontenido.

Ojeando las novedades en el Servive Pack 3 de XP me he encontrado que una de las pocas nuevas funcionalidades es el soporte para NAP, el nuevo producto para protección de redes locales incluído en Windows Server 2008 cuya funcionalidad consiste en verificar que cualquier PC conectado a una red Windows cumple con la política de seguridad definida en cuanto a productos instalados: versiones de los programas, antivirus, service packs, etc.

Suspicaz como es uno, y con el historial de la repetida serie de multas a Microsoft por no permitir la interoperabilidad con otros productos, me he preguntado ¿es esto realmente un producto de seguridad o más bien una nueva estratagema de Microsoft para dificultar el acceso a redes Windows desde clientes Linux?

Segun la política oficial, Microsoft está trabajando con terceras empresas como Avenda para facilitar la conexión de clientes Linux a redes Windows. Es cuestión de tiempo que aparezcan soluciones libres para la compatibilidad de Linux con NAP.

También es probable que NAP pase más bien sin pena ni gloria por los anales de Microsoft en la línea de otros productos de gestión de software en red como Systems Management Server (SMS).

En la batalla hay al menos una decisión que se toma de forma democrática: y es la de retirarse, sucede cuando los soldados deciden colectivamente que quien huye y salva la vida puede luchar otro día, y entonces se desbandan y desertan deshoyendo las órdenes del jefe de su unidad.

Fernando Acero inició el pasado martes en la lista de socios de Hispalinux un hilo de conversación sobre el post La Farsa del Software libre en Extremadura en el cual se denuncia la falta de migración real a Software Libre en la Junta a pesar de los pomposos anuncios realizados año tras año al respecto.

El debate posterior se centró en si es necesario discriminar positivamente con intensidad al Software Libre o es suficiente con apoyarlo con tibieza y dejar que las circunstancias hagan el resto del trabajo.

El primer factor a tener en cuenta es que en Extremadura existe voluntad política de uso de Software Libre. Está bien criticar que los políticos hablan y se ponen medallas y luego no hacen nada de lo prometido (de lo contrario no serían políticos). Pero hay sitios donde ni siquiera se fijan los objetivos que se ha fijado la Junta de Extremadura. Y si bien con mucha verborrea política y poca materializacion operativa se progresa a trancas y barrancas, sin el patrocinio político adecuado lo que sucede es que las cosas no se llegan ni a empezar.

¿Qué en tal o cual consejería siguen usando ASP.NET y Transact-SQL? Bueno ¿y qué? Seguro que también siguen usando Clipper o RPG o a lo mejor hasta cosas aún más vetustas. Como bien se dice en la conversación de Hispalinux, una migración tecnológica se ha comprobado empíricamente que es algo muy complejo y que no se puede hacer en 1 ó 2 ó 3 años.

Para mi, el factor clave es ganarse a los usuarios. Aunque parezca lo contrario en una empresa el software que se utiliza se decide de una forma mucho más democrática de lo que pueda parecer en principio.

Eso le pasó a Lotus Notes: IBM vendía grandes licencias corporativas y luego los usuarios lo encontraban engorroso de usar, lento y con cuotas de buzones excesivamente limitadas, y se acababan instalando Outlook por su cuenta y conectándolo por POP3 contra el servidor de correo para poder tener sus archivos PST ballena de varios Gigas de correo histórico.

Ningún director de sistemas de información pidió que se extendiese el cáncer de Microsoft Access por todos sus equipos clientes. Pero como no se podían crear bases de datos cliente-servidor bien normalizadas a la velocidad que requerían los usuarios, pues estos empezaron a crear sus propios silos de datos privados adaptados a la medida de sus necesidades.

El software que se gana a los usuarios triunfa, aquel que se intenta imponer desde arriba fracasa, y acaba irremediablemente siendo un producto de software que sólo sirve para que sus coloridos manuales de usuario decoren y críen polvo en las estanterías.

Artículo relacionado: My kid hates Linux (Christopher Dawson)

Estoy trabajando en un proyecto de modernización y optimización de un ERP corporativo. En un traslado han aparecido estos manuales sobre las herramientas base utilizadas.

Es por esto que es tan difícil desplazar a Microsoft: Access y Crystal Reports están más enganchados a la solución que una garrapata. Y el entorno de virtualización del cliente es intrínsecamente Microsoft, tanto por el hardware de 64 bits que usan como por el software de infraestructura.

La única diferencia con el COBOL es que Microsoft va a retirar este verano el soporte a VisualBASIC 6 y no quedará más remedio que migrar a .NET

David Ballesteros me remitió hace unos días una extensa Guía de buenas prácticas de migración a Software Libre de Daniel Sáez, Martín Peris, Ricard Roca y David Anes, presentada durante la II Jornada SourcePYME

Sin ser totalmente exahustiva (es práticamente imposible que ninguna guía de software lo sea) la documentación es bastante útil como herramienta, incluso para aquellos familiarizados con el Software Libre. Y, a fuerza de ser sinceros, los autores casi le ponen a uno a temblar, en especial cuando hacen comentarios sobre los problemas con algunos drivers o la inexistencia de alternativas libres reales para algunos productos privativos.

Lo que está claro es que no es el típico documento sponsorizado por Microsoft :-D donde te prometen que, tras pagar una pasta, todo será un camino de rosas en tu empresa, y que en realidad pagas mucho hoy para ahorrar aún más mañana.

Hay otra guía italiana de soluciones libres también disponible en FLOSSMETRICS/OpenTTT guides.

Sufrimos cada día más el ataque de un virus peligroso que llega por e-mail. No tiene ningún Asunto concreto, ni lo reconocerás a primera vista. Se manifiesta en forma de un archivo adjunto con extensión .DOCX que no podrás abrir a menos que te actualices a Office 2007.

Vale, puede que seas un super usuario avanzado y descubras que instalándote el Compatibily Pack de Microsoft s epueden abrir documentos de Office 2007 desde Office 2003. Pero ¿qué crees que harán ciegamente el 90% de los usuarios y administradores de sistema? Pues, simplemente se actualizaran de Office 2003 a 2007 como si tal cosa. Y, para cuando vayan a descubrir el pedazo de engendro que es esa cosa de Office 2007 ya será demasiado tarde. Cuando descubran que los documentos que antaño iban bien, ahora son ballenas que tardan minutos (y no exagero) en abrirse ya no habrá marcha atrás.

Si recibes un correo en formato DOCX ¡Devuélvelo! Pidele al remitente que te lo envíe en un formato abierto, el PDF, o incluso en Word 97/2000 (lo podrás abrir perfectamente con OpenOffice).

Si te llama un amigo para decirte que ha recibido un archivo .DOCX y preguntarte cómo lo puede abrir, dile la verdad: que es un virus, y que no lo abra a menos que quiera acabar pagando una actualización forzosa (y totalmente inútil) de todo el paquete de ofimática de su PC.

Según un estudio del IOUG (Independent Oracle Users Group) el número de empresas que están usando más de la mitad de sus bases de datos en Software Libre subió un 4% de 2006 a 2007 desde un 9% a un 13% del total.

La penetración absoluta del Software Libre en bases de datos sigue siendo pobre, con menos de un 10% del total de organizaciones que tengan su portfolio de aplicaciones empresariales basadas en Software Libre.

La clara delantera la lleva MySQL con casi un 75% de cuota de mercado en su nicho de aplicaciones tácticas.

Los resultados del estudio están disponibles (previo registro) en la web de MySQL.

Un consorcio patrocinado por The Linux Foundation, HP, Novell, OpenLogic, Olliance Group, SourceFiorge, DLA Piper, Google y Coverity, ha lanzado recientemente el proyecto FOSSBazaar cuya misión es la de ser una plataforma de comunidad para ayudar en la gestión del Software Libre utilizado en una empresa.

Lo que pintan todos los patrocinadores en el proyecto desde mi punto de vista está bien claro: enterarse de lo que están haciendo las empresas internamente con Software Libre.

HP ha lanzado un nuevo proyecto público llamado FOSSology cuya misión es principalmente la de hacer un seguimiento de todas las licencias de software utilizadas en un producto presuntamente libre.

El caso es que prácticamente ningún producto libre existe hoy en día en estado puro. Sino que casi todos son mezclas y/o derivados de otros productos.

Por ejemplo, si se trata de software Java, existe un 99% de probabilidades de que se redistribuya junto con algunas librerías de Apache Software Foundation.

La mayoría del código suele ser GPL, LGPL o BSD pero hay que tener cuidado con las pequeñas piezas de freeware o incluso software comercial que se pueden colar en el producto en forma de conectores controles o pequeñas herramientas para funcionalidades concretas.

Por el momento, FOSSology es un proyecto que ha pasado de ser una herramienta interna de HP a convertirse en un experimento de dominio público.

Cada vez es más tristemente frecuente encontrarse con el timo de licencia.

Funciona de la siguiente manera:

1º) Una empresa desarrolla un producto de software más o menos bueno, más o menos innovador y más o menos estable.

2º) Se crea una Community Edition y se lanza a bombo y platillo bajo licencia GPL entre geeks ávidos de novedades tecnológicas y artilugios novedosos.

3º) Con esta rampante base de adoptadores tempranos se crea la impresión de que el producto en cuestión es la moda potenciando al máximo las descargas e invirtiendo masivamente en relaciones públicas con la prensa.

4º) Se recorta la Community Edition de forma que a todos los efectos prácticos sea inservible para cualquier empresa. Por ejemplo se deja todo excepto el sistema de permisos sin el cual es imposible garantizar la seguridad de acceso a la aplicación.

5º) Se oculta lo más posible el código fuente, la documentación, y todo lo relativo al producto. De modo que formalmente exista pero sea en la práctica inservible como base para realizar derivados.

6º) Se crea paralelamente una Enterprise Edition que es la rama del producto que funciona de verdad.

7º) La Enterprise Edition lleva una licencia EULA de toda la vida, pero, como no es posible llamarla EULA porque los talibanes Open Source se pondrían furibundos, pues se busca otro nombre por ejemplo "OpenBombo Network Agreement".

8º) En el Acuerdo de Uso del punto 7 se disfraza una licencia por máquina o por procesador bajo un contrato de soporte. Básicamente, el usuario firma lo que en apariencia es un contrato de soporte, pero en la práctica contiene cláusulas como "el software podrá ser utilizado simultáneamente en dos servidores, uno de desarrollo y otro de producción".

9º) Para ocultar aún más la jugada, se explica que la licencia de uso elimina algunas de las restricciones que impone la licencia GPL, como por ejemplo la redistribución de fuentes, y ¡claro que las elimina! ¡como que el usuario ni recibe los fuentes ni tiene derecho a redistribuir la edición enterprise.

10º) Ahora ya se tiene al cliente cautivo como con un producto privativo clásico de toda la vida, sólo que mejor, porque vive feliz en la creencia de que ha mejorado su posición adoptando un producto abierto.

Ya he hablado anteriormente de las penas y desventuras del software libre en la PyME sobre un estudio de Network Computing, muy similar al informe CAOS que recientemente comenta Matt Asay en c|net.

Una de las cosas que desde el principio hemos tenido claras con nuestro CRM libre hipergate es que, en principio, no se vende a PyMEs. El énfasis en se vende es premeditado. No quiero decir que no lo usen o no puedan usarlo, quiero decir literalmente que no hacemos ningún esfuerzo comercial por vender hipergate a PyMEs.

El motivo principal de que esto sea así es que si bien la distribución del software libre es netamente más fácil que la del privativo, la distribución del software libre no lleva implícito un modelo de ingresos como la del privativo.

Este es básicamente el gran problema de SourceForge: que es una herramienta fantástica para captar descargas y usuarios, pero bastante pobre para captar clientes debido a que SourceForge no te permite saber quién es el que se está descargando tu producto.

Matt afirma que el problema es que muchos de los beneficios del software libre para una gran empresa no lo son tanto para una pequeña, como la disponibilidad de los fuentes. Y que aunque fabricantes como SAP están intentando entrar en PyME con soluciones SaaS de bajo coste, el segmento de pequeñas empresas sigue siendo el feudo de fabricantes como Sage o Microsoft y de su basta red de revendedores. Yo mismo pienso que incluso que el software libre sea gratis no supone una gran diferencia en la PyME puesto que es posible conseguir soluciones de software de gama baja por menos de 1.000€ lo cual, amortizado en 5 años son 200€ al año, lo cual, para cualquier empresa, es un gasto prácticamente despreciable.

Dana Blankenhorn y Paula Rooney comentan en ZDNet que lo que pasa es que los revendedores de Microsoft no necesitan hacer mucho en realidad para ganar dinero. Les basta con saber medianamente parametrizar el producto y ponerle (si acaso) un número de soporte al cliente. Pero con el software libre, el revendedor: 1º) lo tiene mucho más difícil para llevarse tajada de saque, y 2º) aunque lo haga no tiene porqué repartírsela con el fabricante, sino que intentará controlar totalmente al cliente por todos los medios para quedarse con máximo porcentaje de los ingresos. Incluso hay veces en las que el revendedor ve (erróneamente) una amenaza en el software libre para su negocio.

Si a las dificultades con el modelo de negocio para los distribuidores sumamos que las redes de partners y los programas de certificación de los programas libres no son, ni de lejos, tan potentes como los de Microsoft, es fácil intuir porqué el segmento PyME resulta tan inexpugnable. De hecho, es cierta la afirmación Blankenhorn y Rooney de de que sólo IBM tiene una infraestructura para el canal realmente desarrollada para soportar soluciones abiertas.

Según el mencionado informe CAOS, el 73,8% de los fabricantes de software libre cree que las PyMEs les generarán menos del 50% de sus ingresos. Además, el 72,1% de esos fabricantes están optando por vender directamente ellos mismos a las PyME, a pesar de que los estudios reflejan serios frenos a la venta directa en PyME como la falta de experiencia (36%) o la falta conciencia de lo que es el software libre (24%) en la PyME.

En el caso de hipergate sucede que una ínfima cantidad de usuarios generan la práctica totalidad de los ingresos. Para hacerse una idea, el soporte económico del producto proviene de 10 ó 12 clientes cada año, mientras que la base de usuarios se mide en miles o quizá decenas de miles de empresas. De modo que están los que usan hipergate por un lado, y los que lo pagan por otro, como dos grupos claramente diferenciados. Incluso aunque realmente se le pudiera cobrar a las PyMEs, ello supondría un problema administrativo para nosotros. Para gestionar 1.000 ó 2.000 clientes en vez de los 100 ó 200 que se pueden gestionar ahora, habría, como poco que triplicar el tamaño de la empresa. Yo no sé cómo podríamos cobrar a las PyMEs en Malasia, en Sudáfrica, o en otras partes del mundo que usan nuestros producto, pero que a duras penas puedo ni siquiera ubicar en un mapa.

Las únicas soluciones por ahora son:

a) Sacar ofertas "Open Source Comercial" o sea, cajas con Open Source que no es Open Source y por el que se pagan licencias anuales.

b) Ofrecer el producto alojado como servicio (SaaS).

Pero ambas vías presentan sus problemas.
En el primer caso, porque en realidad se está subvirtiendo el espíritu del sofware libre y lo que se hace es usar un producto libre para dar gato por libre vendiendo en realidad otro privativo.
Y en el segundo caso, porque es muy difícil ofrecer SaaS sin puentear al canal. Hoy por hoy el canal, guste o no, sigue siendo necesario como prescriptor.
Quizá sea posible puentear el canal de software igual que los vendedores directos como Dell puentearon el canal de hardware. De hecho los grandes (Google, M$) ya lo están intentando hacer ofreciendo sus soluciones alojadas sin intermediarios y basándose exclusivamente en un branding aplastante.

Martin Bryan, el jefe saliente del grupo de trabajo WG1 del comité ISO JTC 1/SC 34 encargado de la estandarización de ECMA-376 como ISO 29500 ha escrito un duro informe dirigido al SC34 sobre las presiones que se reciben para certificar el estándar de Microsoft.

Traduzco aquí literalmente su contenido, donde dá claramente a entender que existe una consigna para paralizar sibilinamente cualquier otra actividad de ISO hasta que se apruebe el formato de Microsoft como estándar 29500.

WG1. Estoy más que contento de que mi periodo de 3 años al frente termine, y me compadezco de la tarea casi imposible que dejo a mi sucesor.

El WG1 ha estado luchando durante años contra las reglas que cimentan ISO, en un intento de de preparar complejos estándares con múltples partes que requieren tener en cuenta el trabajo realizado por OASIS, W3C e IETF dentro de los plazos de tiempo extremadamente limitados que impone ISO para completar un estándar.

Si bien estas reglas tienen sentido cuando tienes un único estándar, o suficientes miembros para paralelizar el trabajo, actualmente hacen imposible que un pequeño grupo produzca un estándar con múltiples partes. El WG1 ha tenido con frecuencia que pedir prórrogas en los plazos, y se ve obligado a seguir haciéndolo continuadamente mientras trata de producir grupos de estándares integrados.

Este año el WG1 ha acometido otro desarrollo de gran embergadura, que ha hecho casi imposible continuar con nuestro trabajo en ISO. El influjo de lo miembros P cuyo único interés es la aceptación acelerada de ECMA 376 como
ISO 29500 ha conducido al fracaso de una serie de votaciones clave.

Aunque los miembros P deben votar, el 50% de nuestros miembros actuales, y el 66% de los nuevos miembros, ignoran descaradamente esta regla a pesar de los emails recordatorios semanales que reciben. Como ISO requiere que al menos el 50% de los miembros P voten antes de empezar a contar los votos, hemos tenido que volver a votar estándares que deberían haberse completado en Kyoto.
Esta demora significará que esos estándares aparecerán en la lista del WG1 fuera del plazo impuesto por ISO a pesar de nuestros esfuerzos.

A menos que ISO endurezca las reglas y eche o desautorize a los miembros P que no votan según las reglas, yo recomendaría a mi sucesor que quizá ha llegado la hora de pasar los trabajos más destacados del WG1 a OASIS, donde podrán ser aprobados en menos de un año para luego ser remitidos nuevamente a ISO via PAS y obtendrán mucha mayor atención y serán aprobados más rápido. La disparidad de reglas para estándares PAS, estándares Fast-Track, y estándares generados por comité ISO está convirtiendo a ISO en el hazmerreir de los círculos de TI. Los días del desarrollo de estándares abiertos están desapareciendo rápidamente. Y en su lugar estamos asistiendo a la "estandarización por corporativización", algo contra lo que he estado luchando durante mis 20 años de servicio a los comités ISO. Estoy contento de retirarme antes de que la situación se vuelva imposible. Y le deseo a mis colegas todo el éxito para sus futuros esfuerzos, que sinceramente espero que no sean tan en vano como temo que podrían ser".

Fuente: Report on WG1 activity for December 2007 Meeting of ISO/IEC JTC1/SC34/WG1 in Kyoto

Post relacionado: Microsoft, investigada de nuevo por la UE (Enrique Dans)

Artículo relacionado: Microsoft spins OOXML loss as a win (Dana Blankenhorn)

Menéame relacionado: BRM de OOXML: ¿fracaso o estafa?

Actualizaciones:
Open letter to ISO/IEC from 6 countries on OOXML fiasco (Bob Sutor)
Norwegian standards body implodes over OOXML controversy (Ryan Paul)
EU settlement: ECMA 376 not ISO 29500

Ya son varias las empresas que veo actualizarse ciegamente a MS-Office 2007 y luego lamentar profundamente dicha decisión.

En la ingenua creencia de que cualquier software futuro será mejor que el actual se llevan a cabo actualizaciones masivas que no tienen ninguna justificación y que no responden a ninguna demanda de los usuarios.

Luego vienen las sorpresas: el hardware antiguo no es lo suficientemente potente para ejecutar MS-Office 2007. Se producen largas esperas al abrir o al dar al botónd e grabar. Los usuarios se sienten desconcertados con el nuevo interfaz, que parece exprésamente diseñado para esconder todas las opciones que necesitas. Y por sorpresa se encuentran que las personas de otras empresas que aún no se han actualizado no pueden abrir documentos en los nuevos formatos OOXML, BIFF y BIFF 12.

Resultado: dinero invertido en crear una gran masa de usuarios frustrados y enfadados.

Lo mejor que ha hecho Microsoft para escritorio han sido Windows 200 Pro y Office 2003. Y desde entonces han ido para atrás. Lo mismo que retrocedieron desde Windows 98 a aquel engendro que fue Windows ME.

Software más nuevo no significa que funcione mejor. Antes al contrario, cuanto más recientemente sacado del horno, mayor la tendencia a fallar de un programa.

Artículo relacionado:
Contrataciones ilegales en las Administraciones Públicas (Estándares Abiertos)

La empresa Microsoft sigue ejerciendo las anticuadas características del modelo de software privativo.

¿Os acordáis de la pantalla azul de la muerte? Aquella tan común en los sistemas operativos de la casa, sinónimo de casque, pete y cuelgue. Ahora anuncian que van a luchar contra la piratería y a defender a los usuarios honestos.

Parece que la brillante idea es que desde esta semana han activado en Vistas una opción que llaman "Funcionalidad Reducida". Atentos a esto de que "han activado". Si es verdad significa acaso que activan en mi sistema operativo y de forma remota opciones al estilo gran hermano. ¿Qué más cosas activan? ¿Puedo ver el código fuente de Vista para saberlo? ¿Hay otros sistemas operativos más respetuosos conmigo? ¿Se puede ver su código fuente?

Los efectos de esta opción en las "copias piratas" son:

• Pantalla negra después de una hora de funcionamiento


• Te quedas sin barra de tareas ni menús


• Te quedas sin escritorio

Están haciendo campaña al respecto:

No dejes que esto le ocurra a tus usuarios, Si Vista no se activa con una clave original los usuarios sufrirán una reducción paulatina de funcionalidad ¡No te arriesgues!

Este tipo de campaña parece más bien a favor SO como Linux. MS tiene que ser consciente de que las copias no originales de sus sistemas operativos en realidad les han beneficiado divulgando su uso y acostumbrando a la gente que luego lo demandaría en las empresas en las que trabajasen.

No te arriegues: Usa sistemas operativos libres.

Via | ComputerWorld - Black Screen of Darkness

Dejo un artículo también en Computer World sobre cómo pasar de Windows a Linux con diferentes formas de migrar datos, herramientas libres sustitutas de privativas y guías de usuario.

Dan Farber publica en Yahoo! News que según un estudio reciente de HP el 99% de los presidentes considera la informática como algo crítico para el negocio pero sólo el 32% cuenta con el director de informática a la hora de hacer el plan estratégico.

Proponen un cambio de paradigma desde el Information Technology (IT) al Business Technology (BT). En vez de medir cosas como el downtime, los acuerdos de nivel de servicio y los tiempos de respuesta, se trataría de medir directamente el impacto de las tecnologías en los resultados del negocio, lo cual, dicho sea de paso, es muy fácil de decir pero no tan fácil de hacer muchas veces en la práctica.

Relacionado con esto, vale la pena escuchar en Tech Nation el Podcast con Kari Stefansson (CEO de deCODE Genetics) en el que explica cómo una ventaja genética adquirida en el pasado puede convertirse en una desventaja en el presente. El ejemplo que pone es una encima llamada LTA4H que modula la inflamación. En tiempo antediluvianos era útil para defenderse de la infecciones. Pero hoy día estas enfermedades pueden tratarse con fármacos y en cambio, la LTA4H aumenta el número de placas arterioescleróticas e incrementa el riesgo de infarto (si es que he entendido bien el Podcast :-)

Creo que si se examina cualquier empresa se pueden encontrar literalmente cientos de cosas que fueron útiles en el pasado y que sin embargo en el presente son un lastre.

En informática esto muchas veces es especialmente cierto, porque estabilizar el software es muy costoso y por desgracia, una vez que funciona bien es justo cuando está obsoleto. Quizá por eso la informática siempre funcionará mal. Porque tan pronto como empieza a funcionar bien llega inexorablemente la necesidad de cambiarla.

Javier Pastor informa en The Inquirer que según diversos informes, el Parlamento francés realizará una migración masiva a Ubuntu.
Dado es estado de madurez actual de las distros de escritorio a mi no me sorprende que se planteen una migración.
Lo que me sorprende es que con lo chovinistas que son los franceses no se vayan a migrar a Mandriva.

Joris Evers informa en c|net que el Departamento de Transporte (DOT) y el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) estadounidenses mencionan el miedo a los problemas de compatibilidad como una de sus razones para no migrar a sus decenas de miles de empleados de Windows XP a Vista.

Según el memorándum presentado por el DOT el pasado 19 de enero:

No parece haber ninguna razón razón técnica o de negocio para actualizarse a estos nuevos productos de Microsoft.

Yo trabajé un tiempo para un proveedor de software que suministraba al antiguo Instituto Nacional de Salud (INSALUD). Eso era antes del traspaso de competencias sanitarias a las comunidades autónomas y su reconversión al Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (INGESA).
Los contratos con el INSALUD eran suculentos, pero las negociaciones eran duras. Aprovechando su gran poder de compra, los funcionarios públicos exprimían al proveedor hasta la última vuelta de tuerca, y proyectos de varios centenares de millones de las antiguas pesetas que, a primera vista, parecía muy atractivos, dejaban de serlo casi por completo cuando se leía en el pliego todo lo que había que hacer.
Nada pudo venirle mejor a los proveedores que la disolución de aquella mesa de compras draconianas, para alumbrar un panorama con 17 autonomías, y por ende, 17 nuevos clientes a quienes vender 17 veces lo mismo, eso sí, previo proyecto de localización lingüística y demás adaptaciones a medida.

El viernes pasado, Roberto Santos me envió un mensaje invitándome a leer las propuestas de enmiendas a la LAECAP en las noticias de Hispalinux, que yo resumiría básicamente en 2 puntos:

1º) Cambio del término "estándares internacionales" por "estándares abiertos".
2º) Liberación sistemática del software escrito con dinero público bajo licencia EUPL.

La motivación para estas dos medidas no puede estar más claramente expuesta que en la noticias de Hispalinux, así que la transcribiré literalmente.

puede que haya capacidad financiera para repetir 1800 veces cada uno de los programas de gestión municipal, 17 veces los autonomicos y 7 veces los ministeriales y elevar esto a la enesima potencia (variaciones con repetición tomadas de dos en dos) para garantizar la interoperabilidad con TODOS los Estados (y sus distintas AAPP) de toda la UE y de todos los paises con los que nos relacionamos o con los que tenemos convenios. Lo que no tenemos son los 20 años que tardariamos en hacerlo.

Ahora vivimos en la época de la moda de las arquitecturas SOA y la integración de sistemas. Eso es porque existe un negocio fabuloso en la creación y mantenimiento de software de integración. Dado que los fabricantes de software privativo ya no pueden dominar un mercado al estilo en que IBM dominó la era mainframe, lo que les interesa, al menos, es que se puedan obtener pingües beneficios en forma de servicios a medida.

Una parte importante del gasto en integración de sistemas podría evitarse mediante la adopción sistemática de estándares abiertos, y permitiendo que cada administración pública paneuropea tenga visibilidad y posibilidad de uso sobre el software desarrollado por otras.

Estimados partidarios del software libre ¿vosotros deberas creeis que algún usuario se va alguna vez a "migrar" a Software Libre?. ¡Venga ya! Sed serios, estais hablando con la misma gente que os pide ayuda para configurar la ADSL de su casa a cambio de unas cervezas.
Puede que una empresa u organismo público decida "migrar" pero un usuario normal no lo va a hacer ni de coña (ni siquiera llevando su portátil una install party).

La única forma de que Linux penetre en el escritorio doméstico es de forma inadvertida. Poco a poco, metiendo Firefox, OpenOffice, plug-ins ODF para Word, GIMP, etc. Hasta que sin darse cuenta tengan un ecosistema amigable-Linux. Así es como se metió Windows en la vida de los usuarios: nadie lo había pedido, pero de repente ahí estaba, lo mismo que nadie había pedido DOS, simplemente venía con el PC.

Comentario de Roberto Santos

Todos sabemos que hay personas que no puede cambiar de Sistema Operativo
porque no son dueñas de los PCs que usan pero quieren usar apps libres.
Hay otras que no se atreven a cambiar el SO y tampoco quieren pagar un pastón enaplicaciones que le son imprescindibles...a la vez que se sienten compungidos por tener copias ilegales debido a los mensajes antipiratería que les llegan de todos lados.

Recientemente hemos publicado junto con la fundación de familias monoparentales "Isadora Duncan" de León (España) el CDROM de Software Libre para Windows SOL4WIN.

El CDROM tiene un aspecto muy XP, no es un bug, es una feature ...se trata de
atraer a los que están cegados por los colores del otro lado de la fuerza.

Bernard Golden escribe en en CIO Blogs un post titulado Why CIOs Don't Care About Open Source en el cual expone básicamente que a los directores de informática no les interesa el software libre porque no es lo bastante caro.

El interés organizacional de mueve alrededor del gasto de dinero. Las iniciativas que requieren presupuestos significativos atraen el interés de todo el mundo. Las personas astutas ven a los jefes emplear toneladas de tiempo pensando en una iniciativa (ej. la actualización forzada por el fabricante del software Gigantic Enterprise App a la versión 3.7) y ven en dicha iniciativa una oportunidad para ascender.
El Software Libre, en cambio, requiere típicamente un 90% menos del presupuesto que el propietario, así que no tiene el caché de ser discutido año tras año, trimestre tras trimestre y mes tras mes.
Mientras que a los vendedores de software propietario les gusta esto, es extremadamente amenazador para los departamentos de informática, en la medida en la que están permanentemente amamantados por los vendedores para que no realicen el ejercicio de buscar nuevas maneras de tener el trabajo hecho.

La vieja consigna a nadie le despidieron nunca por comprar IBM, ahora se ha convertido en sólo compramos a empresas del cuadrante superior derecho [de Gartner]. El problema, como apunta Golden, es que las empresas de Software Libre no están metidas en el juego de persuadir a los prescriptores.

Hace unos días, Federico Lucifredi publicaba en un mensaje en la lista de distribución Free Software Business argüyendo que los servicios internos de desarrollo compiten con el Software Libre en la adopción de programas por parte de los clientes.

Es decir, dada la hipótesis de que el cliente desea tener el control sobre el fuente del programa tendría dos opciones mutuamente excluyentes: 1ª) adoptar Software Libre, o 2ª) fabricar el programa él mismo.

Mi opinión personal es que aunque a primera vista la situación pueda parecer un juego de suma cero (o se coge el Sw Libre o se desarrolla otra cosa) en la práctica no lo es, y, de hecho, los programadores del cliente suelen ser los más firmes partidarios de introducir Código Abierto en la organización.

Esto es porque nadie mejor que los desarrolladores conoce las ventajas intrínsecas del Software Libre. Mientras que para los responsables financieros o de marketing se trata más bien de un tema "de compras".

Lucifredi dice que incluso en el caso de que los programadores del cliente favorezcan la adopción, de todas formas arruinan la monetarización del soporte. Para mi esto es un efecto secundario de la naturaleza de informático, que suele ser un "optimizador" con tendencia a optimizar (tacañear) los contratos con los proveedores.

Por otra parte, es erróneo pensar que en consultoría se venden "soluciones". De hecho los mejores consultores nunca solucionan nada.

Aquí habría que diferenciar clientes pequeños de grandes. Los clientes pequeños sí compran soluciones porque no pueden hacerlas ellos mismos. Pero los clientes grandes sólo las compran por dos motivos:

1º) Comodidad.
Cuando la gente tiene suficiente dinero siempre acaba comprando en último término comodidad. Y algunos clientes grandes tienen mucho dinero. No es que no puedan hacerlo ellos, es que es más cómodo subcontratarlo.
La Monte Henry Piggy Yaroll cuenta en el mismo thread iniciado por Lucifredi que él solía tener un client quien acostumbraba a preguntar cosas que estaban en la documentación del producto. Cuando le preguntó al cliente porqué insistía en preguntar cosas obvias, éste le respondió que era mejor pagar a Piggy por leer la documentación y responder preguntas que leer él mismo esos mamotretos.

2º) Traspaso de responsabilidad.
Las grandes empresas son (la mayoría de las veces) una jauría de hienas. Todo el tiempo buscando fallitos los unos de los otros. Es mucho más seguro subcontratar un trabajo y, si sale mal, cargarle el muerto al proveedor, que asumir la responsabilidad de hacerlo uno mismo.

Un último punto es el apretujamiento en el negocio del soporte que están provocando los grandes proveedores. Se trata de vender "soluciones integrales" o sea, lo de siempre: quedarse con el mayor porcentaje de presupuesto posible del cliente. Que nadie se vaya a pensar que los jugadores de primera división de toda la vida, se van a sentar ni un rato en el banquillo para que los suplentes toquen bola.

Diario Ti publica que el informe «A armes égales» comisionado por el Primer Ministro francés Villepin al parlamentario francés Tarn Bernard Carayon, expone que la UE y Francia obtendrían ventajas económicos usando estándares abiertos.

Para contrarestrar el riesgo de depauperación que existe en materia de tecnologías de la información, debido a las prácticas de determinados actores mundiales, es importante proponer a nuestros socios europeos la adopción del principio de interoperabilidad en materia informática como garantía para el desarrollo (y en algunos sectores de la supervivencia) de la industria europea de tecnologías de la información.
Por tanto, la adopción en mayo de 2006 por parte de ISO del estándar abierto «Open Document Format», (odf) de forma indefinida, garantiza su utilización sin riesgos por parte de actores económicos y públicos y favorece el desarrollo de software competidor que maneje este formato, lo cual supone una fuente de libertad de elección para el usuario así como una mejor calidad de los productos.

Artículo relacionado: France: un rapport gouvernemental soutient les standards ouverts (Elian Cordoue)

Actualización:
French National Assembly switches to Linux (Peter Sayer)
Pingüinos en el Parlamento (Enrique Dans)

Una de las diferencias del Software Libre es que es un fenómeno bottom → up: según los estudios, el Software Libre arrasa entre los desarrolladores, pero el personal no técnico aún vacila a la hora de tomar una decisión.

Lo primero que hay que tener en cuenta es que las motivaciones del jefe son distintas de las del programador. Y me voy a basar en un post de Alfredo sobre la Pirámide de Maslow para explicarlo.

Los jefes tomarán una decisión por los siguientes motivos en orden de importancia :

1º) Necesidades fisiológicas: Irse a las seis a jugar al golf, vacaciones en el Caribe, minimización de stress personal.

2º) Necesidades de seguridad: Conservar el empleo.

3º) Necesidades de aceptación social: Medallitas y palmaditas en la espalda, buen rollito con la esposa.

4º) Necesidades de autoestima: Plaza de garaje, 10m² más de despacho.

5º) Necesidades de auto-realización: Ver cómo el director del dpto. de al lado se hunde en la miseria.

Vale, y ahí llegas tu con tu super idea de Linux, que mejorará esto y lo otro y colocará a Claraboyas Povedilla S.A. en el lugar que le corresponde en el mercado de techos abuhardillados para tomar el sol desnudo.

Para empezar, puede que la propuesta ahorre dinero, pero los directores de informática no están para ahorrar dinero, ellos dirigen un centro de servicios. Y si es el dpto. de marketing, entonces les puede salir un sarpullido sólo con mostrarles una hoja Excel con un análisis de costes. Los únicos que están ahí para ahorrar dinero son los responsables de la central de compras, y es probable que no haya que lidiar con ellos hasta que la decisión sobre el producto a elegir ya esté definitivamente tomada.

Los estudios muestran que el coste es un factor, pero, al parecer, no es el factor más importante ni siquiera para los jefes. De hecho en una historia reciente en Slashdot el autor se queja de que el Software Libre es más caro de comprar que el propietario.

Para el jefe típico el factor decisivo es la cantidad de problemas extra que va a tener como efecto secundario de instalar el nuevo software.

SEGURIDAD esa es la clave. Casi todos los FUDs de M$ & Co. van en la línea de quebrar la confianza del cliente y asustarle. La gente aborrece el riesgo, y más aún en España.

Venderle al jefe en primer lugar que el Software Libre es la opción que implica menos riesgos, porque, de hecho, es cierto.

Luego decirle que le causará menos problemas, o, alternativamente, que si tiene un problema se resolverá con mayor facilidad.

Por último, hablarle de la cantidad de medallas que podrá ponerse a los ojos del top boss gracias a la mejora de eficiencia y menores costes que propiciará su iniciativa.

Libro Blanco publica una referencia a The Register el cual informa de que a partir de 2007 Microsoft automatizará la gestión de licencias mediante Systems Management Server (SMS).

Aunque Juan Fernando Rivera de Microsoft argumenta que será una utilidad para ayudar a los usuarios a tener un control más preciso de sus licencias, Gavin Clarke argumenta en The register que estas herramientas ayudarán a Microsoft a perseguir la piratería en un pais como España donde, según la BSA, el 50% del software es pirata.

Javier Benjumea, presidente de Abengoa, comentaba esta mañana en en-code que en su empresa creen que la investigación y la ciencia son cosas más bien del sector público, y que a ellos lo que les interesa realmente es la innovación, en cuanto a puesta en práctica de una idea que sea monetarizable.

Javier contaba que la clave son los "proyectos demo" en los cuales se puede comprobar empíricamente si una idea teórica funciona en la práctica. Indirectamente aludía a los adoptadores tempranos de los que Goeffrey A. Moore habla en su libro Crossing the Chasm, un texto que ningún emprendedor tecnológico debería dejar de leer.

La dificultad principal para el emprendedor estriba en ganar credibilidad ni tan siquiera para que le den oportunidad para una demo. Según cuenta Benjumea, Abengoa ha realizado un proyecto piloto en Nebraska para la conversión de biomasa en energía ¿Porqué en Nebraska y no en Andalucía? En mi opinión, sencillamente porque en EE.UU. están más dispuestos a correr riesgos que en España.

Minutos más tarde, hablaba con un responsable de compras públicas quien me comentaba que habían solicitado siete (7) prototipos para un proyecto software. "¡Hombre!", me decía, "esto no se ha hecho nunca antes, y no podemos correr riesgos, o bien nos traen referencias de algún sitio donde se ha puesto en práctica antes, o bien nos demuestran al 100% que funciona antes de comprarlo". Lo cual implica que seis de los siete ofertantes del proyecto van de convidados de piedra. Esto tiene un coste brutal para los proveedores.

No hay que perder de vista que en Extremadura y Andalucía el Software Libre fue una apuesta, y una apuesta valiente, que está demostrando sus frutos.

Antonio Luque, director del Instituto de Energía Solar de la UPM y fundador, entre otros, de Isofotón, me contaba durante la comida que la ventaja actual de los proveedores de energía solar es que son empresas innovadoras, si, pero en realidad, lo que sucede es que la demanda excede la oferta, y eso hace que sea fácil vender, incluso teniendo en cuenta que la energía solar es varias veces más cara (por ahora) que la basada en combustibles fósiles.

Dicen que donde las personas ven problemas, los emprendedores ven oportunidades. Cualquier cambio supone un riesgo, o una oportunidad, según se mire. Poniendo como prioritario el objetivo de minimizar el riesgo no se progresa, sólo se perpuetua el dicho aquel de "más vale malo conocido que bueno por conocer".

El demonio de la profesión informática se llama mantenimiento de versiones. Reconozcámoslo, desarrollar es divertido, acordarse de las versiones del driver JDBC con la que funciona el programa, no.

De vez en cuando uno tiene la suerte de fabricar "software de estanteria", el de esa clase que el cliente compra y lo deja en su estantería al lado de unos bonitos manuales y, al cabo de dos años, te percatas que se le olvidó pedir la contraseña para entrar.

Por desgracia, la mayoría no tenemos la fortuna de fabricar software de estantería y hacemos, en cambio, software de "misión crítica" (cobrar a fin de mes).

Dado que, lo que iba a ser un innovador y ultra-tuneado bólido de rallies al final del proyecto resulta ser una máquina de Peta-Colas a la que hace falta estar dándole patadas todo el tiempo para que funcione. Esto implica tener que aguantar a los usuarios taladrándote la oreja todos los días cada 20 minutos.

Para manejar la situación yo suelo recomendar dividir las averías en dos grupos:

Grupo A.- Cosas que no se pueden arreglar.
Grupo B.- Cosas que no vale la pena arreglar.

Para aliviar el grave fastidio de la atención diaria de incidencias mi hermano ha inventado una tecnología "demoledora" (AJAX, RoR Web 2.0 Of the World) que soluciona el problema: se llama Optimizing Duty eXchange Coordinator (ODXC) u "Os Den X C...".

He empleado los últimos 16 años de mi carrera trabajando con un equipo de desarrolladores que empaquetan código propietario y lo venden de todas las formas imaginables [...] lo vendemos a precios que oscilan entre los 29$ y los 1.500$.

Cuando pasas tanto tiempo haciendo algo y finalmente aprendes cómo hacerlo bien, es un poco desconcertante el momento en que alguien llega y cambia las reglas. Como dijo Alvin Toffler: "en esta era de información rápidamente cambiante, los iletrados no son sólo aquellos que no saben leer, sino también aquellos que no pueden aprender, desaprender y reaprender.

El software Libre es una fuerza irresistible que sale al encuentro del software propietario. De modo que abandona tu propiedad intelectual, abandona tus patentes que languidecen indefendibles y únete al resto de nosotros quienes ayudamos a los clientes a liberarse del yugo de la opresión del software.

He aquí porqué...

Leer artículo How I Stopped Worrying and Learned to Love Open Sources de Richard Boyd, CEO y Presidente de 3Dsolve Inc.

Según los resultados de una encuesta realizada por SkillSoft sobre 2.800 trabajadores que publica Robert Jaques en PC Authority, los informáticos que no ocupan un puesto gerencial son los más insatisfechos de todos los grupos de trabajadores entrevistados, el 30% declaró "no sentirse en absoluto feliz" o "no sentirse muy feliz" en el trabajo.

El 75% de los informáticos van a trabajar deseando tener otro empleo.

Más del 10% de los subordinados están tan hasta las narices que admiten haber fastidiado a propósito a su jefe, a un colega o a un cliente. Los peores son los jefes, el 50% admite haber obstruido a un colega recientemente, mientras que sólo el 16% de los subordinados reconoce la misma felonía.

La mitad de los gerentes de informática del Reino Unido están tan hartos de su trabajo que deliberadamente dificultan el trabajo de sus usuarios.

Casi el 50% dos responsables de informática está registrado o pensando en registrarse en una agencia de head hunting y entre el personal no gerencial la tasa de personas que tienen actualizado y listo su currículum se eleva al 62%. El 80% de los gerentes y el 71% de los subordinados mira los sitios web de ofertas de empleo al menos una vez por semana.

Según Mike Emmott, asesor de relaciones laborales del Chartered Institute of Personnel and Development, lo que sucede es que "la gente a menudo no se siente apreciada por sus jefes", "hemos descubierto que los jefes de línea no lo hacen tan bien como podrían en este área, pero el reconocimiento es crítico para los empleados".

Bueno, hala, al final resulta que se trata de un problema de falta de cariño. Es que los informáticos, aunque parezcan unos cabecicubos, también necesitan afecto.

Mi asistente personal MªInés dice que todas las demandas en este mundo son de amor, así que, señor usuario: la próxima vez que vaya al dpto. de informática lleve unos bombones y unos puros y una botellita de vino, los informáticos también necesitamos que nos quieran

Andrew Conry-Murray plantea en InformationWeek si las PYMEs temen al Software Libre basándose en un estudio de la publicación Network Computing sobre 441 empresas entre 100 y 5.000 donde la mitad de ellas declararon que no usan Software Libre prácticamente para nada. Además, otro 20% declaró que sólo lo usa para aplicaicones internas del departamento de informática.

Dave Conde, uno de los entrevistados, dice que en su empresa son 190 empleados y 9 personas en el departamento de informática, y que no tiene nada en contra del Software Libre pero que prefiere software comercial porque el soporte al software libre carece de la disponibilidad y la fiabilidad del soporte del software propietario.

Yo no estoy de acuerdo para nada con esta postura. Hay empresas como Red Hat que han hecho del soporte precisamente su razón para existir. Y, como registra el Libro Blanco, se ha registrado un excepcional incremento de las empresas que prestan soporte local.

Nosotros en hipergate tenemos a día de hoy 330 partners registrados en todo el mundo. Bien es verdad que estos partners son de calidad desigual, pero hay algunos realmente buenos y no existe rincón del planeta donde no puedas encontrar un proveedor local incluso para un proyecto de segunda división como hipergate.

Dave Conde también dice que investigar y probar soluciones libre consume más tiempo que escoger un producto pre-empaquetado.

Obviamente lo fácil es descolgar el teléfono y llamar a Microsoft, y le mandarán a uno inmediatamente TODO lo que necesite (previo paso por caja).

El estudio también señala que el menor coste es un factor muy importante a la hora de decidirse por Software Libre. Este resultado es interesante contrastarlo con el obtenido por el estudio de Simula Labs en el cual un 74% de desarrolladores afirman que el coste no es lo principal.

La conclusión lógica es que diferentes personas adoptan Software Libre por diferentes motivos: los técnicos lo hacen por el control, los directivos por los ahorros de costes, especialmente en la empresas donde el presupuesto es más ajustado.

Para terminar, hay que tener en cuenta que el estudio es en 441 empresas entre 100 y 5.000 empleados. Eso puede ser una PYME en EE.UU. pero en España una empresa de 2.000 empleados no es un PYME, sino una de esas a las que le ponen la alfombra roja cuando van al banco a pedir dinero (y mira que los bancos son malos gestionando clientes).

Si estoy de acuerdo en que el Software Libre tiene aún una barrera de entrada superior para aquellas personas que no tienen medios propios en el departamento de informática. Si tienes una PYME, lo más fácil sigue siendo llamar a un técnico y montarlo todo con Microsoft. Pero ¡ojo! que sea lo más fácil no significa que sea lo mejor. A veces los informáticos también están en nómina para currar un poquito ¿no?

Ensayo relacionado: Barreras de Entrada de las empresas al S.L. (Servando Saavedra Sanguino)

Una de las preguntas que me hace la gente más a menudo es cómo argumentamos para vender software a las empresas. Yo diría que el principal problema no es vender el software, el principal problema es sobrevivir a las negociaciones en un mercado con exceso de oferta y magra demanda.

En mi vida, he ido a dos cursos de negociación, el primero estaba centrado en las estrategias win-win y los juegos de suma no cero y todas esas cosas... el segundo era una de las lecciones más crueles a las que he asistido, estaba basado en seis principios simples :

1º) Sé consciente de tu entorno.
2º) Con quien tiene la sarten por el mango no se negocia nada.
3º) Nunca des nada gratis.
4º) Quien pide más obtiene más.
5º) Cualquier cosa que hagas, que parezca por una buena causa.
6º) Jamás olvides explotar los sentimientos de culpa del otro.

Lo primero de todo es ser plenamente consciente de que hay sobre el tablero de juego. Del Generalísimo Franco cuentan que era un excelente topógrafo y que nunca empezaba una batalla sin conocer los detalles del terreno.

En el ámbito empresarial el terreno lo forman los interlocutores de las partes y sus circunstancias. Los interlocutores suelen tener una agenda oculta de intereses personales que no tienen nada que ver con los intereses de la empresa. Esto conduce al primer truco:

Intenta satisfacer los intereses personales antes que los empresariales.
Estos suelen ser mantenimiento del status quo, mayores probabilidades de un ascenso, menos trabajo al final del día, etc.

Un corolario de este consejo es implicar al mayor número posible de personas desde el principio, la incertidumbre de que los intereses propios puedan verse afectados por un proyecto ajeno suele ser una fuente de trabas al proyecto.

Una vez que se ha determinado quienes son los implicados y cuales son sus motivaciones el siguiente paso es determinar si existe alguna posibilidad de negociación. Si la otra persona no tiene necesidad de ceder en nada para obtener lo que desea, entonces no vale la pena ni molestarse en hablar. A esto lo llaman negociación a la siciliana.

Lo contrario de ir de convidado de piedra a la negociación es llevar todos los ases en la manga. En este caso de lo que hay que tener cuidado es de lo contrario: no ceder absolutamente en nada.

Aprender a pedir es todo un arte. La esencia consiste en obtener una pequeña concesión de la otra parte e inmediatamente darla por inamovible como base para seguir pidiendo. Por ejemplo, primero se negocia con el proveedor que los pagos serán a 90 días. Esto, en la práctica, significa que los pagos nunca se realizarán antes de 3 meses, pero no que se vayan a realizar justo a los 90 días. Otra práctica común es ofrecer una quita del 10 al 20% sobre el precio pactado en la factura final del proyecto, con el pretexto de que no se ha hecho todo lo que dice la especificación (ningún proyecto final sigue a pies juntillas las especificaciones) y amenazando con no pagar nada e ir a juicio si el proveedor no acepta la quita.

La técnica de hacer las cosas por una buena causa consiste en aprovecharse del otro pero haciendo que parezca algo inevitable. En el caso anterior de los pagos a 90 días, se le dirá al proveedor que el nuevo sistema SAP de órdenes de compra acepta facturas sólo del 1 al 5 de cada mes, pero que las remesas de cheques sólo pueden salir entre el 25 y el 29. Hay que explicarle al proveedor que detestamos el SAP y que nosotros somos tan prisioneros de la burocracia como él, pero que será imposible pagarle sus facturas vencidas el día 1 hasta el 29 del mismo mes.

El último cartucho para sacar tajada de una negociación es hacer sentir culpable a la otra persona de estar arruinándonos la vida. Mi triquiñuela favorita de esta clase es el poli bueno, poli malo. Consiste en lo siguiente: un subordinado negocia a solas en la mesa con nosotros. Cuando se ha alcanzado un acuerdo lo más ajustado posible, su jefe aparece en escena, le dice que las condiciones son bochornosas y le echa una bronca apoteósica por ser tan malo negociando. Acto seguido el subordinado nos implora que rebajemos nuestras exigencias un poco más o de lo contrario peligra el pan de sus hijos.

Sólo un comentario adicional. Igual que los trucos de sacar conejos de la chistera, es mejor no intentar ponerlos en práctica con quienes también han hecho el curso de Magia Borrás y ya saben cómo funcionan los artilugios que trae la caja.

Firefox Crop Circle

Según un estudio realizado sobre 1.150 desarrolladores de software sponsorizado por Simula Labs, las principales razones para adoptar Software Libre son: control sobre el código fuente (33,1%), menores barreras para evaluar/probar (19,5%), menor vendor lock-in (18,3%). Un abrumador 74,7% declara que el coste no es el factor principal para adoptar Software Libre.

Me llama la atención que después de tanta guerra por el Total Cost of Ownership (TCO) en el análisis financiero del Software Libre y el get the facts de Microsoft, al final a los usuarios tampoco les importa tanto lo que vayan a pagar. Claro que habría que tener en cuenta que el estudio está realizado entre desarrolladores que no son, al final, los que pagan la cuenta.

Post Relacionado:
Informe (positivo) de IDC sobre el “open source”, modelos de negocio y… (Ricardo Galli)

Reusando software

Joab Jackson y Dawn S. Onley escriben en GCN que en EE.UU. el departamento de defensa tiene una buena razón para usar más software libre: promover la re-utilización de código entre sus agencias.

No quiero parecer pesimista en exceso respecto de la reutilización. El mismo SourceFORGE es un ejemplo vivo de los 2 millones de descargas de software re-utilizado que se producen cada día. Reusar el software es, definitivamente, una buena idea.

No obstante, el reuso tiene tres inconvenientes:

1º) Para cuando vas a reutilizar el código es posible que ya esté obsoleto.

2º) Según se van haciendo modificaciones, el código tiene a convertirse en spaghetti debido a un proceso natural de aumento de la entropía.

3º) Meter una pieza de software de calidad desconocida puede ser una bomba de relojería.

En aviación, las piezas están catalogadas según un código que determina su estado: Factory New, New Equipment, New Surplus, Overhauled, Serviceable, Repairable, Used, As Removed, Scrap, etc. Las piezas tienen una vida útil y una fatiga de materiales. El mecánico puede decidir si emplear sólo piezas recien salidas de la fábrica ("factory new") o material procedente de otros aviones "as removed".

En el software existe la catalogación de alfa, beta, pre-release, stable, mature, etc. Pero dichos adjetivos los pone el desarrollador (normalmente de una forma muy optimista) y no dicen realmente nada sobre la calidad cuantitativa del software.

Cambios necesarios en la política de compras

En el mismo artículo, Peter Gallagher, presidente de InfoStructure, dice que el Open Technology Development Roadmap propone un método de compra alternativo a los métodos tradicionales de aprovisionamiento de tecnología informática.

Desde luego algo tiene que cambiar en los departamentos de compras. Cuando la gente se queja en los foros de que algunas consultoras son proveedores de carne al peso, es, precisamente, porque muchos clientes siguen comprando tecnología como quién compra kilos de papel al mejor precio para los catálogos de Navidad.

Es muy difícil comprar bien tecnología, porque la oferta es muy desigual y no hay criterios claros de comparación. Para comprarse un coche el nivel de conocimientos de automoción que hay que tener es prácticamente cero. Esto es debido a que los fabricantes ya se han encargado para ajustar la oferta de modo que todos los coches de 20.000€ sean aproximadamente equivalentes cuando se ponen todos los elementos de valoración en la balanza.

Con el software, por contra, la cosa no está nada clara. Un fabricante extrangero puede ofrecer más funcionalidades, pero tener peor soporte local que un producto nacional. Y es muy difícil sopesar estos factores porque los propios fabricantes hacen todo lo posible por ocultar su debilidades.

Cuando se presentan las ofertas, todavía hay algunos ingénuos que creen que pueden comprar un proyecto del 500.000€ por 300.000€, con técnicas de ahorro parecidas a que la NASA comprase los recambios para el transbordador reciclados de los tristemente célebres Yakolev soviéticos.

Computer Business Review informa que el Departamento de Defensa (DoD) ha recomendado declarar el Software Libre de interés nacional.

En el Open technology Development Roadmap Plan la Oficina de Conceptos y Sistemas Avanzados del DoD mantiene que el cambio a Software Libre es de interés nacional tanto para Estados Unidos como para su seguridad.

La construcción de la muralla de Asgard es un mito de la Europa Nórdica. Cuando los Aesir (dioses del cielo) se percataron de que su morada en Asgard necesitaba una muralla, asesorados por Loki (un embustero, ladrón y difamador) decidieron encargar la obra a un hábil constructor, quien accedió a realizar el trabajo exigiendo como pago el sol, la luna y la diosa Freyja como esposa. Los dioses aceptaron la oferta pero poniendo como condiciones que la fortificación debía estar terminada en un invierno y que ningún hombre podría ayudar al artesano, convencidos de que la empresa era irrealizable y no tendrían que pagar. Pero el artesano contaba con la ayuda de un vigoroso e inteligente caballo que por la noche izaba piedras y realizaba el doble de trabajo que su amo. Para consternación de los dioses, la obra estaba casi terminada tres días antes de la primavera. Los dioses responsabilizaron a Loki del catastrófico acuerdo, y entonces éste decidió actuar. Se transformó en yegua y sedujo al semental, de modo que la muralla no se completó a tiempo. Esta estratagema de Loki encolerizó terriblemente al constructor, momento en el que se descubrió que era en realidad un gigante procedente del reino enemigo de Jotunheim (los que habitan entre las raíces del árbol). Los dioses recurrieron entonces a Tor para que matase con su martillo (la única arma eficaz contra los gigantes) al constructor. De la unión de Loki con el caballo nació, Sleipnir, un potro gris de ocho patas que se convirtió en la famosa montura de Odín, senor de Asgard y heredero de la lanza de Tiwaz que le confería el dominio en las batallas.

Este mito de Europa Septentrional me trae tantos dejà-vus de lo que es muchas veces un proyecto informático que prefiero dejar que cada cual interprete la parábola a su manera...

En la web de Hardvard puede encontrarse un documento titulado Roadmap for ICT Ecosystems esponsorizado por IBM y... ¡Oracle!

Aboga por una concepción evolutiva en el despliege de ecosistemas abiertos.

Es un manual eminentemente conceptual, destinado principalmente a ejecutivos de alto rango.

Un producto viral es aquel que la gente adopta involuntariamente
Steve Jurvetson

En la comunidad de Software Libre se habla mucho de viralidad. Pero si tienes que empujar el producto a través del canal de distribución, entonces no es viral.

Bajo este criterio muy pocos productos libres son virales. De hecho muchos languidecen debido a la escasa visión de marketing de los ingenieros que los crearon.

Es típico de los ingenieros caer en el error de la "mejor trampa para ratones" :

"si construimos una trampa para ratones mejor, la gente vendrá a nuestra ferretería y la comprará"

Esto, en general, no es cierto, hasta las mejores trampas de ratones hay que promocionarlas.

Es por esto que en EE.UU. cualquier empresa de tecnología sensata invierte una suma considerable de dinero en relaciones públicas.

Y es por esto también que en Europa es mucho más difícil dar a conocer un producto, debido a que el flujo de conversaciones se origina en EE.UU.

Lo dice la propia Microsoft en su nueva campaña "Evolve".

Fuente:www.microsoft.com/office/evolve/default.mspx

Según apunta Jhon Gruber en su brillante post Confidence Game, Microsoft necesita enemigos para mantener su tensión creativa.

En este caso ni siquiera piensan que el enemigo sea OpenOffice, sino su propia base instalada de usuarios perezosos que no quieren actualizarse de versión para seguir generando pingües beneficios a la compañía.

Gruber también opina que el mayor problema de Windows Vista no es que vaya retrasado (todos los sistemas operativos de MS han salido al mercado con retraso) sino que que a nadie le importa si va retrasado o no, porque los compradores no tienen la expectativa de que Vista mejorará la experiencia de usuario como lo hizo Windows 95.

Microsoft desde luego podría haber hecho algo más brillante que meterse con sus propios usuarios. Aunque yo creo que les da igual. Si los usuarios siguen poniéndose farrucos con no pagar, les retirarán el soporte de las versiones antiguas para que no les quede más remedio que actualizarse a la nueva versión.

Hay muchas cosas más inteligentes que los dinosaurios :

1ª) Encontrar casos de éxito de Office 2003 y publicar cómo mejora la productividad frente a Office 2000.

2ª) Utilizar la extensa comunidad de más de 1200 bloggers que tiene microsoft.

3ª) Ofrecer versiones gratuitas a los líderes de opinión.

4ª) Organizar seminarios de mejora de la productividad con Office 2003.

Aunque, en vez de seguir siendo un dinosaurio pero del 2003 en vez del 2000; es fácil evolucionar y pasarse a OpenOffice. Motivos, sobran...

Actualización: Microsoft wraps up work on new Office (Ina Fried)

Hace ya años, un profesor de publicidad me dijo que cuando la gente tiene suficiente dinero, sólo compra comodidad.

Es por esto que el argumento de la mayor libertad para elegir no siempre funciona como la gente espera a la hora de vender Software Libre.

Según explicaba muy bien gráficamente Larry Augustin en una presentación de OSBC 2004, la teoría funciona de la siguiente forma:

La reducción de costes en infraestructura proporciona al cliente mayor presupuesto disponible. Y la libertad otorgada por las licencias Open Source le permite, en teoría, cambiar de proveedor de servicios.

Todo esto es suponiendo que el cliente quiera comprar libertad para elegir.

Pero muchas veces no es así. Los clientes, en cambio, suelen querer comprar control y comodidad.

Control en el sentido holístico del término. Como mínimo sobre la infraestructura, y si es también sobre el proveedor, mejor que mejor. Control al estilo del Anillo Único de Sauron que permite estrujar a quien quieras a voluntad.

Y comodidad hasta el punto de no tener que llegar nunca a la oficina antes de las diez, ni salir ningún día más tarde de las cinco.

El 90% de los directores de TI tienen unos objetivos concretos fijados por la alta dirección y un presupuesto fijo e inamovible para cumplir dichos objetivos.

La misión de un director de informática no es ahorrar dinero, para eso están los departamentos de compras y financieros.

La misión del director de informática es normalmente proporcionar un servicio a un cliente interno o externo con el mínimo de incidencias.

El error típico de los ingenieros es vender optimizaciones cuando deberían vender soluciones a problemas perentorios. Me refiero, por ejmeplo, a problemas como que sean las siete y tu mujer te esté esperando para que la lleves al teatro y al puto software de backup no le dé la gana de ponerse en funcionamiento porque queda poco espacio en disco.

+ Ampliar imagen

Byron Acohido publica en USA TODAY un artículo crítico con la nueva funcionalidad de Windows Vista denominada User Account Control (UAC) cuya misión es impedir que los usuarios lleven a cabo acciones indeseables en el sistema como cambiar lo hora o eliminar accesos directos.

Según Paul Thurrott, editor de Windows IT Pro magazine, el funcionamiento actual de UAC es "criminal e insidioso" debido a la interminable serie de molestos pop-ups a los que tiene que enfrentarse el usuario.

Leer artículo completo en USA Today:
Security feature in Microsoft's new Windows could drive users nuts

Artículo relacionado:
Features that didn't make the cut (David Vronay)

VivaLinux! se hace eco de que el 11 de julio de 2006 se retirará el soporte para Windows 98 y Me como parte de las políticas del ciclo de vida. Después de esta fecha, Microsoft ya no proporcionará opciones de soporte técnico ni actualizaciones de seguridad.

En el 2004 Microsoft había decidido extender el período de soporte de Windows 98; para intentar frenar la adopción de Linux, decían algunos. Pero con el inminente lanzamiento de Windows Vista, el fin ha llegado definitivamente para Windows 98, Windows 98 SE y Windows Me.

Hoy, el argumento de Microsoft es que "está retirando el soporte para estos productos porque se encuentran desactualizados y pueden exponer a los usuarios a serios riesgos de seguridad".

Mi opinión es que Microsoft no retira antes el soporte de estos productos porque no puede. Les da igual si los clientes se tienen que comprar un PC nuevo para instalar Vista. La batuta la lleva Microsoft y los clientes bailan al compás de la música que a ellos les sea más conveniente.

Artículo en VivaLinux!

Actualiación: Finalización del soporte para Windows XP SP1 (Fernando Acero)

Según publica InformationWeek, Gartner afirma que los portátiles y equipos de sobremesa a los que les quede menos de la mitad de su vida útil cuando Vista esté disponible no deben ser ampliados, porque el coste de la ampliación excedería reemplazarlos totalmente por una máquina nueva lo bastante potente para correr Vista.

Para ser clasificado como apto para Vista, el PC debe tene run procesador de 800Mhz, 512Mb de RAM, y una tarjeta grafica con 128Mb compatible con Direct-X 9.

Microsoft ha lanzado el sitio "Get Ready" que contiene información sobre los requisitos de Windows Vista.

Artículo original:
Many PCs Won't Be Able To Run Vista When It Comes Out (InformationWeek)

Financial Times informa de que el gobierno del Reino Unido ha amenzado a EE.UU. con bloquear un pago de 12.000 millones de dólares perteneciente a un pedido de 150 aviones de combate F-35, si no recibe todo el código fuente del software.
Según el representante británico Lord Drayson, esta transferencia de tecnología es necesaria para tener "soberanía operacional".

US told not to block expertise on F-35 (FT.com)

Open source and the military (ZDNet)

Según un estudio de la consultora Exadel presentado en Gartner Open Source Summit 2005, la empresas siguen buscando activamente soluciones libres como alternativa al software propietario, aunque la falta de conocimientos y soporte continúan dificultando el proceso de transición.

El 66% de los encuestados dijo que sus departamentos de informática recibían presión para abaratar sus costes e incrementar su productividad.

El 50% afirmó que la adopción de herramientas adicionales para mejorar la productividad es lo que más ayudaría a sus organizaciones.

El 55% respondió que sus organizaciones tienen sólo un conocimiento limitado acerca del Software Libre.

El 43% citó la falta de soporte comercial como el mayor riesgo a la hora de adoptar Software Libre.

Hace unos días me llegó un correo anunciando la disponibilidad de oneSet Ledger 0.2.1 ß 1 un nuevo programa de gestión basado en PHP y MySQL.
De lanzamiento también reciente en España es openXpertya, un ambicioso proyecto de ERP escrito en Java.

Estos dos nuevos programas libres vienen a sumarse a los ya conocidos FacturaLUX, Fisterra y LinEx Empresa.

Todos ellos entran en el apretado y competitivo mundo del ERP para PYME, uno de los nichos más difíciles en España debido a su madurez y al bajo nivel de gasto que las pequeñas empresas suelen hacer en software de gestión.

Más información: Lista de Sw Libre para Empresas ULPGC

Jay Lyman publica en NewsForge un artículo titulado NASA's Mars rovers blaze path for open source in space en el cual explica cómo la NASA usa MySQL, Castor y Xerces (entre otras cosas) para los sistemas de control en tierra de las sondas Spirit y Opportunity. El Software Libre también es adecuado para uso en aplicaciones de misión crítica.

En CIO Magazine puede leerse el artículo de Christopher Koch titulado 2010 The Future of Software que trata de dos grandes temas abiertos en sistemas de información: la hiperconsolidación de proveedores y la integración de aplicaciones.

Ya he hablado de la hiperconsolidación en otros artículos. Consiste en que los clientes, motivados por la necesidad de seguridad y continuidad, compran al proveedor más grande, pero al hacerlo contribuyen a incrementar el poder de negociación de ese proveedor en su propio perjuicio como clientes provocando una situación que se denomina venta por dominio del cliente.

Se puede evitar la hiperconsolidación comprando a proveedores de tamaño medio. El problema es que es más difícil integrar varias aplicaciones heterogéneas que un paquete monolítico. Según Forrester Research integrar varios proveedores lleva entre un 25 y un 37% más de tiempo que usar un único aplicativo.

El Software Libre ha resuelto muchos problemas, pero el de la integración de aplicaciones sigue siendo uno pendiente.

Dentro de las predicciones del artículo en CIO creo que vale la pena destacar :

• El Software Libre es la única arma eficaz que tienen los directores de informática para luchar contra la hiperconsolidación.


• La hiperconsolidación (y no el Software Libre como se pretende hacer creer a veces) es nociva para la innovación. Una vez que se tiene el cliente cautivo, el proveedor no siente ninguna presión para invertir en I+D.


• Las bases de datos propietarias irán siendo paulatinamente substituidas por otras Open Source.


• En vez de dedicar entre un 15 y un 50% de su presupuesto a ventas, muchos pequeños fabricantes liberarán su software y usarán técnicas virales de promoción.


• Según un estudio de Gartner del año 2002, el 42% de los clientes que compraron un CRM no lo estaban utilizando realmente


• Según Barry Wilderman, analista de Meta Group, sólo entre el 1 y el 2% de los clientes que comprar un ERP lo cambian a posteriori (vendor lock-in).
  
• Las empresas que sean fabricantes y proveedores de servicios simultáneamente tendrán una ventaja sobre las que sean sólo fabricantes o sólo servicios. Así, HP podría comprar EDS, por ejemplo, para equiparar su oferta combinada a la de IBM.


• Los gobiernos europeos y asiáticos fomentarán el Software Libre para reducir su dependencia tecnológica de EE.UU.


• Los compradores de grandes paquetes de ERP dejarán de gastar dinero hasta que los fabricantes se pongan realmente de acuerdo para usar estándares comunes de integración.


• Según Nick Gall, VP de Meta Group, el proceso de commoditization continuará lentamente durante los próximos 20 años hasta que, eventualmente, todo el software tendrá una licencia de uso gratuito.


• Los fabricantes acordarán con los clientes incluir sus adaptaciones a medida dentro de las versiones estándar. El cliente libera el código por el que ha pagado a cambio de ahorrarse esfuerzo de actualización en la siguiente versión.


• Las PYMEs que no pueden costearse grandes instalaciones se moverán hacia soluciones de software alojado como servicio (ASP).
  

Según publica ComputerWorld, el CIO de Massachusetts que estaba liderando la adopción de OpenDocument, Peter Quinn, ha dimitido y abandonará su puesto el próximo 9 de enero.

Las razones expuestas en su carta de dimisión suenan a genuina presión mafiosa :

"En los últimos meses hemos atravesado unos tiempos muy difíciles y tumultuosos. Muchos de los sucesos han sido muy disruptivos y dañinos para mi bienestar, el de mi familia y el de mis amigos más cercanos. Este es un peso que no llevaré más."

Ver artículos relacionados :
The Open-Source Martyr Meets His Fate (David Coursey)
It's not always about open source (Dana Blankenhorn)

Michael Maoz, VP y socio de Gartner escribe en su blog Good Things Often Come in Small Packages Un artículo en el cual argumenta que los fabricantes pequeños de software [de CRM] suelen aportar más referencias que los grandes y, además, que la calidad de las referencias y especificidad del valor generado en cada implantación de CRM es siempre más cláramente cuantificable y describible para los proveedores de nicho debido a que prestan mayor atención a sus clientes.

Creo que es un buen consejo para los clientes proclives a dejarse impresionar por los desplieges de fuegos artificiales de los grandes fabricantes. Aunque sí haría una salvedad : un proveedor pequeño es mejor siempre y cuando realmente tenga capacidad operativa para prestar el servicio. Lo mismo que las grandes firmas a veces subcontratan personal de baja cualificación para las implantaciones, los pequeños son en ocasiones meros revendedores sin el know-how ni la capacidad de maniobra suficientes.

Aún tenemos que avanzar mucho enseñando a comprar bien a los clientes. Idealmente comprar software debería ser igual de fácil que comprarse un coche, pero en la práctica hace falta una buena dosis de conocimiento del sector y del producto y hasta de intuición.

Hace un par de semanas un colega del metal me comentaba que un cliente confiaba en que el proveedor mantuviese el nivel de calidad de servicio tras recortar el presupuesto que permitía mantener en nómina a unos carísimos hackers de nivel gurú.
A mi mismo otro cliente me dijo en una ocasión que habían desechado una oferta porque ellos no compraban a ningún proveedor que tuviese más del 60% de la facturación concentrada en ningún cliente, incluídos ellos mismos ¡Torpes! En lugar de aprovechar que el proveedor en cuestión dependía de ellos, lo consideraban un riesgo y preferían comprar con descuentos por volumen a grandes firmas proveedoras de mano de obra indiferenciada.

Post relacionado: Cómo comparar proyectos de software (José Luis Marina)

Via Ecotecno he llegado a un post de Consultoría artesana en la red titulado ERP, negocio redondo bastante cínico y que voy a usar para establecer una analogía entre el mercado de los ERPs y el de los automóviles.

Los ERPs son como los coches porque :

• En el momento en que compras el producto, se devalúa.
• El vendedor casi nunca añade ningún valor al producto.
• Se gana más dinero con los recambios que con el coche en sí mismo.
• Tendrás que pasar por el taller oficial al menos una vez al año.
• Tendrás que echarle gasolina superplus todas las semanas.
• Tendrás que pagar el seguro y el impuesto de circulación.
• Hagas lo que hagas, a los 5 años tendrás que tirar el coche y comprarte otro.

Y ahora la misma historía pero con Software Libre :

• No tienes que comprar el coche, es gratis.
• El vendedor necesita añadir valor, porque de otra forma no gana dinero.
• Los recambios podrás obtenerlos de La Comunidad a bajo coste.
• Podrás ir al taller que quieras.
• Tendrás que echarle combustible todas las semanas, pero podrás elegir gasolina o gasóil.
• No tendrás que pagar el seguro ni los impuestos si no quieres.
• Tu coche envejecerá pero podrá tener toda la vida últil que tu quieras.

Via silicon.com puede leerse que Claude Philipps, el asesor de Atos Origin para los juegos olímpicos de Pekín 2008, propondrá al comité organizador el uso de software libre para acometer el plan de alta disponibilidad en el que se emplearán 1.200 técnicos, 450 servidores y 4.700 PCs.

A través de InfoWorld puede encontrarse una resumen del estudio de Forrester Research Open Source Usage Is Up, But Concerns Linger realizado en Junio de 2005.
Pocas sorpresas en los resultados.
Me quedo, para mejorar, con el gráfico de áreas en las que el Software Libre no ha cumplido las expectativas de los clientes.

Leer artículo: Forrester on where open source is booming

Recientemente se puso en marcha la iniciativa Business Readiness Rating, patrocinada por Carnegie Mellon West Center, O'Reilly, SpikeSource e Intel, para crear una metodología formal de evaluación de madurez de los proyectos de código abierto. Actualmente este proyecto se encuentra en fase de definición.

Independientemente de que se utilice una métrica de comparación, existen algunos criterios informales sencillos para evaluar la idoneidad y madurez de un proyecto de software libre:

1º) Plataforma y estándares
Determinar en qué plataforma está basado el producto y cuales son sus dependencias.
La elección de la plataforma puede afectar especialmente a los proyectos LAMP (Linux+Apache+MySQL+PHP) ya que LAMP es muy popular pero no ha conseguido una gran penetración en las empresas debido a que no cuenta con el apoyo directo de ningún gran fabricante.
Por otra parte, algunos proyectos utilizan formatos de archivo o mecanismos de persistencia poco comunes. Conviene revisar que la información y los protocolos utilizados cumplan con los estándares más extendidos.

2º) Tipo de licencia
No todas las licencias son iguales. La GPL, por ejemplo, no es una licencia nada amigable para los negocios que pretenden modificar el software base y revenderlo, dado que su naturaleza viral obliga a distribuir los derivados también como GPL.

3º) Estabilidad
La estabilidad de un producto es una función del tiempo que lleva en el mercado y de su base de usuarios: basicamente, estabilidad = tiempo x usuarios

4º) Actividad del desarrollo
Cuanto más activo esté el grupo de desarrollo, mejor, ya que esto es un indicador de la velocidad a la que irán incorporando mejoras e innovaciones. El ranking de SourceForge es el rey en la medida de actividad, ya que la utilizan para incentivar el uso de su propio servicio por parte de los desarrolladores.

5º) Comunidad de usuarios
Cuanto más grande y activa mejor.

6º) Calidad del código fuente
Hay que revisar siempre la calidad del código fuente antes de adoptar un proyecto libre, especialmente los componentes más pequeños. Muchos proyectos están inacabados o fueron desarrollados por estudiantes con poco experiencia en implementación. Un componente troyano Open Source mal elegido puede converirse en un auténtico cáncer dentro de un proyecto.

7º) Documentación
Este suele ser un punto débil de muchos proyectos Open Source.

8º) Soporte y certificaciones
En proyectos de misión crítica es fundamental determinar la calidad y el coste del soporte ofrecido por el fabricante o el distribuidor, así como las certificaciones de funcionamiento reconocidas.

9º) Idoneidad
No tiene sentido adoptar un software libre porque es libre, sin tener en cuenta las necesidades reales de la empresa. Es el valor que aporta y no su coste monetario lo que debe tenerse en cuenta a la hora de elegir un producto de software.

10º) Usabilidad
La usabilidad suele ser otro punto flaco de los proyectos libres. Es conveniente realizar unas pruebas previas con los usuarios.

La Comunidad de Software LIbre como Fuente Innovadora pone al descubierto el potencial ilimitado que la tecnología de la información ofrece a la Gestión de Una Empresa u Organización

Via DiarioTiI puede leerse que Florian Schiessel, director del proyecto de migración a Linux de 14.000 puestos, ha comentado a la revista alemana Focus que el proyecto de migración a Linux de Munich acumula 4-5 meses de retraso.

La explicación de Schiessel es que la infraestrutura de los 17 departamentos de TI de la ciudad es más compleja de lo esperado, bien ¿y que infraestrutura no lo es?

Está claro que el Software Libre no es una solución de bala de plata para todos los problemas, especialmente, los de compatibilidad entre entornos legacy e innovaciones disruptivas.
Un entorno inherentemente complejo lo sigue siendo inherentemente aunque se apliquen herramientas mejores para ocultar y gestionar la complejidad.

El proyecto, nacido en 2003, ya se paralizó una vez en verano del 2004 por miedo a que un cambio en la ley de patentes en la Unión Europea ocasionase una avalancha de problemas legales.

Lo que es una lástima es que el comentario no abunde más en detalles sobre los problemas concretos que han surgido.

Según un estudio sobre 122 directores de tecnología publicado recientemente por ComputerWeekly menos del 10% creen que el Software Libre sea una tecnología con beneficios significativos. Les preocupa más el impacto de tecnologías como SOA, y WS .

Se sabe y está más que demostrado que los directivos se ocupan de los problemas que les pegan en la cara, de modo que la conclusión lógica es que desde la alta dirección les han dicho que tienen que flexibilizar la informática para adaptarla a las necesidades cambiantes del negocio pero no les han dicho que reduzcan los costes o que no se queden enganchados forzosamente a un fabricante.

La consolidación de compras y la necesidad de coordinación internacional ha jugado una baza a favor de los grandes paquetes de software cerrado. Es por ello que Cisco es un cliente estrella de PeopleSoft y Oracle. Mientras todo funcione y haya dinero para pagar las licencias de software, no hay ninguna razón compulsiva para aventurarse en experimentos con tecnología innovadoras.

No obstante, el software libre necesita compradores estratégicos. Me refiero a compradores que elijan este tipo de software precisamente porque es libre, aún en inferiodad de condiciones en otros parámetros.

Existen muchos motivos por los cuales una organización puede preferir un programa de fuente abierta, especialmente las más grandes con departamentos propios de tecnología que pueden explotar al máximo las posibilidades de hacer modificaciones sobre el código original.

Via NewsForge puede leerse un ilustrativo caso práctico en el que la University of Detroit Jesuit High School and Academy declara haber ahorrado alrededor de 100.000 dólares con la migración de Office 97 y NT a Linux en lugar de hacerlo a Office 2003.

Vale la pena tomar nota de las recomendaciones que trnascribo aquí:

1. Empieza con algo pequeño. Familiarízate tu mismo y a otros con el nuevo software.

2. Haz los deberes. Prepara un informe de coste/beneficio bien hecho y un plan de migrción factible.

3. Informa y educa a tus jefes. Explica razonadamente cuales son los beneficios del nuevo software tanto por la parte de funcionalidad como por los costes.

4. Pon en marcha un piloto. Que te sirva para probar tus ideas y prepararte para detectar problemas en una migración a gran escala.

5. Forma a los usuarios. Recuerda que esto es un proceso continuo y no un evento de un día.

Leer artículo completo: Detroit high school opens its desktops de Kevin Quiggle.

Via CNET puede leerse la historia de los desacuerdos surgidos entre KDE y Apple durante el desarrollo de KHTML para Safari.
Vale la pena leer la carta del blog de Zack Rusin, que, en mi opinión, es lo último que hay que hacer cuando se sufre un conflicto entre grupos: se trata de una misiva al ataque donde la invitación a hablar por teléfono parece más bien un desafío de salir a pegarse a la calle. Rusin tiene razón en muchos puntos, pero quizá él y alguno de sus chicos necesitan un poquito más de habilidad emocional para lidiar con el asunto.

Via ComputerWorld puede leerse la historia de Carol Silwa sobre la migración de Continental Airlines a Linux 64 bits.
El artículo señala la falta de drivers de 64 bits y el consumo de CPU de Java en procesadores de 450Mhz como los principales escollos.

Es realmente remarcable que una línea aérea como Continental haya tenido el coraje de abandonar un tandem tan sólido como Oracle+Solaris para pasar a Open Source sus sistemas de misión crítica. Ellos mismos señalan que el soporte directo de HP, Red Hat y MySQL fue clave en la decisión. Lo cual lleva a una cuestión de fondo el Software Libre sólo se adopta en las grandes empresas si hay otra gran empresa respaldándolo detrás.

Recuerdo que hace apenas una semana tenía una enconada discusión con mi hermano y brazo derecho corporativo acerca de la conveniencia de abandonar una instalación de Oracle en favor de MySQL 3.2. El problema era que habíamos montado Oracle sobre una versión de Linux no certificada y, aunque la base de datos en si misma funcionaba bien, el SQL*Net se nos moría irremediablemente por agotamiento de conexiones y semáforos del sistema operativo perdidos. A lo largo de los años he oido (y sufrido) muchas historias de terror de Oracle sobre plataformas no certificadas: Irix, Digital, Linux, etc.
En este punto MySQL 3.2 nos aportaba una mayor fiabilidad que la base de datos irrompible (ya retiraron dicha publicidad). El hehco de que MySQL 3.2 sea tan limitado es precisamente lo que lo hace más fiable: cuando más simple el invento mayores las probabilidades de que funcione sin fallos.

Ignoro si los directivos de sistemas de información de Continental sentían la misma preocupación que yo siento a diario cuando Oracle no está perfectamenete instalado y optimizado sobre la plataforma correcta.
Pero quizá, en el fondo, sí vivían todas esas experiencias cotidianas donde se come el disco y los recursos del sistema operativo, se desconecta súbitamente, te encuentras drivers JDBC de dudosa calidad, se para, etc.

Más info: HP Serviceguard for Linux ProLiant cluster

Via Forbes puede leerse un artículo sobre la lenta agonía de Lotus Notes.
Hace un par de semanas hablaba con un viejo colega quien me decía que a algunos comerciales de Lotus Notes en España habría que ponerles un monumento por su contribución al mercado de TI. ¿Alguien se acuerda de quién vendió Notes a Telefónica?
Lo cierto es que en su momento las dos únicas plataformas decentes de correo corporativo para grandes empresas eran Lotus Notes, Microsoft Exchange y Novell GroupWise. Incluso ahora que empieza a haber otras ofertas sobre Linux como Scalix es aún difícil fiarse de ellas.

Para aquellos que estén pensando en migrar su empresa a entorno Linux+OpenOffice, el libro de Maria Wislow The Practical Manager's Guide to Open Source tiene unas sencillas hojas Excel de evaluación para hacer una estimación rápida de los costes y ahorros derivados del cambio.
Es interesante leer el comentario de Don Rosenberg en LinuxWorld Magazine.

La consultora Peerstone Research ha publicado en su web un interesante estudio sobre Linux y ERP de noviembre de 2004. Claro, conciso y fácil de leer.

Via Reuters puede leerse que el Masschussetts Institute of Technology ha prescrito Software Libre al gobierno brasileño.
Según los expertos del MIT el SL es mucho mejor en las dimensiones de coste, potencia y calidad para el PC Conectado que pretende colocar 1 millón de PCs en familias de rentas medio-bajas de Brasil.

Que en Europa y particularmente en España, hay cierto sentimiento anti-americano y anti-Microsoft no es algo nuevo para nadie qe viva aquí.
Aunque ahora parece que los analistas empiezan a tomar conciencia de ello.
Según el vicepresidente de estrategias operativas de Meta Group, Rakesh Kumar, Microsoft no se implica lo suficiente a nivel macro-económico en Europa y adolece de problemas operativos a la hora de negociar contratos especialmente con los Data Centers.
Microsoft entró tímidamente en el mercado de Data Centers con Windows 2000 Datacenter Server cuya distribución se limitó a fabricantes de hardware certificados. Pese a la actualización a Windows Server 2003 Datacenter Edition, Kumar afirma que Microsoft aún tiene dificultades para entender las necesidades técnicas y contractuales de los Data Centers.

En mi opinión, el problema de las licencias de Microsoft para servidores arranca del cambio que se produjo de Windows NT 4.0 a Windows 2000. El tandem NT+IIS captó una buena base de mercado gracias a que era estable, fácil de utilizar y relativamente asequible en un momento en el que había mucha demanda y el resto de las tecnologías (en particular Java y PHP) aún no estaban del todo maduras.
Sin embargo Microsoft elevó los precios de licencias de Windows 2000 Server al tiempo que los productos sustitutivos mejoraron y empezó a aparecer Software Libre de calidad aceptable para uso en entornos de misión crítica.

El resultado es que en Microsoft ya deben saber que a largo plazo han perdido la batalla de los servidores. Es necesariamente así porque basta ver los gráficos de cuota de mercado de Netcraft para darse cuenta de que conforme el número de servidores crece, Microsoft no gana suficiente cuota usuarios como para llegar a liderar el mercado en el futuro.
Quizá es por ello que el agudo sentido estratégico de Bill Gates ha llevado a Microsoft a poner su foco en el mundo doméstico donde pueden re-editar el modelo de negocio de las licencias OEM que tan pingüe negocio ha supuesto a la compañía en vez de enfangarse en complicados acuerdos comerciales a la medida de cada pais y cliente.

Leo en ZDNet UK un curioso artículo con declaraciones de Horst Bräuner, responsable tecnología de la ciudad de Schwäbisch en el sur de Alemania, acerca de las reticencias de los usuarios para usar software libre en más de 400 estaciones de trabajo municipales.

- Algunos usuarios pensaban que Linux formaba parte de un plan para monitorizar su e-mail.
- Otros pensaban que los videojuegos que tenían no correrían en Linux.
- Unos pocos temían que los CDs que les regalaban con las revistas dejasen de funcionar.

Según Bräuner, las trabas remitieron cuando los usuarios entendieron que los juegos y su privacidad estaban a salvo.
Cuando hubieron completado la migración la siguiente duda fue si los PCs con Linux serían igual de fáciles de usar que Windows.
Lo interesante del caso es que los beneficios económicos y técnicos del software libre eran tan claros que no parece ni que hubiese ninguna discusión sobre ellos.

A principios de Junio de 2004 Sun lanzó la versión 2 de Sun Java Desktop System (SJD).

Tras las pruebas piloto de la version 1 (que ganó un contrato con gobierno chino para instalar hasta 200 millones de puestos)
Sun intenta con la release 2 guiñar un ojo a los administradores de sistemas.

Es muy costoso mejorar los interfaces de usuario actuales y por ello Sun ni siquiera lo pretende, excepto por la inclusión de algunas herramientas como editores de imágenes tipo GIMP (a fin de cuentas mucha gente tiene un PC y una cámara digital).

El auténtico potencial de SJD se encuentra en facilitar el trabajo de los administradores de sistemas y reducir el coste de propiedad del software en las empresas.

Microsoft Systems Management Server pasó de ser el caballo de batalla de Microsoft en las certificaciones de mediados de los 90 a encontrarse sin pena ni gloria entre el catálogo de soluciones de la compañía de Redmond.

La apatía de SMS se debe principalmente a que 1º) es necesario escribir especialmente las aplicaciones para que trabajen bien con SMS y 2º) la administración de aplicaciones es sólo la menor parte del problema de mantenimiento de un PC bombardeado de SPAM, virus y spyware.

El mejor nicho de SJD son organizaciones donde los usuarios deben realizar tareas muy específicas (bancos, aseguradoras, organismos públicos, educación, cibercafés, etc.) En estos entornos existen millones de PCs "capados" para que no se puedan hacer determinadas cosas con ellos: navegar por internet, instalar programas, usar chats, etc.

En este ámbito la baza que puede jugar SJD es aprovechar la tendencia a la centralización de operaciones. A medida que las comunicaciones bajan de precio cobra mayor sentido centralizar algunos procesos que se habían descentralizado porque era demasiado costoso establecer buenas comunicaciones permanentes.

Por otra parte, el dilatado plazo que Microsoft a anunciado para el lanzamiento de Longhorn abre una ventana de oportunidad para madurar proyectos alternativos como el interfaz 3D Looking Glass.

Es poco probable que JDS intente entrar en el mercado de gran consumo a corto-medio plazo. El entorno está basado en SUSE, GNOME y otras tecnologías Java como APOC (A Point Of Control). SJD no es para geeks ni para usuarios avanzados con lo cual no existe una base de adoptadores tempranos para el producto. La compatibilidad con aplicaciones Win32 se consigue con un emulador de terminal, lo cual es bastante precario.

Tampoco está claro como solucionar con SJD el mal endémico de la falta de aplicaciones y soporte hardware que afecta a los escritorios Linux. Quizá SJD podría tener una oportunidad como entorno para net-PCs de funcionalidades limitadas, pero este tipo de productos ya han sido un fracaso comercial (por lo menos en España). En EE.UU. Dell sufrió un importante descalabro hace 5 años tratando de vender escritorios Linux en retail.

SJD no es software libre. Sun ha fijado un precio de 50 dólares por puesto hasta el 31 de diciembre de 2004. A partir de esa fecha JDS costará 100 dólares.

Pero lo importante para los usuarios finales no es tanto que SJD sea libre como que existan alternativas a la hegemonía de Windows en el escritorio.

Leo en Netcraft algunas notas acerca del progreso de JBoss en el ámbito de servidores de aplicaciones J2EE.

Para el software libre es importante que los servidores de aplicaciones J2EE penetren en las empresas, porque J2EE es la alternativa a Microsoft .NET.
Una vez que un cliente decanta su estrategia de sistemas por .NET es muy difícil que pueda cambiar a posteriori a software libre en un periodo de al menos 3 ó 4 años. Según Michael Barnes, vice presidente de META Group, Linux será la plataforma dominante para ejecutar servidores J2EE en el año 2006.

JBoss ha sido un éxito de aceptación entre los desarrolladores Java, situándose a la cabeza de su mercado con más de 5 millones de descargas. A principios de 2004 JBoss obtuvo diez millones de dólares de capital riesgo de Matrix Partners, Accel Partners e Intel Capital.

Como se publicaba en un post del 1 de Junio de 2004 en La Pastilla Roja, JBoss firmó en mayo de 2004 un acuerdo de colaboración con HP para dar soporte a JBoss sobre servidores ProLiant e Integrity.

Sin embargo, esta posición de liderazgo temporal de JBoss no garantiza su dominio en el futuro próximo. El mercado de servidores J2EE está superpoblado, tanto de fabricantes propietarios (BEA WebLogic, IBM WebSphere, Sun ONE, Oracle OAS, Caucho Resin, Pramati, etc.) como por parte de servidores libres (JBoss, JOnAS, Geronimo). Demasiados proveedores para un segmento de aplicaciones que ni siquiera está claro que sea necesario.

JBoss es una compañía de servicios, su estrategia consiste en utilizar el capital riesgo para extender la funcionalidad del producto lo más posible y luego vender sus propios proyectos derivados. De momento JBoss vive actualmente del capital riesgo, lo cual convierte a la compañía en una bomba de tiempo hasta que alcance el punto de equilibrio financiero.

Siguiendo el razonamiento de "cuanto más, mejor" JBoss incluye un servidor de aplicaciones J2EE, un framework para Aspect Oriented Programming, extensiones de orientación a objeto para SQL, un cache para clusters, un gestor de contenidos, un servidor de correo y un IDE.

Personalmente, prefiero tener un buen servidor de web, y un buen servidor de correo antes que un servidor integral que no alcance el estado del arte en ninguna de las áreas funcionales que cubre.

La curva de aprendizaje de JBoss es pronunciada, hay que leer bastante antes de sacarle partido, y aún tiene algunos puntos en los que la estabilidad debe de mejorar.
En este sentido, y aunque su interoperabilidad con Eclipse supone un importante avance, a JBoss aún le falta camino para alcanzar a WebLogic o a WebSphere en el terreno de las herramientas de programación para gente que no es experta en programar.

Otro factor clave es el mecenazgo de la plataforma por alguna gran empresa. ¿Abandonará IBM (u otro) su servidor WebSphere para adoptar JBoss como hizo con Apache como servidor web? No es probable que esto suceda porque IBM aún puede mantener una buena cuota de mercado con WebSphere aunque sólo fuese optimizándolo para servidores iSeries y DB2.

Por último, detalles como la reciente bronca entre The Middleware Company y JBoss Inc. no auspician nada bueno acerca del talante de CEO de JBoss, Marc Fleury. Algunos empleados de JBoss fueron acusados de Bogus Posting en www.theserverside.com, es decir, emplear una identidad falsa para desacreditar productos de la competencia. Esto no es en si mismo muy grave, a fin de cuentas, los fabricantes de software gastan millones de dólares en maquillar informes y notas de prensa que demuestran que son líderes en funcionalidad, estabilidad, coste y cuota de mercado. Lo desagradable es la forma en la que JBoss ha manejado la situación. El software libre necesita, ante todo, ganar la confianza de las empresas y los consumidores. Nada peor para combatir los FUDs que entrar en el juego y generar más FUDs.

Destination CRM tiene un artículo de opinión sobre cuáles son los aspectos que hemos de tener en cuenta a la hora de migrar aplicaciones CRM a una plataforma LInux. Según la experiencia del autor del artículo, la recuperación de la inversión es cinco o seis veces más rápido que bajo plataformas propietarias. Las claves de esta migración se encuentran en los siguientes pasos:

* Especificar un proveedor de Linux
* Comenzar con un servicio y un área, reconociendo que lo primer a migrar deben ser las líneas de negocio de la empresa
* Actualiza las aplicaciones de negocio a software libre
* Donde sea posible, eliminar la dependencia en el desktop y migrar las aplicaciones a un entorno basado en web

En una reciente conferencia en Canada, GigaWorld 2004, diferentes panelistas hablaron sobre los escenarios más plausibles de incorporar aplicaciones libres en las diferentes organizaciones. Newsforge tiene un artículo sobre el tema.

Health First es una organización estadounidense sin ánimo de lucro dedicada a la salud, que está migrando 3.500 PCs de Microsoft Office 97 a OpenOffice.org. En una serie de 3 artículos el autor explica cuáles son los procesos que están llevando a cabo para la migración completa.

En la parte I, el autor explica cuáles son las razones por las cuales la organización sanitaria está migrando a OpenOffice.org; parte 2, se describe el proceso de integración de OpenOffice.og con las más de 500 aplicaciones que tiene la organización; por último en la parte 3 se analiza el porqué y cómo a medio plazo comenzarán a utilizar servicios de Linux que la empresa Novell ofrece.

IBM mantiene en su página un centro de recursos de migración destinados por una parte a los desarrolladores y por otra parte a los ISV que quieren conocer qué pasos tienen que dar para migrar sistemas operativos, aplicaciones, bases de datos, mails de entornos propietarios a libres o productos IBM.

La comunidad del software libre está más que de enhorabuena. Novell ha anunciado la liberación de Ximian Connector aplicación que permite a los clientes de correo electrónico de Evolution conectarse con clientes Microsoft Office. La noticia ha salido publicado en miles de sitios. Slashdot, Linux World, Barrapunto, entre otros, han sido algunas de las sites que se han hecho eco de la noticia.

Este anuncio ayuda a consolidar una oferta excelente para las empresas con gran número de puestos de trabajo que quieran mantener algunos puestos con Windows mientras que el resto lo pueden migrar a entornos libres sin ningún tipo de problema. De esta manera las empresas pueden mantener entornos híbridos migrando sólo aquellos puestos que son rentables desde un punto de vista financiero.

Asímismo, este anuncio se une a la próxima aparición de Evolution 2.0 que estará disponible para plataformas Windows. Ésto unido a OpenOffice.org-Ximian anticipa un futuro en el cual el cliente de correo estará integrado perfectamente con una suite ofimática y que permite conectarse con clientes de Windows, todo ello bajo una plataforma propietaria. El cambio en el paradigma continúa.

Excelente post post de Juantomas sobre cómo abrir el ordenador con un sistema de PXs en menos de siete segundos.

Mi secretaria cuando tiene que abrir un documento OO tarda 7 seg en hacer el login , cargar gnome y abrir el OO por supuesto incluyendo el tiempo que necesita para meter su usuario y su password. Su ordenador es un pentium II a 266 Mhz con una tarjeta de video cutre y una conexión de red a 10Mb. En total tiene 64Mb de memoria.

Como parece ciencia ficción he grabado un video absolutamente vietnamita para dar envidia a todos los que siguen sufriendo esperando a que se inicie su ordenador, se habra su procesador de textos y puedan empezar a escribir. La tecnología está disponible y madura hace mucho tiempo pero ya se sabe es cuestión de escoger adecuadamente el color de la pastilla. Enviado por aromeo a las 05:17 PM | Comentarios (0) | Permalink

Red5DT, agrupación de interés económico formada por seis empresas andaluzas, lanza el Campus OpenOffice. Campus OpenOffice.org ofrece a todos los usuarios interesados cursos de software libre totalmente gratuitos, tutorizados por profesionales y con entrega de certificado de aprovechamiento al finalizar.

Red5dt lanza el campus de OpenOffice.org bajo la plataforma 123Aprende, plataforma de e-learning líder en el proyecto Guadalinfo. El campus OpenOffice.org es la nueva plataforma online de formación que muestra el funcionamiento de la suite ofimática OpenOffice.org y de cada uno de sus componentes. El Campus en una primera fase tiene cuatro diferentes cursos correspondientes a las cuatro aplicaciones que mantiene OOo, como son el procesador de textos (Writer), hoja de cálculo (Calc), editor de presentaciones (Impress) y dibujo (Draw).

Cada uno de estos cursos cubren los aspectos básicos del funcionamiento, desde la creación de archivos, pasando por la edición y formateo de todo tipo de documentos. Esta herramienta, se antoja la ideal para conocer el uso de una suite ofimática libre como OpenOffice.org. Una de las ventajas que tiene esta plataforma de formacion es que ofrece posibilidades de autoevaluación a los alumnos para conocer el conocimiento que se tienen de cada una de las aplicaciones. Asímismo, al realizarse los cursos a través de Internet en modalidad de teleformación, cada usuario puede seguir el horario y la programación más adecuada a su ritmo.

Esta solución está destinada a todo tipo de usuarios, desde los usuarios noveles de suite ofimáticos propietarias, hasta aquellos que desconocer totalmente el uso esta heramienta tecnológica. Asímismo, empresas que ofrecen servicios de software libre, tienen en el Campus de OpenOffice.org una excelente herramienta para ofertar a sus clientes de OpenOffice.org como complemento a las implantaciones de OpenOffice.org y como apoyo formativo.

Asímismo, y en conjunción con esta iniciativa, Red5dt ha liberado todo el contenido disponible bajo una licencia Creative Commons en el repositorio de proyectos libres Software-Libre.org desarrollado por Hispalinux, Asociación de Usuarios de Linux España, entidad clave en el lanzamiento de proyectos como LinEx o GuadaLinEx.

Miguel Martín, director de Astivia y consejero de Red5dt, comenta que "el campus OpenOffice.org que Red5dt pone a disposición del conjunto de la sociedad, tiene el contenido necesario para utilizar correctamente una suite ofimática lider como OpenOffice.org. Al hacer el contenido libre, se benefician los cientos de miles de usuarios de la suite ofimática presente en cientos de miles de ordenadores españoles". Por su parte, Alfredo Romeo, director de Open:service y también consejero de Red5dt declara que "ésto es un ejemplo del cambio paradigmático que nos toca vivir. La liberación de contenido por parte de empresas para el conjunto de la comunidad es lo que veremos en los próximos años, y en este sentido, Red5dt es pionero".

Red5dt es una agrupacion de interés económica formada por seis empresas andaluzas (MC Informatica, Cipsa, Dafos Training, Iconos Software, Astivia y Open:service), que ofrecen servicios de consultoría, hardware, desarrollo, formación, en todo el espectro de tecnologías disponibles.

Astivía es la empresa propietaria de la plataforma de teleformación Campus 123Aprende. Con una trayectoria dilatada, la plataforma 123aprende ha realizado iniciativas similares en otras ocasiones con excelentes resultados como en el caso del Campus de OpenOffice.org, apostando de forma clara por el software libre, liderando proyectos a nivel nacional en formación e-Learning.

Open:service es la consultora de tecnología especializada en desktop y concretamente en OpenOffice.org, suite ofimática líder mundial. Open:service se dedicará a proveer de contenido a la plataforma de 123Aprende.

PARA MÁS INFORMACION
Miguel Martín Lucena. Consejero de Red5dt
astivia@red5dt.com

Search Enterprise Linux tiene un artículo sobre Thin Clients y de cómo éstos son considerados una de las áreas de más creciente en sus implantaciones en los próximos años. Aquí ya hemos hablado en alguna ocasión de este tipo de infraestructuras que reducen los costes, gracias a las menores inversiones en hardware, mantenimiento y licencias.

Recientemente se presentaba un caso práctico de un centro médico estadounidense y de la implantación de tecnologías thin clients en su organización, y los resultados eran claros. El retorno en la inversión de la implantación de thin clients había sido mucho mayor del esperado.

Este tipo de infraestructuras serán básicas en los próximos años a medida que las organizaciones tendrán que enfrentarse a una reducción en los costes derivados de la tecnología, especialmente en el sector de la Administracion Pública.

eWEEK ha realizado un estudio comparativo entre Microsoft Office y OpenOffice.org. En tres partes diferentes, eWEEK analiza cómo una empresa de 300 trabajadores produce una migracion a OpenOffice.org ante la discontinuación en el soporte de Microsoft Office 97, siendo una de sus principales conclusiones que OpenOffice.org es la mejor solución para empresas pequeñas

Tom's Hardware ha publicado una guía de migración de Windows a Linux. La misma incluye un detallado paso a paso de qué aspectos han de tenerse en cuenta cuando un individuo quiere abandonar una plataforma propietaria y adentrarse en el mundo de las tecnologías libres. Aquí tienes la Parte I del artículo

IBM ha puesto a disposición de la comunidad guia de nueve partes destinada a aquellos desarrolladores que mantienen habilidades técnicas en plataformas Windows y quieren aprender las características operacionales que hacen falta para trabajar con plataformas Linux.

Larry Augustin, fundador de VA y uno de los gurús originarios en el esto del software libre, ofreció una conferencia titulada Living with Open Source: The New Rules for IT Vendors and Consumers en la Open Source Business Conference donde predicaba las ocho reglas que se deben tener en cuenta con respecto al uso del software libre en las organizaciones. Las mimas hablan por sí mismas de las ventajas que se tienen en el uso del software libre en las organizaciones y de los valores a tener en cuenta.

Regla #1: El software libre es una herramienta de negocio como otra cualquiera.
Regla #2: No dejes que las medidas tradicioanles de software te engañen en la adopción de software libre
Regla #3: Descubre y conoce tu valor y céntrate en el sólo
Regla #4: Costes más bajos significan un mayor mercado
Regla #5: La calidad importa
Regla #6: Los desarrolladores tienen valor
Regla #7: Elimina al intermediario
Regla #8: Conoce tu negocio y tus necesidades tecnológicas

Uno de los temas que más seguimos en La Pastilla Roja es el tema de los FUDs y de los análisis financieros que se realizan cuando se compara el software libre frente al software propietario. En un buen análisis de un articulista de e-week, habla claramente sobre estos estudios y de cómo el software libre, especialmente Linux, tiene todas las ventajas para ser usada en la infraestructura informática.

Take, for example, Server 2003's vulnerability to viruses and the like. You can barely look at our eWEEK.com daily security updates without seeing yet another worm story or the need for yet another Microsoft patch. Making sure your Windows servers stay bug-free is a full-time job. On the other hand, I invisibly update my Linux servers without the need for third-party patch-management software or any real concern that, if I miss an update on Friday, on Monday I'm going to find my site participating in a distributed denial-of-service attack on the Recording Industry Association of America.

En La Pastilla Roja revisammos porqué los desarrolladores y administradores de tecnologías libres tienen mayores habilidades que aquellos que lo hacen en software propietario. En esta ocasión, Chris Walden, arquitecto de e-business de IBM, ofrece nuevo pasos que un administrador/desarrollador de Windows tiene que dar para poder comenzar a impregnarse en el uso de tecnologías libres.

1. Pensar en Linux

IT Managers' Journal tiene un magnífico artículo escrito por el responsable de IT de una empresa de más de 300 usuarios con 6 diferentes sucursales en USA, y de cómo ha sido su experiencia en la migración de Windows a Linux a nivel de servidores, y los ahorros que el mismo encontró en la misma. En la conclusión de su artículo, Ryan Benner lo tiene claro. Linux permite ahorros de más del 50% del TCO

Aconsejo a todos los admnistradores, CFOs, CEOs y personal IT que no han estudiado a Linux, a comenzar a mirar este software como una solución viable para los precios de otros sistemas. Puedes ahorrar la mitad de los costes de administración, de licencias y de hardware ; puedes incrementar la seguridad y el uptime; y no tedrás que hacer migraciones masivas cada pocos años para mantener las opciones de soporte

La semana pasada se filtró un memo interno de IBM sobre su intención de la migración interna de escritorios a software libre. Según un artículo de la magazine británica The Inquirer, IBM tiene previsto migrar completamente a un desktop basado en GNU/Linux antes del año 2005. Otra prueba más de cómo Linux está preparado para ser el desktop profesional de cualquier empresa:

Primero, nuestro presidente ha desafíado a la organización IT de nuestra empresa, y de hecho a todo IBM, a migrar a un escritorio basado en Linux antes del final del 2005. Esto significa reemplazar las herramientas web, productividad y de viewing con estándares abiertos equivalentes.

Parece ser que la ciudad de Largo continúa trabajando en un entorno 100% de software libre y está migrando de un entorno KDE a Gnome, comenzando con un piloto de 12 workstations, así como con la migración de viejos documentos Wordperfect a OpenOffice.org, nos cuenta Newsforge

Parece ser que la ciudad de Largo continúa trabajando en un entorno 100% de software libre y está migrando de un entorno KDE a Gnome, comenzando con un piloto de 12 workstations, así como con la migración de viejos documentos Wordperfect a OpenOffice.org, nos cuenta Newsforge