El ministerio de comercio Chino ha publicado una nota en la que informa que prohibirá el intercambio de dinero virtual por bienes reales, una medida que aún no está claro si afectará al Gold Farming en los juegos online.
Con casi 300 millones de internautas, el gobierno Chino está preocupado, y con razón, de que se genere un gigantesco mercado negro de dinero virtual, cuyo uso, según indica un estudio de Richard Heeks de la Universidad de Manchester, ha estado creciendo a un ritmo del 20% interanual en China hasta alcanzar un volumen de varios centenares de millones de euros. Se estima, además, que entre el 80% y el 85% de los Gold Farmers están en China.

MG Siegler publica en TechCrunch un gráfico sobre el único día en que Bing superó a Yahoo! como segundo buscador más usado.

Los usuarios le dan una oportunidad a todo nuevo producto, pero sólo UNA.

Captar la atención de la gente por un instante es relativamente fácil, mantenerla en el instante siguiente, prácticamente imposible.

Artículo relacionado: Bing Continues to Show Growth in Search Activity (comScore)

Son 55 minutos en inglés. Y me prometí a mi mismo no postear cosas off-topic. Pero este es, a mi juicio, el mejor discurso de la historia. Asinque me voy a saltar, por una vez, mis propias normas.

Hace ya tiempo que pienso que la Web 3.0 no será la Web Semántica. Nova Spivak proporciona algunas ideas sobre un par de tendencias que si parecen estar abriéndose paso rápidamente: Streaming social y Búsquedas personalizadas sensibles a la temporalidad.

El streaming social es la tendencia a leer mensajes cortos. Hemos pasado del libro al artículo, del artículo al post, y del post al mensaje corto.

La evolución de las búsquedas pasa por dos mejoras no muy complejas pero extremadamente útiles: 1ª) que la búsqueda priorice resultado en función de quién soy y de lo que el buscador sabe sobre mi, 2ª) que el buscador permita especificar claramente el marco temporal en el que fueron producidos los contenidos.

Google y la Wikipedia funcionan fenomenal para encontrar información en general, pero no son muy buenos si quieres información adaptada a tu perfil (por ejemplo para buscar ropa que te guste) o para encontrar algo que pasó en un momento dado. Hay cosas como Technorati para hacer seguimiento del buzz, ciertamente, pero eso es sólo una parte del problema de la temporalidad.

Framing: Fabricar un fenómeno social influyendo sobre la percepción y el significado que las personas atribuyen a determinadas palabras. El framing es una forma de retórica que favorece una interpretación concreta en detrimento de todas las demás.

Hace meses que he dejado de leer los periódicos.
Hubo un tiempo donde la cantidad de gente que leía el periódico se consideraba un indicador del nivel cultural medio del pais.
Hoy por hoy la cantidad de suscriptores de un periódico típico sólo es una medida de la cantidad de borregos adoctrinados que siguen fielmente la línea de pensamiento mononeuronal de su partido, sea este izquierdoso, progre, derechón, nacionalista o de cualquier otro signo.

Hay algunas teorías sobre los medios de información que afirman que no importa cuan rápido progresen los métodos de expresion libre y plural, porque determinadas oligarquías siempre encuentran la forma de subvertir su funcionamiento con el propósito de influir en la opinión pública.

Creo sinceramente que vamos a tener que estandarizar el neologismo Partitocracia para referirnos con mejor exactitud que hasta ahora, al sistemas de gobierno más típico tanto en la política como en las instituciones públicas.

El mecanismo de la partitocracia es bastante sencillo y no vale la pena extenderse mucho sobre él: las personas que acceden al poder, temerosas de perderlo, crean grupos sectarios y desvían el discurso público desde los problemas reales hacia los ataques sistemáticos al opositor. Se crea una retórica de los güay, lo chachi, lo políticamente correcto, y a todo el que levanta la voz para opinar en contra le ponen el sambenito de fascista o hasta de asesino.

Y bajo esa retórica partitocrática aderezada con un poco de opio populachero se encubren todas las barbaridades cometidas por la élite que mantiene el poder en base a una honra que gana, no por méritos propios, sino a base de esforzarse en demostar que simplemente es más honroso que el otro.

Hace ya algún tiempo que me estoy deshaciendo de todos los libros que tenía en casa. Excepto por unos pocos ejemplares de especial valor sentimental, la verdad es que la mayoría de los ejemplares siguieron la suerte que depara al papel en Fahrenheit 451.

No tiene sentido conservar un libro ¿para qué? Rara vez uno lo relee, y, si se trata de un ejemplar de consulta, para cuando se va a consultar, normalmente ya está obsoleto y es mejor consultar otra edición.

Steven Johnson publica en Wall Street Journal un artículo titulado How the E-Book Will Change the Way We Read and Write en el que destaca algunos cambios importantes que sufrirá el libro tal y como lo conocemos.

1. El número de página desaparecerá. Ya que la paginación depende del tamaño de la letra y del papel, en un dispositivo donde ambos pueden variar no tiene sentido hablar de lo que se encuentra en la página número tal o cual. En su lugar, todas las páginas deberán ser reemplazadas por URLs.

2. Los autores empezarán a optimizar las páginas y los capítulos para Google. Dado que la relevancia de un libro dependerá de su PageRank, se optimizará la redacción de los textos de modo obtengan mejor posición en los buscadores.

3. Se empezará a licenciar el libro por capítulos y no por volúmenes enteros. En realidad, lo que yo creo que sucederá es que la longuitud de los textos (excepto las novelas) se volverá mucho más corta. Esto es debido a que con un libro, es preciso escribir 100 ó 200 páginas de contenidos para poder justificar porqué se le piden al lector 50€ por un ejemplar. Pero, con una distribución prácticamente gratuita se pueden vender contenidos pequeños por 1 ó 2 euros.

Via Barrapunto y Muy Computer se puede encontrar en la web de Red Hat un mapa de actividad Open Source en 75 paises elaborado por el Georgia Institute of Technology en el que destaca el hecho de que España es el segundo país del mundo en actividad de Software Libre.

En CENATIC estan realizando un diagnóstico sobre el estado del arte del software de fuentes abiertas en la empresa española.

Para cumplimentar la encuesta tiene que solicitar un código de participación enviando un e-mail a estudio.empresas.sl@cenatic.es, indicando USUARIA o PROVEEDORA en el asunto del correo electrónico.

El resultado final del estudio será la puesta a disposición del público del informe de diagnóstico del que se entregará un ejemplar en un acto de presentación de resultados.

Tener un producto Long Tail es uno de los factores críticos de los negocios actuales.

El Long Tail es la razón por la cual Google Adwords genera ingresos a raudales mientras que Facebook aún sigue luchando por que entre suficiente publicidad.

Aunque dicen que en Adwords más de la mitad de publicidad entra por los anunciantes de viajes (lógico si se tiene en cuenta de que la mitad de todo el volumen de e-commerce son viajes) en realidad la clave de AdWords es la forma en la que permite anunciar cualquier producto por raro que sea a un público minoritario.

La base de datos de usuarios de Facebook, en teoría, es mejor que la de Google, a fin de cuentas Facebook sabe quién eres, dónde vives, cuántos años tienes, si eres hombre o mujer, y hasta la lista de las causas que admiras. ¿Cual es el problema de Facebook entonces? Pues que su oferta publicitaria compite con los mass-media clásicos, mientras que Google es el realidad una alternativa para productos que no pueden anunciarse en la televisión.

Una historia similar es la que han contado los directivos de Openbravo a sus partners congregados en la conferencia de Barcelona: que la diferencia de Openbravo con SAP o Dynamics será su marketing de cola larga basado en la indispensable colaboración de los partners.

Ciertamente es imposible en la práctica fabricar un ERP global que funcione auténticamente bien en todos los paises. Las diferencias en la fiscalidad y en muchos otros factores externos simplemente son demasiado grandes como para que un único producto, por muy parametrizable que sea, cubra todas las necesidades.

La idea de un ERP base de fuente abierta extensible y modular, está muy bien. En realidad la próxima herramienta dominante en la arena de los ERP será algo parecido a Eclipse, un framework sobre el que desarrollar extensiones para cubrir necesidades concretas de cada cliente. Tendrá algunas características de un diseñador de flujos de proceso de negocio, combinadas con un editor WYSIWYG para crear formularios visualmente y generadores de informes; pero, además, este nuevo ERP incorporará librerías de objetos estándar para representar clientes, productos, pedidos, etc. No se tratará de un kit de hágaselo usted mismo, como los BPM actuales, que sirven para todo y no sirven para nada a menos que trabajes sobre ellos. Sino de un aplicativo que será 100% operativo "tal cual" pero a la vez plenamente extensible.

Estamos, no obstante, aún lejos de esta nueva generación de herramientas de desarrollo para aplicaciones de gestión superpotenciadas, que ofrezcan lo mismo que los verticales de SAP pero bajo licencia Open Source y programables modularmente mediante estándares abiertos.

No sólo la tecnología necesaria ya es bastante complicada por si misma, sino que, además, modelizar un ERP modular es extremadamente complicado y, lo más difícil de todo, organizar una Comunidad que realmente coopere requiere una multitud de ajustes sutiles en las relaciones entre las partes.

Matt Assay ponía a Mozilla como ejemplo de un producto que consiguió hacer frente a Internet Explorer gracias a la extensa cantidad de contribuciones de La Comunidad (más de 6.000 plug-ins). En realidad, yo opino que el éxito de Mozilla no tiene nada que ver con los plug-ins. Me pregunto cuantos de los usuarios de Mozilla lo son porque les gustó algún plug-in que encontraron para el navegador. Mozilla se abrió paso simplemente porque es un navegador mejor que Internet Explorer y los usuarios, tras probarlo, repiten y recomiendan su uso. Además, Mozilla no tiene un modelo de negocio basado en La Comunidad, sino que el grueso de sus ingresos provienen de lo que pagan los buscadores como Google por que Mozilla potencie su uso.

Yo estoy 100% convencido de que el futuro es un ERP modular de cola larga. Sobre lo que tengo mis dudas es acerca de si una Comunidad puede crear un ecosistema de componentes que realmente sean monetizables tanto por el fabricante del producto base como por los partners. Desde luego sería algo absolutamente pionero, puesto que las comunidades actuales, bien están férreamente subvencionadas y controladas por su sponsor principal, bien resultan imposibles de gobernar de una forma en la que se pueda sacar dinero de ellas.

Hoy Mar Monsoriu comentaba en Facebook la noticia sobre la intervención de la directora de la Academia de Cine Ángeles González-Sinde cuestionando la necesidad de la banda ancha universal. Sus declaraciones, como todo lo que tiene que ver con el canon y el P2P, han levantado reacciones airadas.

Los autores pelean la batalla equivocada con el canon , y he aquí el porqué:

La gente cada vez usa menos CDs y DVDs vírgenes. Los cuales acabarán siendo un soporte de uso marginal como las cintas de back-up, ya que las descargas multimedia van directamente de la red al disco duro. Ciertamente los discos duros, que en principio se habían quedado fuera del canon, fueron posteriormente incluídos con lo cual si no cobran por el disco óptico cobran por el disco duro, pero ¡Es que los discos duros también desaparecerán!

Dentro de unos pocos años tener cosas valiosas en un disco duro local será tan anacrónico como tener el dinero en casa en billetes metidos en un calcetín.

A medida que progrese la banda ancha y se abarate la oferta de cloud computing, será mucho más barato y seguro almacenar toda la información en un data-center y descargarla sólo bajo demanda. Los discos duros de gran capacidad serán reemplazados por unidades de estado sólido más pequeñas que se usarán sólo para el arranque de las aplicaciones y como cache. Los proveedores de acceso a Internet que alojen los datos podrán comprar las unidades de almacenamiento en paises asiáticos exentos de canon. Y entonces, la práctica actual de gravar el Gigabyte de espacio local no tendrá un efecto significativo porque no habrá espacio local en los dispositivos de los usuarios. Eventualmente los ISPs y las empresas que se vean forzadas a comprar unidades de almacenamiento sujetas a canon presionarán para que sea eliminado.

El escenario más probable, a mi juicio, es que a medio plazo el negocio suculento se lo acaben quedando las telcos que serán quienes reemplacen a la SGAE como gestores de derechos de autor mediante sistema de control de los contenidos en el tráfico P2P.

Artículo relacionado: Desacuerdo frontal entre las 'telecos' y las gestoras de derechos de autor (I. del Castillo / J. Montalvo)

La adicción a los gadgets no es nada nuevo, ni nada sorprendente. Pero, como dice Steve Gillmor en TechCrunhIT se volverá mucho más acentuada rápidamente gracias a los nuevos teléfonos móviles con conexión permanente a Internet.

Hace unos dias en la tele, una choni decía que ella, cuando tenía dinero, se gastaba todo el saldo en mensajes cortos SMS.

Me pregunto de dónde surge esta necesidad humana de estar permanentemente conectado, como los Borgs.

La adicción a los gadgets no es nada nuevo, ni nada sorprendente. Pero, como dice Steve Gillmor en TechCrunhIT se volverá mucho más acentuada rápidamente gracias a los nuevos teléfonos móviles con conexión permanente a Internet.

Hace unos dias en la tele, una choni decía que ella, cuando tenía dinero, se gastaba todo el saldo en mensajes cortos SMS.

Me pregunto de dónde surge esta necesidad humana de estar permanentemente conectado, como los Borgs.

Amazon acaba de anunciar la disponibilidad de su nuevo servicio Elastic Map Reduce una implementación sobre cloud computing del framework MapReduce introducido por Google para dar soporte a la computación paralela sobre grandes colecciones de datos.

Lo novedoso de la oferta, es que ya no se oferta capacidad de computación en si misma (CPU y disco) ni siquiera una máquina virtual o un servidor web preinstalado, sino un algoritmo concreto.

Sun, IBM y RedHat (entre otros) está promoviendo el nuevo Open Cloud Manifiesto (PDF) ideado por Reuven Cohen.

Resumidamente, el borrador del Open Cloud Manifiesto dice lo siguiente:

1. Los proveedores de servicios deben trabajar conjuntamente para asegurarse de que los desafíos de seguridad, integración, portabilidad e interoperabilidad se cumplen con estándares abiertos.

2. Los proveedores no deben usar su posición dominante para tomar cautivos a los clientes.

3. Los proveedores deben adoptar estándares que ya existan siempre que ello sea posible.

4. Cuando sea preciso crear nuevos estándares, hay que hacerlo de forma pragmática, evitando que proliferen innecesariamente demasiados de ellos, y usando los estándares para promover la innovación, no para inhibirla.

5. Cualquier esfuerzo de la comunidad alrededor del open cloud debe estar orientado a satisfacer las necesidades de los clientes y no por las necesidades de los proveedores.

6. Los grupos que trabajen sobre temas de open cloud deben coordinarse para evitar que sus esfuerzos se solapen.

Fácil y lógico ¿No? A fin de cuentas se trata de seis puntos totalmente genéricos que cualquier con un mínimo de sentido común encontraría razonables.

Pues el caso es que de saque Microsoft y Amazon ya se han negado a apoyarlo.

Steve Martin publicó en su blog en MSDN que Microsoft rechaza el manifiesto debido a la negativa de sus creadores a aceptar contribuciones. En realidad el post va un poco más lejos y deja claro que estándares son Internet Explorer 8, Silverlight, Azure, y punto.

Geva Perry comenta que no han hecho más que empezar a hablar y ya están a ostias.

Antes de contratar o ponerse a desarrollar sobre una plataforma cloud asegurarse muy bien de cómo son los acuerdos de servicio y qué grado de dependencia se adquiere de dicha plataforma.

No es lo mismo desarrollar sobre una plataforma basada en Open Source como abiCloud o con máquinas virtuales en Amazon EC2, que escribir aplicaciones en plataformas privativas como Salesforce o Azure.

Gavin Clarke comenta en The Register que hoy por hoy el almacenamiento de base de datos que ofrece Azure ni siquiera es relacional y que se parece más al viejo sistema de ficheros secuenciales indexados ISAM de IBM.

A fin de cuentas si tienes una máquina virtual siempre puedes congelarla en una imagen y cargarla en otra plataforma. Pero si te pones a usar APIs privativos entonces ya estás casado con una plataforma cloud en concreto para siempre.

Grupo de discusión en Google sobre Open Cloud Manifiesto

Ganaremos cuando todos los usuarios de Microsoft se mueran de viejos y los reemplacemos por unos nuevos de Linux.” Juantomás (17/mar/2009).

Una de mis parábolas favoritas de la Biblia es la de Lázaro. Siempre me he preguntado porqué Jesucristo no evitó que muriese en lugar de resucitarlo después de muerto. La putada para la viuda debió de ser mayúscula, el shock de la pérdida, el coste del sepulcro, el luto, ... Y cuando empiezas a asimilar la pérdida ¡zas! resucita el muerto, y vuelta a empezar.

Muy atinado el análisis sobre el estado del software como servicio que hace Larry Dignan en ZDNet.

Ciertamente parece que en las aplicaciones de HR y CRM el software como servicio está yendo viento en popa, pero en las aplicaciones de escritorio alternativas a Microsoft Office no tanto, ni siquiera para Google Apps, que no acaba de despegar.

Ilustrativo también el cuadro de servicios ofrecidos por proveedor.

Post relacionado: To SaaS or Not to SaaS? (Antonio Matarranz)

History of the Internet from PICOL

Artículos relacionados:
Evolución de la interfaz visual (David Martín)
20 años de la WWW (txeke)

Mi hermano y yo tenemos una empresa de base tecnológica. Llevamos casi 10 años haciendo caceroladas sobre la necesidad de reformar el planteamiento económico nacional para evitar situaciones como la crisis NINJA.

En 2005 escribíamos que no se sirve la innovación por cuarto y mitad y que hay que estudiar dónde invertir en innovación. Hemos derrochado rios de tinta hablando de los ecosistemas como Silicon Valley, nos hemos mofado de la innovación de cartón piedra, hemos dicho que las reformas económicas de medio pelo no servirían para nada y que esto es una economía bananera.

Ahora viene el nobel de economía Paul Krugman y dice que la economía española le aterra ¡Menuda novedad! Nos ha descubierto el gurú la sopa de ajo. Y Zapatero dice que nuestra capacidad innovadora nos prepara mejor ante la crisis. Se oye que toca apostar por el I+D+i, eso si, de la mano de los de siempre: Indra, Telefónica, Repsol, Iberdrola, Acciona, Ferrovial, las empresas de nuestras vidas que nos colmarán de maravillosas energías renovables a base de hacer un pingüe negocio subiéndonos el recibo de la luz.

Señores: ¿pero qué innovación ni qué niño muerto? Apuestan por la innovación como el que está arruinado y juega a la lotería a la desesperada como último recurso. Haría falta una innovación del calibre de la máquina de vapor para salvarnos el culo. Ni siquera la lavadora, que, según el Vaticano, ha hecho más por el movimiento de liberación de las mujeres que la píldora anticonceptiva consiguió un progreso económico tan espectacular como el que necesitamos.

Llevan lustros ignorando a las empresas innovadoras. Y las siguen ignorando a pesar de que está comprobado que el sector TIC es uno de los más inmunes a la crisis. Se piensan que innovar es como plantar coles en parques tecnológicos, que las siembras y crecen.

Y lo más triste del caso es que en realidad la solución es muy fácil:

1º) Dejarse de experimentos económicos con la gaseosa y ponerse a trabajar.
2º) Reconocer que no podemos continuar con la escalada de gasto público y privado que llevamos.
3º) Dejar de atar los perros con longanizas.
4º) Dejar de usar la macroeconomia subvirtiéndola para justificar la pérdida de poder adquisitivo en las familias.
5º) Correr el riesgo de dar una oportunidad a las personas que creen en una idea y están dispuestas a dar lo mejor de sí mismas por ella.
6º) Crear, financiar y potenciar programas de I+D+i serios en media docena de áreas de interés estratégico incluyendo no sólo innovaciones técnicas sino también innovación en los servicios.
7º) Dejar de echarle siempre la culpa al sector privado de que la I+D no alcance en España los niveles de la OCDE.
8º) Reducir las trabas e incomodidades de todo tipo que las administracioes públicas crean sistemáticamente a PyMEs y autónomos.
9º) Revisar qué productos importamos, a qué paises y porqué. Estableciendo una política de comercio justo (comercio justo para todos es no comprar nada a quienes tienen trabajadores con salarios miserables, sin seguridad social, ni pensiones, ni vacaciones).
10º) Dejarse de tanta mogigatocracia ya ¡hombre! Y llamemos a las cosas por su nombre. Aquí lo que sucede es que hasta el que llenaba el botijo a estado viviendo como un majarajá, y ahora ha venido Paco con las Rebajas justo cuando resulta que cosas como levantarnos de la cama o limpiarnos el culo nos empezaban a dar una pereza de la ostia.

Y perdón por las palabrotas, y por ser tan brutalmente franco, pero es que ya vale de tratar a la ciudadanía como si fuésemos lelos.

Según dice Richard Waters en Financial Times, un puñado de empesas como Google, Yahoo!, Amazon y Microsoft compran actualmente el 20% de todos los servidores que se venden en el mundo.

Me atrevería a decir que este porcentaje es incluso aún bajo. En cinco años nadie pensará en comprar un servidor. La gran mayoría de los nuevos irán directamente alojados en un ISP con una modalidad de pago por uso cloud computing.

Rosa Jiménez Cano publica en El Pais un artículo titulado Los 'videobloggers', a la conquista de la Red comentando el Primer Encuentro de Video Creadores en la Red celebrado recientemente en Bilbao.

El videoblogging está a la vuelta de la esquina. Sólo falta que aparezca un kit de software+hardware casero, fácil de usar y asequible para que los blogs asalten también el formato video.

Aparte de que las cadenas de televisión empiecen a sufrir la misma competencia por la atención que sufren los medios impresos, el videoblogging traerá nuevos problemas de propiedad intelectual derivados de la reutilización de fragmentos de contenidos remezclados.

En la divertida e incisiva comedia Crueldad Intolerable de los hermanos Coen, cuando al Barón Krauss von Espy, bedel del hotel donde Catherine Zeta-Jones conoce al millonario Edward Herrmann, le preguntan a qué se dedica en la vida responde sorprendido: "¡Qué tontería! Pues... ¡soy Barón!".

Ayer estuve en la EOI en la presentación del informe Las personas, capital crítico y clave de futuro elaborado por la Asociación Española de Empresas de Consultoría.

Lo primero que hay que destacar es cómo hemos pasado de la era del departamento de personal, dirigido por abogados o ex-militares a una sala repleta de profesionales de recursos humanos sinceramente preocupados por el desarrollo profesional y personal de los empleados a su cargo.

En las empresas van adquiriendo cargos de responsabilidad personas salidas de las escuelas de masters, mucho más concientes que antaño acerca de la motivación y el bienestar de los subordinados.

Sin embargo, han aparecido nuevos problemas.

Cada día es más difícil encontrar un buen técnico. Técnicos mediocres hay muchos, porque como el sector no está regulado, de programador puede trabajar casi cualquiera. Jefecillos y gerentes de cuenta también es fácil dar una patada y aparecen quinientos. Pero programadores curtidos y con ganas de trabajar: eso es como buscar una perla en el mar.

Se dijo en la charla que con los programadores estaba pasando algo similar a lo que sucede con los empleos de perfil bajo que los españoles ya no quieren realizar. En este caso, los empleos de programador son ocupados por licenciados de otras carreras con menos salidas profesionales que la informática, que se reciclan haciendo cursos hasta que llegan a ser buenos técnicos informáticos.

Los informáticos se quejan de que hay intrusismo, pero, otra de las cosas que se dijo, y que sucede realmente, es que lo primero que dice el informático en una entrevista es que él no quiere programar.

Se comentaba que, con el paso del tiempo, estos trabajos de programar que la gente ya no quiere hacer se irán progresivamente externalizando a paises emergentes como India.

¿Porqué ya nadie quiere programar?

Hay varios factores decisivos:

1º) La programación es un trabajo con un resultado cuantitativamente medible muy jodido: el programa o está perfecto o está mal. En programación no existe tal cosa como 99% bien con un pequeño fallito. Pues ese "fallito" puede ser un aparentemente nimio agujero de seguridad a través del cual alguien malintencionado destroza todo el sistema.

2º) No se retribuye suficientemente bien a los programadores experimentados. Por muchos años de experiencia que tenga un programador, si se quiere subir el sueldo, se tiene que hacer jefe de algo y dejar de tocar código. La insuficiente retribución está en parte relacionada con la política salarial de las consultoras, pero sólo en parte, en realidad el problema de fondo es que los clientes, en general, no quieren o no pueden pagar lo que realmente debería costar la hora de consultoría de un buen técnico.

3º) Aprender a hacer buen software cuesta muchos años de aprendizaje, y un esfuerzo permanente de reciclaje profesional. La verdad es que es más cómodo hacerse Gerente de Proyecto dejar de leer horripilantes libros técnicos todos los meses.

4º) Si ser programador es difícil, ser jefe de un equipo de programadores es aún más difícil. La consecuencia de esta dificultad es que hay demasiados jefes carentes de las suficientes competencias, que dirigen mal al equipo y lo acaban quemando. La quemazón profesional sistemática de los programadores es algo que difícilmente se encuentra en otras profesiones. Puede que en parte se deba al pesimismo patológico generalizado en muchos programadores. Pero también existe un factor externo de vender y gestionar chapuzas que destruyen la moral de las personas que tienen que llevarlas a cabo.

Se contaba también en la charla que antes un consultor junior echaba más horas que un reloj, incluyendo sábados y fiestas de guardar, para sacar un proyecto adelante y medrar profesionalemente. Pero que ahora la gente busca "otras cosas" como "relacionarse" o "salir a las seis". Quizá deberíamos poner una tarifa de consultoría sólo por levantarse de la cama, porque a mi, personalmente, amenudo me cuesta un esfuerzo de la ostia que nadie me retribuye. Está claro que es necesario conciliar la vida personal con la laboral, pero, si tenemos la tasa de productividad más baja de Europa no es porque tengamos menos medios o estemos peor organizados o seamos más tontos, sino simplemente porque trabajamos menos.

Mi madre, que no es ninguna autoridad en consultoría, pero sí una persona con la sabiduría que da el paso de los años, dice que antes "el que llenaba el botijo, sabía que era el que llenaba el botijo" pero ahora todos somos el Barón Krauss von Espy, y, claro, además de socializarse frívolamente con los huéspedes, en el hotel alguien tiene que hacer el trabajo de verdad.

Posts relacionados:
Terrorismo laboral
El perfil del empleado perfecto

Alfredo publica un post sobre el corralito del Santander y cómo, si los bancos no recuperan su normalidad, empezarán a aparecer métodos alternativos para realizar préstamos.

Como bien explica Alfredo, reemplazar a los bancos es algo muy complejo. Dado que hay que regular estrictamente una serie de factores relacionados con la confianza, la capacidad de pago, el fin de la operación, las grantías y las condiciones. El Peer-To-Peer Lending es difícil, pero no imposible.

En el Reino Unido (pais profundamente afectado por la recesión mundial) la National Endowment for Science, Technology and the Arts (NESTA) organizó el pasado día 21 de enero el evento weB@nk con el objetivo de explorar nuevas posibilidades de funcionamiento para el sistema financiero.

En la presentación se habla de Zopa, "el eBay del dinero"; Midpoint & Transfer, una plataforma para desintermediar a los que envían divisas de un pais a otro; y ROSCA, un sistema de micro-créditos personales similar a las cooperativas de crédito.

Está claro que algo va a cambiar después de lo que ha sucedido. En el mundo financiero existe una imperfección de mercado muy grande: por una parte hay personas e instituciones con bolsas gigantes de liquidez, y por otra personas ávidas de ese dinero para invertirlo. La solución de las subprime en EE.UU. surgió porque de alguna forma había que seguir moviendo el dinero y los bancos sólo sabían hacer bien una cosa: dar hipotecas. Necesitamos nuevos sistemas y mecanismos para destinar el capital a fines que realmente produzcan crecimiento económico y social. Soluciones que conecten la oferta con la demanda de capital de una manera eficiente. E Internet ha demostrado ya sobradamente su capacidad para orquestar ese tipo de procesos.

Artículo relacionado: Wonga Is On Its Way After A $22M Funding (Basheera Khan)

Rompedor el nuevo sitio Stimulus Watch en el que los ciudadanos norteamericanos pueden consultar las ayudas públicas a diversos proyectos y ¡votar por ellas!.

Las ayudas públicas, por muy bienintencionadas que sean siempre se enfrentan a dos obstáculos:

1º) La dificultad y costes intrínsecos de gestionarlas. En cada convocatoria se presenta una avalancha de solicitudes que hay forzosamente que gestionar aunque sea para decir: "no, gracias".

2º) La necesidad de llegar a un equilibrio entre la flexibilidad y el control de la corrupción. De manera que se pueda apostar por nuevos proyectos y personas con las mínimas rigideces burocráticas pero sin caer en casos como el de la últimamente famosa factura de 80.000€ en fotocopias.

La gente que ha ido a pedir subvenciones sabe que es un proceso arduo y frustrante. Casi todos los que conocen el tema dicen que la mayor parte de la tarta se la llevan siempre los mismos.

Hay una pequeña parte del problema relacionada con el tráfico de influencias (España esta en el puesto 28 de 180 paises en el ranking de ausencia de corrupción). Pero lo más difícil de solucionar es la complejidad inherente de hacer la elección de los proyectos correctos. Yo entiendo que le den subvenciones a Indra o a Telefónica y no a la empresa José Luis Torrente y Asociados S.L. (con mi mayor respeto por la sufrida PyME). Cierto es que cuando metes un millón de euros en una de esas grandes empresas se disuelve como un azucarillo en té caliente y no pasa prácticamente nada. Y que en una PyME un kilo de subvención sería como un boleto de lotería. Pero es que el gobierno no es ni más ni menos corrupto que los ciudadanos, y si no se vigila el destino del dinero, en cuanto te descuidas, los pobrecitos solicitantes te han armado un fraude de quitar el hipo.

¿Dónde entra en juego una herramienta como Stimulus Watch? Pues en que permitiría medir de alguna manera la efectividad de las ayudas. Por ejemplo, los que saben si un sistema es corrupto o no son los insiders. Si un trabajador está empleado en un proyecto donde su jefe se está llevando maletines a casa, y puede levantar la mano para decir: "¡oiga! aquí se está robando dinero público", entonces ya se ha dado el primer paso para que el caso se conozca. Y lo mismo para votar favorablemente si un proyecto funciona y está resultando útil.

Si yo fuese una telco fuerte con una cuota de mercado significativa haría lo siguiente respecto del P2P:

1º) Negociaría con las sociedades de autores una tarifa plana de contenidos en la cual el cliente final pudiera descargarse todo lo que quisiera por el módico precio de 59€ al mes.

2º) Le haría ver a las productoras y los autores que la tarifa plana es la única forma en la que conseguirían llegar a un acuerdo con los consumidores. Ya que, está comprobado que es lo único viable y que funciona bien (excepto el fútbol) en televisión de pago.

3º) Sacaría un fork del eMule, que se conectase a unos servidores privados con contraseña especial de cliente. Estos servidores irían mucho más rápidos que las redes normales P2P dada mi capacidad para priorizar un tráfico sobre otro.

4º) Difundiría bulos de que todo el que no esté en el nuevo sistema sufrirá todo tipo de consecuencias adversas técnicas y legales. Para hacer la amenaza creíble, y con la ayuda de las sociedades de autores, empezaría a penalizar realmente la velocidad del tráfico P2P, de manera que la gente empezara a decir que el único P2P que funciona a una velocidad aceptable es el mio. Además, publicaría varias noticias sensacionalistas de multas millonarias a usuarios "cabeza de turco" por usar P2P presuntamente ilegal. Por ultimo, haría correr la voz entre los padres, de que la única manera de mantener a los niños a salvo de contenidos peligrosos es que estén en mi red contenidos convenientemente filtrados.

5º) Lanzaría una campaña de venta masiva con un combo ADSL Alta Velocidad + Contenidos Ilimitados. Lo cual, además me serviría para diferenciar mi oferta de ADSL de la de la competencia.

6º) Cobraría a los clientes mes a mes, pero, con la excusa de que las estadísticas de uso tardan en recopilarse, liquidaría a las sociedades de autores y a las productoras semestralmente, mejorando así espectacularmente mi cash-flow.

7º) Cuando hubiese alcanzado un volumen de negocio suficientemente grande, desintermediaría a las sociedades de autores, y me ofrecería yo mismo como interlocutor directo con los autores y las productoras.

¿Estoy muy paranoico?

Comentario de J.: Nada de acuerdo con el post.

Acabas de criminalizar el P2P pensando que sólo se puede utilizar para intercambiar contenido protegido y tener que pagar a la LADRONSGAE.

El día que lleguemos a eso, la gente se dará de baja masiva del ADSL. Y con lo geeks que somos todos volveremos a la época de las BBS pero con WInmax. Redes de vecino a vecino pasando de Telcos, LADRONSGAE, Internet y control gubernamental.

He dicho ;-)

Por favor, en la medida de lo posible, que cada uno ponga su grano de arena y deje de decir que lo peor de la crisis está todavía por llegar y que nos vamos a ir todos pal carajo.
¿En qué clase potencia económica primermundista, grasienta y degenerada nos hemos tornado?
Hay zonas del mundo arrasadas por las bombas hasta ser convertidas en un solar, donde la población tiene mayor ímpetu que nosotros.
Y aquí en España creemos que todo nos lo tienen que dar hecho. Si hay trabajo duro, traemos inmigrantes a hacerlo, si hay crisis, esperamos que el Estado venga a salvarnos, hasta para ir a la guerra, creemos que tiene que ir otro, pero nunca nosotros mismos.
Podemos ir a mejor. Sabemos cómo prosperar. Lo hemos hecho anteriormente en condiciones mucho más duras y adversas. En esta vida la voluntad humana lo es todo. La única diferencia que realmente importa, es que antes no éramos tan cobardes y ni tan comodones.

Posts relacionados:
La economía bananera (2006)
La economía suicida (2007)
La crisis NINJA (2008)

Una de las cosas que más me intriga de la política de investigación de la Comisión Europea en temas TIC es lo que denominan "Internet del Futuro".
Me hace gracia porque el programa parte de la hipótesis de que es posible predecir el futuro.
Investigar es algo bueno y necesario, pero el futuro en Internet, en último término, no lo crean tanto los programas de investigación como los propios usuarios.
Si uno lee la lista de propuesta para la Internet del Futuro del FP 7 se encuentra un poco de todo: desde sistemas multimedia 3D, hasta middleware para RFID, pasando por sistemas federados de seguridad, cloud computing o web semántica.

Yo voy a dar mi propia lista de media docena de cosas, aunque como soy un pragmático y no un visionario investigador, me centraré en cosas que creo que van a pasar a corto-medio plazo más que en programas de I+D.

1. Internet en el móvil. Con iPhone y Blackberry se ha inagurado la era de Internet en el móvil de verdad. No la conectividad cutre esa del GPRS que era inutilizable en la práctica. Sino conectividad real, con la cual leer el correo, ver videos de YouTube o enredar con los amigos en Facebook.

2. Proceso y almacenamiento distribuido El cloud computing ha llegado para quedarse.

3. Virtualización Como corolario de lo anterior. Dentro de poco tiempo nadie preguntará ni se preocupará por dónde corre físicamente una aplicación excepto aquellos que necesiten saberlo por motivos de seguridad.

4. Códigos de barras 2D. Proliferarán los códigos de barras 2D. Los móviles empezarán a incorporar lectores especiales para estos códigos. Se crearán bases de datos de objetos físicos identificables por medio del código 2D. De ese modo con sólo acercarnos a un objeto del mundo real podremos obtener instantáneamente toda la información relevante acerca del mismo.

5. Redes Sociales+Mundos Virtuales. Las redes sociales empezarán a fusionarse con las plataformas de mundos virtuales. Aparecerán cruces de Facebook con Second Life.

5. Inteligencia Híbrida. Este año, como todos los años desde hace 50 años, se hablará nuevamente de la Inteligencia Artificial, y de la subrama de la misma que es la Web Semántica. No creo que ni la Inteligencia Artificial ni la Web Semántica vayan a despegar de repente en los próximos dos años. Lo que sucederá será más bien una mejora progresiva. Google se volverá paulatinamente más listo interpretando lo que un usuario quiere buscar. Aparecerán más aplicaciones que combinen inteligencia natural con artificial como Amazon Mechanical Turk. Habrá pequeñas mejoras como los smart links que en vez de apuntar simplemente de una URL a otra puedan apuntar de una URL a un conjunto de ideas y sitios relacionados.

6. Televisión por Internet. La gente empezará a usar Internet para ver la tele. En particular, se inventará un sistema para retransmitir en tiempo real vía P2P una señal pirata de los partidos de fútbol y tendrá lugar la madre de todas las batallas entre SGAE y Asimilados vs. Talibanes de la Cultura Libre.

Artículo relacionado: Perspectivas para innovación en servicios 2009 (Salvador Pérez Crespo)

El sábado celebramos el IV encuentro del Grupo Tibi en Madrid. Hablar con los emprendedores de Tibi es un poco sentarse debajo de una higuera a hacer ayuno y meditar: de repente uno se ilumina y ve cosas con clarividencia. Pero eso no sirve de mucho, porque tras ello, aunque se comprende mejor el mundo, se sigue estando en el mismo lugar e igualmente de hambriento.

Es para mi algo triste constatar que, a pesar de ser unos emprendedores optimistas y enérgicos como ningunos, la mayoría de ellos están resignados a que sus negocios nunca crecerán más allá del tamaño de una PyME.

Los de Tibi son la clase de tipos con los que uno se jugaría el pellejo en una trinchera, en serio. De los que están con los pies frios en el fango porque realmente creen en algo, y cuya única forma de hacerlos retroceder es matarlos.

El problema es el entorno. Mi hermano Iván dice amenudo que España es un gueto tecnológico. Agustín Cuenca califica el pais como "el culo del mundo".

Sin ánimo de echarle la culpa de todo a la coyuntura, hay varios hechos innegables:

1º) El producto interior bruto de Estados Unidos es 10 veces mayor que el de España.

2º) El PIB determina el tamaño máximo del mercado TIC en un pais.

3º) En España nadie tiene un padre informático ni inversor TIC.

4º) Internacionalizarse para crecer es duro, muy duro.

5º) Los americanos no tienen estrategias globales, venden en su mercado local, que ya es lo bastante grande, y luego, por ósmosis, conquistan el resto del mundo.

Fue Warren Buffet el abanderado de decir que uno tiene que invertir sólo en aquello que entiende. Emilio Botín ha repetido lo mismo en varias ocasiones. Y en España ¿quién tiene dinero y entiende de tecnología? Cuando su hija Ana Patricia se metió en Coverlink como inversora, aquello acabó vendido por trozos a Indra. Claro que en aquella época del reventón punto com se la pegó casí todo el mundo.

Esta generación de emprendedores será la que pague por el asfalto de la carretera. Me temo que no queda otro remedio. Alguien tiene que pavimentar la Sociedad del Conocimiento, y me parece que los primeros, y los únicos de la lista para hacerlo somos nosotros mismos.

En La Casa Blanca han abierto un blog. Bueno, más bien es un flog (falso-blog) cuyo post de presentación ha sido obra del director de nuevos medios de La Casa Blanca.
Pero ya es un paso adelante que en el ombligo del mundo reconozcan que las nuevas tecnologías de comunicaicón existen y sirven para algo. Cosa que hasta ahora no habían hecho. De Bill Clinton, se cuenta que mandó dos e-mails en todo su mandato: uno de prueba a un astronauta, y otro a su hija. De Bush no se tiene constancia de que enviase ninguno. ¿Acabará el mítico Teléfono Rojo siendo reemplazado por La Bandeja de Entrada Roja?

Esta semana me encontré con Alberto Barrionuevo en Bruselas. Alberto acababa de ceder las presidencia de la FFII a Benjamin Henrion y estaba discutiendo con el nuevo comité ejecutivo los peligros de las nuevas maniobras para instaurar las patentes de software por la vía de crear precedentes legales que sienten jurisprudencia.

En la FFII también estaban hablando sobre las conclusiones del grupo de trabajo TIO (Total Information Outsourcing), preocupado por el peligro que representan los acuerdos de nivel de servicio (SLA) relativos a software como servicio (SaaS) donde el cliente prácticamente delega el 100% de su software y sus datos en un proveedor externo, ergo, pasando a depender por completo de este ultimo y quedando expuesto a toda una gama de abusos potenciales.

Tim O'Reilly advierte que, en su opinión, el cloud computing podría dar lugar al mayor monopolio natural de la historia. Nicholas Carr rebate a O'Reilly argüyendo que el cloud computing no generará un monopolio porque no genera el efecto red de que cuantos más usuarios usan el servicio más útil se vuelve éste.

Yo tampoco creo que vaya a haber un cuasi-monopolio de cloud computing, entre otras cosas porque los gobiernos no lo permitirían. Sin embargo, lo que sí puede acabar habiendo con una elevada probabilidad es un oligopolio similar al de las telcos, la luz o el gas, donde si no te jode uno, te jode el otro, y, al final, puedes correr de un proveedor a otro pero no esconderte porque son todos más o menos iguales. Ya se sabe cómo funcionan esos oligopolios (al menos en España): 1º) se busca una excusa para que sea necesario regular el servicio con el presunto fin de proteger a los ciudadanos usuarios de infraestructuras críticas, 2º) se crea una ley una normativa, 3º) se garantiza que sólo unas pocas empresas puedan cumplir con dicha regulación legal, y 4º) se reparten licencias a dedo entre los de siempre. Yo más bien veo el cloud computing así: como unos pocos ISP hiperconsolidados (de hecho ya andan comprándose unos a otros) y con todo el negocio en manos de un puñado de proveedores: Microsoft, Sun, IBM, Amazon, Google y algun que otro más.

IMDEA-Software anuncia en su página de inicio que el profesor Anindya Banerjee se incorpora este mes de diciembre a su plantilla de investigadores.
Aisladamente, que un investigador cambie de residencia no es un hecho muy relevante, pero hay que tener en cuenta que España es un pais de donde históricamente incluso los investigadores españoles se fugaban.
Y Banerjee no es el primer investigador extranjero en software de reconocido prestigio en lugares de referencia como CiteSeer que decide aceptar un empleo a tiempo completo en IMDEA-Software, anteriormente se han incorporado otros como Gilles Barthe y John Gallagher (a tiempo parcial).
Esperemos que el precedente sirva de base para que vengan más, puesto que el software es una de las áreas de innovación donde realmente podríamos marcar una diferencia en I+D a nivel mundial.

Durante los próximos años vamos a observar el crecimiento de un estado mental anti-publicitario. Los clientes potenciales desarrollarán inmunidad mental contra la publicidad, lo mismo que los microbios se vuelven inmunes a los antibióticos tras estar suficiente tiempo expuestos a ello.

A medida que los métodos publicitarios se vuelvan más sutiles y personalizados, los usuarios se volverán más indiferentes a los impactos recibidos y desarrollarán contramedidas para no verse infoxicados con mensajes comerciales.

De hecho, esto ya está sucediendo, en forma de filtros anti-spam y de todo tipo de barreras contra la recepción de mensajes publicitarios no solicitados. Y es por eso que las campañas de productos de software son mucho más de relaciones públicas y marketing viral boca a boca, que de publicidad directa en sí misma.

Ahora estamos viviendo una fase en la que todo el mundo se apunta alegremente a cualquier servicio online como GMail o un red social.
Hasta que se den cuenta de que su privacidad ha desaparecido. Y entonces habrá un efecto de rebote en el cual la gente desconfiará de apuntarse a nada.
Usted, no le diría su edad, dirección y gustos personales a ningún desconocido que le llamara por teléfono para preguntárselos ¿verdad? Entonces ¿porqué lo hace cuando se registra en un sitio web?

Las peores cosas en la vida suceden lentamente. Y ahora lo que está sucediendo en la fragua de un gigantesco Gran Hermano.

Artículo relacionado: El marketing que viene (Conchi Gutiérrez)

Estoy en el tren volviendo de Málaga a Madrid. Una camarera me ha puesto un par de bombones, sé que para ella es pura rutina, pero a mi me ha hecho ilusión, hace mucho que no me regalan unos bombones.

El lunes el equipo de Osmius fue el único capaz de cerrar TODOS los bares de Málaga, y esto es importante, porque nunca hay que contratarle ningún desarrollo a un programador que no pueda beber, o compilar, hasta la tres de la madrugada.

Se respira un aire de "vamos bien", por fortuna el batacazo bancario-inmobiliario no parece haber alcanzado (aún) a la tecnología. Y los emprendedores rezuman optimismo sobre su posibilidades de crecimiento a corto plazo ¿será que son unos optimistas crónicos?

La organización del evento, con Juan Reig Redondo a la cabeza, impecable, como de costumbre, si acaso han pinchado los moderadores, muchos de ellos no habían hecho los deberes. Pero eso es un detalle de menor importancia.
Muchas charlas, quizá demasiadas, con calidad desigual, algunas muy buenas, otras la típica presentación del típico infortunado al que se nota a la legua que le han despachado el marrón de soltar un rollo de propaganda corporativista.

De las que estuve, muy bien preparada la presentación de Raven Zachary director de investigación sobre Sw Libre del Grupo 451. Y luego, por supuesto, las de los amiguetes Alfredo, arrebatador, Daniel, que es mi héroe del "puedo hacerlo, pero sin bravatas", Olea, ese hombre autodefinido del mundillo friki.

Algunas notas que he tomado en las conferencias sobre Software Libre y PyMEs han sido:

- En la PyME no es posible vender software sin vender previamente un proceso de consultoría de negocio.
- En la PyME el coste inicial es casi el único factor que se valora: "esto me lo hace el vecino por la mitad".
- En la PyME el sofware de distintos fabricantes no está integrado para nada.
- La diferencia entre las empresas grandes y las pequeñas es que las grandes pagan por la gestión de la complejidad, mientras que las pequeñas buscan soluciones a cosas sencillas.
- Hay que reducir la fricción de entrada de los productos libre en la empresa. Aún son complicados de instalar, demasiado para una empresa carente de técnicos informáticos.

Open Xarxes entrevista a Miguel del proyecto GALPon MiniNo en la III OSWC Málaga 2008.

La palabra middleclouding no es de ningún gurú gringo: me la sugirió mi hermano Iván ayer por la tarde. Significa que lo que hay que hacer con el cloud computing es, ni más ni menos muy parecido a lo que se estaba haciendo con el grid computing: mantener en local una parte de los recursos y delegar el excedende de demanda a servicios externos.
Bernard Golden afirma en CIO que las aplicaciones de alto consumo de ancho de banda deberían mantenerse en local, lógico, y que hay que acostumbrarse a un nuevo modo de gestionar los data centers mucho más poroso en el cual todo está virtualizado y el límite entre "lo de dentro" y "lo de fuera" que antes marcaba el firewall ahora ya no está tan claro.

Paul Boutin comenta en su post Why is Google afraid of links? que Google a eliminado la recomendación de figurar en directorios como DMOZ de su guía para webmasters, con la finalidad, según Boutin, de que los especialistas en SEO dejen de comprar enlaces a sitios considerados relevantes por Google, para, en cambio, concentrarse en gastar dinero en el sistema publicitario de Google.
Está claro que el negocio de Google es comerciar con la atención de los usuarios, pero ¿hasta qué punto podrán hacerlo sin deteriorar la percepción de calidad del servicio a base de coparlo con su propia publicidad?

¿Qué puede hacer un fabricante de bases de datos como Oracle para cerrar filas frente al creciente uso de bases de datos libres como MySQL y PostgreSQL?

Pues aliarse con los vendedores de hardware como HP o Dell para ofrecer la base de datos preinstalada en el servidor. A fin de cuentas el modelo de venta a través del canal OEM le ha funcionado a las mil maravillas a Microsoft en el mercado de escritorio ¿porqué no hacer lo mismo con los servidores?

Así, Larry Ellison anuncia el acuerdo entre HP y Oracle y Microsoft se apresura a contraatacar anticipando que el próximo SQL Server 2010 "Kilimanjaro" sera un appliance.

En una entrevista en The Guardian, Richard Stallman arremete contra el uso voluntario de sistemas alojados que controlan y secuestran nuestra información, y contra el concepto de cloud computing como un inmeso hype comercial para poner un nombre nuevo a algo que ya existe.

Es triste que en la historia, tras dar un gran paso adelante, las personas se queden estancadas en sus logros pasados negándose a ver el progreso.

Los sistemas alojados de computación distribuida que sirvan software como utility son el futuro.

Aunque en una cosa sí tiene Stallman más razón que un santo: mientras andamos despistados quejándonos de los chanchullos de Microsoft en los comités ISO y de los lobbies que andan de cabildeo político por los pasillos de las administraciones públicas, lo pero nos está sucediendo justo delante de nuestras narices. Las empresas como Google se están quedando con todos nuestros datos dentro de inmensos sistemas de información cuyo potencial de explotación a través de sistemas de minería de datos e inteligencia de negocio es aún difícilmente imaginable.

Artículos relacionados:
El cuento de la lechera 2.0 (Javier Maestre)
El cuento de la lechera en la nube 2.0 (Borja Prieto)

Post relacionado: Utility Computing: GMail vs. Outlook

Me comentaba Juantomás hace unos días que no le gustaba mucho la creciente popularización del uso del término "Software de Fuentes Abiertas" como sinónimo de "Software Libre", y es que ciertamente no es lo mismo.

Nos estamos acercando a una era en la cual, las grandes compañías de software privativo, se han dado cuenta de que, dado que no pueden acabar con el fenómeno del Software Libre, lo mejor que pueden hacer es asimilarlo igual que los Borgs de Star Trek asimilaban civilizaciones enteras.

Matt Asay dice que ahora hasta Microsoft cree en el Software Libre, ofreciendo pseudo Open Source en CodePlex, mientras paralelalemente trata de difundir el FUD de que todo el Software Libre le debe derechos de patentes, y que Red Hat es más vulnerable que nunca a una OPA hostil de Oracle debido a la caída de sus acciones desde 23$ a 15$ en el último cuatrimestre.

Es normal que se produzca cierto re-ajuste en el mercado, y cesen las guerras a tumba abierta entre lo estrictamente libre y lo estrictamente privativo. A fin de cuentas, se dan simultáneamente dos sucesos comprobados:

1º) la situación anterior del mercado de software privativo se había vuelto insostenible debido a la posición abusiva que ostentaban los grandes fabricantes

2º) es prácticamente imposible mantener un negocio sólo con un producto Libre puro y duro en el estricto sentido de la OSI

De modo que en algún lugar hay que encontrar el punto intermedio entre los intereses de los usuarios y las necesidades económicas de los fabricantes.

Hasta ahí muy bien. Lo que sucede es que se está pervirtiendo el Software Libre hasta el punto en el que existen productos presuntamente libres que, en la práctica no se diferencian en nada de un software privativo.

Esto sucede por dos motivos:

1º) Está apareciendo Open Source Comercial donde lo que compra el cliente directamente no es Open Source, sino una variante cerrada de otro producto de la misma marca que si es libre.

2º) Incluso aunque se disponga del código fuente, si éste no está correctamente archivado y documentado, en la práctica no sirve de mucho, porque es más barato volverlo a hacer que aprender cómo funciona.

Una de las peores pesadillas de una empresa de desarrollo es tener que heredar el mantenimiento del código que otra empresa dejó hecho unos zorros. Por eso el código no se mantiene, se cambia. Bien re-escribiéndolo desde cero, bien substituyéndolo por otro producto equivalente.

Y esto no es sólo un fenómeno característico del Software Libre porque, de hecho, para bien o para mal, lo primero que hace una empresa de informática cuando llega a un cliente (si puede) es deshacer todo lo que ha hecho la empres anterior y volver a empezar (típicamente para acabar fabricando lo mismo por el doble de dinero).

Esto de la venta es como los programas de los partidos políticos: ¿Qué los clientes demandan Software Libre? Pues nada, se le pone una maravillosa pegatina que diga "Fuente Abierta" (cualquier cosa que sea lo que eso signifique) ¡y a vender! y el resto de los pequeños y nimios detalles (como el precio y los derechos de uso y redistribución) ya vendrán especificados en la letra pequeña de la licencia.

Según cuenta Peter Bright en Ars Technica, Microsoft dará su primer paso en Cloud Computing con Windows Amazon Services soportando Windows y SQL Server sobre EC2. Asimismo, Steve Ballmer ha dicho en la Professional Developer Conference que Microsoft desvelará un nuevo sistema operativo "cloudy" para ejecutar aplicaciones .NET.

Post relacionado: Here comes the "Windows Cloud" (Nicholas Carr)

Jose Luis de la Rosa, CIO de Yerbabuena Soft. me ha pasado este enlace a un video ilustrativo de Nokia sobre una aplicación de la nanotecnología emergente.

El nuevo Plan Nacional de I+D+I 2008-2011 publicado en la web del Ministerio de Ciencia e Innovación es como los consejos de los comentaristas de fútbol cuando dicen que para ganar el partido lo que hay que hacer es defender bien, cerrar los huecos por la banda, buscar oportunidades de gol y jugar a la agresivamente a la contra. Es decir, nada concreto en absoluto.

Un plan estratégico lleno de obviedades y vagedades, que no concreta absolutamente nada, y donde, como siempre, se mezclan las churras y merinas de lo económico, lo social, lo político y lo autonómico hablando de todo y de nada.

Concretamente en la línea de actuación TIC el plan va de seguir por la vía del Plan Avanza, NEOTEC, INTECO y, como novedad, CENATIC. De los cuales la única apuesta verdaderamente estratégica es CENATIC, en tanto en cuanto es la única que apuesta por un sector y una tecnología concretas (para bien o para mal) mientras que el resto de los planes son un poco de café para todos en forma de subvenciones confiando en que la iniciativa personal y privada hallará el camino y hará el resto.

Sobre salud, biotecnología y medioambiente, áreas que desconozco por completo, la verdad es que no puedo hablar, aunque me parecen en conjunto más importantes que las TIC, en la medida en la que los problemas de salud afectan a todos mientras que las innovaciones en telecomunicaciones sólo son una herramienta para la mejora de la productividad.

Artículos en el monográfico de mi+d:
El Plan Nacional de I+D+I ¿un plan para España? (José Manuel Fernández de Labastida)
Pasado y futuro de los Planes Nacionales de I+D (Jesús Sebastián)
Güelfos, gibelinos e I+D en España
La gobernanza en el Plan Nacional de I+D (Javier López Facal)
La rendición de cuentas del gasto en I+D+i (Teresa Rojo)
La transferencia de conocimiento y el Plan Nacional de I+D+I (Otilia Mó Romero)
Las publicaciones científicas y la ciencia en abierto en el Plan Nacional I+D+i (Alicia López Medina y Luís Zorita Vicente)
¿Un Plan para el fomento de la innovación? (Patricio Morcillo)
Evolución de la dimensión internacional de los planes nacionales de I+D+i (Gonzalo León)
Documento de observaciones CEOE al Programa Operativo de I+D+i (Juan Pablo Lázaro Montero de Espinosa)
El Plan Nacional de I+D+i y las Comunidades Autónomas (Josefa Jauregizar)
La sociedad de la información en el Plan Nacional (Jesús M. González Barahona)
Formación de capital humano en el Plan Nacional de I+D+i (Antonio Leal Millán)

Leyendo cómo Agustín Cuenca se hacía eco de la compra del Bradford & Bingley por el Santander a precio de saldo empecé a reflexionar sobre ¿cuales son nuestras fortalezas? ¿porqué Europa funciona mejor que el resto del mundo?.

Hoy en día está de moda temer a los chinos. Yo no les temo. ELLOS deberían temernos a nosotros (y de hecho lo hacen). A fin de cuentas los europeos hemos sido los conquistadores imperialistas más ferozmente astutos y agresivos de la historia de la humanidad (aunque bien es verdad que no los más sanguinarios).

Un error sistemático que estamos cometiendo en España es obsesionarnos en mejorar nuestras debilidades en lugar de concentrarnos en nuestras fortalezas.

Mejorar nuestros puntos débiles es una buena cosa, pero pretender basar nuestro futuro económico en ellos raya la arrogancia y la imprudencia. Si la red de transportes es deficiente (como aún sucede en el sur de España) mejorarla está bien, y debe hacerse, sin duda, pero una cosa es eso y otra basar nuestra ventaja competitiva en algo que todavía no existe.

¿Y qué tenemos en España? Si lo pensamos bien hay (o había bastante cosas). La banca española es muy potente. Sólo que aquí está mal visto ayudar y potenciar a los bancos por esa neurosis de socialdemocracia que nos afecta. Tenemos un fuerte sector turístico. Hasta la irrupción de la Europa del Este en la producción de coches, éramos el pais europeo donde más vehículos se fabricaban. Antaño teníamos siderometalurgia. Sectores de textil y calzado de reconocido prestigio internacional (que están sufriendo la competencia desleal de los chinos). Está Telefónica, si esa mastodóntica y burocratizada mole, que tendría el potencial de crear cosas como Terra si se hiciera bien, y no como un desastre orquestado por una banda de choros. Hay productos únicos en España, como el aceite de oliva. Existe un gran tejido PyME y, sobre todo y por encima de todas las cosas, existe una ACTITUD.

Al otro lado de la pared donde estoy trabajando ahora mismo oigo de refilón a un mando intermedio reprender a un subordinado "por falta de compañerismo" ¡Recórcholis! Ni siquiera le está reprochando que haga nada mal. Le está diciendo que no ayuda a sus compañeros cuando estos lo necesitan ¡Y vaya si le está leyendo la cartilla a las claras!

¿Dónde diria que vamos bien con respecto de otras partes del mundo?

• Existe una gran conciencia social.
• Existe sensibilidad medioambiental.
• Los compañeros suelen ser bastante solidarios.
• No hay mucha corrupción.
• Se sabe hacer cosas con pocos recursos.
• La formación del personal es buena (aunque se está deteriorando)
• La mujer está integrada en el mercado laboral en igualdad de condiciones con los hombres (al menos legalmente)
• Existe muy buen know-how en algunos sectores tecnológicos.
• Existe espíritu de individualismo emprendedor (es falso el mito de que todo el mundo quiera ser funcionario)
• Existe una amplia clase media.

Seguro que si dejamos de ser tan excépticos sobre todo, y dejamos de intentar copiar ciegamenta lo que hacen en EE.UU. o en Suecia, o en cualquier otro lugar, y nos concentramos en explotar nuestros puntos fuertes intrínsecos, entonces seguro que progresamos mucho más rápido. No quiero sugerir con esto que se deba apoyar siempre a los mismos, a los de siempre. El ex-presidente Felipe González dijo en una ocasión que se arrepentía profundamente de haber apostado en un tiempo por las grandes empresas en detrimento de los pequeños emprendedores. Y aprendió una buena lección. Apple y Google también empezaron en un garaje. La capacidad para emprender también es un punto fuerte. Y aquí, en España, de eso no falta, sólo si nos dejaran hacer un poco más...

Actualización: Un mapa del Telegraph que muestra la relevancia de cada pais en el mundo en función de las visitas turísticas que recibe.

Vía Martin Varsavsky

Me encanta esta foto de Wally Pacholka publicada en Astronomy Picture of the Day, sobre todo porque es una foto real, no es un truco, de la Vía Láctea fotografiada con una larga exposición desde la cueva False Kiva en el Canyonlands National Park de EE.UU.

Para mi, simboliza perfectamente las cosas que están ahí, delante de nuestras propias narices y somos incapaces de ver debido a nuestro limitado entendimiento.

Según informa Kelly Fiveash en The Register Microsoft está empezando a integrar la tecnología semántica de Powerset (la start-up que compró en julio por 100M$) en Live Search.

Para probar qué tal, se me ha ocurrido hacer una sencilla prueba con la frase: "how many homeless people are there in the US?" y he aquí lo que sucede con Powerset vs. Google. Por ahora la demo de Powerset sólo busca dentro de Wikipedia, y, aunque el primer resultado de Powerset es el mismo que da Google (buscando globalmente en toda la red y no sólo Wikipedia) los otros 4 resultados siguientes de Powerset son irrelevantes. ¿Será efecto de la búsqueda limitada a Wikipedia o que tanta complicación semántica no mejora significativamente los resultados de Google?

1º
El clásico es formar una pareja y dejar que el amor y/o sexo nublen tu pensamiento, es un método antiguo pero muy efectivo. La contra es que creo que su efectividad disminuye con el tiempo debido a un fenómeno de acostumbramiento:(. Por esto es que se hace necesaria la búsqueda de nuevas parejas y/o experiencias, lo cual conlleva sus propios problemas.

2º
El segundo es uno muy bien visto socialmente, al menos fuera del país, la devoción al trabajo. Es en cierta forma una manera personal de justificar tu existencia, alternativa a la religión y la ciencia.

3º
Tenemos también a los más modernos medios de comunicación y entretenimiento (diarios-televisión-radio y libros-historietas-cine-videojuegos-Youtube, respectivamente), que con su catarata de información prácticamente colapsan nuestra red neuronal impidiendo, en el mejor de los casos momentáneamente, una reflexión profunda.

4º
Finalmente, hay que mencionar a los diversos tipos de drogas (legales o no). Es quizás el método que menos dedicación requiere por parte del usuario, pero sus resultados son dispares y se encuentran siempre afectados por el fenómeno de acostumbramiento, que disminuye su efectividad con el correr del tiempo.

Fuente: Looking for it... (NAF)

Brady Forrest publica en su artículo en O'Reilly Radar Crowdsource the Future el anuncio del lanzamiento el próximo 22 de septiembre del juego masivamente multijugador Superstruct creado por el Instituto para el Futuro mediante una sumilación supercomputacional, y donde la misión de los participantes es solucionar entre todos problemas globales como la crisis del petróleo o el cambio climático.

¿Será posible que exista un modelo colectivo de gestión ejecutiva basado en masas alternativo a la delegación del poder en los políticos lo mismo que Wikipedia a demostrado que se puede hacer una enciclopedia entre todos?

Post relacionado: Crowdsourcing

       Vía: Morito.es

Que Dios nos ampare con el nuevo plan de reformas económicas.

Después de años pasando olimpicamente de la innovación, ahora los políticos acuden a ella como si fuera la bala de plata contra el monstruo de la crisis.

Cito literalmente extractos sobre las medidas tomados de la web de La Moncloa:

Se incluyen medidas orientadas a dinamizar el sector [TIC] en el que residen las mayores ganancias de productividad de la economía, además de ser el mayor impulsor de la inversión en I+D+i en nuestro país.”
[...]
“una propuesta de Carta de Derechos del Usuario de Servicios de Telecomunicaciones.”
[...]
“un Anteproyecto de Ley General Audiovisual, así como un Anteproyecto de Ley de Creación del Consejo Estatal de los Medios Audiovisuales.”
[...]
“un informe con los resultados de la consulta pública sobre el uso de la banda de frecuencias 2.500 a 2.690 MHz y sobre posibles nuevas modalidades de explotación de las bandas de frecuencia de 900 MHz, 1.800 MHz y 3,5 GHz.”

Otras medidas incluyen: más créditos ICO, avales para compra de vivienda, rehabilitación de inmuebles y gestión de conflictos arrendaticios, dinamizar el transporte de mercancías por ferrocarril, cambios en la gestión portuaria, re-regulación del oligopolio de energía, medidas contra el libre acceso a las profesiones y las tarifas fijadas por los colegios profesionales, y rebaja en los aranceles de notarios y registradores.

En resumidas cuentas, los políticos piensan que :

1º) Innovación en TIC es los mismo que los intereses de las telcos y las televisiones.

2º) Los principales problemas de las PyMEs son de índole financiera. Y no es así, o, al menos, no lo sería si los grandes clientes, empezando por el propio Estado, no pagaran a 90, 180 ó incluso más días. En la práctica, el problema de liquidez de las PyMEs se deriva de que son los bancos de las grandes empresas. Si quieres trabajar para una gran empresa tienes que prestarle a ésta dinero, pagando de tu bolsillo todos los gastos del proyecto hasta que cobras (si cobras) al cabo de seis meses.

3º) Se mezclan churras con merinas, metiendo medidas de vivienda en el mismo lote que las medidas de fomento de la innovación.

4º) Si el petróleo sube, lo mejor es mandar a los camioneros al paro y transportar las cosas por ferrocarril.

5º) La solución al problema energético es que la gente gaste menos luz pero pagando el mismo recibo bimensual.

6º) Las profesiones con distorsiones a la competencia: abogados, notarios, etc. Que cobren menos para abaratar gastos generales.

Post relacionado: Small Business Act

He encontrado un ensayo de Xavier Laurent Comtesse titulado Direct Economy: An essay for a better understanding of the future en el cual se explica de una forma muy visual cómo está ocurriendo la transición desde la oferta de productos en serie y en los cuales el consumidor no participaba en absoluto en su producción, hacia el suministro de productos en los cuales el cliente está profundamente implicado durante todo el proceso productivo.

El Dr. Comtesse presentauna matriz en la cual cruza el nivel de conocimiento {datos crudos, información pre-procesada, clasificación/categorización, lógica Y automatización } con el nivel de interacción { consumo pasivo, autoservicio, hágaselo usted mismo, co-diseño, co-creación }

En otro escrito titulado Value Chain 2.0 el mismo autor y Jeffrey Huang explican cómo redefinir la cadena de valor clásica de Michael Porter para operativizar la idea de la co-creación.

Hace pocos días estuve visitando a un amigo y compañero del metal quien está ahora en Malasia por negocios.

Me comentaba que, en su modesta opinión, los chinos sufrirán una crisis económica tras las olimpiadas.

En primer lugar, argumentaba, los chinos han convertido su pais en una inmesa fábrica. Y esa fábrica es como un Diplodocus: un monstruo gigante al que hay que alimentar todos los dias con toneladas de hierba la cual sólo puede salir de los pastos europeos y americanos. Dicho de otra forma, si en Europa la economía cae, los chinos se resentirán inmediatamente de ello.

En segundo lugar, la suma de muchas partes no es lo mismo que una parte única más grande. No es lo mismo 1 Google que 1.000 PyMEs. No es lo mismo un ingeniero brillante que veinte ingenieros estándar. Las cosas de mejor calidad se consiguen empleando menos mano de obra aunque más experta, nunca más gente pero sin especializar. Ahí es donde la ventaja numérica no sirve para nada, debido a que algunas cosas deben pasar necesariamente por el cuello de botella del cerebro de una única persona.

En tercer lugar, los occidentales llevamos aún una ventaja en know-how colectivo. No se puede crear un gremio de la noche a la mañana. No se pueden fabricar por las buenas relojes ni chocolates suizos simplemente tratando de copiar a pies juntillas lo que hacen en aquel pais. El ecosistema en el que nacen y se desarrollan los mejores productos es algo complejo y sutil que depende de que funcione fluidamente la interacción entre muchas personas de alta cualificación. La mayor desventaja actual de los asiáticos son los acabados. Simplemente son incapaces de pulir los productos igual de bien que en Europa. Igual que los japoneses empezaron fabricando cosas de plástico baratas hasta que refinaron sus técnicas productivas, los chinos aún no han alcanzado en general el nivel de calidad de nuestros, ciertamente porque juegan al bajo coste, pero es que por otra parte tampoco saben muy bien todos los trucos de maestro artesano heredados de generación en generación en Europa.

Por último, existen dos fuertes condicionantes culturales: a) la filosofía introspectiva y b) las creencias religiosas. Europa es el continente del debate. Nuestra cultura se desarrolló en las ágoras a orillas del Mediterraneo de la mano de los sofistas y su acercamiento analítico a las cosas. En oriente la cultura se parece más a aquella de las altas montañas, y busca alcanzar la iluminación a través de una comprensión introspectiva e intuitiva de las cosas. Respecto de la religión, creo que los más importante es entender el peso específico que el culto a los antepasados y la integración con la naturaleza tienen en las religiones tradicionales chinas. Aparte de ciertos ritos y cultos taoistas un tanto esotéricos, yo creo que el principal efecto secundario del culto a los ancestros y a la naturaleza es que a muchos chinos no les importa nada que no sea su familia y su entorno inmediato. Es por esto (y por el comunismo) que pueden mantener grandes diferencias sociales dentro de su propio pais sin que la gente rica de Pekín y dell sureste sienta que es un deber moral ser más solidaria con sus compatriotas pobres de China continental.

Post relacionado: Educando a una china o como viene la competencia (Javier J. Navarro)

Innovar en los negocios es ocupar un espacio en la mente del consumidor que nadie más ocupa.

Dicho espacio puede conquistarse con un producto claramente diferente de los demás. Pero también puede ganarse realizando cambios en la distribución, en el empaquetado, en el precio, en la relación con los proveedores, o hasta en la publicidad.

En el (falso) Diario Secreto de Steve Jobs se hace un análisis de porqué Dell ha perdido sus ventajas competitivas.

Fake Steve Jobs argumenta lo siguiente:

Dell fue por un tiempo una empresa innovadora, pero sus innovaciones no involucraban el diseño del producto. Eran mejoras de eficiencia en el la manufactura y la distribución.

A dónde quiero llegar es a esto: las únicas innovaciones que vale la pena hacer son aquellas que involucran ideas en el producto y su diseño. [...] Lo que me resulta sorprendente es la poca cantidad de empresas que se dan cuenta de ello.

Yo no estoy para nada de acuerdo con el razonamiento anterior. Es más, creo que económicamente venenoso pensar en la innovación como un fin en si mismo y sólo centrada en el producto.

Dell es todavía el segundo mayor fabricante de PCs ¿no es eso acaso un éxito? La tienda online de Dell, al menos en España, sigue siendo la mejor. Los portátiles de Dell, al menos en España, siguen siendo los mejores en relación calidad/precio. Los plazos de entrega de Dell, al menos en España, son rapidísimos y muy fiables.

Y al último grito en innovación de producto que le den morcillas. Lo último de lo último en innovación de producto se llama Windows Vista, y es, entre otras cosas, un cáncer para Dell y el resto de los fabricantes a quienes no les ha quedado otro remedio que ofrecerlo preinstalado porque tienen su alma vendida a Microsoft.

FSJ escribía su post en respuesta a otro de Charles Cooper en c|net titulado
If Apple can go home again, why not Dell? en el que sugería que si Apple puedo resurgir de sus cenizas gracias a los iPod ¿porqué no podría hacerlo Dell?
Los iPod y los iPhones son rabiosamente innovadores, si, pero lo que les ha hecho conquistar el mercado no es sólo su diseño, eso ayuda, si, pero también están los hechos de que tienen una gran capacidad de almacenamiento, las pilas duran bastante y la usabilidad está muy currada. Yo creo que las características tecnicas han pesado tanto como el diseño en el éxito de iPod.

Hoy he puesto el telediario, hacía mucho que no veía noticias por la tele, y no he aguantado ni quince minutos antes de apagarla.

Los pesimistas dicen que no importa lo rápido que progresen los medios de comunicación, porque las clases dominantes siempre van un paso por delante en las tácticas para manipularlos en favor de sus propios intereses. Yo no he querido creer nunca en dicha teoría, pero he de rendirme a la evidencia de que la información que proporcionan los medios generalistas es sólo opio mental puro y duro.

A cualquiera que estudie primero de periodismo le enseñan que la relevancia de una noticia depende de dos variables: 1ª) a cuanta gente afecta, y 2ª) en qué grado afecta a esas personas.

Los medios, sin embargo, son expertos en dar noticias cuya relevancia real es prácticamente cero. Bien dan noticias que afectan mucho a una persona (quien normalmente murió de forma trágica) pero socialmente irrelevantes, bien noticias que afectan a mucha gente pero sobre un tema sin impacto alguno (como el estado de las playas para bañarse en el litoral).

Lo que se queda fuera son las cosas que realmente importan: si 5.000 personas murieron el año pasado por una enfermedad en cuya investigación no se está invirtiendo prácticamente nada, eso nunca sale en las noticias, si los impuestos municipales subieron un 100% en los últimos 4 años o quitaron la pensión a las viudas (y no me invento nada de lo anterior) eso tampoco sale en la prensa.

¿En qué mundo vivimos? ¿Nos hemos vuelto todos lelos o qué? Cuando veo las noticias me siento como si me estuvieran dando mi pastilla de información en la que tengo que creer. La dosis, la ración de adoctrinamiento sobre los problemas relevantes de los que toca hablar. Sólo es necesario ver el Telediario una vez al mes, porque los otros 29 días es exactamente una repetición de más de lo mismo: la guerras intestinas de la partitocracia, los nacionalismos, los accidentes de tráfico, la violencia de género, el calor (o el frio), las pateras, los aluniceros, la integración de minorías, las catástrofes naturales Dios sabe dónde, el fútbol...

Y a mi todo eso me importa un bledo. Me importa si nuestros hijos vivirán en una verde campiña o en un desierto, si habrá agua potable suficiente dentro de 50 años, si tendremos energía limpia, luz y medios de transporte o habrá que redescubrir el burro y a las velas, si nuestro modelo social económico podrá sobrevivir a la globalización, si se respetarán algún día de verdad los derechos humanos en todo el mundo, si seré un viejo feliz o perderé la memoria porque nadie encontró cura para el Alzehimer, etc. etc.

Posts relacionados: (des)Información (Ricardo Martín)

Con el título Del Long Tail al Free Salvador Pérez Crespo hace un buen comentario en el Boletín de la Sociedad de la Información de Fundación Telefónica acerca del artículo de Chris Anderson en Wired titulado Free! Why $0.00 Is the Future of Business.

Anderson, a quien yo personalmente atribuyo el mérito de ser uno de los grandes re-inventores de ruedas del último lustro, da en Wired una lección magistral de marketing for dummies sugiriendo que la gratuidad de los productos más halla de las promociones cruzadas será el pilar fundamental de los productos tecnológicos en el futuro próximo.

En realidad el fenómeno "free" lleva 20 años sucediendo, aunque nunca está de más que por fin venga un gurú, le ponga un nombre estilo "freeconomics" y se otorgue la medalla de haberse percatado de ello para que todo el mundo se lo crea.

El principio económico subyacente al freeconomics es que en cualquier mercado el que gana dinero es quien controla el recurso limitado (esto, por cierto, lo explica bastante gráficamente Tim Harford al principio de su libro El Economista Camuflado).

Supuestamente, como en la red el recurso limitado es la atención de los usuarios, quien controla dicha atención es quien gana dinero. Esto es mayormente cierto aunque como modelo económico presenta tres puntos débiles.

1º) La atención de los usuarios no se puede regular.
Es perfectamente posible crear planes urbanísticos que provoquen burbujas inmobiliarias, u otorgar monopolios sobre la distribución de determinados bienes.
Pero no es posible dictar una ley que determine a qué deben prestar atención los usuarios.
La atención de los seres humanos es, además, extremadamente volátil y se mueve en igual medida por motivos racionales como puramente emocionales.
Esto provoca que las empresas que comercian con la atención tengan una posición de mercado mucho más débil que aquellas que controlan recursos mediante concesiones exclusivas.

2º) Cuando lo importante es la atención el producto empeora.
Esto sucede porque lo fundamental ya no es fabricar un buen producto, sino fabricar un producto que le entre a los compradores por los ojos.
Es por esto que la Web 2.0 está llena de start-ups cuyo software es, en el fondo, una patata.
Aunque quizá el caso más claro de este fenómeno son los concursos televisivos donde vota la audiencia, y lo importante ya no es en absoluto, si el concursante canta bien o no, es listo o lerdo, simpático o antipático, sino qué cantidad de mensajes SMS puede arrancar a los televidentes.

3º) A los usuarios les cuesta más percibir el valor y hacer buen uso de aquello que es gratuito.
Si subir un video a YouTube costara un dólar todo el mundo saldría ganando. Google ingresaría dinero automáticamente con cada nuevo video, y los usuarios se beneficiarían de que nadie pusiese online un video que no vale ni un pavo.
A veces pagar puede ser una ventaja. Por ejemplo, el coste de los SMS es un abuso flagrante por parte de las teleoperadoras, pero si no existiese no se podrían usar porque tendríamos el buzón de entrada permanentemente reventado de SPAM.
Otro ejemplo, si mantener un proyecto en SourceForge costara 1.000$ al año, habría mucha menor cantidad de proyectos basuran y el repositorio sería más útil.
Hay cosas que se aprovechan mejor colectivamente cuando son muy baratas pero no gratuitas.

En la práctica, la consolidación [de empresas] es más bien ver cómo desaparecen cienes y cienes de chiquitines para que se asienten medianos y grandes."

Fuente: Ismael Olea en la lista de distribución de Asolif.

Salvador Pérez Crespo comenta en el Boletín de la Sociedad de la Información de Telefónica la cantidad inusual de Wikis para empresas que se presentaron durante la celebración de la Web 2.0 Expo en San Francisco: Atlassian Software Systems, Awareness, eTouch, GoLightly, Igloo, MindTouch, Socialtext, TamTamy, Zoho.

En informática las soluciones más simples a los problemas cotidianos son las primeras que triunfan. Y en todas las empresas existe un problema muy serio con la proliferación de documentos Word. Incluso con un sistema de control de versiones, el modelo de documento gestionado por un cliente pesado como Microsoft Word y OpenOffice adolece de dos graves inconvenientes intrínsecos: 1º) el documento sólo puede ser editar por una persona al mismo tiempo, y 2º) el documento debe tener un tamaño máximo de varias decenas de megas para que el programa lo pueda manejar razonablemente rápido.

La solución será que la gente se acostumbre a escribir usando wikis online en lugar de un procesador de textos. Me llama la atención que, hasta ahora, he visto más esfuerzos orientados a vender periódicos online y blogs corporativos a las empresas que wikis, cuando en realidad el wiki tiene un alcance mucho mayor en cuanto a número de usuarios potenciales.

Está el tema de la curva de aprendizaje y el cambio de costumbres, por supuesto, pero una vez que te acostumbras a la sencillez, rapidez y potencia de un buen wiki encuentras un fastidio usar un procesador de textos.

Como efecto lateral, la proliferación de wikis y herramientas de edición online hará mucho menos relevante la importancia de los formatos, aunque por supuesto seguirán siendo una piedra de toque porque, al final, muchas cosas precisan ser almacenadas electrónicamente como un documento autocontenido.

En el Emerging Trends and Technologies Roadshow de Melbourne, el socio de Gartner David Cearley presentó lo que en opinión de la consultora son las 10 tendencias emergentes para los próximos 4 años:

1.- Procesadores híbridos y multicore.
2.- Virtualización
3.- Redes sociales
4.- Cloud computing
5.- Web mashups
6.- Cambios en los interfaces de usuario
7.- Computación ubiqua
8.- Computación contextual
9.- Realidad digitalmente aumentada/modificada
10.- Semántica

Hace unos días Julio Mateos me comentaba que viendo películas de ciencia ficción de hace tan sólo 20 ó 30 años es sorprendente ver lo lejos que estamos de cierta imaginería visual y lo mucho que hemos progresado en área totalmente inconcebidas. Soñábamos con coches voladores y acabamos teniendo Internet.

Sobre las tendencias citadas por Cearley, algunas ya están aquí y no son ninguna novedad, como los procesadores multicore, la virtualización o los mashups.

Otras llevan ya un dudoso periplo, como las redes sociales, las cuales no pasan de ser una herramienta de comunicación entre amigos (que no es poco) a lo Twitter.

Y luego están las cosas de ciencia ficción, todas esas ideas delirantes de que las computadoras se integrarán transparentemente en la vida cotidiana como seres pseudo inteligentes de las cuales se lleva hablando 50 años, y que, por ahora, podrían empezar en los próximos 4 años porque el ordenador se pudiera conectar a cualquier red de forma segura y transparente sin tener que morir en el intento.

Artículo relacionado: Cloud Computing: Gartner Validates Nick Carr -- At Least Partially (Bernard Golden)

El último post sobre las causas del agravamiento del paro en España de Martin Varsavski no puede estar más cargado de razones y fundamentos.

Los 8 puntos que menciona dan totalmente en la diana. A título anecdótico, hace unas semanas le estuve demostrando con cifras a mi hermano que por cada 1.000€ netos que él percibía en su nómina, el coste total de empresa era 2.150€

Quizá eso no sea del todo malo, porque si percibiera íntegros los 2.150€ entonces tendría que pagar al menos 600€ mensuales por un seguro médico privado para su familia. El bienestar hay que pagarlo de una forma u otra.

Pero aún así todo lo que dice Martin es cierto, cierto y cierto: los licenciados son poco atractivos a los ojos de las empresas, población ha crecido más que la economía (generando un modelo de crecimiento tercermundista), el euro está que se sale de fuerte, la mano de obra de Europa del este es mucho más barata, el petróleo está por las nubes, las leyes exigen demandas excesivas a los empresarios, y los bancos son absolutamente incapaces de financiar nada que no sea activo fijo (ladrillo).

Y lo peor es que la recesión económica es un poco como el cambio climático, casi todo el mundo es consciente de que sucede, y de porqué sucede, y muchos remedios están ahí mismo delante de nuestras narices, criando malvas sin que nadie haga nada de nada, hasta que un día ya huele a muerto y es demasiado tarde.

En vez de pensar en tantas soluciones creativas, originales y pajareras para arreglar la economía, podríamos concentrarnos en los fundamentos y trabajar seriamente sobre ellos, y a lo mejor hasta invertíamos la tendencia económica hacia la recesión que hemos causado nosotros mismos.

Post relacionado: Sintonizar universidades y empresas, pero ¿qué debe saber un ingeniero? (Ricardo Galli)

Phil Manchester cuenta en Reg Developer que Google Code rechazará alojar proyectos bajo licencia AGPL.

AGPL es una licencia libre compatible con GPL3 que, básicamente, dice que si el licenciatario realizar modificaciones en el código y las explota en un modelo SaaS, entonces tiene la obligación de publicar el código fuente de las modificaciones aunque no las distribuya.

Chris DiBona argumentó el pasado noviembre que retiraban el soporte de AGPL porque muy poca gente la estaba usando.

Pero la realidad es que la proliferación de AGPL es una amenaza para las empresas como Google que han hecho un pingüe negocio realizando modificaciones propietarias de Software Libre que no comparten con nadie.

Paralelamente, Mark Shuttleworth ha dado un espaldarazo a AGPL al anunciar que dicha licencia es el candidato más probable para su nueva herramienta de colaboración para desarrolladores Launchpad.

Kelly Fiveash cuenta en The Register que Google está intentando un acercamiento a SalesForce. Ya que no puede vencer a todos sus enemigos, especialmente en la arena del software empresarial, Google busca aliados para igualar la sinergia de Office con SharePoint y Microsoft CRM.

El siguiente paso es comerse también a los ISPs. Tim Anderson explica como desde hace poco Google App ofrece hosting gratuito de aplicaciones Python, incluyendo el framework web Django y con 500Mb de disco y hasta 5 millones de páginas servidas por mes. Dentro de poco estarán compitiendo con Amazon S3, con el resto de las plataformas de utility computing y con los ISPs.

Si no nos cuidamos, en 5 años Microsoft nos parecerá Caperucita Roja al lado de Microsoft. De verdad que siento una simpatía personal por Bill Gates y su comandita. Después de todo, a lo largo de los años han demostrado ser lo menos malo de lo malo. Al menos Microsoft es como el ojo se Sauron: sólo va a por ti si te cruzas en su camino. El resto son aún peor y fagocitan todo lo que pueden y encuentran a su alcance.

Posts relacionados:
GNU Affero GPL (Sergio Montoro)
Lo de Google es brutal (Agustín Cuenca)

De un tiempo a esta parte se han puesto de moda los libros de economía alternativa como Freakonomics o El economista camuflado destinados a buscar causas económicas ocultas en lo cotidiano.

Freakonomics me lo recomendó Juantomás y es cuando menos curioso y divertido, aunque dudo que a Levitt y Dubner les den el premio Nobel de economía por la obra.

Como nadie es profeta en su tierra, Jesús Merodio lleva varios dias burlándose de mi pericia como economista casero por haber afirmado que el grado de desarrollo de un pais se mide por la calidad de su repostería. Si, cuando la gente tiene tiempo de sobra y se aburre, se dedica a hacer postres. En ninguna cafetería española sirven a diario cortes de tartas king size tan generosos como Starbucks. Ni voluptuosos cruasanes de exuberancia Parisina. No existe un postre típico navideño como el Trifle inglés. Ni una expresión equivalente a "as american as the apple pie".

En España prestamos poca atención a los acabados y la presentación. Esta mañana, Julio me decía que nuestro producto hipergate es feo, mi hermano Iván dice lo mismo, y ambos tienen razón.

Hace años me topé (por casualidad) con Silvio Berlusconi reprendiendo duramente entre bastidores a un asesor de imagen. Le dijo que le estaba echando la bronca porque prácticamente cualquier asesor de imágen digno de llamarse como tal podía hacer el 90% del trabajo de su empleado, pero que él no le estaba pagando el sueldo por ese 90% sino por el otro 10%

Julio me decía algo similar de los productos de software: que no se invierte en diseño más del 10% del presupesto total, pero que ese 10% de inversión supone un 90% de lo que valora y percibe el cliente.

En España hay productos magníficos de todo tipo, que no se venden proporcionalmente bien en consonancia con su alta calidad debido a que están toscamente acabados y pobremente presentados. Aquí te ponen un flan, o una cuajada, o como mucho un bizcocho, y es por eso que no somos una de las primeras superpotencias reposteras mundiales: porque el turrón cortado a cachos no entra por los ojos por muy rico que esté.

Por último, Raquel me dijo también que no le interesaba nada de La Pastilla Roja a menos que hablara de ella. Y me preguntó qué le diría. Sería descortés perder un lector por desdén. De modo que le diría que en política ahora se han puesto en boga las mujeres, y que estamos igualmente necesitados de su mayor diligencia en la gestión, como de sus mejores dotes en recursos humanos y su infinitamente superior sentido de la moda. Nos hacen falta ministras dignas del Vogue y del Hola más glamouroso. Porque sin su sentido de la estética nunca habrá productos españoles tan sexys como el iPod y el iPhone. También se innova en la apariencia externa, y en la relación emocional con el cliente, y no sólo en los inventos de bata blanca.

Cada vez estoy más convencido de que la privacidad, entendida como la capacidad de ocultar detalles íntimos de nuestra vida al gran público, es algo que será imposible de tener en los años venideros.

La información personal se ha convertido en un bien de uso y cambio como el dinero, y dentro de poco cotizará en los mercados como si de la bolsa se tratase.

La invasión de la privacidad empieza en la infancia, si uno lee las leyes con detenimiento, llega a la conclusión de que los padres o tutores de un menor, no sólo tienen el derecho a espiarle, sino que prácticamente tienen la obligación de hacerlo, puesto que son responsables del cuidado y de los actos del menor.

Partiendo de la premisa de que será imposible mantener nuestra vida en secreto, debemos buscar formas de convertir nuestra existencia en un reality show paradisíaco para los voyeurs y los spammers impenitentes.

Básicamente debemos movernos socialmente en varias direcciones:

1ª) Las leyes deben prohibir no tanto la recopilación de datos personales, ya que tal prohibición es como intentar poner puertas al campo, sino prohibir la difusión o determinados usos de la información recogida.

En este campo lo cierto es que la Unión Europea en general tiene leyes mucho más claras y avanzadas que los norteamericanos sobre el uso que puede hacerse de la información de caracter personal.

Es preciso, además, que las leyes obligen a los gobiernos en primer lugar, ya que estos son los primeros recopiladores de información personal y bajo el paraguas de su uso para la seguridad nacional ya se ha comprobado en repetidas ocasiones y en distintos paises que usan y abusan de la información de que disponen.

2ª) Es preciso concienciar a los ciudadanos de las consecuencias que tiene la aceptación de las condiciones legales. El famoso enlace "He leído y acepto las condiciones de uso" es una frase vacía que no informa en absoluto a los usuarios. Debería existir la obligación legal de informar claramente a los usuarios de lo que pasará con la información que voluntaria o involuntariamente entreguen a una empresa privada.

3ª) Es preciso perseguir de verdad a los spammers y otros abusadores. No con esporádicas multas millonarias a Telefónica y similares por descuidos, sino con acciones reales contra los spammers masivos (Telefónica y su spam por MMS los primeros de la lista, por supuesto).

4ª) Y más importante de todas. Debemos ganar en libertad de modo que deje de importar socialmente lo que pueda publicarse de uno en la red. Para algunas cosas hemos avanzado mucho, y para otras sufrimos aún una feroz censura. Hoy en día uno puede salir en YouTube disfrazado de personaje de los Simpsons, ataviado con corbata negra sobre camisa rosa y un jersey verde, y no pasa nada tal atentado contra el buen gusto. Pero ¡hay de ti si te dejas filmar fumándote un puro! La conquista de las libertadesha sido desigual, y en múltiples temas simplemente hemos substituido una censura por otra. Sigue habiendo cosas políticamente correctas y cosas políticamente incorrectas. Opiniones compartidas por una amplia mayoría de la gente, pero sobre las que nadie habla por miedo a ser estigmatizado.

Alfredo Romeo, habla amenudo sobre la reputación y cómo medir y gestionar dicho activo personal tan importante en el siglo XXI. Yo creo que en cierta forma, lo mejor que uno puede hacer con cierto tipo de reputación es deshacerse lo más rápido posible de ella, en cuanto lo haces eres libre, y ya no tienes que vivir guardando las apariencias de una vida de falsete de persona que no eres tu.

Post relacionado: Principios para datos públicos gubernamentales (Alfredo Romeo)

Según el reciente estudio European Growth and Jobs Monitor 2008 de Allianz Dresdner Economic Research para el Lisbon Council España es el primer pais de la Unión Europea en inversiones en equipamiento, pero el último en productividad.

Fuente:European Growth and Jobs Monitor

Yo creo que hay dos explicaciones razonables al fenómeno:

a) directamente aquí la gente trabaja menos durante el horario laboral que en otros paises.

b) el crecimiento económico español es de tipo tercermundista (la población crece más rápido que la producción).

Lo preocupante del caso es que el plan genial del gobierno y de la oposición para tirar de la economía es invertir en equipamiento y en I+D.

Aunque es cierto que España invirtió el 2006 sólo algo más del 1% de PIB en I+D mientras que la media de los 15 paises más desarrollados de la UE se acerca al 2%, yo dudo de que el incremento del gasto en investigación tenga algún efecto a corto plazo en la productividad.

Siempre se ha dicho que cada pueblo tiene los gobernantes que se merece. Lo que me pregunto es si el recíproco también es cierto. Porque de un tiempo a esta parte, yo creo que ha habido muchas medidas acertadas en muchas administraciones de diverso signo político, pero, parece ser, que cuanto más fáciles se ponen las cosas, más se relaja la ciudadanía, y así, claro, no se progresa.

Otra buena noticia, es que, en contra de lo que predican los agoreros del vaciamiento de las arcas del estado, la deuda pública española en 2007 fue una de las más bajas de la Unión Europea (algo menos del 40% el PIB), al mismo nivel que Finlandia y sólo netamente superior a las de Irlanda y Dinamarca. De modo que, en caso de crisis, aún podemos endeudarnos otro 20% hasta llegar al límite del 60% fijado en Maastricht.

Post relacionado: La economía bananera

En el documento Building a Global-Scale Computer los investigadores Jonathan Appavoo, Volkmar Uhlig y Amos Waterland del centro Watson de IBM en Yorktown Heights evalúan la viabilidad de construir un superordenador basado en la plataforma Blue Gene/P con hasta 67 millones de procesadores PowerPC 850MHz de bajo consumo y hasta 32 Petabytes de memoria, capaz de manejar la totalidad de Internet.

El documento de IBM se centra en las eficiencias de consumo eléctrico, mejor fiabilidad, topología de red más eficiente y menor coste de mantenimiento de una arquitectura híbrida entre los cluster de PCs actuales y los multiprocesadores simétricos de memoria compartida.

El documento aporta datos de pruebas con Linux y MySQL y también resultados del benchmark SpecJBB.

El punto más oscuro del documento es el referido al almacenamiento en disco, en el cual se limitan a decir que la arquitectura Blue Gene no incorpora en si misma un sistema disco sino que depende de almacenamiento externo, y luego se despachan diciendo que con NFS es sistema de pruebas a duras penas ni arranca.

Quizá en IBM quieran volver sobre los pasos de la célebre frase atribuida a Thomas J. Watson en 1943: "Creo que en el mundo hay mercado para quizás cinco ordenadores". Pero con independencia de la viabilidad técnica y económica de un ordenador con decenas de millones de procesadores, hay que tener en cuenta también la dependencia del proveedor que generaría semejante máquina, y si los clientes estarían dispuestos a aceptarla. Ya hemos comentado en post anteriores, que los ciclos de CPU y los bytes de espacio en disco van camino de convertirse en un commodity como la luz. ¿Por qué entonces las empresas de software no están demandando masivamente este tipo de soluciones si son tan buenas como predican IBM o Sun? Pues porque se puede cambiar con relativa facilidad la acometida de un una empresa eléctrica a otra. Incluso te puedes llevar todos tus servidores físicamente de un ISP a otro. Pero si montas todo tu sistema sobre un Blue Gene de IBM entonces no tienes a dónde ir. Da igual que lo montes con Linux o cualquier clase de software abierto, porque de ingual forma estás irremediablemente casado con IBM. Obviamente, el problema no es irresoluble, ya que sería posible crear regulaciones legales o fijar precios por ley para los recursos computacionales, igual que existen precios fijados por el gobierno para la luz.

Post relacionado: Redshift: el yonki de los MIPS

Para ser justo, debería empezar reconociendo que sí se escribe software, lo que no se escribe, en general, es software de un determinado tipo.

Hubo un tiempo en el que de España salieron bueno videojuegos, y, en la era pre-Internet, hasta se escribía software de gestión empresarial, ya que las dificultades de promoción y distribución eran un freno mayor para las empresas extrangeras de lo que son ahora. También se escribe mucho software a medida, mucho más proporcionalmente que en EE.UU. y en Alemania. Y está finalmente el "software heróico" aquel escrito por uno o varios hackers por su cuenta y riesgo por hobby, por gloria, o simplemente por sus huevos.

El software al que me refiero es el de manufactura, aquel que se escribe para ser distribuido como un paquete (abierto o cerrado).

Para entender porqué no existe empecemos por la fuente. Los paquetes de software salen de dos sitios: de las empresas privadas y de las universidades. Puede ser que en un futuro no muy lejano salgan también de las administraciones públicas, pero, por ahora aún no.

Ahora pongámonos en la piel del capo di tutti capi en la típica empresa española que vende software. La empresa típicamente se fundó hace 10 ó 20 años, hallá por los 80 ó 90. Empezaron como distribuidores de máquinas registradoras y poco a poco empezaron a escribir también el ERP de la gran superficie a la que se las vendían. Con el paso del tiempo aprendieron a ganar contratos públicos, y, a día de hoy, la empresa cuenta entre 50 y 500 trabajadores distribuidos en varias decenas de "cuentas vaca" que proporcionan el 80% de la facturación. El capo va camino de los 50 años (o más) y lo que tiene en mente a esas alturas de su vida es cuánto dinero le darán el día que venda la empresa, cantidad que depende casi exclusivamente del tamaño del fondo de comercio. Los mandos intermedios son una bandada de barracudas sedientas de poder motivadas principalmente por la cilindrada del coche y los metros cuadrados de despacho que obtendrán el año próximo. En tal empresa ¿cómo va a prosperar ninguna iniciativa de software? Cuando a la jefatura le proponen invertir 500.000€ en fabricar un software es casi como si le propusieran si quiere tirar el dinero a un vertedero nuclear. La empresa vive de los CONTRATOS (con mayúsculas) vive del software que se sabe que se va a cobrar, el comercial va, presenta una oferta económica, se acepta, se ejecuta y el cliente paga, la empresa no vive de ideas pajareras ni se puede permitir despilfarrar en proyectos de dudoso retorno de inversión, y no van muy desencaminados...

Por otro lado, declararse I+D república independiente y financiarlo uno mismo es durísimo, pues sin el respaldo de una estructura empresarial sólida y de unos pocos clientes gordos como adoptadores tempranos es prácticamente imposible obtener inversiones de capital riesgo.

En las universidades de lo que hay es una obsesión métrica-decimal. Lo que más le mola a un académico es crear un modelo matemático para medir algo. Yo creo que es una secuela de tantos años pasando exámenes, yendo cada tres meses a buscar la nota. Es por eso que muchos hombres de negocio brillantes y genios inventores se desvinculan tempranamente de la universidad, porque no les va que les evalúen con la vara de medir de toda la vida. De hecho, los profesores universitarios son la segunda mayor casta de héroes tras los emprendedores tecnológicos. Su financiación, cuando la tienen, es más bien magra, y, normalmente, menor aún el apoyo desde la cúpula del rectorado, y a fin de cuentas de algo hay que vivir para llegar a fin de mes.

Posts relacionados:
Pero... ¿alguien ha visto una empresa de software? (Pensamientos Ágiles)
6 formas de fomentar la mediocridad en el desarrollo de software (Arequipe)

Comentario de Martín Pérez:
Vivimos en un país en el que siempre se ha premiado el dinero fácil, y el pan para hoy; en el que siempre ha estado claro que es lo que hay que escoger entre subvencionar a un constructor o a un emprendedor del sector servicios. Y lo peor es que tampoco se ve demasiada mejoría. Lo bueno es que cada vez hay más proyectos que van saliendo a la luz, que se está moviendo algo de capital, que hay gente que está empezando a ver que hay mejores formas de obtener beneficios que en el yeso y mortero; sin embargo te metes en las grandes empresas y te das cuenta que las barracudas que nombras son la inmensa mayoría, y casi peor, que son un ejemplo de "progreso" para muchos jóvenes.

Texas Instruments y Qualcomm presentaron en el Mobile World Congress 2008 prototipos de móviles corriendo con Android (el sistema operativo de Google para móviles basado en el kernel de Linux).

Aunque, según la opinión generalizada, el desarrollo está aún inmaduro, es indudable que la próxima generación de teléfonos móviles estarán igualmente orientados a hablar que a navegar por Internet.

Ramesh Iyer, de Texas Instruments, dijo que la auténtica belleza de Android es que contiene todas las piezas de software necesarias para un teléfono móvil.

Por ahora, el caballo ganador es iPhone. Según Bryan Gardiner en Wired, los usuarios de iPhone utilizan Google 50 veces más amenudo que los usuarios de cualquier otro terminal móvil.

El director de marketing tecnico de Adobe, Anup Murarka, dijo en el congreso de Barcelona que el 77% de los compradores de iPhone declaran estar "muy satisfechos" con su experiencia de usuario.

Además, iPhone aventaja a Windows Mobile en cuota de mercado en smart phones con un 28% de cuota en EE.UU. en tercer lugar tras Nokia y RIM frente al 21% de cuota de Windows Mobile.

Para Lucia Predolin, directora de marketing y comunicación de Buongirono, la clave estriba en la capacidad de Apple para concentrarse justamente en la Experiencia de Usuario con mayúsculas. No tanto en la usabilidad, que por si sola es una entelequia ya un dispositivo es usable para algo, sino en el motivo por el cual el usuario está utilizando en teléfono, como matar el aburrimiento, optimizar su tiempo, o cosas más sutiles, como satisfacer alguna necesidad subliminal.

Para Mike Yonker, director general de estrategia y operaciones de Texas Instruments, el mayor problema irresoluble es la pequeñez de la pantalla, que limita la cantidad de información que se puede mostrar, se haga lo que se haga.

Paralelamente, durante el congreso, Morgan Gillis, director ejecutivo de la Fundación LiMo, en la que Nokia participa a través de su adquisición de Trolltech (los del GreenPhone), anunció la disponibilidad de sus primeros 18 modelos de terminales basados en Linux, entre los cuales figuran los largamente esperados Motorola RAZR V8 y Samsung SGH-i800.

De la competencia entre LiMo, el LiPS Forum y la Open Handset Alliance liderada por Google alrededor de Android, sólo puede surgir un claro vencedor: Linux.

Otro obstáculo citado a la penetración de Internet en el móvil fue el miedo al alto coste de la conexión, derivado en gran parte de la publicidad de coste por minuto de muchas telcos, que produce en los usuarios la sensación de que la conectividad a Internet a través del móvil es escandalósamente cara.

Artículo relacionado: Nokia and Google Vie for Mobile Web Role (Jack Ewing, BusinessWeek)

Actualización: Google Android Marketing Does Not Care About Techblogs: Why? (Matthäus)

Vía NESTIC leo en Tendencias21 que la start-up belga Radionomy ha lanzado un servicio que permite grabar un programa de radio y emitirlo 24×7 gratuitamente.

Reproduzco a continuación (adaptado) un hilo de conversación de nuestra lista de correo privada.

 Sergio Montoro: "¿Cual será la próxima cosa gorda en la red en 2008-2009?" 

Globalmente yo apostaría por:

- Videoblogging: un híbrido de WordPress con YouTube para montarte tu propio canal cocina o tu propia productora de porno casero.

- Mobile Messenger: una red social para chavales con chat a sako en el móvil por tarifa plana barata.

- Recursos cloud computing (como Amazon S3) cuyos APIs reemplazarán a los tradicionales contra un disco o CPU físicos.

- Se seguirá vendiendo cada vez más publicidad en AdWords haciendo subir los precios (y también los beneficios de Google).

- Guerra encarnizada por los sistemas de trabajo en grupo online con Google como claro favorito.

- Absorción de soluciones Open Source por un pastizal "a là JBoss o MySQL", carne compra tipo JasperReports, Intalio y software de infraestructura en general que haya ganado suficiente base de usuarios.

- Otro hype heredero del de Ruby on Rails ¿Scala quizá?

Y en España:

- Auge de la oferta de subcontratación de body shop off-shore (seguido de un retroceso tras varios fracasos sonados).

- Se mantiene la fortaleza de la demanda de consultores especializados en implantar ERPs clásicos como SAP.

- Los productos Open Source siguen ganando cuota de mercado en los concursos frente a los privativos.

- Seguirá creciendo el gasto en TI sobre el total de gasto en equipamiento (buen año para los vendedores de hardware).

- Oportunidades de internacionalización en paises asiáticos emergentes donde la apisonadora yankee ande aún despistada o sea odiada.

- Software y aplicaciones en torno al nuevo DNI electrónico y sistemas masivos de factura telemática.

 Ángel Medinilla:

- Todavía no se ha visto un fenómeno “gran hermano” o reality-show similar en entorno web. Lo más parecido son los blogs y las redes sociales tipo MySpace, y han pegado el pelotazo, al menos en lo que a millonios de usuarios se refiere.

- Wii goes web 2.0 – hay mucho potencial en el hecho de que las consolas se conecten a Internet.

- Single sign on en Internet YA!! OpenID es lo más parecido, pero Google es quien tiene la papeleta. El que lo solucione, se re-forra.

- No me creo que no haya todavía un TiVo en España

- Todavía no se ha rascado casi nada en las posibilidades de podcasting + elearning (aquí hay para montar una empresa que se dedique solo a eso)

- Respecto a la domótica: llevamos veinte años oyendo hablar del concepto. Mucha empresita pequeña, mucho proyecto de I+D, pero “big thing”… Me temo que no.

- Y, por supuesto, la gestión de proyectos y las metodologías ágiles :o)

 Eduardo Mayor:

- Convergencia de contenidos audio/vídeo. ¿Os imagináis reproductor de audio/vídeo con disco duro, wifi, conectado a la tv con alta definición, navegador web con flash, TDT, P2P, Joost, etc. y la inteligencia para gestionar contenidos de forma autónoma?

- Hogar conectado. La domótica como instrumento de ahorro energético y acceso remoto. Y no solo en el hogar: centros de trabajo, centros comerciales, almacenes.

- Appliances móviles. Queda mucho por hacer. Aplicaciones sobre Android, SDK del iPhone, etc.

- Vídeo de alta calidad por internet. Estoy deseando que Adobe saque el nuevo flash con soporte para H264 para vídeo de alta calidad/definición en tiempo real

- Sobre el eLearning me gustaría dar solo un dato. El presupuesto en 2007 de las administraciones central y autonómica solamente en Madrid para formación continua es de unos 100 millones de euros.

 Narciso Cerezo:

- Yo soy muy malo con las citas, porque siempre se me olvida el nombre del autor, pero el caso es que "uno de esos que saben" dijo hace un par de años: "If it runs on a PC, then it is NOT The Next Big Thing".

- Google hace mucho que fue "The Next Big Thing" (que se lo pregunten a Secuoya Capital). Ahora son simplemente "Big" y buscan otros "Next Big Thing". Pero, ¿cual ha sido el anuncio de Google que más hype ha creado? : Android ¿Y el de Apple? : iPhone ¿Y qué intentan otros grandes a toda costa (Microsoft, HP, Yahoo!)? : Meterse en los móviles (Windows Mobile, Yahoo! Go 3)

- El reproductor multimedia total se está acercando. Yo he visto uno (que no se vende aún en España) que se acerca, es una caja de disco duro multimedia, con sintonizador TDT, capaz de grabar y reproducir todo tipo de formatos en alta resolución con salida HDMI 1080, WiFi, actúa como Host USB permitiendo reproducir y grabar tanto en el disco duro interno como en el externo (con funciones time shift, grabación programada, etc), así como copiar contenidos desde uno a otro así como desde tarjetas multimedia con un lector multiformato, sonido 5.1, ethernet, capacidad de reproducir video en streaming desde un pc por wifi... "le falta" un reproductor/grabador de DVD o HD-DVD/BlueRay, pero para mi con todo lo demás ya me vale.

- El single sign-on, hace ya muchos años que tuve proyectos en los que se quería implementar, y no se yo si algún día se hará realidad, ni si me interesa (por privacidad).

 Daniel Tellez:

- Si es tecnología web entonces no corre literalmente en PCs.

- The next big thing será la implantación definitiva de la web semántica en internet, la 3.0. Tampoco yo soy imparcial, pero esto nos va a permitir darle el siguiente "big" empujón a las tecnologías web y a la explotación masiva de la información de la web... por si aún no está suficientemente explotada.

 Emilio Bravo:

- Los de Apple sacan el iHome con todas las características que habéis comentado,bastante caro y capado hasta la médula.
A nivel tecnológico no creo que sea una big thing pero a nivel de ventas seguro.

- Google saca su móvil con Android y con versión para móviles de google Docs de serie.

- Google llega a un acuerdo con Nintendo (con Sony no lo veo y con XBox ni de coña :-D) para introducir publicidad a través de la Wii.

- Lo que seria un Big Thing para los desarrolladores seria Un framework que cubra todo lo necesario desde las pantallas usuario hasta la base de datos, basado en MDD y en los frameworks actuales (Spring, Hibernate o similares), y por supuesto abierto.

La tecnología avanza en ocasiones tan rápido que deja atrás a las discusiones políticas y sociales, volviendo irrelevantes las batallas por cuotas de mercado mediante una innovación disruptiva.

A partir de ahora empezaremos a notar que la penetración de ADSL en los hogares no solo no crecerá ¡sino que decrecerá! debido a la progresiva substitución de líneas ADSL por tarjetas HSDPA en los portátiles.

Todas las discusiones sobre si se debe o no instalar WiFi municipal carecerán de sentido dentro de 3 ó 4 años, cuando cada cual pueda tener una tarjeta de acceso a Internet lo mismo que tiene un teléfono móvil.

Para corroborar esta predección, basta observar el declive de las líneas de teléfono fijas en EE.UU.

Fuente: Morgan Stanley, Cutting the Cord, 27-09-07 Focus, 09-12-07

Artículo relacionado

Estuve comentando con Luis Cortés la traducción más correcta para la epitafio de Robert Browning en la tumba de Ernst Shackleton:

I hold that a man should strive to the uttermost for his life's set prize"

Tras pensar en:

“Sostengo que un hombre debe esforzarse al máximo por aquello que más desea en la vida”

o

“Sostengo que un hombre debe luchar hasta el final por el precio en que ha puesto a su vida”

Me quedo con la propuesta de Luis como la más correcta:

“Sostengo que un hombre debería luchar hasta el último aliento por el valor que le ha puesto a su vida”

Impresionantes las estadísticas de crecimiento de Google que sigue batiendo a su competencia en casi todos los frentes.

Fuente: Duncan Riley, TechCrunch

Fuente: Danny Sullivan, search engine land

Muy atinado el análisis de Bernardo Hernández en CincoDías.com sobre las tendencias de referencia para 2008.

El pasado dos de dciembre Claudi Pérez publicaba en ELPAÍS.com un reportaje titulado El Nuevo Mercado baja la persiana sobre el cierre del infortunado Ibex Nuevo Mercado, creado en abril de 2000 para las empresas tecnológicas que no cumplían los requisitos para salir a bolsa con las restricciones ordinarias.

El artículo, crítico con mucha razón, narra la creación del Nuevo Mercado como un proyecto más político que bursatil, creado en los estertores de la burbuja punto com y que en sus dos primeros años años cayó casi un 80% con Terra como principal protagonista del fiasco.

Vale que, según apunta el artículo, Nasdaq, un índice mucho más veterano, también ha caído cerca de un 50% en los últimos 8 años. Pero desde el punto de vista de la generación de tejido tecnológico la historia del Ibex Nuevo Mercado debería darnos mucho que pensar.

1ª) Sin mecanismos bursátiles es muy difícil que haya inversiones en empresas
Un inversor es básicamente un especulador, compra una parte de la empresa sólo para venderla posteriormente a mayor precio. Pero para vender esa participación necesita un mercado donde hacerlo. Ergo sin un plan de salidad para los inversoresa estos nunca entrarán a poner dinero en las empresas tecnológicas españolas.

2ª) Los propios inversores revientan la credibilidad de las tecnológicas
Lo de Terra y su esfera es una de las peores cosas que le ha pasado a la credibilidad de la tecnología española. Nunca se debió de permitir que sucediese. Es un caso particular de la táctica del pelootazo bursátil que funciona de la siguiente manera.
- Se identifica una nueva idea de alto potencial y nulo despliege
- Se hace una campaña a bombo y platillo anunciándola como "the next big thing".
- Se recluta a golpe de talonario y stock options a tantos pretorianos y advenedizos bien conectados y poco escrupulosos como haga falta.
- Los inversores anuncian por todo lo alto su entrada en la empresa.
- La empresa sale a bolsa por 100 veces lo que tiene en caja.
- Los pequeños accionistas acuden a la oferta inicial de acciones.
- Debido a la demanda, la cotización sube un 300% los primeros 15 días.
- Los inversores venden a toda velocidad provocando el desplome de la acción.
- Los directivos ejecutan sus stocks e inician un éxodo en masa.
- La empresa quema todo el capital que le queda obtenido de los pequeños compradores y se devalúa un 90% (o más)
Todo ello plenamente conocido, orquestado y permitido desde los organismo públicos de control bursátil.

3ª) En España no hay empresas de tecnología punta capaces de salir a bolsa
Y las que empiezan a parecerse no reciben sufieinte apoyo institucional, como el calvario de Pharmamar con el Yondelis®.

4ª) Si el negocio es lo bastante lucrativo no te van a dejar hacerlo (sin ellos)
Yo estoy connvencido de que si el negocio de los buscadores hubiese funcionado como el de la telefonía móvil, en España se requería una licencia gubernativa para montar un buscador.
Y no es sólo por el dinero, sino porque pocas cosas hay que asusten más a un político que la sensación de no controlar algo.

Mientras sigamos siendo un gueto tecnológico no llegaremos a ninguna parte. Está muy bien jugar a ser mayor y hacer grandes planes de futuro. Pero primero no nos vendría mal aprender a andar. En forma de levantar alguna empresa tecnológica creíble (aunque sea un spin-off de alguna grande) que no termine con un piñazo tan sonado como pa'haberse matao.

Trackback: El blog salmón

Impecable la organización del X Congreso Hispalinux, por lo bien pensado y trabajado que está siendo todo gracias al trabajo del comité directivo y de los voluntarios.

Lo único que se echa en falta es mayor presencia de la empresa privada en las conferencias.

Es difícil discutir a estas alturas que la implantación masiva de Software Libre en colegios, ayuntamientos, hospitales y otras instituciones está siendo en general muy exitosa (salvados escollos privativos enquilosados como Autocad o Access que todavía hay que correr en máquinas virtuales).

Lo que no parece es que la tendencia vaya a la misma velocidad en el sector privado. Hoy un alto responsable de la Junta de Andalucía comentaba que en parte es normal, porque el sector privado no tiene porqué cumplir con determinadas políticas necesarias en la administración pública (como puede ser la accesibilidad desde distintos navegadores).

La vicepresidenta 2ª y consejera de economía, comercio e innovación, Mª Dolores Aguilar, decía el jueves que en la Junta de Extremadura lo que quieren es que se reconozca la tecnología como un producto extremeño de calidad igual que el jamón y el aceite. Si se empeñan lo suficiente lo conseguirán (en esta vida la voluntad lo es todo) pero no será un camino exento de penurias.

El tejido TIC del sur de España es totalmente dependiente de las juntas extremeña y andaluza. Y, aunque está bien usar a la administración como motor de demanda y adoptador temprano, no se puede sustentar todo un sector basándose exclusivamente en las administraciones publicas como cliente.

Está por ver si de todo el esfuerzo político, mediático, y económico que se ha hecho en incubadoras TIC florecen realmente empresas que sean capaces de subsistir sin subvenciones ni contratos públicos conseguidos de cabildeo por los pasillos de las consejerías. Además, más vale que se den prisa, porque los fondos FEDER (maná del cielo) no durarán para siempre.

El siguiente paso para desarrollar empresas de software potentes es convertir a las telcos y a los bancos en clientes de Software Libre. Sobre todo a los bancos, arquetipo de cliente vaca donde los haya para la informática. En algunos sectores la transición será más fácil, como por ejemplo los hospitales. Porque las empresas que colaboren en el desarrollo de software para hospitales y centros públicos de salud eventualmente empezarán a ofrecer forks de las soluciones desarrolladas por la administración al amparo de las licencias libres. Pero en los sectores de actividad donde la administración pública no desarrolla software para si misma (por ejemplo en enlatado de alcachofas en almíbar) no habrá la misma cantidad de sustrato base disponible para que germinen soluciones verticales.

También es importante internacionalizar las empresas. Y para ello se precisan fundamentalmente dos cosas: 1ª) conocimiento de la cultura del pais cliente y 2ª) puntos de entrada. Eso significa hablar al menos inglés y preferiblemente otras lenguas también y conocer la cultura y la idiosincracia de la población extranjera. Los puntos de entrada más sencillos son pequeños casos de éxito en España que la matriz central de una multinacional pueda observar y comprar. Aunque también existen problemas como las restricciones impuestas por políticas globales de sistemas de información que impiden introducir "troyanos" en forma de pequeñas aplicaciones tácticas, y el peligro de que la matriz en vez de comprar la solución española simplemente la copie.

Ayer estuve en el Media Markt. Buscaba unos reproductores de MP3 para regalar. Curiosamente, en lo que me estaba fijando no era en las prestaciones, el precio o el diseño, sino en el modelo de gestión de los contenidos de dispositivo.
Hay que reconocer que nadie supera a iPod en atractivo y usabilidad, pero de regalo tienes que usar ese horripilante engendro que es iTunes, podían haber hecho funcionar el iPod como un simple disco USB pero no, tenían que meter esa mierda (si MIER-DA) de por medio.
Dándole vueltas a cómo llegar a un acuerdo entre autores y usuarios creo que el modelo más razonable es algo similar a la suscripción a Zune, aunque de momento sólo disponible para el mercado norteamericano, el marketplace de Zune ofrece más de tres millones de canciones por 15 dólares al mes (lo cual me parece bastante razonable). La única pega es que si dejas de pagar la suscripción pierdes todas las canciones que tengas. Lo suyo sería pagar, OK, pero pudiendo conservar lo que te descargas ¿porqué? Simplemente porque ello sería lo que estimularía a los autores a seguir produciendo nuevos contenidos: si no hay música nueva, no hay más dinero.
De alguna forma tendremos que llegar a un acuerdo entre las partes. No se puede restringir el acceso a la música. Porque para algunas personas la música es como el agua: se han acostumbrado a tenerla hasta el punto en que no pueden vivir sin ella.
Bill Clinton dijo en una ocasión: "dado que no podemos matar a todos nuestros enemigos, sería más razonable tratar de hablar con ellos".
De la misma forma, no es posible meter en la cárcel a todos los ciudadanos acusados de descargas "ilegales".
Así que lo mejor sería llegar a un acuerdo razonable con ellos.
Algo que sea sencillo de entender y de gestionar y ¿qué mejor que una tarifa plana? (sin confundirla con el cánon revolucionario de la SGAE, claro).

Hoy se me ha hecho un poco tarde, esta es una de mis letanías favoritas, lo siento por no traducirla, siempre he pensado que en español pierde su fuerza poética.

I shall pass throught this world but one
if therefore there is any kindness I can show
or any good that I can do
let me do it now.
Let me not defer it or neglect it,
for I shall not pass this way again."

Etienne de Grellet du Mabillier

Bob Cringely dibuja un futuro preocupante en su artículo The Future is Cloudy: Google's plan to host ALL our applications en el que habla, entre otras cosas, de la decisión de Google de contribuir código a MySQL para controlar no sólo lo que hacemos con las aplicaciones alojadas sino también lo que hacemos con la que tenemos en local.

La verdad es que una base de datos con servicios online nativos sería muy útil. Podría, por ejemplo, hacer backups online o mantener réplicas ubícuas. O tener un sistema de conversión de moneda en tiempo real para los precios de productos almacenados en una tabla. O cachear distancias entre dos puntos para calcular distancias y costes de transporte. Google podría ofrecer aplicaciones de data minning en la línea de Analytics. Y un largo etcétera de funcionalidades.

El peligro es que progresivamente cada vez dependemos más de Google y otros servicios online gratuitos que obtienen una cantidad de información que hace que la CIA y el FBI parezcan detectives aficionados de parvulario.

Y el terremoto podría sacudir, como apunta Cringely, no sólo a la recopilación de información en si misma, sino a toda la estructura del mercado informático, al desplazar el peso de las aplicaciones escritorio-céntricas hacia el modelo de computación distribuida (cloud computing) haciendo irrelevantes las distros de Linux y los programas como OpenOffice.

Posts relacionados:
People don't truly care about privacy
Los términos y condiciones de Google Analytics (kabytes)
¿Qué sabe Google de nosotros? (Pedro Anton)

Hace ya algunos años que he renunciado a mi privacidad. Todavía sigo guardando cierta discrección sobre asuntos de los clientes, y la intimidad de las mujeres que conocí (en el sentido bíblico) pero en lo esencial he llegado a la conclusión de que es inútil tratar de mantener ninguna clase de jardín privado, entre tanto Carnivore, tanta cámara de seguridad, tanto móvil con cámara, tantos registros biométricos informatizados de gobiernos y un largo etcétera.

No obstante, aún dándolo por imposible, me resisto a rendirme sin luchar. Y por ellos me han hecho gracias las 10 maneras de desbaratar Gran Hermano que propone Nick Rosen en The Observer.

1. Compra anónimamente un móvil de prepago imposible de trazar y llévalo todo el tiempo que puedas apagado (esto dentro de poco no será posible en España).

2. No uses cuentas de e-mail de sitios como GMail o Hotmail. Para comunicarte anónimamente manda mensajes en los comentarios del "Enviar a un amigo" de los periódicos o Youtube.

3. Salvaguarda tu ordenador. Ni de coña te instales Windows, o alguien se enterará de TODO lo que haces.

4. Toma nota de las ubicaciones de las cámaras de seguridad y evítalas.

5. Evita caer en una lista de spam.

6. Evita que las grandes superficies conozcan tus hábitos de compra rechazando sus tarjetas de fidelidad.

7. Evita los departamentos de marketing de los suministradores de agua, luz, gas, etc. abriendo un pozo y comprándote unas placas solares.

8. Aleja tu coches de los reconocedores de matrícula, o, mejor aún, abandona el uso del coche por completo.

9. Salvaguarda tu historial médico.

10. Compra fuera del sistema, preferiblemente artículos de segunda mano a vendedores privados.

Artículos relacionados:
Estado de privacidad en España 2007 (Mercè)
Sociedades vigiladas: ¿el precio de la seguridad? (Alexis)
IPREDATOR (Enrique Dans)

¿Qué pasa con todas las aplicaciones relacionadas con el correo que parecen ser una bomba de tiempo para el que las desarrolla?
Las empresas empiezan a desarrolar productos fantásticos, como Evolution, o Hula, o Thunderbird y luego, de repente se quedan sin fuelle incluso aunque cuenten con una amplia base de usuarios. Y hay que buscarles una salida vendiendo el producto a un tercero o simplemente abandonándolo.

Una cosa sí se a ciencia cierta, que fabricar un cliente de correo es la segunda cosa más fastidiosa que he tenido que programar en mi vida (la 1ª es escribir una herramienta de instalación de software). Básicamente debido a que los estándares RFC 822 de 1982 y RFC 1341 de 1992 describen lo que yo diría que es básicamente un chorizo de cantimpalo con el que tu cliente debe lidiar teniendo, además, en cuenta, todas las trampas y engañifas usadas por los spammers para confundir al receptor.

El pasado 26 de julio Barrapunto se hacía eco de que Mozilla quiere deshacerse de Thunderbird.

Qualcomm anunció que dejaría de vender Eudora a partir del 1 de mayo de 2007 para concentrarse en la versión Open Source que sería desarrollada por Mozilla.

El pasado 5 de septiembre, Mozilla anunció la primera beta de Eudora 8.0 cuyo nombre en clave es Penelope, justo un mes después de lanzar la actualización de seguridad 2.0.0.6 de Thunderbird.

Mitchell Baker, el CEO de Mozilla Corp., ha insistido en su blog en que la idea de dejar de desarrollar Thunderbird no tiene que ver con si genera o no ingresos, y en que no ha habido ninguna presión de Google para descontinuar Thunderbird como una forma de fortalecer GMail.

Pero lo cierto es que el cliente de correo carece de un caudal de ingresos fijo como los ~75M$ que genera Firefox gracias a los acuerdos para búsquedas con Google, Yahoo!, eBay, Amazon, Answers y Creative Commons.

La principal razón aducida es que Thunderbird es un producto con personalidad propia suficiente como para ser desvinculado de Firefox. Aunque parece más probable que Mozilla Corp. simplemente no desee desviar más ingresos de Firefox para financiar Thunderbird sin tener un modelo de negocio claro para el mismo.

Sobre la mesa hay tres opciones para la continuidad del proyecto:

1ª) Crear una fundación propia para Thunderbird.
2ª) Crear una empresa con las mismas atribuciones y responsabilidades que Mozilla Corp. pero sólo dedicada a Thunderbird.
3ª) Dejar el proyecto como Software Libre 100% en manos de la Comunidad exclusivamente.

Por la red pululan otras razones: que si se sabe y está más que demostrado que los usuarios domésticos prefieren usar Webmails, que si se ha comprobado que nunca podrán conquistar el entorno corporativo con un producto como Thunderbird, y etcétera.

Algunos opinamos que aunque Microsoft haya tenido éxito mezclando el e-mail con la agenda (muchos usuarios no quieren abandonar Outlook para no perder la agenda). En realidad no tiene mucho sentido fusionar el cliente de correo con la herramienta de calendario y planificación de tareas. Y de hecho, la agenda de Thunderbird es bastante pobre y poco práctica. Si uno se fija, el único punto en el que ambas aplicaciones interactúan es cuando se envía un mensaje de notificación de convocatoria o de confirmación de asistencia, lo cual puede hacerse fácilmente coordinando dos aplicaciones diferentes que no estén necesariamente estréchamente integradas.

La verdad es que en mi opinión no necesitamos media docena de clientes de correo libres a medio gas, lo que necesitamos es un producto libre indiscutiblemente fuerte que pueda reemplazar Outlook. Si la decisión de Mozilla de desviar recursos de Thunderbird hacia la versión libre de Eudora sirve para concentrar fuerzas, entonces ello será una buena noticia para los usuarios de Software Libre.

"Cifras Clave del 2007 en Ciencia, Tecnología e Innovación. Hacia un Área de Conocimiento Europea" es el título del estudio que ha publicado la comisión europea en el que nos encontramos con algunos datos que explican algunas cosas.

En los Estados Unidos el porcentaje de las inversiones totales que se dedica a las tecnologías de las informática y las comunicaciones es de un 39%, mientras que en Europa es de un 14% con desviaciones por país, claro.

El informe señala con preocupación que Europa pierde presencia en un mundo globalizado - guste o no - en el que utilizar lo de debajo de la boina es importante porque las economías de escala no nos sirven para competir.

Origen: A través de la revista de madri+d.

Ya he comentado unos meses atrás algunas de las ideas de Nicholas Carr sobre que en el modelo de SaaS el servicio que se presta es en realidad la infraestructura.

Recientemente Carr plantea en The Guardian que las empresas de software se están viendo forzadas a comprar activos físicos: edificios, data centers, líneas de fibra, etc. para poder mantener su posición en el mercado.

Si bien tanto Sun como IBM han hecho esfuerzos titánicos por convertirse en proveedores externos de infraestructura de TI para grades empresas. Parece que la regla sacrosanta "no subcontratarás tu core business" está llevando a los líderes online como Amazon y Google a mantener in-house toda la infraestructura de hardware.

En el modelo de Software como Servicio (SaaS) lo complicado no es realmente crear el software, sino hacerse con la infraestructura de operaciones necesaria para explotarlo.

Si tienes un software que quieres poner online a disposición de, digamos, 100.000 clientes, necesitas un acuerdo estratégico con un ISP, o, mejor aún, ser tu mismo un ISP. También necesitas un call-center 24×7 multi-idioma. Y un procesador de medios de pago capaz de operar con tarjetas de crédito de todo el mundo.

El principal motivo por el cual se acaba haciendo in-house es porque para un ISP es muy difícil comprometerse a un acuerdo de nivel de servicio (SLA) sobre un software que no conoce.

Un ISP necesita tener un conjunto de servidores lo más homogéneo posible para reducir sus costes. Pero no sólo eso, necesita también que el software que corren dichas máquinas sea también lo más simple y auditable posible. Los ISPs ofrecen MySQL porque es gratis, pero también porque de las bases de datos libres es la más simple y la más fácil de mantener bajo control. Un ISP no puede permitirse el lujo de introducir un Alien en su plataforma que empiece a generar incidencias de soporte muy difíciles de diagnosticar.

Una posible solución, desde luego, es no vender SLA sino simplemente horas de CPU, espacio en disco y ancho de banda, pero, entonces ¿dónde está el valor añadido?

En los próximos años veremos que una de las mayores barreras de entrada al negocio del software no será el marketing o la capilaridad comercial de las grandes empresas sino la dificultad para crear una infraestructura de TI capaz de soportar un negocio de escala global con disponibilidad 24×7.

Bernard Golden escribe en CIO Today sobre ODF y la Web 2.0 comentando que los clientes son cada vez más reacios a quedarse cautivos a nivel de producto ahora se trata de tenerles pillados por los datos.

Cuando te da clases un buen profesor de negociación lo primero que te enseña es que la mejor negociación (para ti) es aquella en la cual los acuerdos se alcanzan "a la siciliana" (haz lo que yo digo o de lo contrario...)

Antes este simulacro de negociación cliente/proveedor se llevaba a cabo mediante las licencias EULA: un tipo draconiano de contrato de derecho de uso en el cual el fabricante se reserva prácticamente todos los derechos sin asumir ninguna responsabilidad.

Como las licencias libres han erosionado de forma irreversible el mercado del software propietario, de lo que se trata ahora es de mantener el dominio sobre el cliente controlando sus datos.

Esto se consigue de dos maneras: 1ª) haciendo todo lo posible por tomar el control sobre las bases de datos y 2ª) imponiendo el formato de los archivos de intercambio.

En estos últimos meses hay una efervescencia de compra/venta de empresas alrededor de la Web 2.0 y las redes sociales, incluso se habla de un resurgir de La Burbuja. ¿Qué tienen de especial las redes sociales? Pues que en el fondo son gigantescos repositorios de información socio-demográfica. Aunque aún nadie sabe muy bien cómo explotarlas está claro que ahí hay negocio. Tampoco se sabía muy bien cómo explotar Google hasta que apareció AdWords. Antaño la información personal de cada cliente no era en exceso útil porque las campañas de publicidad tenían que hacerse en grandes medios, es decir, lo único que interesaba era saber dónde estaba el mogollón de gente, la moda, porque aunque se conocieran los gustos de las minorías no había de todas formas manera alguna de llegar eficazmente hasta ellas.

El caso de Google Analytics es similar, al regalarte las estadísticas Google obtiene, de rebote toda la información relevante sobre tu sitio web. Si via tu dirección de GMail cruza eso con los anuncios que pones en AdWords y con el texto de los correos que envías y recibes y con la información sobre las webs que navegas, entonces ya lo saben prácticamente todo sobre ti. Y esa información vale mucho, mucho dinero.

En el caso de Microsoft con Office Open XML, en vez de intentar imponer un producto, lo que intentan es imponer un estándar que sólo ellos entienden y controlan para, de rebote, que los clientes acaben teniendo Microsoft Office como única alternativa viable para utilizar dicho formato.

La siguiente batalla que debemos librar no es por las licencias (esa ya la hemos ganado) ni por los derechos de autor (esa vamos camino de ganarla) sino por la regulación de la propiedad de las bases de datos obtenidas subrepticiamente de los clientes. El problema con este frente es que aún no nos hemos dado prácticamente cuenta de que es un frente, y que mientras estamos despistados nos andan creciendo los enanos.

El pasado jueves estuve reunido con Sergio Pello y Rafael Pérez de SIC Ingenieros. Bueno, más que una reunión aquelló se asemejó más a un encuentro de niños hiperactivos porque Sergio y Rafa son de esas personas cuyo cerebro funciona a mayor velocidad de lo normal poniendo de manifiesto que la inteligencia vale para todo.
Su línea de pensamiento salta de una idea a otra buscando vínculos y creando oportunidades.

No conozco ningún sector donde el empleado y el directivo medio esté tan cualificado como en la informática.

Prácticamente todos ellos son licenciados superiores, hablan bien inglés (y amenudo también otros idiomas), tienen masters, docenas de cursos, experiencia en congresos, preventa, saben intrepretar la contabilidad, emplean gran cantidad de tiempo en gestión de recursos humanos. El informático medio a veces sabe hasta cómo arreglarte la radio del coche. Yo honestamente creo que una vez que te has dedicado con éxito a la tecnología, a continuación puedes dedicar tu actividad vital prácticamente a cualquier cosa.

Cuando se habla de promocionar a un director de división a director general, a menudo se baraja el nombre de director comercial junto al del director financiero, incluso en ocasiones otros como el director de la asesoría jurídica. Aunque rara vez se piensa en promocionar al director de informática.

Muchos de los peores desastres en proyectos ocurren por no escuchar el consejo del responsable técnico. Porque se le considera en exceso pragmático, excéptico, gruñón, antisocial y poco colaborador. Porque es más fácil huir hacia adelante sin hacer el esfuerzo de escuchar.

Y es una pena, porque el informático no suele ser un directivo de segunda división, antes al contrario, amenudo es una persona con el potencial de convertirse en el directivo estrella de la compañía.

Acabo de volver de ExpoManagement 2007, la mejor conferencia anual sobre estrategia empresarial a la que se puede asistir en Madrid (excepto por el precio).
El ponente que cerraba el encuentro era W. Chan Kim, el autor de popular libro Blue Ocean Strategy que inspiró, entre otras cosas, el posicionamiento de la rompedora consola Wii.
En una de sus diapositivas exponía:

Buenos mercados ≠ Novedades tecnológicas

Para corroborar su afirmación, desafió al público a mencionar al inventor el grabador/reproductor de video analógico (ahora obsoleto).

Resulta que, según la wikipedia, lo inventó el equipo de un tal Charles Ginsburg en la empresa Ampex hallá por 1947, y era un invento derivado de las grabadoras de doble carrete del ingeniero Jack Mullin que a su vez eran derivadas de primitivos magnetófonos que este había adquirido en Alemania en las postrimerías de la II Guerra Mundial.

Es curioso cuanta gente de la audiencia estaba convencida de que el videoreproductor era un invento de Sony, de cuando salió el Betamax en el 75.

La conclusión es que la gente se acuerda de quien hizo el dinero, no de quien inventó algo. O, visto desde otra perspectiva más cruel, si inventas algo lo más probable es que no ganes dinero y, además, la gente olvide tu nombre como en otro caso, el de Kane Kramer, presunto inventor del iPod que menciona Martin Varsavski en su queja de que Steve Jobs le ha dicho directamente que Apple hara Fon sin Fon.

Según el creador de la metodología para llevar los océanos azules, en la práctica los buenos negocios surgen de ideas que combinan elementos de dos industrias o de dos productos.

Lawrence Lessig defiende que todos los desarrollos en la historia de la humanidad son obras derivadas. Es por esto que los defensores de la cultura libre insistimos tanto en que no haya trabas a la creación de trabajos derivados. Porque en el fondo, las ideas que son recombinación de otras, como la iPod, son las que mayor potencial de beneficio tienen.

No es la primera vez que escribimos sobre ¿Qué es innovación?, o cómo llevarla a la práctica.

Otro ponente, Clayton Christensen, decía esta mañana que la mejor estrategia de crecimiento es buscar un producto para no-clientes, es decir, cosas que podamos vender que cubran una necesidad de alguien que actualmente no está comprando nada similar a ningún competidor.

Últimamente en España nos ha dado por innovar, no me extrañaría que en algún ranking de esos que hacen sesudos consultores estratégicos salieramos en 2010 ó 2012 posicionados como uno de los paises más innovadores del mundo. Le hemos visto las orejas al lobo en temas económicos, y pensamos que, bien establecemos un férreo proteccionismo económico frente a productos asiáticos, bien nos convertimos en chinos (cobrando lo mismo que ellos), o bien empezamos a pensar en alguna otra solución realmente ingeniosa.

El problema es que innovamos a base de copiar. La ventaja económica en coste de mano de obra de China o India no durará para siempre. En vez de pensar en el corto plazo, en el outsourcing o en el daño económico que nos puede causar el desplazamiento productivo a Asia y Europa del Este. En vez de eso, deberíamos pensar en qué potencial tienen para nosotros las enormes bolsas de no-clientes que hay en esos paises.

Y respecto de esto, el Software Libre tiene mucho que decir. Hay paises donde es implanteable que una empresa mediana se compre un software norteamericano propietario bajo licencia. Porque los costes de las licencias son exorbitantemente caros para ellos. Pero existe una bolsa gigantesca de usuarios que explotar si se halla el producto y la distribución adecuada que no sea como la de los americanos.

Antes, lo de forrarse vendiendo cepillos de dientes a los chinos era un mito. Por la sencilla razón de que la distribución física del producto sería imposible. Pero con los bienes intangibles eso no es así, porque la distribución es instantánea vía Internet.

Pero no sólo eso, no necesitamos tener un producto globalmente mejor que el de los americanos. Sólo necesitamos tener un producto lo suficientemente diferente. Me refiero a cosas como MySQL, que con todos mis respetos, no es mejor. Pero sí diferente. Es barato, rápido para pequeños volúmenes de datos, y relativamente fácil de instalar y de mantener.

Tenemos dos problemas: el primero es que intentamos innovar imitando el proceso innovador de otros y el segundo que creemos que la innovación está sólo en los productos, y no en la distribución, las marcas, o el uso que se puede hacer de los productos.

Hoy estaba en una reunión donde discutíamos el futuro de la WWW.
Para mi en realidad es muy sencillo. Las webs serán así:

Cuenta la leyenda que Rómulo y su gemelo Remo eran hijos de Rea Silva y del dios Marte. Rea era una mujer del linaje real de Alba Longa a quién Marte sedujo mientras ella buscaba agua en una gruta.
Amulio, el rey Alba Longa y tio de Rea, la obligó a abandonar a los bastardos a orillas del Tíber para que muriesen.
Una loba encontró a los hermanos y los amamantó hasta que el pastor Faústulo los descubrió y los crió como sus propios hijos.

Al crecer, Rómulo y Remo se dedicaron al robo hasta que en una ocasión atacaron a unos pastores de Amulio. Remo fue apresado en el ataque y conducido hasta Amulio. Fue entonces cuando Faústulo decidió contar a Rómulo la historia de sus orígenes. Enterado Rómulo de su linaje real, fue a rescatar a Remo, asesinó a Amulio y colocó en el trono a su abuelo Numitor.

Rómulo y Remo decidieron fundar su propia ciudad en el lugar en que habían sido recogidos por la loba, pero entre ambos surgió una disputa acerca de la localización exacta. Rómulo afirmaba haber recibido una señal de los dioses que señalaba el emplazamiento en la colina Palatina, mientras que Remo se empeñó en demostrar la debilidad de las defensas saltando sobre el foso, acto que fue considerado sacrílego por Rómulo y por ello mató a su hermano Remo pasando a convertirse en el único rey de la nueva ciudad.

El problema más inmediato de Rómulo era la mano de obra para poblar Roma. Para atraerla estableció un refugio en el que podían residir con impunidad malhechores y proscritos de toda Italia. Para encontrar suficientes mujeres, invitó a las tribus sabinas de los alrededores a una ceremonia religiosa conjunta en mitad de la cual los romanos raptaron a las mujeres jóvenes.

En respuesta, Tito Tacio, rey de los sabinos, declaró la guerra a Roma, e invadió las defensas romanas hasta llegar a la colina Capitolina, pero las mujeres sabinas, ahora convertidas en esposas romanas intercedieron para que cesase la guerra y se llegó a un acuerdo por el cual Tito reinó cojuntamente con Rómulo hasta su muerte.

Rómulo reinó durante 38 años hasta que un día desapareció de forma sobrenatural. Un día que había ido al Campo de Marte se levantó inesperadamente una tormenta. Se hizo tal oscuridad que la gente huyó despavorida. Y cuando retornaron, Rómulo había desaparecido misteriosamente.

A Rómulo le sucedió Numa Pompilius, quien, según Plutarco, era un sabino que había estado casado con la hija de un amigo íntimo de Rómulo.

Monti enumera en Teleobjetivo una lista de Siete razones por las que Microsoft AMA el Software Abierto traducida del blog opensville de William Hurley en bmc software.

1. Microsoft ya incluye software abierto en sus productos (como TCP/IP)
2. Dan soporte a desarrolladores de software libre (como Mysql, JBoss).
3. Obtienen beneficios del software libre (cobertura mediática).
4. Están abriendo código (como las Windows tools for Unix).
5. Están adoptando la cultura del Software Libre (esto no se lo creen ni ellos).
6. El Software Libre no es una amenaza para ellos (el enemigo, dicen, no es el OpenSource, sino Linux)
7. Son conscientes de que el OpenSource es el futuro (en Redmond, hasta el ejecutivo más cerrado de mente es consciente de que el OpenSource es el futuro).

Yo creo que se han dado cuenta (por fin) de que no lo pueden parar, y ahora empiezan a orquestar una campaña de comunicación para transmitir la idea de que ellos también son abiertos. A estas alturas ya no sirve para nada intentar desprestigiar el Software Libre (lo típico de que si no es fiable, no tiene soporte, etc, etc.)

Lo que queda es liquidar a los contrincantes uno por uno, estilo la suerte que corrieron Lotus 1-2-3, Wordperfect, Netscape, etc. cuando se convirtieron en el objetivo de Microsoft.

En retrospectiva, fue un error estratégico garrafal de Microsoft no emplear más recursos en defenestrar Linux cuando era un retoño. A fin de cuentas si hay algo en lo que solían ser buenos en Redmond es en técnicas de marketing gorilero.

Ayer estuvimos Sergio, Miguel y yo en un evento organizado por Suscipe. En una de las partes habló José Cerdán sobre sus experiencias como emprendedor compulsivo en aventuras como PC City, Peoplecall, Bravo Airlines y otras de heterogéneo cometido.

Lo mejor de lo comentando por José fue el tono claro, clarito con el que nos contó su experiencia. Es horrible cuando el convencionalismo o lo político o la autocomplacencia pesa sobre el contenido. No fue el caso.

Llegado un momento se habló sobre las subvenciones, y se expuso que muchas de ellas - y así ha sido hasta ahora - las reciben las grandes. Joder, si decimos que es en las PYMES en dónde está el tejido emprendedor ¿por qué darles las ayudas a las grandes?

En todo caso pidamos cuentas a estas grandes: "¿Cuál es la diferencia en el mercado español/comunitario entre haberles dado a ustedes estos 20 millones de euros o no?"... "No me diga que en realidad lo que han hecho es ahorrarse unos sueldos que iban a pagar de todas formas. ¡No me diga eso, hombre!"

En el caso de una PYME, que políticamente tienen el ojo de Mordor encima, presentarse a estos temas es por lo menos trabajoso y muchas veces descorazonador. Son horas de dedicación para presentar documentación de la empresa y del proyecto. Además cada vez que te presentas a algo el formato cambia y lo pedido también con lo cual no se reutiliza el trabajo anterior. Y ahí no queda todo, luego tienes que presentar los resultados como se le ha ocurrido a no-sé-quién en un nuevo formato, una o varias veces al año.

A una PYME le puede salir caro el esfuerzo. En lugar de estar trabajando en tu proyecto o tu idea estás justificando cosas y cuando llega la subvención - que tardan en llegar - a lo mejor ya no sabes ni para qué la quieres, ni si existes.

Propuestas:
1.- Un formato para los datos financieros y de empleados de la empresa.
2.- Un formato para la memoria de los proyectos.
3.- Un formato para los resultados.
4.- Base de datos común (opcional) para consulta de proyectos por parte de inversores.

Póngamos más fácil a los pequeños su acceso a esta ayudas. Por puro egoísmo.

Algo sensacionalista, aunque no por ello menos interesante, el artículo Economía Suicida de Alfons Cornella y Sergi Rucabado en if... en el cual advierten que el capitalismo podría colapsarse si una parte de la población deja de actuar de forma racional de acuerdo con sus intereses y cae en una espiral de crédito y consumo que no puede controlar.

Como bien se apuntan Cornella y Rucabado, la tensión esencial de la sociedad actual es entre el individualismo feroz y el corto plazo y el pensamiento a largo plazo basado en redes y ecosistemas conectados que requiere un mundo globalizado.

En medicina cuando un grupo de células se descontrola, adquiere un poder excesivo y empieza a agredir a las demás, eso tiene un nombre: cáncer. Por cierto que las investigaciones más recientes parecen indicar que el cáncer no es un defecto de células viejas que mutan, sino una enfermedad del sistema inmunológico que tiende a activarse cuando una parte del cuerpo es sistemáticamente agredida por un agente externo, como el caso de los pulmones con la nicotina. Las mismas células responsables de luchar contra el agresor se vuelven locas, mutan y empiezan a atacar a las células sanas. La analogía con las revoluciones sociales es escalofriante.

¿Es posible escapar de esta trampa de pensamiento tribal suicida? Yo creo que si. Una parte de la solución se llama Gift Economy algo que la Wikipedia describe como "un sistema económico donde los bienes se dan sin un acuerdo previo de compensación futura". El mismo artículo de la Wikipedia cita el libro Mutual Aid: A Factor of Evolution escrito en 1902 por Kropotkin en el cual argumenta que la supervivencia de las especies y gran parte del progreso humano depende en buena medida de la tendencia a ayudarse unos a otros.

Es bastante significativo que una cantidad apreciable de grandes millonarios están de acuerdo en que las probabilidades de éxito en la vida dependen en gran parte de la cantidad de gente que conoces que se jugaría el cuello por ti: los judios dirían en un tiempo que tus probabilidades de supervivencia son una función del número de amigos que tengas dispuestos a jugarse el gaznate por esconderte de los nazis.

En Kriptópolis lo exponen hablando de la Wikipedia diciendo que la gente "constructiva" tiende a agruparse y ayudarse unos a otros, mientras los nihilistas suelen ir más por libre.

Yo creo que el Software Libre tiene mucho que aportar en la búsqueda de soluciones a la economía suicida. Porque, el Software Libre es el mejor ejemplo de "economía del regalo" que funciona en la práctica.

Los hay quienes como Yochai Benkler predicen que el Commons-based peer production supondrá en 10 años el fin del corporativismo y de la creación individualizada. En oposición a quienes como Nicholas Carr especulan que los sitios Web 2.0 que se basan en aportaciones de los usuarios, sobreviven sólo porque no ha emergido aún una correcta forma de mercado para este nuevo tipo de trabajo colectivo.

Sea cual sea la predicción correcta (Benkler o Carr) para mi está claro que las contribuciones a priori no renumeradas son un pilar fundamental de progreso.
Por cierto que si uno mira la etimología de la palabra "limosna" se encuentra que procede del griego "eleemosyne" (compasión y misericordia) pero en hebreo la limosna es "sadaqah" que significa "justicia". Casi todas las lenguas europeas adoptaron modificaciones del griego: "aumone" (francés) "almosen" (alemán), hasta el polaco "jalmuzna" es una transformación del griego. Quizá simplemente sea hora de que dejemos de asociar negativamente el que otros participen de nuestra bienes, que, como escribía Juantomás, aprendamos que compartir no es lo mismo que repartir y que volvamos a la idea de la compartición como un acto de justicia antes que como una acto de caridad.

A través de esta entrada del Blog Salmón podemos enterarnos de asuntos peculiares sobre la situación de las TIC en España.

Según un estudio del Foro Económico Mundial (FEM) en el que se clasifica a los países según el uso e implantación de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, España no sólo está en el puesto 32 (cuando es casi la octava o novena potencia económica mundial) sino que hemos bajado un puesto desde el año pasado.

No estoy a favor de los análisis demasiado simplistas tipo "ala!!. no sabe cuánto cuesta un café", pero creo que menos rollos de Spanish Silicon Valleys y más ir al grano no nos vendría mal. O por lo menos sepamos de dónde partimos: No somos la pera en I+D, ni en tecnología ni en productividad. Tampoco somos el páis de la siesta como creen algunos europeos.

¿Qué harías tú con un montón de millones de euros de los fondos europeos para mejorar estos temas? Cuidado con lo que respondes que ese montón de millones es real y es de todos, y te pueden - y deben - pedir cuentas.

Señoras y señores gobernantes - tanto del gobierno central como de las comunidades - están ustedes al servicio del conjunto y eso les honra. ¿Qué retorno recibimos todos y todas por esas inversiones que les hemos encargado gestionar?... con perdón.

El pasado mes de febrero se publicaba en OUT-LAW el informe Setting expectations in SaaS (PDF) en el cual se reseña la nueva tendencia a vender contratos de nivel de servicio antes que funcionalidades.

Yo creo que el tema de los Service Level Agreements (SLA) tendrá una importancia capital en el futuro próximo, ya que no se venderá tanto lo que el software haga, sino también la capacidad de respuesta ante incidencias y nuevas necesidades.

Y cuidado porque, como siempre, más burocracia no significa necesariamente mejor. Lo importante es que las infraestructuras utilizadas sean tolerantes a fallos y que exista personal cualificado disponible de forma inmediata. Lo contrario son esos procedimientos de producir basura de forma metódica, ordenada y militar,con un coste astronómico.

Muy recomendable el post de Juan Freire La muerte del I+D y la nueva ciencia colaborativa en el cual describe cómo los grandes laboratorios de I+D corporativos están desapareciendo para dar paso a redes de investigación más desarrollo.

Estas redes no se basan ya en los acuerdos tradicionales basados en la protección estricta de la propiedad intelectual y se centran en acelarar los procesos de descubrimiento científico y transformación en nuevos productos y servicios mediante la colaboración de agentes independientes. Por supuesto, la principal ventaja de este nuevo modelo (su apertura) se convierte también en la mayor amenaza (el nuevo conocimiento está accesible a competidores). Esta nueva amenaza fuerza a las empresas a agilizar la explotación del nuevo conocimiento. Pasamos de una estrategia defensiva basada en departamentos legales que se encargan de la protección del conocimiento a otra ofensiva basada en redes científicas y de innovación flexibles y dinámicas que desarrollen ciencia “just in time” y lleguen al mercado de modo rápido.

Comentario de Ismael Olea

Cuestión para reflexionar:
Si, según la Ley de la Disrupción, los sistemas sociales, políticos y económicos cambian incrementalmente pero la tecnología cambia exponencialmente, ¿qué pasará en el futuro? Si la tecnología es intrínsecamente inseparable del uso que la gente hace de ella ¿Cómo se producirán los cambios sociales abruptos?

Fuente: Hiper-innovación y Software Libre

Ayer me crucé con un control de alcoholemia al lado de mi casa. En total 6 policías, que tenían paradas a una mujer de más de 50 años y a unas chavalillas de apenas 20 que iban de marcha.

El lunes andaban poniendo multas a los coches mal aparcados de las teleoperadoras de una empresa que hay cerca de mi oficina. La mayoría son chicas que viven en la zona sur de la Comunidad de Madrid y tienen que cruzar la ciudad para venir a trabajar al norte por un exiguo salario de 800€ al mes y a quienes es absurdo presionar para que cojan el transporte público para ir cada día de Parla a Alcobendas.

Todas esas personas acabarán pasando la mañana en la Dirección General de Tráfico, que es una institución kafkiana. Totalmente colapsada desde hace años y donde parece que la sanción, más que económica, es el fastidio mismo de tener que ir.

Mientras tanto, uno puede circular a +200Km/h por la M-30 (si se lo permiten las obras) con un coche de empresa, y si le cazan, pagar la sanción por no identificar al conductor e irse tranquilamente de rositas.

Las regulaciones de tráfico son un ejemplo. Pero existen infinidad de ejemplos de cómo la burocracia nos asfixia. Normas y reglamentaciones que no sirven más que para fastidiar a los ciudadanos, además de ser carísimas de mantener ¿alguien ha pensado cuanto cuesta el salario de 6 policias, 2 coches, 1 furgoneta y media docena de empleados de tráfico sólo para pedir el certificado del seguro a una viejecita?.

Las PYMEs estamos abrumadas con tanto papeleo, tantas inspecciones y tanto procedimiento normado para hacer las cosas de forma oficial, ordenada y militar.

En un cliente que tenemos, hacíamos los cambios en el servidor por FTP. Hubo un problema de control de versiones y se implantóun procedimiento de pases a producción. Ahora nos tiramos una mañana entera para hacer lo que antes hacíamos en 10 minutos. Se habló de que habría sólo un pase a producción por semana, pero las demandas de cambios son tan caóticas que suelen haber un pase urgente casi todos los días porque hay quien no tiene ningún sentido de la prioridad.

En más de una ocasión he pensado que Marc Fleury borda el papel de chico malo de Silicon Valley. Me quito el sombrero de lo bien que se lo ha montado con JBoss. Y su presentación Public Enemy #1 en Javapolis confirma mis sospechas.

Marc habla sobre qué modelo de negocio puede ser más apropiado en función del tipo de empresa que seas: unipersonal, start-up, gran corporación, etc. También dice que es un gran fan de Microsoft, pero no tanto de Oracle, sobre todo desde que Larry Ellison decidió que en Oracle podían dar soporte a RHEL más barato que la propia RedHat.

De su presentación me quedo con una frase escogida:

el Software Libre ha traído una forma de explicar y justificar la innovación

¿Qué quiere decir con esto? En mi opinión significa que el Software Libre actua de mediador entre las ideas innovadoras y su puesta en práctica. Cuando apareció el concepto de Aspect Oriented Programming en JBoss lo implementaron dentro de su servidor y crearon un sistema de tags para metadatos tan bueno que el Java Community Process acabó aceptándolo como estándar JSR 175 para su inclusión en Java 1.5. Así que en JBoss no se limitaron a copiar lo que ya había o a implementar el estándar de un contenedor EJB, sino que contribuyeron a popularizar el uso de lo que era por aquel entonces mayormente una idea conceptual soportada sólo por algunas pocas herramientas mayormente experimentales.

Artículo relacionado:
Ten Leading Open Source Innovators (Jeff Vance) vía menéame.

Interesante echar un vistazo a la presentación Redshift: The Explosion of Massive Scale Systems (PDF) del CTO de Sun Greg Papadopoulos procedente del Sun Analyst Summit 2007. En la cual afirma que :

a) La demanda de ciclos de CPU seguirá creciendo de forma exponencial en los próximos años.

b) El mayor crecimiento de demanda no se originará en las aplicaciones empresariales ni domésticas, sino en los sistemas de computación masiva: multimedia sobre WWW, supercomputación (predicción meteorológica, etc) y Software como Servicio (Saas).

c) En el futuro será más eficiente producir los recursos computacionales de forma centralizada y distribuirlos por la red, como se hace con la luz, en vez de producirlos localmente usando microordenadores.

d) Existen dos grandes escenarios posibles: 1º) aquel en el que empresas como Google crean su propia infraestructura propietaria a partir de componentes commodity, ó 2º) aquel en el que las empresas proveedoras del servicio de software confían en fabricantes como Sun para montar y mantener su infraestructura.

Siguiendo esta línea de razonamiento, la estrategia de Sun parece clara: convertirse en el proveedor líder mundial para grandes datacenters.

Posts relacionados:
La estrategia de Sun
Utility Computing: GMail vs. Outlook
Un data-center en un contenedor marítimo

Artículo relacionado:
Un chip capaz de procesar un trillón de operaciones por segundo (20minutos.es)

Raquel me ha pasado una foto que compara el diseño del iPhone con el del LG KE850.

Toda la expectación levantada por el iPhone, es una prueba palpable de que para ganar dinero no hay que innovar sino simplemente explotar eficazmente la idea de otro.
Si uno examina la trayectoria de Microsoft desde Microsoft BASIC hasta Windows Vista, es fácil apreciar que nunca les ha preocupado inventar cosas realmente innovadoras.

Como ya expuso hace tiempo Naomi Klein en No Logo el negocio moderno no va tanto de inventar y producir cosas como de capitalizar marcas.

Comento todo esto porque en España, vamos como una milla por detrás de los gringos inventando modelos de negocio, ahora nos ha dado por hablar de la innovación y de cómo potenciarla a ultranza. Pero no hay prácticamente escuela de cómo hacer marca y ganar dinero.

Post relacionados:
Microsoft y el drama de reinventarse a uno mismo
El modelo de negocio de tirar la casa por la ventana

El viernes me compré el último trabajo de Roger Penrose El camino a la realidad y es el mejor libro de física que me he leido. Porque hasta ahora, o te comprabas obras divulgativas muy light en la línea de El Universo en una cáscara de nuez de Hawking o textos pensados para universitarios estilo Feynman Lectures on Physics o la Mecánica Cuántica de Yndurain, o como mucho Electrones, neutrinos y Quarks con levísimas pinceladas matemáticas.
Este libro de Penrose cubre un hueco para los que, como yo, nos apañamos con los fundamentos básicos de las matemáticas, pero no llegamos al nivel técnico de un profesional de física moderna.

La mitad de los PCs de oficina de los Estados Unidos no pueden correr Windows Vista porque no cumplen los requisitos mínimos necesarios. Y si nos ponemos chulis, hay un 94% que no cumplen los requisitos de sistema para Vista Premium.

Cuando salió Windows XP, que ya hubo cierto revuelo, un 71% cumplía con las características necesarias según Softchoice.

Más sobre las barreras de adopción de Windows Vista en eWeek.

Nicholas Carr publica en su post More blogs, less weight una referencia al estudio de David Sifry State of the Blogosphere en el cual se señala que los blogs están perdiendo influencia realtiva frente a los Mass Media a medida que estos avanzan en su transición de papel a online.

Según Technorati, en 2006 sólo 2 blogs (Engadget y Boing Boing) están entre los 35 sitios más influytentes. Cuando en 2004 la cifra era de 16 blogs.

Fuente: Rough Type

Quizá el problema es que últimamente es demasiado fácil crear un blog, de ahí su apabullante ritmo de crecimiento a razón de unos 100.000 al día.

Fuente: Sifry's Alerts

Nótese, por último, la escasa presencia del español frente al inglés y al japonés.

Fuente: Sifry's Alerts

The New York Times publica que los emprendedores conciben una WWW guiada por el sentido común.
John Markoff cuenta que en el área de la bahía están apareciendo start-ups cuya misión es agregar una capa semántica por encima de los contenidos existentes.

Ya que lo de la Web Semántica no se monetarizó a tiempo, yo creo que han decidido hacer un rebranding a "Web 3.0" a ver si ahora pillan algo de hype.

Yo lo veo lejos, de entrada, cuando se empieza a tener que cambiarle el nombre a las cosas, malo: como Cairo, el ambicioso (y finalmente abortado) intento de mediados de los 90 de convertir Windows NT en un sistema orientado a objetos, que luego pasó a ser Longhorn y luego Vista. Vamos, que empezaron haciendo un jersey y al final les salió una bufanda para la pistola de agua.

Los pelotazos jugosos se fraguan en 3 personas x 3 meses con tecnologías conocidas. Lo de la Web 3.0 más bien tiene pinta de seguir el camino del chasco de la Inteligencia Artificial que aún no ha conseguido ni interpretar lo que se ve en una foto.

Me creo mucho más a Bill Gates cuando dice que los ratones desaparecerán. Ya que, por cierto, nunca debieron haber empezado a existir ¿quién fue el pedazo de ingeniero que diseñó un dispositivo tan poco ergonómico que requiere quitar y poner la mano encima del teclado lo menos 200 veces al día?

O será que yo soy un excéptico carente de visión, y me voy a perder sin duda la próxima burbuja.

¡Ay de los que juntan casa a casa y añaden hacienda a hasta ocuparlo todo! ¿Habitaréis vosotros solos en medio de la tierra?
Isaías 5:8

Las reglas del enfrentamiento entre fabricantes de software son como las de Los Inmortales: sólo puede quedar uno. Bueno, en realidad, es una mezcla entre Inmortales y Borgs: o mueres o eres "asimilado" que viene a ser lo mismo.

Ahora Los Inmortales se han puesto de acuerdo para decapitar a Red Hat. La existencia de Red Hat no le interesa a nadie: ni a Microsoft, ni a Novell, ni a Oracle, ni IBM, ni a Sun. Es un contendiente demasiado molesto. Oracle, en su habitual costumbre fagocitaria, ya se ha propuesto engullirlo. Microsoft, fiel a su tradición de competencia por aplastamiento militar, se ha aliado con Novell para debilitarlo.

Red Hat no interesa porque ha llegado la hora de privatizar La Comunidad. Es muy americano pensar que si existe una fuente de riqueza, alguien tiene que se necesariamente el propietario de esa fuente. Así que si hay riqueza (del tipo que sea) en La Comunidad, entonces alguien debe ser el propietario de dicha riqueza. Yo creo que las palabras de Steve Balmer pensando en Novell como un proxy con los clientes son toda una revelación.

A ver, tienes un portfolio de patentes de software por un lado, que te ha costado una pasta registrar. Y por otro lado hay una masa de usuarios "gorrones" que no quieren pagar ni un duro por esas patentes. Ya se ha comprobado (con Napster, AudioGalaxy, Kazaa, eMule, BitTorrent, etc.) que es imposible querellarse contra la muchedumbre en su conjunto. Porque tan pronto como cierras una fuente de violación de los presuntos derechos de propiedad intelectual aparece otra aún más sofisticada, popular y perversa.

Entonces introduces una entidad jurídica interpuesta. Alguien que de alguna forma ya esté haciendo dinero de La Comunidad pero con quien te puedas querellar y reclamarle royalties por las patentes vía judicial. Así cambias tu negocio de fabricar y comercializar algo, por el de sencillamente sentarte a esperar cómo te llueve el dinero.

La existencia de compañías como Red Hat o MySQL, que van por ahí navegando al estilo del capitan Jean-Luc Picard en su flamante Enterprise, es en si misma un desafio obsceno a la mentalidad latifundista de los grandes fabricantes.

Posts relacionados:
Microsoft llega a un acuerdo de cooperación con Novell (Sergio Montoro Ten)
Microsoft: Si te pasas a Linux podrás correr pero no esconderte (Sergio Montoro Ten)
Are you assimilated? (Matt Asay)

Según informa Antony Savvas en ComputerWeekly la Comisión Europea ha financiado con tres millones de euros al consorcio Software Quality Observatory for Open Source Software (SQO-OSS) liderado por La Universidad de Economía y Negocios de Atenas, y en el que participan Sirius Corp. (UK) KDE e.V., ProSyst (Alemania), KDAB (Suecia) y la Universidad de Tesalónica (Grecia).

La misión del proyecto es liberar bajo licencia BSD un entorno integrado de desarrollo (IDE) basado en plug-ins para la evaluación de calidad de proyectos Open Source. Y, también, la elaboración de un listado de aplicaciones libres categorizadas por su calidad de acuerdo a las métrica establecidas en el proyecto.

El líder del proyecto, Diomidis Spinellis, ha dicho que "una industria madura cuando sus productos se estandarizan y se vuelven commodities. A través de la evaluación objetiva de proyectos Open Source, SQO-OSS proporcionará a muchos proyectos pequeños y poco conocidos la visibilidad y el reconocimiento que merecen".

Inspirado como en muchas otras ocasiones, Nicholas Carr comenta en su post Innovation, not infrastructure acerca de Salesforce y su nuevo lenguaje de programación propietario Apex que la empresa que eligió las siglas CRM es NASDAQ, pretende no sólo ser un proveedor de software como servicio (SaaS) sino ir más lejos hasta convertirse en el Data Center del cliente. Es por ello, según Carr, que Salesforce ha decidido comprar su propia infraestrutura en lugar de subcontratarla a terceros.

Carr pone a Salesforce como ejemplo de lo que él llama la tercera ola de las tecnologías de la información: la era de la computación como una utility.

El arrollador marketing estadounidense tiene a algunos "gurús" hipnotizados.

Ya he mostrado anteriormente mi poca simpatía por estas empresas que usan Software Libre para crear productos propietarios, subvierten el espíritu de las licencias libres de su software base y profundizan en el vendor lock-in y en la venta por dominio del cliente para tener uno de los PER más altos del sector, con un ratio de 131 (Microsoft tiene 18,5 y SAP 28,6).

El AppExchange Mobile que Salesforce lanzó en abril tras la compra de Sendia fue una buena maniobra táctica de divide y vencerás. El problema de integrar el CRM con el teléfono móvil es que cada dispositivo tiene un interfaz diferente. En vez de hacer el intento de soportarlos todos, Salesforce siguió en parte el modelo de desarrollo de drivers de Windows, en el cual cada fabricante se desarrolla él mismo los adaptadores que necesita. AppExchange fue un movimiento astuto, pero de ahí a lo que dijo Mark Gorenberg de que Apex es el gran tsunami para una gran plataforma de aplicaciones hay un trecho.

El modelo SaaS en la picota

En su artículo The Future Of Software is Software, Josh Greenbaum cita la compra de MRO Software por parte de IBM como ejemplo de que el SaaS no es la panacea universal. Para Greenbaum, el aplicativo de Enterprise Asset Management que vende MRO, aunque utiliza SOA, es, sencillamente, demasiado complejo y poco estandarizable como para permitir un modelo de negocio SaaS "la cantidad y complejidad de la multitud de interfaces externos que un sistema EAM requiere, y la complejidad de sus informes y análisis, son tan específicos para cada empresa que prácticamente dejan fuera de juego al modelo SaaS".

Yo creo que Apex es precisamente un intento de superar las barreras inherentes que ahora mismo tiene el modelo SaaS. Esta claro que ningún producto cubre todas las necesidades. En software ese dicho íngles de "one size fits all" no se cumple.

El futuro del software es el modelo SaaS, aunque sigan existiendo nichos para software tradicional bajo licencia EULA o desarrollado a medida, la mayoría de la oferta y la demanda se moverán hacia SaaS.

Artículo relacionado:
La PYMEs deberían hacer outsourcing de absolutamente toda su informática (David Berlind)

Actualizaciones:
SaaS adoption set to explode (Nicholas Carr)
Cloudwatching (Nicholas Carr)

Leo Prieto cuenta en FayerWayer que un consorcio español en el que participa Telefónica, entre otras, está investigando una tecnología llamada Dynamic Spectrum Management (DSM) que permitiría velocidades de transmisión de datos de hasta 100Mbps sobre par de cobre. Como pronto, dicen, no estará disponble para el público hasta 2009.

Nota: 100Mbps es la velocidad que usa una red local moderna. Es decir, con DSM, el intercambio de archivos por Internet iría a la misma velocidad que en una red local.

Paul Murphy cuenta en Why Microsoft’s future OS could be open source que para Microsoft existe una gran diferencia entre el mercado de escritorio y los dispositivos móviles.

En el escritorio, el programa anti-piratería "Windows Genuine Advantage" pone de manifiesto que Microsoft no se siente muy amenzado por Apple ni Linux en el escritorio y cree que puede seguir presionando a los usuarios para que pagen hasta el último céntimo que les corresponde en licencias.

Pero fuera del entorno PC x86 el dominio de Microsoft ha sido ganado a golpe de talonario y alizanzas estratégicas y no gracias a las ventajas tecnológicas de Windows Mobile.

Según Murphy, Microsoft tendrá que diseñar su próximo sistema operativo contando con los chips PowerPC de IBM y con un núcleo abierto que les sirva para crear comunidad de desarrollo al estilo Linux.

Cobertura del evento en-code Málaga 2006 patrocinado por la Corporación Tecnológica de Andalucía (c+t=an)

La ignorancia es el peor de los males de este mundo, es tan mala que, de sufrirse en exceso, acaba causando el resto de todas las desdichas en la vida.

Por eso cuando los políticos se reunen, como en el caso de en-code, con el propósito de combatir la plaga de la ignorancia, uno no puede hacer por menos que alegrarse y sentirse aliviado.

A Joaquín Moya-Angeler, actual presidente de c+t=aⁿ, le oí decir cuando era co-presidente de Meta4 que él detestaba la miseria. Normalmente no me cae bien la gente que odia cosas. Pero tratándose de odiar la miseria, creo que haré una excepción en el caso de Joaquín.

El acto fue inagurado por varias autoridades de la Junta de Andalucía, quienes subrayaron que la tecnología estabiliza la democracia, y describieron a Andalucía como "una de las zonas con mayor potencial", o, visto el vaso medio vacio, con mayor atraso.

Felipe González Márquez
"España está perdiendo competitividad por persona ocupada y hora trabajada".

Lúcido, locuaz, agitador y cargado de buenas razones. El ex-presidente de España fue sin duda el ponente estrella del día.

Su principal mensaje fue que 6 años después de los Acuerdos de Lisboa 2000 que pretendían poner a Europa a la cabeza de la innovación, productividad y competitividad mundial, España ha perdido tanto en productividad como en competitividad. F.G.M. insistió en que hay que medir dicha productividad por hora trabajada, y, además vincular los salarios a dicha productividad por hora, desechando el sistema de negociación salarial colectiva. Lo cual me trajo a la memoria una afirmación de Martin Varsavsky acerca de que EE.UU. es el país más productivo del mundo hasta que divides su productividad por hora trabajada.

Según F.G.M. los acuerdos de Lisboa erraron en el diagnóstico de los problemas europeos. Concluyendo que el sistema educativo europeo es, en media, más eficiente que el estadounidense, y que los principales obstáculos son la rigidez en las relaciones laborales y el lastre que representa el sistema de protección social.

Para F.G.M. la Seguridad Social europea es, de hecho mucho más barata en relación al PIB que la estadounidense, y, además de mejor calidad. De modo que eso no es el problema. Simplemente es una cuestión de hacer una reflexión sobre cuanta cohesión social podemos pagar con el dinero que tenemos.

Los cuatro principales problemas europeos según F.G.M. son :

1) Existe una excesiva rigidez corporativa. Felipe apuntaba que del año 1980 al año 2000, el listado de las 30 mayores empresas americanas se transformó totalmente. Mientras que en Europa, permanece siempre prácticamente inamovible a lo largo del tiempo. En EE.UU. un start-up (allí no tienen el concepto de PYME) tiene una oportunidad de desplazar a una gran corporación de la cual en Europa, al parecer, carece.

2) Existe un problema de contenido en la educación. Educar no es sólo impartir materias, es también enseñar a la gente a poner en práctica lo que sabe. Bruce Lee (el maestro de artes marciales) decía que la gente pasa demasiado tiempo aprendiendo la técnica y demasiado poco entrenando. F.G.M. argumenta algo similar al decir que el sistema educativo europeo está diseñado para un "conocimiento pasivo".

3) Existe una aversión social al riesgo. La gente en España tiene miedo, en general, a asumir riesgo, y mucho más miedo cuando el riesgo lo asumen los propios hijos. Además de transmitir conocimiento hay que enseñar a asumir iniciativas con riesgo y con las menos "andaderas" [subvenciones].

4) La cultura es profundamente anti-meritocrática. F.G.M. describe España como el pais de "Abajo el que Sube". Las iniciativas tienen poco premio. Y todos corren raudos a estigmatizar y ridiculizar al que tropieza y cae debido a su osadía.

Los problemas anteriores, persisten, en parte, porque la izquierda tiende a confundir los instrumentos con los objetivos, aferrándose a prácticas que en repetidas ocasiones se ha comprobado que no funcionan.

En su resumen final F.G.M. dijo que los últimos 25 años han sido los mejores de nuestra historia, pero que la tendencia va a cambiar si no hacemos algo. Lo que sucede es que en España experimentamos una "dulce caída" desde una abultada renta per cápita de 27.815$.

Joaquín Moya-Angeler Cabrera
"Internet tiene la capacidad de desintermediar a quienes no añaden valor"

J.M-A.C. comenzó su intervención destacando un nuevo plan para enviar 1.000 jóvenes post-graduados andaluces universidades anglosajonas con un "plan de retorno".

Enumeró también 5 problemas que dificultan el desarrollo en general:

1) Falta de capital. Según J.M-A.C. en nuestros días el problema de la falta de capital ha desaparecido y en realidad sobra dinero que está a la búsqueda de buenas ideas.

2) Falta de recursos naturales. En el caso de la sociedad del conocimiento el recurso escaso es el talento.

3) Falta de Infraestructuras. Es decir, de un sistema educativo eficiente.

4) Falta de liderazgo emprendedor.

5) Falta de entendimiento político.

La valoración de J.M-A.C. es que la influencia de la tecnología sobre la sociedad se siente principalmente en 4 efectos:

1) Un aplanamiento social.

2) Desintermediación de quienes no añades valor, ya sean proveedores, políticos, periodistas, etc.

3) Cambio en el papel del empresario en la sociedad, como auténtico motor de innovación y creación de empleo.

4) Cambio en la naturaleza de la innovación, que ha pasado de ser individual a ser colaborativa.

Eduardo Punset
"A veces la mejor manera de innovar es luchar por lo que ya está inventado".

E.P. se propuso en su intervención que la transmisión del conocimiento, además de enriquecedora, tiene que ser divertida. Con frecuentes referencias a su libro El Viaje a la Felicidad Punset hizo hincapié en que es necesaria una profunda reforma del sistema educativo, de cuya naturaleza, por ahora, sólo tenemos algunas pistas. Sabemos, por ejemplo a ciencia cierta que debemos educar a nuestros hijos para mejorar sus competencias emocionales.

Manuel Campo Vidal
"El europeo cree que el arte, si no es confuso, no es arte".

El consejero delegado de Lua Multimedia dijo que en los últimos 20 años, el cuarto poder ha pasado de estar en manos de unos 20 ó 40 grupos de comunicación a concentrarse en apenas 6 ó 7.

Para M.C.V. debería haber leyes antimonopolio para los grandes conglomerados de medios. Aunque la ciudadanía también puede combatir la manipulación y la auto-censura, acudiendo con preferencia medios de comunicación alternativos.

El periodista también apuntó que la globalización trae inevitablemente aparejada cierta estandarización cultural, lo cual podría llevar a la "retrocultura" o "cultura clónica", aunque evitó pronunciarse sobre si el gobierno debe subvencionar el cine español al estilo de cómo se hace en Francia.

Rosa María García
"Hasta las buenas cosas, sin medida, son malas".

La presidenta de Microsoft Ibérica alertó sobre la brecha digital, y en especial sobre el peligro que representan las minorías que, valiéndose de su mayor capacitación tecnológica e influencia sobre la opinión, las usan para presionar a los políticos como ha sido el caso de las últimas elecciones estadounidenses. Los políticos, dijo, deben ser cautos a la hora de relacionarse mediantes nuevas tecnologías con los internautas, porque, a día de hoy, un internauta no es lo mismo que un ciudadano. Rosa Mª hizo también referencia a esos grupúsculos exaltados que se presentan con pancartas en los parlamentos pretendiendo representar la voluntad popular, debía referirse, por su puesto, a la propia empresa para la que trabaja.

Frase lapidaria final de mi hermano Iván Montoro:
"Todo lo que han dicho me parece muy bien, pero esto sigue siendo un gueto tecnológico. Me gustaría si algún día, al menos, se dan por enterados".

Press Clipping del evento

Reflexión relacionada sobre educación:
¿Es necesario ir a la escuela para tener éxito? (RegioBlogs vía TecnoChica)

Opinión sobre el acceso universal a Internet:
Derecho constitucional a la sociedad del conocimiento (Fernando Acero)

Tim Berners-Lee ha dicho en la conferencia Terra Futura de la agencia nacional británica de mapas Ordnance Survey, que el futuro de la web semántica es un conjunto de bases de datos con capacidad para entender los datos de las otras.

Lo que para mi está claro, es que el siguiente salto cuántico en Internet no será algo como "Web 2.0" que al final es un arreglo cosmético para hacer cosas que más o menos ya podían hacerse aunque de forma más farragosa.

Lo que marcaría una gran diferencia es que las aplicaciones pudiesen interoperar con estructuras de información estándar con un formato bien definiido y una serie de métodos soportados previamente estipulada.

Artículo en Builder UK : Co-operation key to intelligent Web (Jonathan Bennett)

Matt Assay publica en InfoWorld un artículo crítico con Salesforce y su nuevo proyecto ideas.salesforce.com en el cual invitan a sus clientes a participar en el ciclo de desarrollo.

Recoger sugerencias de los clientes para realizar mejoras no es nada nuevo. Cualquier empresa sensata lo haría. Y no creo que eso tenga nada que ver con el Open Source. Ya he dicho en alguna ocasión que al pan "pan" y al vino "vino". Llamemos a cada cosa por su nombre.

Al margen de que Matt y el CEO de SugarCRM sean amigos, ende por ello defiende SugarCRM vs. Salesforce, en lo que sí coincido con él es en que nos acercamos peligrosamente a una era de software potencialmente mucho más perversa que la anterior en la que no sólo se secuestra el código del cliente sino también todos sus datos valiosos.

De esto mismo ya he hablado en otros posts, pero es tan importante que repetiré mi consejo:
JAMAS USAR UN SERVICIO ONLINE DEL QUE NO SE PUEDAN SACAR FÁCILMENTE LOS DATOS ALOJADOS PARA MIGRARLOS A OTRO.

Artículos relacionados:
Locked-Up Data for Web 2.0? (Jason Matusow)
Government warming to on-demand CRM (Barney Beal)
The Economist on cloud computing and open source (Ian Murdock)

El mundo es plano es un libro escrito por Thomas Friedman sobre los tiempos que nos ha tocado vivir, y especialmente sobre cómo los avances en las comunicaciones y la tecnología han puesto a gente de todo el globo en contacto y cómo ésto hace que tengamos que adaptarnos a un nuevo entorno de oportunidades o fracasos.

No he leído el libro; me ha llegado noticia de su existencia a través de un foro de programadores de ACE que es un conjunto de Frameworks escrito en C++ para programar aplicaciones distribuidas en red. Douglas Schmidt es el personaje que lo programó (y lo liberó desde un principio con una licencia estilo BSD) y un fiera de la Ingeniería del Software, los Patrones de Diseño (tiene varios libros) y la programación en tiempo real, y... más cosas.

Pues bien, este señor, ha dado unos charlas al respecto de la Globalización y sus causas y efectos que podéis encontrar aquí (recomendado++++), y quería compartir algunos conceptos que me han gustado:

Respecto al Software Abierto/Libre dice:

Conviértete en un Intocable:
Ante el "outsourcing" y la deslocalicación geográfica de puestos de trabajo y la búsqueda insaciable de más (o lo mismo) por menos, hazte un Intocable como éstos:

Red herring publica una entrevista con Linus Torvalds con motivo de un número especial de la revista dedicado al quinceabo aniversario de Linux.

P. Ganapati: ¿Cuales son los mayores retos a los que se enfrenta actualmente el movimiento Open Source?

L. Torvalds: "El Open Source ya ha superado su mayor reto: de aceptación y percepción. Desde un punto de vista puramente técnico, la metodología open-source es simplemente superior —el software moderno es, sencillamente, demasidado complicado como para ser hecho a escondidas— pero durante largo tiempo la gente pareció creer que el open-source era una forma extraña y contraintuitiva de hacer las cosas. Eso está mayormente superado. Ahora bien, el éxito del Software Libre ha traido obviamente nuevos asuntos, como la molestia de los subterfugios legales.

Google acaba de anunciar el lanzamiento de Google Apps for Your Domain (GAfYD), una suite que incluye GMail, Google Talk, Google Calendar y Google Page Creator bajo el dominio escogido por la empresa.

Martin Pyykkonen, analista de Global Crown Capital, dice que la apuesta de Google por el software alojado podría dar un respiro a las empresas que estén pensando en actualizarse a Windows Vista. En vez de escoger el camino de la actualización de Windows, los responsables de informática podrían decantarse por algo más sencillo y fácil de mantener como GAfYD.

Matt Glotzbach, el jefe de productos para empresas de Google, ha dicho en InformationWeek que Google no competirá directamente con Microsoft sino que "la manera correcta de percibir Writely y Google Spreadsheet es en el contexto de un negocio mayor, y no necesariamente como un substitutivo de Word o Excel".

Lo cierto es que la necesidad hace extraños compañeros de cama. Google se beneficiaría tanto más cuanto mejor sea la integración de GAfYD con Office, y Microsoft también ganaría, pues la sinergia cerraría la puerta a muchas empresas que están intentando abrirse camino en el terreno del sofware de productividad personal.

A Microsoft su suite ofimática le reportó once mil setencientos millones de dólares (11.700.000.000$) de ingresos en el año fiscal que terminó el 30 de junio y ocho mil trescientos millones de beneficios (8.300.000.000$) la mayoría de los cuales procedentes de Office.

Percibe la integración entre sus productos como su gran ventaja competitiva, y está intentando incrementar por dicha vía mayores ingresos de productos como SharePoint al tiempo que un mayor apalancamiento de su ecosistema de aplicaciones para impedir la entrada de otros proveedores.

Según Tom Rizzo, el responsable de Microsoft SharePoint Server, la solución de Google es "patchwork" o "software tipo Frankenstein".

Pero por mucho que Steve Ballmer clame que ellos ganarán la red, Microsoft es aún débil en el área de servicios online. Su servidor SharePoint nunca ha destacado como líder y sus servicios Live aún están en pañales. Y con todo el jaleo que hay para estabilizar Vista y sobrevivir a sus lanazmiento, Microsoft ya tiene suficientes quebraderos de cabeza como para, además, andar sobrado de energías destinadas a expandirse en nuevos usos de la tecnología.

Post relacionado: Utility Computing: GMail vs. Outlook

Ben Zevenbergen presenta en su post Create your own Prime Time TV en OpenBusiness el reproductor Democracy Player de la Parcipatory Culture Foundation.

Se trata de un reproductor que automáticamente se suscribe a las novedades en BitTorrent de las retransmisiones que te interesan y las descarga en segundo plano. Además, el sistema permite a los cineastas amateur poner a disposición del público sus contenidos en alguno de los más de 500 canales.

La era de la televisión uno a muchos se va a terminar. Muy pronto y de forma súbita alguna tecnología de retransmisón P2P cuajará y cualquiera podrá tener su propio canal de televisión sin necesidad de pedir ninguna licencia.

Posts relacionados:
Tele a la carta (Rafael Marín)
Regular lo irregulable (Enrique Dans)
Streaming P2P (Sergio Montoro Ten)
Televisión sobre IP (Sergio Montoro Ten)
Cómo crear tu propio Youtube (Ferran)

Larry Augustin (VA Software), Dirk Hohndel (Intel), Chris DiBona (Google), Eric Raymond (La Catedral y el Bazar) y Jon “maddog” Hall, discuten en Linuxworld 2006 el pasado y futuro de Linux.
Me encanta Jon Hall

Eric Raymond defiende en este panel la necesidad de un cambio de mentalidad para alcanzar dolorosos compromisos en la forma en la cual la Comunidad se relaciona con la plataformas y formatos propietarios para evitar perder terreno en los escritorios y los reproductores multimedia.
Raymond dice que la Comunidad no se está moviendo lo bastante rápido para captar al usuario no-técnico cuya primera plataforma es bien un iPod, bien un reproductor de MP3 con Windows Media Player.
Y advierte que Linux corre el riesgo de quedarse fuera de juego en las nuevas plataformas de hardware para los próximos 30 años a menos que pueda trabajar con iPods, MP3s y WMP.

15 years Linux: past and future

Línea de tiempo de las distribuciones Linux

Fuente: /home/730x

Jorge Cortell publica que la Comisión Europea quiere saber la opinión de los ciudadanos sobre el RFID, el polémico chip de identificación por radiofrecuencia que incorporarán los pasaportes españoles y los estadounidenses y que también puede aplicarse de forma subcutánea, aunque, según Jonathan Westhues, puede clonarse originando más problemas de los que solventa.

La Comisión realizará una consulta pública online sobre las etiquetas de identificación por radiofrecuencias.

Actualización: Comienzan a funcionar los pasaportes RFID (DiarioTi)

Tristan Louis publica un par de posts en su blog al respecto de las redes sociales:
5 reasons why social networks can succeed y 5 reasons why social networks fail.

1. Para los humanos es esencialmente necesario de conectarse entre ellos.
2. Hoy en día es necesario compartir el conocimiento para hacer progresos significativos.
3. El conocimento mejora gracias a la interacción entre personas.
4. La red social proporciona una forma fácil de identidad online.
5. La red social se amplía a ella misma de forma viral.

Sin embargo :

1. La interacción en las redes es baja porque la gente es reacia a compartir de forma gratuita lo que sabe.
2. Las redes sociales son de poca utilidad si no están integradas con otras aplicaciones.
3. La redes sociales no proporcionan información sobre las personas que sea dependiente de un contexto dado.
4. No existe un sistema de recompensa/castigo por buen uso o mal uso del sistema.
5. La preocupación por la privacidad puede ser un impedimento a la entrada de las personas que más pueden aportar.

Dios mio ponme donde haya, que de recogerlo ya me encargo yo...

[+ Ampliar Imagen]

No conozco en España ningún alcalde, ni ministro, ni preboste que no tenga en mente hacerse la golosa foto contribuyendo a la innovación inagurando el n-ésimo parque tecnológico turno.

Entonces, si se aplica tanto esfuerzo, ¿Porqué es tan dificil clonar Silicon Valley?

Hay muchas teorías sobre porqué el área de la bahía de San Francisco es única para los negocios tecnológicos. Yo reduciré todos los factores a uno primigenio, antes de comentar los secundarios.

Factor 1: Mercado

En Cataluña no existe un Silici Vall porque no existe un mercado para las empresas catalanas que pudieren desarrollar tecnología.

Es así de simple: una empresa empieza por tener un mercado. Vale la pena recordar que el estado de California tiene un PIB de 1,55 billones de dólares (2004) frente a 1,03 billones de PIB en España. Y esos 1,55 billones sólo son el 13% del PIB Estadounidense. Nadie que no haya estado en Norteamérica puede comprender la dimensión económica de los negocios de tecnología allí. En el caso de Silicon Valley hay un efecto de sinergia de mercado aún más acentuado: las empresas del área son los primeros clientes de ellas mismas: Cisco es un buen cliente de Oracle, y a su vez vende electrónica de red a Google, que vende publicidad AdWords a Oracle.

Yo creo que lo mejor que se puede hacer con las ayudas a la I+D es tirarlas a un vertedero nuclear y, en cambio, concentrarse en crear demanda de productos tecnológicamente punteros. Esta demanda no puede ser únicamente nacional, ya que el mercado español es al menos 10 veces más pequeño que el mercado interno americano.

Los americanos no necesitan de forma imperiosa internacionalizarse para crecer, pero en España cualquier start-up con aspiraciones debe mirar al mercado global desde el principio.

Propuesta Nº1: Substituir los esfuerzos en ayudas a tecnologías pre-competitivas por facilidades de todo tipo a la exportación, del estilo que prestan el ICEX y las cámaras de comercio, pero con mayor calado.

• Facilidades burocráticas para constituir empresas de capital español en el extrangero.
• Convocatorias para ir 100% gratis a ferias internacionales.
• Disponibilidad de oficinas compartidas pagadas por el estado.
• Acceso a agentes de comercio en el extrangero que asesoren sobre cómo abrir mercado y representen puntualmente a la empresa española en caso necesario.

Propuesta Nº2: Usar el estado como motor de la demanda tecnológica. Esto implica desviar fondos sociales y de infraestructura hacia la compra de productos innovadores españoles. El porcentaje de dinero que habría que retirar de otras partidas presupuestarias es muy bajo, y se compensaría con creces con el incremento de la riqueza que produciría la venta de productos de alto margen allende de nuestras fronteras.

Factor 2: Cultura

En España, para ser empresario hace falta alma de héroe. Por desgracia, amenudo en guerra no hay mucha distancia entre un héroe y un bocadillo de carne picada. Yo quisiera decir que no comparto la filosofía española de coge los millones y corre, pero la verdad es que lo entiendo. Los incentivos para ser empresario son tan bajos que en cuanto haces tu primer millón (si no has quebrado antes) te entran deberas ganas de dejarlo.

Es necesario hacer entender a la gente que una de las bases del capitalismo es permitir que la gente se enriquezca, más aún, que se enriquezca sin límites (dentro de la ley).

Por otra parte, muchos jóvenes ingenieros quieren trabajar en una "gran empresa", en un proyecto ganador, con una marca potente y una ingente cantidad de recursos. Las multinacionales ejercen un poder magnéticos sobre los jóvenes porque piensan que allí podrán llegar a lo más alto. La mayoría de las veces estos jóivenes se equivocan y acaban en la cuneta mal retribuida de algún departamentucho olvidado de una filial perdida.

Propuesta Nº3: Premiar a los emprendedores de éxito con incentivos sociales y económicos. Alentarles para que sigan adelante. No estigmatizarles cuando tropiezan. Proteger su vida y su familia de difamaciones, extorsiones y otros peligros.

Propuesta Nº4: Enviar sistemáticamente ingenieros y emprendedores con becas a Stanford, MIT, Berkeley, UCLA y demás puntos calientes de innovación para que aprendan. No puntuar a los candidatos por sus calificaciones académicas. Estadísticamente, los emprendedores de éxito no destacan por sus notas en el aula.

Propuesta Nº5: Potenciar la imágen de las empresas locales frente a las multinacionales para incentivar a la gente a trabajar en las primeras.

Factor 3: Coyuntura

En la peli Cocktail, tras finalizar los estudios que ha tenido que pagarse él mismo, Tom Cruise termina poniendo copas en un chiringuito playero en Jamaica. Esto es porque al final servir cocktails en la playa es un plan de vida más agradable que andar todo el día enredado contra viento y marea en el stress constante de los proyectos tecnológicos.

Ninguna república bananera puede ser líder en tecnología porque pasarse el día haciendo surf es una actividad demasiado tentadora.

Otro factor relevante es el precio de la vivienda. En España, con las familias al límite de su endeudamiento por la compra de la vivienda, el margen de maniobra personal para emprender es cero. Como todo el ahorro se destina a la compra de inmuebles, no es sólo que los emprendedores no puedan poner ni un céntimo de su bolsillo, sino que ni siquiera pueden permitirse el lujo de aceptar trabajos ligeramente peor pagados hoy a cambio de una promesa de mejora en el futuro. Un precio de las casas es demasiado bajo, tampoco es bueno para el emprendizaje, porque, como apunta, Guy Kawasaki, los jóvenes tienden a casarse antes y a asumir cargas familiares que de otro modo pospondrían unos años permitiéndoles enfocar el 100% de sus energía en un negocio.

Es más fácil crear centros de innovación en Extremadura y Andalucía, donde hay más ingenieros en paro, casas más baratas y más ayudas europeas, que hacer lo mismo en Madrid o Barcelona, con precios exorbitantes para todo, desde la mano de obra al transporte.

Propuesta Nº6: Proporcionar créditos que cubran la parte de riesgo que no quieren cubrir los bancos. Premiar el potencial de generación de ingresos del negocio y no su grado de innovación como se hace ahora. La creación de una marca como eBay puede no ser algo rabiosamente innovador, pero desde luego genera más dinero que una disruptiva técnica genética para producir alcachofas en almíbar directamente en la huerta.

Factor 4: Sinergia

En España los ingenieros pasan demasiado tiempo en la universidad. Los jóvenes están allí desde los 18 a los 24 años (como poco) lugar del cual salen empresarialmente vírgenes.

La endogamia en el profesorado y el recelo hacia la empresa como fuente de contaminación en los programas docentes no contribuyen en nada a la creación de start-ups.

Muchos profesores son estudiantes que no nunca llegaron a salir de la facultad. Y se sigue repitiendo que la universidad no existe para estar al servicio de la empresa.

También hay problemas a la hora de mezclar estudiantes de diferentes clases sociales.

Propuesta Nº7: Financiar encuentros y foros para que los universitarios, los empresarios y los inversores se conozcan.

Propuesta Nº8: Fomentar que los empresarios acudan más amenudo a la universidad a impartir algunas clases puntuales.

Propuesta Nº9: Mezclar a los hijos de familias con rentas altas con aquellos que tienen menos recursos económicos familiares pero más talento y ganas de emprender. No obsesionarse con estudiantes "buenos" y "malos". El capital es algo mucho más útil en un negocio que las calificaciones académicas.

Factor 5: Regulaciones

Si hay algo que le gusta a los funcionarios públicos españoles es poner normativas. Aquí todo está regulado. La administración no ayuda en nada a las empresas, sólo les pone trabas con procedimientos burocráticos.

En el mercado laboral, las regulaciones españolas son especialmente incómodas para los emprendedores.

Propuesta Nº10: Flexibilizar el mercado de trabajo, principalmente abaratando los despidos. Cuanto más barato es despedir a alguien, menor es el riesgo de contratarlo, y, por consiguiente, mayor la probabilidad de que se produzca la contratación sin miedo a las consecuencias a largo plazo de la introducción de un nuevo trabajador.

Factor 6: Objetivos políticos

No se puede pretender que florezca la innovación, cuando en realidad lo que se tienen son objetivos políticos de otra índole, principalmente tres : incrementar la recaudación de impuestos, fomentar el empleo, y ponerse medallas con proyectos estrella.

A todos los ayuntamientos les interesa que haya más empresas dentro del término municipal. Pero no es razonable esperar que la innovación crezca cuando lo que se pretende en el fondo es obtener plusvalías en la venta de suelo e incrementar los ingresos procedentes de tasas e impuestos.

En otras ocasiones se trata de crear puestos de trabajo como sea, bien manteniendo plantas de producción de empresas extrangeras, bien simplemente subvencionando la creación de empleos.

Propuesta Nº11: No mezclar los objetivos políticos con los económicos. La recaudación de impuestos y la creación de empleo, son efectos secundarios del crecimiento económico, no fines primigenios en sí mismos.

Factor 7: Inversiones extranjeras

Tres cosas básicas hay que entender sobre las inversiones procedentes del exterior:

1ª) Los inversores buscan estabilidad política y social.
2ª) Los inversores ponen su dinero en sistemas legales que conozcan y les den garantías.
3ª) Los inversores buscan zonas donde el potencial de beneficio sea muy superior al de sus paises de origen.

Sorprendentemente, los políticos hacen muy poco para proporcionar las garantía anteriores.

Hace falta ser muy corto de vista para andar potenciando Cataluña (y yo soy catalán) como zona geográfica diferenciada de España. Los inversores americanos a duras penas saben dónde está España, y, por consiguiente, mucho menos Cataluña. Todo el trapicheo político autonómico y estatutario no beneficia en nada la captación de capitales extrangeros. En vez de crear un pais con imágen fuerte, o realidad plurinacional, o como se llame ahora... andamos creando microespacios geográficos sin fuerza política en la escena internacional.

Por otro lado, es poco razonable pretender que un inversor americano venga a España y arriesgue su dinero bajo la protección del sistema legal español. No porque la justicia española sea para nada mala, sino porque el americano, simplemente, no puede confiar en ella porque no la conoce. Lo que hay que hacer es constituir una sociedad nortemaricana en Delaware, en Atlanta, o en San Francisco, y luego crear filiales de dicha empresa en España.

Por último, hay que entender que el factor decisivo para complicarse la vida yendo off-shore es que se gane mucho más dinero. Es por esto que el desarrollo de software se lo llevan a la India y no lo traen a España.

Posts relacionados:
Parques Reunidos
La imagen de la innovación en España

Referencias :
Cloning Silicon Valley (David Rosenberg)
Cómo ser Silicon Valley (Paul Graham)
How American are Startups? (Suw Charman)
How to Kick Silicon Valley's Butt (Guy Kawasaki)
Startup Centers (Tim O'Reilly)
Inversión en I+D en las regiones europeas (Juan Freire)
El sueño de clonar Silicon Valley en España (E. Arrieta)
Europe, the other Silicon Valley... (ballpark)
Lo de "el próximo Terra" aquí no cuela, majo (Buenos Días, Silicon Valley)
El emprendizaje en Europa (Narciso Cerezo)
Empresas tecnológicas ven Málaga como el 'Silicon Valley' europeo (El País)
Silicon Valley's lead over Europe is narrowing (Jhon Markoff)
España no es San Francisco (Ismael E-Qudsi)
Cómo construir un Silicon Valley en Europa (Esko Aho)
Universidad y empresa, una alianza insuficiente contra la crisis del saber (Ángel Díaz)

Cuenta la Teogonía de Hesíodo que al principio de todo Caos cobró vida. Después apareció, entre otros, Gea (la tierra) quién parió a Urano (el cielo). De la unión de Gea con Urano surgieron las primeras divinidades: doce Titanes (6 varones y 6 hembras), tres cíclopes y tres monstruos de cien manos, los Hecatónquiros, a los cuales Urano, horrorizado al verlos, encerró en las entrañas del mundo.

Animado por su madre Gea, el titán más joven, Crono, castró a Urano y se hizo con el poder.

Los titanes popularon el mundo de semidioses. De la unión de Crono con la titánide Rea nacieron: Posidón, Hades, Hera, Démeter, Hestia y Zeus. Crono tenía la sana costumbre de tragarse a sus retoños en cuanto nacían por miedo a que le derrocasen. Excepto a Zeus a quien Rea consiguió salvar de Crono mediante un engaño.

Zeus creció y se rebeló contra Crono y el resto de los titanes. Persuadió a la titánide Metis (astucia) para que le diese un vomitivo a Crono, haciéndole expulsar a los hijos de Rea, quienes se unieron a la causa de Zeus en la Titanomaquia, guerra en la cual también apoyaron a Zeus los cíclopes y los hecatónquiros.

Inmediatamente después de la victoria, Zeus se casó con Metis y ambos concibieron a Atenea, pero Gea y Urano habían profetizado que Metis tendría un hijo que sería rey de los dioses y de los hombres, circunstancia que Zeus evitó tragándose a Metis en el momento oportuno.

Tras la caída de los titanes, los gigantes (unos seres monstruosos que habían surgido de la sangre derramada de Urano por Crono) retaron a Zeus en la Gigantomaquia, de la cual Zeus (nombre derivado de cielo) salió victorioso como jefe supremo de los cielos y la tierra.

A continuación Zeus se casó con Temis (diosa del orden) y con su hermana Hera.

Así que los griegos, que ahora usamos tan amenudo como ejemplo de protodemocracia, tenían muy claro en su mitología cómo se accede al poder: a Zeus no lo eligieron por votación popular entre los otros dioses; simplemente liquidó a todos sus adversarios, incluyendo aquellos que le habían ayudado previamente.

El camino al poder en esta historia es una mezcla de endogamia y traición. La motivación bélica de Zeus es bien sencilla: matar de forma preventiva antes de ser devorado por su mismo progenitor. La rebelión proviene de los últimos, de los que no tienen nada que perder. Y así Zeus, el último de su linaje, acabó ocupando el puesto de Urano en el trono celestial.

Me temo que si hemos heredado de los griegos su tradición democrática, tristemente también hayamos heredado este pernicioso virus de la contienda fratricida que usan quienes desean subvertir la democracia en beneficio de sus propios fines.

En O'Reilly Radar puede leerse que en mayo Nokia liberó Bajo licencia Apache 2.0 su Mobile Web Server Racoon, un porting de Apache para Symbian que incluye un módulo de Python para S60.

Los usos P2P de un teléfono móvil son muy numerosos.

La demo de Nokia incluye cosas como usar el teléfono como una webcam o encontrar otros websites próximos mediante BlueTooth. Pero hay muchos otros: ¿qué tal un dispositivo híbrido teléfono+iPod? Llevas ahí tu música a todas partes, si la quieres oir en el PC, le dices al ordenador que se conécte a la URL de tu teléfono móvil y la reproduzca por streaming, o, si se la quieres pasar a un amigo, le das la contraseña de un directorio protegido en tu servidor web y se la descarga de forma totalmente privada.

Llevo tiempo esperando a ver una combinación de streaming con P2P funcionando con retransmisiones en tiempo real.

En el blog de Carlos Blanco Vazquez pueden encontrarse unos Consejos para ver el fútbol gratis por Internet.

No me sorprende en lo más mínimo que la tecnología para hacerlo sea de origen asiático, ya que en dicho continente se respetan mucho menos los derechos de propiedad intelectual que en la esfera de influencia anglosajona.

Si el top manta y la copia por internet con programas como eMule sacan de sus casillas a los propietarios de derechos, el Streaming sobre P2P Anónimo es la pesadilla final. Un sistema que funcionara bien, mermaría sin duda seriamente los ingresos de los canales de televisión de pago.

Me estoy leyendo un libro clásico del año 81 The Soul of a new Machine con el que Tracy Kidder ganó el Pulitzer narrado la historia del fulgurante éxito de Data General como spin-off de Digital Equipment Corp y la posterior historia de ingenieros veteranos contratando recién graduados para explotar su ignorancia de los tiempos necesarios para desarrollar algo en la carrera contra reloj por desarrollar un chip de 32 bits en los 70.

Es increíble como ha cambiado la mentalidad desde entonces a ahora cuando, en palabras de López de Arriortúa, vivimos en la era del "señor trabajador".

A menudo oigo gente comentar que están laboralmente acosados, que sufren mobbing. La mayoría de las veces pienso que no saben jugar sus cartas.

Veamos, en un pais desarrollado, con una tasa de desempleo baja y suficiente protección social es mucho más facil agobiar al jefe que viceversa. De hecho cualquier trabajador astuto mantiene a su jefe permanentemente agobiado. Si el jefe tiene tiempo de pensar: malo, porque normalmente sólo se le ocurren pajas mentales de tamaño mayúsculo. En una ocasión le pregunté a mi sargento de infantería porqué teníamos que estar todo el día limpiando el CETME. Me respondió simplemente: "¡CHAVAL! NO QUIERO VER A NADIE PARAO". Y tenía razón, el aburrimiento es muy perjudicial, y el aburrimento del jefe doblemente perjudicial.

Alfredo Hoces inicia su divertido libro Fuckowski contando que existe una delgada línea marrón que divide el mundo en dos conjuntos de personas: los que directamente nacieron por encima de la línea de flotación y los que luchan desesperadamente por salir de la mierda.

El primer paso para cruzar la línea marrón es determinar hasta que punto necesitas a tu jefe. Luego se aplica una tabla de decisión:

Estado	Acción recomendada
No le necesitas para nada, te da igual que te despida	Técnica del enfrentamiento directo: "a tomar por culo". Pasar olímpicamente de lo que diga.
Sería conveniente que no te despidiese	Hacer lo justo para cumplir. Caída de boli a las seis en punto. Explotar sus sentimientos de culpa
La retribución variable es necesaria para comprar el coche nuevo	Fingir que se está muy comprometido con el proyecto. Poner cara seria y circumspecta ante los problemas. Quedarse de vez en cuando en la empresa hasta las 23:00 navegando por Internet
Necesitas un ascenso	Hacer la pelota. Repetir insistentemente la mítica frase de Hommer Simpson "¡qué gran idea jefe!"
Necesitas desesperadamente el trabajo	Técnica vaselina, y a sufrir en silencio...

Si se tiene suficiente poder, existen básicamente cuatro formas de terrorismo laboral:

• Mobbing bottom-up
Esta técnica consiste en darse cuenta de que tu jefe te necesita más a ti que tu a él. Por consiguiente si el trabajo sale mal, quien está auténticamente jodido es él. Es posible que no pueda comprarse el nuevo BMW XX. O peor, que tenga que sacar a los niños del colegio elitista de pago, lo cual podría acarrearle un divorcio. El mobbing bottom-up se practica habitualmente ocultando pequeños fragmentos de información que el jefe necesita para dar explicaciones a sus superiores, forzándole a que incumpla sus plazos comprometidos, o ejerciendo un tipo de resistencia pasiva a la cual el jefe tiene muy difícil poner objeciones concretas.

• Filtración de rumores
La gente tiene tendencia a dar más crédito a los rumores que a la información que circula por los conductos oficiales. La rumorología de la sala de café es una técnica muy eficaz de intoxicación gerencial.

• Robo de la cartera comercial
Consiste en contarle a los clientes que la empresa va fatal y llevárselos bajo el brazo a la competencia. Es cláramente ilegal en la mayoría de los casos, aunque también una práctica bastante habitual. En Silicon Valley muchos de los start-ups exitosos son un spin-off de una gran corporación, como es el caso de Siebel con Oracle.

• Robo de propiedad intelectual
Es una variante del robo de la cartera comercial y frecuentemente se practican en combinación. Consiste en aprovechar los conocimientos adquiridos en la empresa en beneficio propio. Sustrayendo al empleador los derechos adquiridos por el pago de salarios. También es muy típica. De hecho en las empresas tecnológica las amenazas más peligrosas no proceden de la competencia sino de la tendencia de los propios empleados más exitosos a declararse república independiente. Es por esto que Google pone tanto énfasis en que los empleados puedan desarrollar sus propios proyectos dentro de Google incluso permitiéndoles usar un porcentaje de sus jornada laboral para sus propios fines. La pérdida de horas dedicadas a la empresa se compensa con el incremente de la creatividad y la reducción del riesgo de fuga por spin-off.

"La nueva Web no tiene en absoluto ninguna implicación en el diseño o la tecnología. Las cosas han estado progresando respecto de la tecnología de una forma bastante lineal. Lo que ahora se etiqueta como Web 2.0 no es para nada nuevo, simple JavaScript glorificado".

Romasha Roy Choudhury, Cynapse

En Demo Readers' Web 2.0 definitions

En la web del oxford Internet Institute puede encontrarse un webcast de Tim Berners-Lee sobre el futuro de la WWW y en particular de la web semántica.

Lo microscópico está relacionado con lo macroscópico

La charla comienza reflexionando sobre la manera en que lo microscópico (protocolos) se relaciona con lo macroscópico (aplicaciones finales). Tim pone como analogía las técnicas de física donde lo subatómico se relaciona con el mundo perceptible a veces de forma extraña como la mecánica cuántica.

A mi hace años alguien me acusó en una reunión de "ser la clase de tipo que no sabe pensar sin el compilador delante", puede que esto sea malo, pero es mucho peor no saber pensar CON el compilador delante.

La gran virtud de los genios como Tim es que cogen elementos microscópicos y pueden visualizar mentalmente el efecto que tendrán sobre el panorama global de un sistema.

Navegar a través de los datos igual que se navega a través de los documentos

Según Tim, el futuro de las aplicaciones es que nos permitan navegar a través de los datos igual que navegamos a través de los documentos. Algo así como una base de datos en la que cada campo tiene un enlace.

Para que esto sea posible es preciso asignar una "URI" a cada objeto o concepto. Es decir, la palabra "rojo" no significa nada a menos que esté definida unívocamente en algo como "http://w3c.pantone.color.org/rgb#FF0000"

Este uso normalizado y compartido de URIs permitirá a las aplicaciones relacionarse entre ellas compartiendo conceptos.

Fuente: Web Future. Tim Berners-Lee.

Arquitecturas Fractales

Para compartir conceptos, las aplicaciones necesitan usar ontologías comunes. Esto conduce al dilema de cuánto cuesta crear una ontología y cuanto cuesta estandarizarla para compartirla con el resto de mundo.

Los sistemas fractales implican que algunas cosas se hacen y se comparten a escala global mientras que otras parecidas se implementan sólo localmente y luego las funcionalidades locales deben conectarse a las globales a través de un bus RDF.

Fuente: Web Future. Tim Berners-Lee.

Cuenta el chiste, que la maestra de Jaimito le pidió a el y sus compañeros que en la tarde, a la salida de la escuela, hiciesen una buena obra. A la mañana siguiente, la maestra preguntó a los alumnos por su buena obra. Primero fue Pedrito quien dijo "ayer ayudé a cruzar la calle a una viejecita", luego Luisito quien dijo "ayer ayudé a cruzar la calle a una viejecita", finalmente Jaimito quien dijo "ayer ayudé a cruzar la calle a una viejecita". La maestra, intrigada, dijo "está bien, pero ¿porqué haceis todos la misma buena obra?" Jaimito, el más avispado, le dió la respuesta "señorita, es que la vieja no quería cruzar y hemos tenido que empujarla".

Algo por el estilo le pasa a la innovación en España, que no quiere cruzar y hay que empujarla.

Michael Porter, dice que cuando todas las empresas compiten por ser excelentes (a fin de cuentas quién no quiere ser excelente), la carrera por la excelencia se vuelve imposible de ganar.

La moraleja de la historia, y lo que me inquieta, es que si nos ponemos todos a aplicar las misma políticas y a innovar sobre lo mismo podemos acabar en una especie de carrera armamentística donde lo importante no es realmente la guerra sino quién acumula más cabezas nucleares.

La solución es el establecimiento de líneas temáticas estratégicas y bien definidas para la innovación. Especialización en áreas concretas de innovación.

Post relacionado: La disrupción tiene riesgos pero es necesaria... ¿siempre? (Justo Hidalgo)

Vale la pena echar un vistazo a las diapositivas de la charla de Nicholas Carr en la OSBC de San Francisco. Son muy del estilo americano de moda: con poco texto y letras grandes. En ellas se explica por analogía con el suministro eléctrico porqué las empresas dejarán de tener software comprado o frabricado in-house y pasarán a un modelo de software bajo demanda (utility computing). También tiene una gráfica interesante sobre cómo ha descendido el porcentaje de gasto en IT sobre el total de inversiones en equipos desde el año 2000 a esta parte.

Un ejemplo real de esta tendencia es el anuncio en Google Blog de que GMail ofrecerá cuentas de correo a los estudiantes del San José City College pero bajo el dominio sjcc.edu, es decir, cuentas como estudiantex@sjcc.edu. Un claro producto sustitutivo de los servidores de correo internos como Outlook.

Según apunta Jonathan Schwartz en su post The Network is the Computer, Sun ha puesto en marcha su Grid Compute Utility el mayor superordenador bajo demanda del mundo.

Post relacionado: Utility Computing vs. Tecnologías Libres (Alfredo Romeo)

Artículo relacionado: Two new tools that CIOs want (McKinsey Quarterly)

Actualizaciones:
Google amplía su ofensiva contra Microsoft con más software (CincoDías)
Cloud Computing por todas partes (Enrique Dans)
Amazon thinks Cloud will conquer Man by 2010 (Cade Metz)
College concedes email to the cloud (Judy Breck)
¿Deben las Telcos entrar en el negocio del Cloud Computing? (Diego Parrilla)

Agustín Yanel publicó una nota en la edición impresa de El Mundo del 24 de febrero, según la cual el Congreso de los Diputados acordó el día 23, a propuesta de IU-ICV, modificar la ley que regula la iniciativa legislativa popular, es decir, la posibilidad de que los ciudadanos reunan firmas para proponer que se tramite o modifique una ley. El artículo 87 de la Constitución Española prevee la posibilidad de que los ciudadanos pidan al Congreso que tramite o cambie una ley si se reunen al menos 500.000 firmas. La novedad significativa es que las firmas podrán podrán ser recogidas por internet y tendrán la misma validez que las escritas en papel. El estado, además, dará una ayuda económica de 300.000 euros para los gastos de la campaña de recogida cuando efectivamente se realice. Otro cambio introducido es que los promotores de la iniciativa podrán acudir al Congreso para defenderla.

Puede parecer un cambio de regulación anecdótico, pero es de gran importancia porque de un tiempo a esta parte asistimos a una usurpación de poder popular por parte de los gobiernos de todos los paises y signos políticos. Estamos muy cerca de que el DNI electrónico sea una realidad y en ese momento, cuando todos los ciudadanos puedan dar su opinión sobre cualquier asunto simplemente apretando un botón los políticos ya no podrán sustraerse a la voluntad mayoritaría de la ciudadanía.

Lo único que no me convence es el tema de la subvención de 300.000€. Esto es porque podría dar lugar a un tipo de terrorismo de las encuestas mediante el cual una persona recoge firmas bajo lemas vacíos como, por ejemplo, "propuesta de ley para la paz". Es muy fácil reunir 500.000 firmas a favor de la paz ¿quién no desea la paz? El problema es que España es el pais de la picaresca donde siempre hay un listillo dispuesto a reunirlas para cobrar los trescientos mil euros y tener sus quince minutos de gloria en el Congreso.

El pasado 15 de febrero se presentó la beta de Microsoft Office Live. El nombre es algo engañoso porque más que una versión online de Office, se trata de un ISP con funcionalidades parecidas a suites de colaboración como Zimbra :

• Dominio Propio.
• Web site.
• Webmail.
• Calendario.
• Herramientas colaborativas (estilo SharePoint)
• Control de Proyectos.
• Herramientas de gestión documental.
• Gestión de contactos.

Aunque esta beta de Office Live no incluya las principales características de Office, es sólo cuestión de tiempo que existan versiones online de las suites ofimáticas.

Esta emergencia de servicios bajo demanda está haciendo aparecer una nueva amenaza:

las aplicaciones online bajo demanda son mucho más peligrosas para el cliente que el tradicional software con licencia privativa

El software privativo bloqueaba al cliente mediante la denegación de acceso al código fuente. Las aplicaciones bajo demanda, además, secuestran los datos del cliente haciendo imposible cambiar a otro proveedor de ninguna manera.

Personalmente, opino que la GPL 3.0 no ha sido lo bastante dura y explícita con los proveedores a aplicaciones que usan Software Libre para proporcionar servicios online ferozmente propietarios.

Creo que en ningún caso se debe empezar a usar un servicio bajo demanda en el cual no exista una forma clara de cambiarlo por otro.

Juan Freire publica en su blog un post titulado Construir carreteras no genera empleos en el cual comenta el artículo del Banco Mundial Do Roads Bring Jobs to People? que argumenta en contra de la inversión en infraestructuras en paises pobres como medio de reducir la emigración hacia el primer mundo.

Me fascina (quizá porque no lo entiendo bien) el tema de la forma en la que se redistribuye la riqueza para generar crecimiento económico. Yo tengo mi propia teoría sobre el asunto : si no hay corrupción, no importa demasiado cómo se gaste el dinero, cualquier inversión pública genera crecimiento económico.

Un ejemplo de ello me parece el sistema de reparto de millones del Pentágono estadounidense. O, más próximo a nosotros, la manera en que los usuarios enriquecemos a los oligopolios de los recibos (bancos, energéticas, telcos, etc.) para luego vivir de proporcionarles servicios.

Aunque hay ejemplos muy claros, como el de Nigeria, donde las inversiones en carreteras y siderurgia con fondos procedentes del petróleo no han servido en absoluto para dinamizar la economía; hay algo que si conviene dejar claro: tener ocupada a la población [aunque sea en algo inútil] es mejor que dejarla desempleada. Esto es un hecho comprobable empíricamente desde la época de las pirámides del Imperio Antiguo egipcio.

Cuando no se sabe como emplear el dinero, lo más prudente es invertirlo en activo fijo. A fin de cuentas los activos siempre quedan ahí y se acaban usando (los metros cuadrados nunca sobran). Sólo hay que ser cuidadoso de un pequeño detalle, normalmente cada inversión en infraestrutura origina un incremento perpétuo del gasto, cada farola hay que iluminarla, cada hospital hay que dotarlo de suministros, cada papelera hay que mantenerla vacía con un barrendero.

Me encanta la filosofía basada en la creencia de que en esta vida la voluntad humana lo es todo.

En la I Conferencia Internacional de Software libre de Málaga, escuché al ex-presidente Felipe González decir algo así como que Europa tenía ante sí tres opciones: 1ª) alcanzar de alguna forma la cotas de productividad y bajos costes asiáticos, 2ª) establecer un férreo proteccionismo comercial o 3ª) empezar a pensar en una tercera via con mucha imaginación para mantenernos a la cabeza del mundo. A decir verdad, no recuerdo si dijo exactamente eso (las palabras se las lleva el viento), pero al menos yo lo entendí así.

Ahora hace unos días, el periódico Cinco Días publicaba que Extremadura busca a los más arriesgados e imaginativos, a través de la Iniciativa Jóven que ofrece todo tipo de ayuda a quienes se sientan con ánimos de emprender negocios que reviertan en beneficio de Extremadura.

Los principios de esta Iniciativa Jóven huyen del tradicional modelo burocrático de las subvenciones patera. Basándose en cuatro preceptos muy acertados :

• confianza en el espíritu de logro
• atención personalizada
• minimización de la burocracia
• diversificación del tipo de ayudas

La iniciativa extremeña es tanto más necesaria en cuanto a que España es un pais profundamente escéptico. A veces creo que es un efecto que arranca de la caída del imperio y la pérdida de las colonias. Quizá por eso los estadounidenses tienen una ventaja psicológica al no haber sido nunca desanimados por una gran derrota nacional.

Esta semana estuve en Lérida por gentileza de un compañero del metal. Mientras comíamos allí con los comerciales de una importante empresa de software uno de ellos comentó que el problema de Madrid es que hacía falta tener padrinos para todo y que "en Cataluña te hacen más caso aunque seas pequeño". Y es verdad. Aquí lo que se lleva son las demostraciones de fuerza bruta.

Últimamente se le llena la boca al gobierno diciendo que necesitamos "empresas fuertes", de esas que viven del mercado cautivo de pasar recibos a la gente y que cuanto más crecen, más grasa y burocracia acumulan. Pero, como decía el lúcido ex-presidente González, aquí lo que hace falta es imaginación.

El navegante de elmundo.es publica una nota de prensa de Europa Press anunciando la puesta en marcha de INTECO, un centro de investigación sobre nuevas tecnologías de la comunicación con sede en León.

Este es un post de quejarme, pero antes de empezar a hacerlo, quiero repetir lo que he dicho siempre, crear un centro de innovación siempre es mejor que no crear ninguno.

Mª Teresa Fdez. de la Vega explicó que finalidades del nuevo centro serán [entre otras] "la gestión, asesoramiento y difusión de proyectos tecnológicos "con "carácter innovador y de interés público a nivel nacional", promover el desarrollo regional para frenar la brecha digital.

Pero, ¡un momento! ¿No teníamos instituciones ya para eso? ¿Una nueva organización para promover el desarrollo regional y frenar la brecha digital? ¿No se encargaba ya red.es de eso? ¿No teníamos ya los Centros de Difusión Tecnológica para difundir las TIC en las PYMEs? ¿Y el dinero que se han dejado en el sur en promoción de la sociedad del conocimiento no era para lo mismo? ¿Y los organismos pro-innovación que hay en Madrid y Barcelona y tantas otras autonomías? ¿Y las acciones internacionales de las Cámaras de Comercio?

Con todos mis respetos y apoyo a la iniciativa, desde fuera tiene toda la pinta de ser una maniobra motivada por "la ilusión de hacerse cargo", ese mito directivo que induce a pesar que desde la cúpula se puede solucionar unilateralmente cualquier problema.

Y el capital social de 1,4 millones de euros... ¿Será sólo para empezar, no? Por favor, con esa calderilla no se innova ni se inventa ni se promuve nada serio, a lo más da para pagar dos o tres estudios y alguna que otra campaña de publicidad.

¿Y sobre qué vamos a innovar? ¿Habrá acaso un brainstorming de ideas innovadoras? ¿Un concurso público de "¡hey! tráinganos sus ideas innovadoras que el gobierno se las apoya"?

Según la nota de prensa de INTECO fechada en mayo de 2005 , las líneas de actividad serán :

•Accesibilidad.
•Soluciones TIC para las pyme.
•Ciudadanía e Internet.
•e - Salud.

Las dos primeras acciones de INTECO para red.es serán (según la nota de prensa):

•Definición del plan estratégico y modelo, para la implantación de un Centro Nacional de Seguridad Informática.

•Informe de diagnóstico de los principales portales de la AGE, CCAA y principales Ayuntamientos, en el cumplimiento de las recomendaciones sobre accesibilidad (apoyo W3C/CTIC).

Sé que predicar es más fácil que dar trigo, pero yo no concibo ningún centro de innovación que merezca tal calificativo a menos que cuente con representación conjunta (al menos) de la universidad, las empresas y el gobierno. Es de la sinergia entre la investigación básica, el capital riesgo privado y el apoyo público de donde florecen las iniciativas innovadores, lo demás sólo produce una sucesión interminable de re-fritos y maniobras cosméticas que a duras penas inventan, patentan ni desarrollan nada. Una sociedad anónima dependiente de red.es que hace proyectos para red.es no es un centro de innovación, es sólo una subcontrata del gobierno consigo mismo.

Leer comentario relacionado de Juantomás.

Actualización: INTECO y el MAP firman un convenio para desarrollar programas por más de tres millones.

Adam Brookes, corresponsal del la BBC en el Pentágono, publica en su artículo US plans to 'fight the net' revealed un documento militar firmado por Donald H. Rumsfeld en 2003 y ahora desclasificado titulado Information Operations Roadmap (PDF) en el cual se evaluan las potenciales operaciones militares de información.

Lo notable del documento es que, como señala Brookes, la información [difundida a través de Internet] es colocada en el contexto de las operaciones militares de guerra psicológica (Psyops). Supongo que no van para nada desencaminados. Durante la II Guerra del Golfo, a mi me dio por leer la versión inglesa de Aljazeera (que por cierto tiene la misma raíz que Algeciras).

El texto de Rumsfeld arranca con una afirmación tajante: "la información, siempre importante en la guerra, es ahora crítica para el éxito militar".

A lo largo del documento se repite varias veces la frase "fight the net" que yo creo que debe traducirse más bien por "debemos combatir en la Red" antes que el sentido "debemos combatir la Red" que interpreta Adam Brookes.

En cualquier caso, el mensaje está claro : la batalla por la opinión pública es ahora igual de importante que el teatro de operaciones sobre el terreno.

La transparencia social que ha facilitado Internet es un problema para que la actuación impune de los gobiernos. Cuando existe una diáspora de blog militares, ya no es suficiente con controlar los grandes medios audiovisuales, porque la información se filtra por todas las rendijas de la red.

No hay que olvidar que los blog son fantásticas herramientas de información, pero también tienen su otra cara de la moneda como grandes herramientas de desinformación. Esto es porque la credibilidad de un blogger, en general, es más elevada que la de un presentador de telediario. En comunicación, existe un factor de credibilidad bien conocido relacionado con quién dé la noticia. Un locutor de radio es más creíble que un presentador de telediario, porque el locutor tiene normalmente nombre y apellidos y el presentador, al menos en España, es por lo general alguien más bien anónimo.

Jakob Nielsen publica en su blog Alertbox un artículo titulado Search Engines as Leeches on the Web del que se hace eco Nicholas Carr en Is the ad bubble leaking?

Ambos hablan del polémico fraude de los clicks calificado por Google como la mayor amenaza a la economía de la red (o al menos a la economía de Google en la red).

Para Nicholas Carr los márgenes que obtiene Google de la publicidad son insostenibles. Jakob Nielsen, por su parte, argumenta que la espiral de precios en las subastas de palabras está convirtiendo los buscadores en inaccesibles.

Este efecto lo he experimentado yo mismo. En España y Sudamérica, donde el coste por click para las palabras clave que nosotros usamos oscila entre 20¢ y 60¢ la publicidad es bastante rentable. Pero en EE.UU. los precios llegan a $4 y $6 para las primeras posiciones debido a la puja salvaje de las grandes empresas norteamericanas haciendo que la inversión publicitaria no sea rentable.

Las alternativas que propone Nielsen son:

• Newsletters por e-mail
• Permission marketing
• Foros de discusión
• Programas de afiliados
• Newsfeeds RSS
• Pegar la URL en un producto físico
• Conectar un dispositivo físico a la URL (ej. iPod - iTunes)
• Funcionalidades para disposivos móviles

No son soluciones nuevas, ni tampoco creo que puedan alcanzar más de un 10% del tráfico que generan los buscadores.
Mientras tanto tendremos que seguir mirando cómo Google usa su caudal de caja para seguir creciendo y diversificándose, disparando contra todo lo que se mueve en una estrategia que Esther Dyson ha calificado de evolución ciega.

En CIO Magazine puede leerse el artículo de Christopher Koch titulado 2010 The Future of Software que trata de dos grandes temas abiertos en sistemas de información: la hiperconsolidación de proveedores y la integración de aplicaciones.

Ya he hablado de la hiperconsolidación en otros artículos. Consiste en que los clientes, motivados por la necesidad de seguridad y continuidad, compran al proveedor más grande, pero al hacerlo contribuyen a incrementar el poder de negociación de ese proveedor en su propio perjuicio como clientes provocando una situación que se denomina venta por dominio del cliente.

Se puede evitar la hiperconsolidación comprando a proveedores de tamaño medio. El problema es que es más difícil integrar varias aplicaciones heterogéneas que un paquete monolítico. Según Forrester Research integrar varios proveedores lleva entre un 25 y un 37% más de tiempo que usar un único aplicativo.

El Software Libre ha resuelto muchos problemas, pero el de la integración de aplicaciones sigue siendo uno pendiente.

Dentro de las predicciones del artículo en CIO creo que vale la pena destacar :

• El Software Libre es la única arma eficaz que tienen los directores de informática para luchar contra la hiperconsolidación.


• La hiperconsolidación (y no el Software Libre como se pretende hacer creer a veces) es nociva para la innovación. Una vez que se tiene el cliente cautivo, el proveedor no siente ninguna presión para invertir en I+D.


• Las bases de datos propietarias irán siendo paulatinamente substituidas por otras Open Source.


• En vez de dedicar entre un 15 y un 50% de su presupuesto a ventas, muchos pequeños fabricantes liberarán su software y usarán técnicas virales de promoción.


• Según un estudio de Gartner del año 2002, el 42% de los clientes que compraron un CRM no lo estaban utilizando realmente


• Según Barry Wilderman, analista de Meta Group, sólo entre el 1 y el 2% de los clientes que comprar un ERP lo cambian a posteriori (vendor lock-in).
  
• Las empresas que sean fabricantes y proveedores de servicios simultáneamente tendrán una ventaja sobre las que sean sólo fabricantes o sólo servicios. Así, HP podría comprar EDS, por ejemplo, para equiparar su oferta combinada a la de IBM.


• Los gobiernos europeos y asiáticos fomentarán el Software Libre para reducir su dependencia tecnológica de EE.UU.


• Los compradores de grandes paquetes de ERP dejarán de gastar dinero hasta que los fabricantes se pongan realmente de acuerdo para usar estándares comunes de integración.


• Según Nick Gall, VP de Meta Group, el proceso de commoditization continuará lentamente durante los próximos 20 años hasta que, eventualmente, todo el software tendrá una licencia de uso gratuito.


• Los fabricantes acordarán con los clientes incluir sus adaptaciones a medida dentro de las versiones estándar. El cliente libera el código por el que ha pagado a cambio de ahorrarse esfuerzo de actualización en la siguiente versión.


• Las PYMEs que no pueden costearse grandes instalaciones se moverán hacia soluciones de software alojado como servicio (ASP).
  

Dana Blankenhorn publica en ZDNet un post titulado Summarize a year in open source que me parece un excelente tópico de discusión.
Ahí va mi top 10 del año 2005.

1) El Open Source se ha convertido en una corriente mainstream.
2) Se han detenido las patentes de software. En EE.UU. SCO ha perdido la mayoría de sus pleitos y en Europa se ha desestimado su legislación. Los fabricantes independientes como IBM han empezado a liberar las suyas.
3) Los formatos abiertos han puesto en jaque la hegemonía de Microsoft Office.
4) Se ha verificado que el P2P es un excelente método para producir y distribuir información.
5) Han aparecido distros de escritorio con calidad y programas suficientes para substituir a Windows.
6) Firefox ha demostrado que Internet Explorer no es el único navegador del planeta.
7) La comunidades autónomas del sur de España han demostrado la utilidad y viabilidad de mantener un parque de centenares de miles de PCs con Software Libre.
8) Prácticamente todos los grandes fabricantes de software base se han subido al carro del Open Source.
9) Linux ha crecido en todos los segmentos de mercado en los que está presente.
10) Se ha probado que existen start-ups exitosas cuyo modelo de negocio se basa en Software Libre.

En mi casa hay un clasificador gigante de carpetas colgantes. Hace 15 años, hallá por principios de los noventa, solía ir a la hemeroteca de la universidad y solicitar fotocopias (legales) de los documentos de ACM y el IEEE. Supongo que es una parte de la conducta humana relacionada con la costumbre de coleccionar cosas. Algunos coleccionan casitas de muñecas compradas por fascículos en las promociones de septiembre y yo coleccionaba artículos sobre bases de datos.
Nunca he hecho realmente nada con todos aquellos espesos papelotes cuidadosamente seleccionados y clasificados. A su manera eran una forma de bookmarking que no sirvió para nada.
Los bookmarks son un como la memoria : se olvidan y se vuelven inútiles con el paso del tiempo.
Tampoco es fácil discernir lo que nos será util a posteriori, de lo supérfluo y, por ello, el cerebro borra todos los estímulos que no tienen un patrón recurrente.
Los Favoritos, el primer sistema de bookmarks (y aún en vigor) es bastante burdo: meter todos los enlaces en un menú del navegador. De hecho no se concibió como un sistema de memoria asociativa, sino como un atajo para las páginas visitadas frecuentemente.
Luego vino dmoz, el directorio abierto de Netscape, que en mi opinión, languidece porque es un sistema esencialmente estático y con un lento proceso colaborativo de validación.
El paso a las herramientas basadas en folksonomía como del.icio.us ha supuesto un avance, al menos ya es posible crear una memoria asociativa para los enlaces, incluso Amazon ha empezado a explorar el potencial de los tags, pero aún tiene muchas carencias.

El bookmarking social debe incorporar un sistema de ranking
En del.icio.us el ranking es la cantidad de personas que han marcado la misma página (similar al page rank de Google). Para mi esta puntuación es significativa pero no mucho, porque otorga a todos los usuarios el mismo peso de voto lo cual conduce inexorablemente a una dictadura de las mayorías frente a los intereses especializados de uno mismo como individuo.

El bookmarking debe incorporar la identidad real de las personas
El ranking debe estar basado en el karma (reputación) de las personas que introducen los enlaces para evitar el fenómeno de los trolls. A mayor karma, mayor relevancia del enlace.
El ranking basado en identidad real es, posiblemente, una de las formas más eficaces de evitar que los spammers corrompan el sistema introduciendo muchas páginas con determinados tags para re-dirigirse tráfico hacia sus propios websites.

El bookmarking social debe tener en cuenta la temporalidad
Los bookmarks envejecen, caducan y mueren. Es necesario que los bookmarks se puedan ordenar por fechas.

El bookmarking debe permitir restringir el acceso a determinados enlaces
Todo el mundo tiene su jardín privado. Hay grupos de trabajo temas específicos a quienes no les conviene compartir su información con otros. En esta línea IBM ha creado el prototipo dogear como un sistema de bookmarking privado para las empresas, cuyo gráfico de patrón de uso parece sugerir que existe una estrecha relación temporal entre el momento en que se crea un link (cretae) y el momento en que alguien lo visita (click) con mínima actividad de edición y refinamiento.

Fuente: ACM Social Bookmarking in the Enterprise

Existe una relación entre los bookmarks y las redes sociales
El sociograma de dogear muestra que existe una estrecha relación entre el bookmarking y las redes sociales. De modo que posiblemente tenga mucho sentido una lista de enlaces añadidos por gente de mi red combinando una herramienta de red social con otra de bookmarking.

Debe ser posible suscribirse a novedades
Si tengo 30 enlaces con la palabra PlayStation está claro que me interesan las videoconsolas ¿no? Cualquier nuevo enlace con elevado ranking sobre el tema seguro que me interesa.
Esto tiene también un uso potencialmente enorme en publicidad, ya que es posible inferir que las personas que han realizado un bookmark con un tag están obviamente muy interesadas en dicho tag.

Debe ser fácil añadir los bookmarks según se navega
La usabilidad es un factor clave, idealmente debería bastar con pulsar el botón derecho del ratón sobre una página para añadirla automáticamente a la lista de bookmarks personales.
Incluso es posible sugerir una lista de tags por defecto basándose en el meta-tag keywords de HTML de toda la vida.

En nuestros días se ha establecido un estrecho vínculo entre fomentar la difusión del conocimiento y potenciar la economía. Muchos informes oficiales tratan de convencer a los políticos de que la salida a la crisis de competitividad en el primer mundo pasa por una apuesta sin concesiones por la sociedad de la información. Pero, ¿hasta qué punto está ligada a corto plazo la sociedad de la información con el desarrollo económico?
En este artículo se hallan algunas reflexiones acerca del Software Libre y su potencial real de transformación social y económica.

Absolutamente brillante una joya de Geoffrey Moore titulada Open Source Has Crossed the Chasm...Now What? que acabo de encontrar en IT Conversations procedente de la Open Source Business Conference 2005 de San Francisco.

Vale la pena oir la presentación entera, pero para los que no tengan tiempo o no se apañen con el inglés haré un breve resumen de las ideas clave.

1ª Idea: El SL es una herramienta de generación de eficiencias económicas

El Software Libre se encuentra en un estado avanzado de transición de fase, desde los adoptadores tempranos (geeks) hacia la gran mayoría de los usuarios.
Cruzar el abismo es extender las ventajas que el Software libre tiene para los adoptadores tempranos a la gran mayoría de los usuarios.
Pero, ¿realmente estos dos grupos de personas necesitan lo mismo? ¿Lo que es bueno para los geeks es también bueno para el resto del mundo?

Para explicar esta transición de fase, Moore empieza diciendo que en los negocios existen dos tipos de actividades: actividades esenciales (core) y actividades contextuales (context).

Las actividades esenciales son las que crean ventajas competitivas y proporcionan buenos márgenes de beneficios.
Las actividades contextuales son aquellas que hay que realizar necesariamente, aunque den poco o níngún beneficio, para poder mantener las esenciales.

En el mundo desarrollado es perentorio concentrarse en las actividades esenciales en detrimento de las contextuales, porque son las que nos proporcionan los pingües beneficios que nos permiten mantener nuestro elevado nivel de vida.

El problema es que las actividades contextuales consumen una cantidad ingente de recursos porque muchas de ellas son de misión crítica, es decir, algo terrible se produce si la actividad contextual falla.

Pues bien, la función del Software Libre es reducir la cantidad de recursos asignados a actividades contextuales de modo que esos mismo recursos puedan emplearse en actividades esenciales más rentables.
Para que esto sea posible se requiere que la interacción entre la tecnología del software libre y las personas que realizan las tareas esenciales sea sencilla.

2ª Idea: La sociología y la tecnología del SL son como uña y carne

Esta idea en realidad no es nueva ni exclusiva del Software Libre. Todos los que trabajan en software colaborativo saben, o deberían saber, que la tecnología y el modo en que los usuarios la explotan son cosas inseparables. Moore afirma que el Software Libre no hubiese sido posible, o hubiese tenido un éxito menos fulgurante, de no haber existido el modo de difusión de conocimientos propiciado por Internet.

El Software Libre es una estrategia económica basada en la colaboración. En la que, idealmente, se da antes de recibir. Y donde los grupos se auto-organizan en beneficio del individuo tanto como en aras del bien común. Esta estrategia económica es especialmente apropiada para el negocio de los servicios y es por ello que la explotación económica del Software Libre es principalmente a través de servicios.

3ª Idea: El SL puede fallar por exceso de control o exceso de orgullo

Seis factores impulsan principalmente el corazón de los desarrolladores Open Source:

1. Altruismo
2. Revanchismo anti software propietario
3. Diversión
4. Utilidad y lucro económico
5. Afán de aprender
6. Orgullo

La cultura de las empresas, por su lado, podría catalogarse en 4 tipos:

1. Burocrática/Controladora (IBM)
2. Colaborativa/Afiliativa (FOSS)
3. Competitiva/Coopetitiva (Microsoft, Intel)
4. Personalista/Individualista (Google, Apple)

Las dos primeras culturas enfatizan el grupo y el equipo, las dos últimas priman al individuo.
La cultura burocrática es la de los planes de negocio, las reuniones y los proyectos.
La cultura competitiva es la de los objetivos y los recursos para conseguirlos.
La cultura individualista es la de la creatividad, el talento excéntrico y la ausencia de límites personales.
El Software Libre pertenece a la segunda categoría de trabajo en grupo y afiliación.

Los proyectos de Software Libre pueden fracasar desviándose en dos direcciones: hacia el control y la burocracia, o hacia el individualismo excluyente. En el primer caso se imponen comités y procedimientos inoperantes. En el segundo se defienden posturas del estilo: yo soy más "libre" que tu.

Actualización: At what stage of life is the open source industry? (Dana Blankenhorn)

Mi amiga Mar Monsoriu de Latencia ha tenido la gentileza de pasarme un enlace a la noticia en CincoDías sobre la prohibición del gobierno frances de usar Skype en universidades y centros de investigación.

Me pregunto cuanto tardarán los políticos en reconocer que no se pueden poner puertas al campo, y que las leyes deben hacerse para regular lo que los ciudadanos quieren hacer, no para dictárselo.

Mar me apuntaba también que la voz sobre IP penetra inicialmente en aquellos sectores más sensibles al consumo telefónico: los inmigrantes. Y que en breve veremos por todas partes locutorios con llamadas internacionales por 2€ la hora.

Esperemos que el caso francés sirva de precedente para actuar con reflejos rápidos, porque en el mercado de las telcos en cuanto los consumidores nos descuidamos un poco, aparece una regulación y reparten un oligopolio. Y yo todavía me estoy preguntando cual es el AS en la manga que tienen para Skype y WiFi.

La última vez que vi a Michael Porter en el congreso ExpoManagement 2005 de Madrid se trajo dos ideas muy sencillas:

1ª) Una estrategia implica apostar por unas cosas a cambio de renunciar a otras, si no hay renuncia no hay estrategia.

2ª) Es mejor no hacer lo mismo que tu competidor, si todo el mundo compite en ser el mejor en la misma cosa, la carrera por la excelencia se vuelve imposible de ganar.

Por eso me ha sorprendido el artículo de John Carroll en ZDNet titulado A recipe for the failure of Linux en el que afirma que "la razón por la que Windows tiene tanto éxito en servidores y en escritorio es que a los clientes no les gusta el estilo Unix de hacer las cosas".

Para empezar, no se pueden meter todos los sistemas operativos en el mismo saco, porque es una regla básica del marketing que ningún producto cubre todas las necesidades.
Mientras que Windows continúa dominando cómodamente el escritorio, el último Worldwide Server Market Share publicado por IDC el pasado 26 de agosto, muestra que el mercado de servidores Linux creció un 45,1% mientras que Windows creció sólo un 14,3% durante el mismo periodo interanual. De modo que quizá los compradores de servidores no están tan contentos después de todo con la oferta de Microsoft.

Sun está poniendo todos sus huevos en la cesta de los servidores para data centers que ofrecen mayor potencia y menor consumo energético por menos dinero. Y, como apunta Paul Murphy, tratándose de robustez Solaris aún es el rey, incluso por encima de cualquier distro de BSD.

También estoy de acuerdo con Paul Murphy en que los defensores de Linux deberían dejar de dar el mensaje de que Linux es un substitutivo barato de Windows y centrarse en sus propias fortalezas.

No entiendo porqué se sigue dando el mensaje de que Linux en el servidor y Linux en el escritorio son dos sabores de lo mismo, cuando la propia Microsoft se ha dado cuenta de que los clientes no están interesados en que las versiones server y desktop de sus sistemas operativos estén sincronizadas. Creo que es en parte por esto que Ubuntu se ha hecho popular tan rápidamente, gracias a su claro posicionamiento en un nicho concreto de mercado.

Me gusta mucho un artículo de Clay Shirky titulado A Group Is Its Own Worst Enemy recogido en The Best Software Writting I en el cual afirma que un grupo se sabotea a si mismo esencialmente de tres formas:

1ª) Hablando de sexo.
2ª) Demonizando al contrario.
3ª) Idolatrando a un icono.

Siguiendo estos consejos los linuxeros deberían en primer lugar :

1º) Buscar menos a Pamela Anderson en Google.
2º) Dejar de demonizar a Microsoft.
3º) Dejar de mirarse el ombligo.

Resuelto el problema de auto-sabotearse, lo siguente es entender que la ventaja competitiva de Microsoft está basada en un sistema de incentivos coordinados. Es decir, Microsoft ofrece una serie de ventajas al usuario que de forma combinada blindan su cuota de mercado. Entre estas ventajas podríamos citar:

- Distribución del sistema operativo pre-instalado a través del canal OEM.
- Interfaz familiar para los super-usuarios.
- Todos los plug-ins del navegador pre-instalados.
- Soporte para videojuegos.
- Documentación, ayuda y certificaciones para desarrolladores.
- Énfasis en la compatibilidad hacia atrás.
- Escasa persecución de la piratería doméstica.
- Extensa lista de compatibilidad con todo tipo de hardware.
- Ecosistema de aplicaciones sinérgicas.

Seguro que me dejo algún incentivo, pero no pretendo dar aquí una lista exahustiva sino simplemente poner de relieve que el apalancamiento de Microsoft en el escritorio es una estrategia anclada en muchos puntos.

Vale la pena leer el artículo Windows Beat Unix, But It Won't Beat Linux de Steven J. Vaughan-Nichols en eWeek, donde explica que Windows batió a Unix porque los proveedores de Unix no consiguieron ponerse de acuerdo para coordinar sus esfuerzos pero que con Linux lo tiene más difícil gracias a que existen iniciativas como Linux Standard Base. Yo no tengo tanta fe como Steven Vaughan-Nichols, basta leer los comentarios de Ian Murdock sobre LSB y la DCC Alliance, para comprender que las coaliciones de Software Libre aún están lejos de alcanzar el nivel de la engrasada maquinaria de Microsoft. No obstante, las cosas han cambiado de un tiempo a esta parte. Sin duda la existencia de Java y PHP ha abierto una ventana al desarrollo web multi-plataforma que no existía en el año 1990 cuando había que programar en C++ contra varios sistemas de ventanas propietarios. Pero el frente de las herramientas de desarrrollo es sólo uno de ellos, hay que coordinar a los empaquetadores de distros, a los fabricantes de hardware, a los desarrolladores de juegos, a los comités de estándares, etc, etc.

Competir con Microsoft en su propio terreno intentando coordinar todos estos factores no es una buena idea (la futilidad de los intentos de desbancar a Windows del mercado doméstico probablemente lo está demostrando).

Creo que la estrategia correcta para Linux es buscar otras formas de ganar cuota en aplicaciones específicas: Linux como servidor web, Linux en una PDA, Linux como S.O. para geeks, incluso Linux en el escritorio de la escuela. De esta forma no es necesaria tanta coordinación, por ejemplo, en las PDAs basta con que los 2 ó 3 fabricantes líderes adopten un S.O. para consolidarlo. Por eso ha sido tan trascendental para ese mercado que tanto HP como Palm se hayan decantado por Windows Mobile como comentaba en otro post reciente.

Acabo de leer el Informe Final del Plan de Convergencia del CATSI publicado recientemente en red.es
Se trata de un informe denso y bien redactado que toca muchos temas, de modo que sólo comentaré aquí algunos de ellos quizá no los más relevantes ni los más populares sino simplemente los que me llamaron la atención.

Correlación entre productividad e inversión en TIC
La ponencia vincula el descenso de la productividad en España con las bajas inversiones en tecnología. Si bien está claro que mejores medios técnicos propician una producción más eficiente, creo que no existe ninguna evidencia directa de que el descenso de la productividad esté causado por el retraso relativo de España en tecnologías de la información.
Mi opinión personal, y esto es algo muy discutible, es que la productividad es baja porque para tener un negocio rentable no hace falta que sea productivo. Me explico, existe la creencia de que si tienes una buena idea y generas eficiencias económicas entonces tienes una oportunidad empresarial, pero esto es la mayoría de las veces falso. Lo más importante es tener suficientes imperfecciones de mercado que explotar o un dominio sobre el mismo lo bastante fuerte como para que no importe lo bien o mal que te gestiones.
Un banco, una teleoperadora, una gran constructora o una empresa energética no necesitan gestionarse óptimamente porque tienen un mercado cautivo lo bastante fuerte como para soportar un elevado grado de ineficiencia.

Infoexclusión
Según el informe, los ciudadanos y las empresas españolas no somos, en general, conscientes del peligro de la infoexclusión. Esto es un poco como llamarnos a todos tontos. Si, en conjunto, las empresas no se interesan por las TIC es porque no perciben sus ventajas y es probable que en muchos casos tengan razón. Pondré un ejemplo concreto, ¿qué diferencia supondría en su cuenta de resultados para El Corte Inglés no tener ningún tipo de página web? Y hablo de una empresa de las que han invertido desde siempre en tecnología y comercio electrónico. ¿Pondria eso en peligro su liderazgo indiscutible en su mercado? probablemente no, así que ¿porqué extrañarse entonces si no considerasen su web como algo estratégico?

Capital riesgo y cultura de la subvención
Hay, para empezar, un comentario que hacer a los datos en los que se basa el informe, muchos de ellos son del periodo 1999-2002 que fue una época de gran efervescencia de la burbuja de Internet, sobre todo en EE.UU.
Hecha esta salvedad, yo discrepo en la tesis de que la financiación sea una barrera importante. Los inversores son gente avezada que va hallá donde está el dinero. No hay necesidad de crear un mercado sintético de capital riesgo. Si no hay capital es porque no hay negocios atractivos. Lo que hay que hacer es crear negocios seguros y con un gran potencial de retorno de inversión. Los inversores odian el riesgo tanto como el que más y aman los pingües beneficios.

Créditos e incentivos fiscales
Donde si estoy de acuerdo es en la necesidad de agilizar los créditos y los incentivos fiscales, en parte porque los bancos están tan ocupados dando hipotecas que a veces no se molestan ni en estudiar ningún crédito pajarero para otra cosa.
Lo que no puede ser es que haya un crédito público que es más difícil de obtener que un crédito bancario, porque, a la postre, el interés a pagar no es tan importante como recibir el dinero rápidamente en el momento justo.
Los incentivos fiscales también son una buena forma de subvención, sobre todo porque la administración puede ponerla en práctica directamente sin recurrir a la creación de entidades especiales.

Clientelismo tecnológico
El plan propone varias medidas para fomentar la industrialización: ayudas a la internacionalización, fomento de la industria de contenidos, transferencia tecnológica universidad-empresa, creación de factorías de software locales, usar las compras públicas para apalancar empresas, etc.
No obstante, a mi todavía me deja cierto regusto a que, al final, mejoraremos en TIC a base de gastar dinero en importar cosas desequilibrando aún más la balanza comercial. Supongo que esto es inevitable dada nuestra incapacidad para producir la tecnología que necesitamos.

Facilidades a la creación de empresas
España es uno de los peores paises del mundo desarrollado para montar una empresa de base tecnológica.
Esto se debe, a mi juicio, a tres factores:
1º) el mercado local de TIC no es muy grande.
2º) las obligaciones laborales y la presión fiscal son bastante fuertes
3º) las trabas burocráticas son arduas
Es la combinación de mercado perro+proteccionismo social+burocracia lo que hace que algunos empresarios españoles sean unos auténticos héroes.

Desregulación de los servicios profesionales
Creo que la desregulación de los servicios profesionales debe acometerse teniendo en cuenta que existen grandes diferencias de un sector a otro. No es lo mismo ser notario, donde existen muchas restricciones al ejercicio de la profesión, que ser informático donde no existe ninguna. De hecho en informática es la falta de regulaciones lo que perjudica a los profesionales y muchas veces de rebote al cliente final.
La desregulación total lleva a que se use a las PYMEs como outsourcing para evitar las regulaciones laborales, convirtiendo a todos los trabajadores en autónomos forzosos o incluso deslocalizando la producción en otros paises como la India.

Despliege de la banda ancha
Este es un punto en el que todavía podemos mejorar, y la ponencia así lo apunta. Es posible abaratar la oferta, llevar internet a zonas rurales, acometer ofertas tácticas como la comentada en el estudio de red.es que propone vender ADSL sola sin línea telefónica de voz, etc.

Software Libre
Me hubiese gustado leer en el informe una referencia al Software Libre y a su potencial de generación económica. El texto no lo menciona por ninguna parte. Y es una omisión que no reconoce la realidad de la transformación que está sufriendo la industria del software.

Ver Presentación del Plan Avanza (PDF)

Actualizaciones:
Presupuesto del Plan Avanza para el año 2007 (Rafael Chamorro)
Comparecencia del Ministro Joan Clos sobre el Plan Avanza (Diario de Sesiones del Senado)
Convergencia Digital en España (enter)
La brecha digital se agranda en España (ELPAÍS.com)
Informe de situación del Plan Avanza 26 de Marzo 2007 (PDF)

En madri+d puede leerse un resumen de los datos de AETIC sobre la oferta de software en España.

Aunque el artículo trata de hacer un balance positivo de la situación, yo diría que vivimos en un panorama desolador.

Según los datos de AETIC existen alrededor de 3.000 proveedores de los cuales el 98% son PYMEs o, más propiamente, microPYMEs si tenemos en cuenta la facturación agregada de 2.153M€ incluyendo venta de licencias de terceros.

Con todos mis respetos para las PYMEs (yo mismo dirijo una) así no llegamos a ninguna parte. Podemos concluir que el 98% de las empresas de software no tienen prácticamente ninguna capacidad financiera para invertir en I+D.

El problema básico del mercado español es, sencillamente, que es demasiado pequeño para soportar los costes de I+D del software. En EE.UU. una firma de capital riesgo puede invertir treinta millones de dólares en una start-up y recuperar por seis su inversión en 4 años.
Pero aquí no, porque no existe ningún mercado español de treinta millardos para un producto de software.

Para crecer hay que internacionalizarse y eso es algo muy costoso. Los propios americanos nunca han sido muy buenos internacionalizándose. La prueba de ello son muchas empresas medianas que le pegan bien duro a los gigantes yankees.

Hay que fomentar sectores emergentes donde las empresas puedan adquirir cierto tamaño y consolidarse. A mi me gusta el caso de Panda Software. Con sus grandezas y miserias, me quito el sombrero por su trayectoria. Vale la pena leer el libro de Silvia Nieto del Mármol sobre la historia de esta empresa.

En una cosa sí que tiene Rosario Correro razón, aquí todas las empresas de software funcionan bien, porque la que no funciona bien, cierra, nadie puede permitirse el lujo de cometer errores.

En el webcast de Always On Innovation Summit 2005 celebrado en Stanford puede encontrarse una mesa redonda titulada Is the Whole World Going Open Source? en la que participan ejecutivos de MySQL, SpikeSource, Sun e IBM.

La charla comienza con una introducción del moderador Ray Lane en la que afirma que el 84% del negocio mundial del software está en manos de 15 empresas y que el 75% lo mueven Microsoft, Oracle y SAP.
Lane argumenta, ademas, que no hay espacio de mercado en el futuro para las compañías de tamaño medio, que o bien serán absorbidas o bien desaparecerán.

El grupo aborda varios temas abiertos actualmente acerca del Software Libre. El más importante, a mi juicio, la lógica de negocio que hay detrás del software libre.

Lógica de negocio para el software libre

Algunos de los tertulianos argumentan que el software libre es una vuelta al modelo de desarrollo de los 60, existente antes de que los fabricantes empezasen a cerrar sus fuentes. Los motivos expuestos para esta lógica de negocio del software libre son:

- El software libre es más estable y más seguro. Apache ha desplazado a Internet Information Server sencillamente porque es mejor como servidor web. Adicionalmente, la política de comunicaicón de los agujeros de seguridad es, en general, más transparente en software libre que en propietario.

- El software libre aumenta la productividad. Muchos directores de TI declaran que escogieron software libre porque se lo recomendaron sus propios desarrolladores. Hallá donde la productividad flaquea, también lo hace la base de usuarios. PHP ha conseguido convertirse en una alternativa a .NET y J2EE porque es muy fácil hacer pequeñas aplicaciones con él; mientras que Eclipse, pese a ser muy popular, no alcanza una dominancia completa de mercado porque hay un grupo importante de desarrolladores que sigue prefiriendo Netbeans o JBuilder.

- El TCO es menor porque el coste de salida es más bajo. Cuando se publican estudios de coste total de propiedad se suelen tener en cuenta sólo dos factores: el coste de adquisición y el coste de compra. Aunque la combinación de coste de adquisición+operación llegase a ser inferior con software propietario (cosa que es, en general falsa) aún habría que sumar el coste de salida que con software libre es inferior.

- El Software Libre es un efecto secundario de la maduración de la industria. Se están comoditizando las infraestructuras, consolidando las empresas y racionalizando las licencias de uso porque el sector del software madura como han madurado tantos otros sectores industriales.

Cuestiones candentes abiertas

En el webcast se discuten también algunas cuestiones candentes abiertas:

- ¿Es posible hacer funcionar bien un grupo heterogéneo de aplicaciones libres?. Este problema no es nuevo. De hecho una parte significativa del software propietario son aplicaciones independientes que el fabricante compró e integró. Las dificultades para integrar aplicaciones no son nuevas ni tampoco el software libre les da una solución definitiva, pero el negocio de los vendedores de software libre es, precisamente, realizar el trabajo de integración y certificación.

- ¿Es nocivo el software libre para la innovación?. Un argumento es que el software libre es mejor para ganar capilaridad comercial en el mercado que para generar ningún avance real. Donde no hay presupuesto de investigación no hay, generalmente mucha innovación. El software libre ya ha generado al menos una grandiosa innovación: la innovación en el modelo de negocio. Hay mucha innovación en Software Libre. Globus Toolkit, la herramienta más popular para Grid computing, es software libre. Y grid es una tecnología en la que Oracle e IBM están invirtiendo activamente.

- ¿Es legalmente arriesgado adoptar programas de fuentes abiertas?. La conclusión a la que llegan los participantes es que es cualquier software que sea agregado de otros (abierto o cerrado) supone un riesgo de que alguno de los componentes viole una patente. En Europa, por fortuna, se ha parado la propuesta de patentes de software. Y en EE.UU. habría que examinar cada licencia de software propietario para determinar si el fabricante indemnizaría al comprador en caso de litigio sobre patentes. En el caso de la GPL está claro que no, porque el propietario del código declara textualmente que se entrega "tal cual" sin ninguna responsabilidad. Pero en el caso de las licencias EULA, como hay tantas como programas, sería preciso leer la licencia del programa en cuestión.

Conclusiones

El software libre desplazará en gran medida, aunque no enteramente, al software propietario.

Se producirán cambios profundos en los modelos de negocio de las empresas, moviéndose hacia la prestación de servicios, ASP, On Demand y explotación de nichos específicos.

Habrá una nueva corriente de capital riesgo destinado a empresas de Software Libre, aunque los resultados económicos de tales inversiones serán muy desiguales debido a que muchas empresas no serán capaces de generar el suficiente valor añadido como para ganar masa crítica.

Via OSNews puede leerse un artículo de Kim Bauters titulado Linux On The Desktop?.
El autor se centra en los problemas de usabilidad de Linux como impedimento principal para la adopción de Linux en el entorno doméstico.

Estoy completamente de acuerdo con la mayoría de los argumentos que esgrime:

1º) Linux es todavía demasiado difícil para el usuario doméstico. De ahí el despegue fulgurante de la distro Ubuntu, focalizada en hacer la experiencia de usuario más fácil.

2º) La oferta de Linux está fragmentada. La dicotomía entre KDE y GNOME no ayuda en absoluto a desplazar a Windows.

3º) Falta una base de usuarios avanzados (power users) que puedan ayudar en el día a día a los usuarios comunes (Bauters sitia el ratio óptimo entre usuarios avanzado y comunes en 5 a 1).

4º) Las traducciones de Linux son pobres para muchos idiomas.

Más hallá de estas consideraciones, púramente tecnológicas me gustaría entrar en la consideración del status quo actual y su hipotética modificación.

Existen 4 incumbentes en el despliege de Linux doméstico: Microsoft, los ISVs (Independent Software Vendors) competidores, el canal de distribución de hardware y OEM (Original Equipment Manufacturer) y los usuarios finales.

Microsoft
Para Microsoft el objetivo es maximizar su beneficio. Para maximizar este beneficio debe mantener su cuota de mercado, incluso a costa de reducir los precios de las licencias. Un estudio económico detallado puede mostrar claramente que para Microsoft es más beneficioso mántener un dominio absoluto de la cuota de mercado aún cuando ello implique una reducción de precios (y por ende disminución de beneficios a corto plazo) o tolerar cierto grado de piratería.
Por consiguiente, Microsoft actuará siempre en defensa de su cuota, tomando las medidas tácticas que sean necesarias para impedir o retrasar la entrada de Linux.

ISVs
Sin duda a muchos ISVs les gustaría llevarse un trozo de la tarta de Micorosoft en mercado doméstico, pero, mientras que tengo claro el modelo de negocio de RedHat y SuSE, para Ubuntu, no me queda tan claro.
Microsoft nunca ha hecho demasiado esfuerzo en presionar a los usuarios domésticos para que paguen. Esencialmente, en casa es posible violar la licencia EULA de Windows sin sufrir ninguna consecuencia adversa. Esto reduce el hueco táctico para las distribuciones gratuitas como Ubuntu.
Los ISVs de Linux carecen del astronómico presupuesto de Microsoft para invertir en I+D, aunque cuentan con la agilidad que les da su menor tamaño. Es por ello que el tabbed browsing de Mozilla se ha abierto camino a paso rápido en el mercado mientras que el desarrollo de Avalon está costando un esfuerzo ingente de centenares de desarrolladores.
Por otra parte, incluso si los ISVs de Linux igualasen a Microsoft en funcionalidad y compatibilidad, aún tendrían que replicar la poderosa maquinaria de marketing y distribución de Microsoft, objetivo que puede ser incluso más difícil que ofrecer un substitutivo para Windows.

OEMs
Los fabricantes de hardware pueden ser entre indiferentes y reacios a migrar a Linux. Para ellos la licencia del sistema operativo es un coste que repercuten al cliente. Como los costes son los mismos para todos lo existe para nadie una ventaja competitiva en precios derivada de la substitución de un sistema operativo por otro.
Antaño los OEMs podían sentirse presionados por las prácticas monopolísticas de Microsoft, pero el gigante de Redmond perdió la mayoría de las batallas legales en leyes anti-trust; de modo que ahora el nivel de descontento de los OEMs se ha reducido.
Los OEMs necesitan que el sistema operativo tenga soporte certificado para los dispositivos físicos de última generación desde procesadores de doble núcleo hasta iPods pasando por tarjetas WiFi y grabadoras de DVD, porque es en el segmento de PCs de gama alta equipados con la última tecnología donde pueden diferenciarse y obtener unos márgenes algo más amplios.
Microsoft ha invertido siempre muchísimo esfuerzo en compatibilidad. Tanto en alianzas para soportar la miriada de dispositivos hardware como en compatibilidad binaria. Cuentan la historia de que cuando una antigua versión de los Sims dejó de funcionar en Windows debido al uso que hacían de la memoria, el equipo de desarrollo de Microsoft descompiló el programa para averiguar qué parches había que aplicar a a Windows para que funcionase.
Aunque fabricantes clave como nVIDIA ya han anunciado soporte Linux, el conjunto de distribuidores Linux lo tiene muy difícil para igualar el poder unificado de Microsoft en el soporte de dispositivos de terceros.

Usuarios finales
Los usuarios domésticos quieren un sistema operativo que sea muy fácil, que no les dé problemas, que sea gratis y que les permita acceder a una amplia gama de servicios lúdicos y de ocio que es, principalmente, para lo que se usa el PC en casa.
Los usuarios son contrarios a aprender ninguna nueva tecnología que haga lo mismo que otra que ya conocen. Detestan los cambios en los interfaces de usuario (es por ello que Windows casi no ha cambiado desde la versión 95).
Los usuarios quieren que funcione bien el cliente de correo que conocen, los videojuegos, su messenger favorito, la grabadora de películas piratas y la aplicación del álbum de fotos familiar.
Lo que sí es aceptable para los usuarios finales, son innovaciones complementarias o continuistas de Windows. Creo que el motivo por el que Microsoft puso tanto empeño en defenestrar a Netscape o, con menos éxito, a RealMedia, es porque son tecnología no disruptivas, que penetran subrepticiamente en el escritorio y empiezan a extenderse como una gota de agua.

Conclusión
Por muy bucólico que sea el panorama, veo difícil que a corto-medio plazo sea posible desplazar a Microsoft del mercado doméstico. El motivo es que sólo uno de los 4 incumbentes (los ISVs) tiene un motivo claro para romper el equilibrio actual. Microsoft jugará en contra, los OEMs permanecerán neutrales y los usuarios finales adoptarán una actitud perezosa ante el cambio a menos que los ISVs les den una muy buena razón para llevarlo a cabo.

Actualización: The state of the 2006 Linux desktop
Actualización: ¿Cómo trasladar el éxito de Firefox a Linux? (SubSónica)
Actualización: Linux avanza en su conquista del escritorio (Javier Pastor)

Acaba de publicarse la ß2 de MoLinux. Una distro basada en Ubuntu con GNOME 2.10 y X.Org y el instaldor Anaconda en lugar de el de Debian Sarge.
Recientemente hemos conocido también que Guadalinex usará Ubuntu, y Mark Shuttelworth ya estuvo haciendo guiños al equipo de Linex en su visita a Extremadura en mayo de 2005.
No sería extraño ver dentro de poco Ubuntu también en Cataluña o en otras regiones.

Para Canonical, la empresa que lo esponsoriza, Ubuntu supone un auténtico desafio, aunque, de momento, han empezado muy bien gracias a una combinación de dos factores:

- En primer lugar existía una demanda latente de tener una Debian pero sin los problemas de Debian. Muchos informáticos piensan que Debian es la mejor distro, por la gran cantidad de paquetes, por su instalador, por cómo está organizada la comunidad, etc. Lo que no era presentable era el ciclo de desarrollo largo e irregular de una versión a otra. Ubuntu ha proporcionado una forma de tener Debian más amigable y más predecible. Existía el precedente de Xandros y Linspire, si, pero son productos comerciales.

- En segundo lugar, la campaña de marketing, basada en distribuir CDs y en hacer giras promocionales, ha sido bastante efectiva.

Estoy de vuelta del III Congreso de Software Libre en la TechBusiness Week de Santiago de Compostela y de Internet Global Congress en Barcelona.
Tomando el pulso a los agentes responsables del desarrollo de la sociedad de la información en España creo que globalmente nos merecemos un sobresaliente.

- Sobresaliente para los promotores, por su excelente organización que nada tiene que envidiar (incluso mejor) a eventos similares en el extrajero.
- Sobresaliente para los responsables de los tracks temáticos, por su acierto en la selección de ponentes.
- Sobresaliente para las cámaras de comercio, por sus misiones empresariales para exportar tecnología y atraer inversiones.
- Sobresaliente para los departamentos, de innovación y las comisiones de nuevas tecnologías por sus acciones y eventos orientados a extender en la PYME el uso de software moderno.
- Sobresaliente para los ayuntamientos, por su esfuerzo en la mejora de atención multicanal al ciudadano con recursos limitados.
- Sobresaliente para las comunidades autónomas, por su apoyo financiero a la difusión del conocimiento, por sus iniciativas para el desarrollo de la sociedad de la información y por las continuadas liberaciones de software público.
- Sobresaliente para los ministerios, por sus ayudas a la investigación y a la mejora de la competitividad en la PYME.
- Sobresaliente para la administración, central por sus proyectos que han servido de referencia a otras administraciones europeas en la implantación de la e-administración.
- Sobresaliente para las grandes empresas privadas, en sus trabajos de cooperación con la universidad.
- Sobresaliente para las universidades, por su orientación inequívoca en favor del software libre.
- Sobresaliente para las organizaciones no gubernamentales, por su activismo contra las patentes de software.
- Sobresaliente, en definitiva, para los ciudadanos por su sensibilización con el desarrollo de la sociedad de la información.

¿Qué más se puede pedir?

Leer artículo relacionado en Crónica Universia: España supera la media europea en servicios públicos "online".

En Hardvard Business School Working Knowledge puede leerse el comentario de un brillante estudio de Ramón Casadesus-Masanell y Pankaj Ghemawat titulado Dynamic Mixed Duopoly: A Model Motivated by Linux vs. Windows (PDF).

Contiene algunas respuestas a preguntas muy interesantes:
- ¿Qué pasaría si Microsoft empezase a reducir drásticamente el precio de sus licencias?
- ¿Hasta qué punto la base instalada puede preservar las cuotas de mercado actuales?
- ¿Qué papel tiene la piratería [consentida] en la estrategia de Microsoft?

El único punto en el que no estoy de acuerdo es en el valor otorgado a la base instalada. La base instalada en informatica sirve de bien poco la mayoría de las veces. De poco le sirvió a Lotus 1-2-3, de poco le sirvió a WordPerfect de poco le sirvió a Netscape ni a Novell y de poco le servirá a Office ni a Windows en el momento en que aparezca un producto substitutivo que realmente ofrezca ventajas tangibles y esté a la altura de las expectativas de los usuarios.

Leer el artículo: Microsoft vs. Open Source: Who Will Win?

Noticia relacionada: La Piratería del software favorece a Microsoft (Noticiasdot.com)

Mucho ha cambiado en el sector informático desde que Microsoft lanzó Windows 1.0 el 20 de noviembre de 1985, hace ahora casi 20 años.

Mucho ha cambiado también para Microsoft como puede leerse en un artículo titulado Microsoft Schizophrenia publicado recientemente por The Economist. Que describe el conflicto interno de una empresa que deja atrás su adolescencia para adentrarse en su madurez.

Fue hallá por 1998 cuando oí a Jan Baan preguntarse a si mismo ¿qué son 20 años en la vida? A esa edad uno apenas está empezando la universidad y empiezan a considerarle un hombre de verdad.

Microsoft ha triunfado en gran parte gracias al fino olfato estratégico de Bill Gates. Capaz de reinventar la empresa prácticamente cada 5 años. Y cuando digo reinventar no me refiero sólo a tener una idea brillante, mucha gente tiene buenas ideas, sino a la capacidad de movilizar toda la maquinaria organizativa necesaria para materializar la visión en forma de beneficios económicos gracias a una adecuada orquestación logística, comercial, publicitaria y financiera.

Ahora Microsoft parece sufrir una crisis de identidad. No sabe si quiere que su próxima conquista estratégica sea el mercado de las videoconsolas, el de las PDAs, el de los electrodomésticos, el del PC de escritorio, u otro.
Lo único que parecen tener claro es que deben prepararse para la eventualidad de que Office dejase de ser la gran vaca lechera de la empresa. Y en ese proceso de reconversión andan gastando miles de millones de dólares en conquistar nuevos mercados.
En vez de gastar tanto dinero en abogados, quizá deberían observar un poco la estrategia actual de IBM, empresa decana en su sector, y plagiar algo de la experiencia corporativa acumulada a lo largo de los años en el gigante azul.
Observar y copiar es lo que se le da bien a Microsoft. Lo decía Lluis Bassat hace años respecto de Ogilvy: "aquí tenemos el mejor departamento de investigación del mundo, investigamos todo lo que funciona y lo copiamos". Esa es la especialidad de Microsoft, hace que lo fácil sea más fácil y olvidarse de lo que es difícil. Sólo que parece que últimamente se les hayan olvidado un poco sus propia capacidades.

Actualización: The real difference between Microsoft and Google (Dana Blankenhorn)

En el MIT Sloan Management Review puede leerse nuevo artículo de Nicholas G. Carr, autor del archiconocido artículo Why IT doesn't matter anymore publicado en el Harvard Business Review en mayo de 2003.

Bajo el título The end of corporate computing, Carr afirma que la infraestructura informática dejará de ser un activo en las empresas para convertirse en un servicio.
Los pilares del cambio son, según él, la virtualización, el grid computing y los web services.

Es posible que estas nuevas tecnologías provoquen una transformación en la explotación de la informática. A fin de cuentas el concepto mismo de convertir los activos fijos es gastos variables es fiscalmente beneficioso para las empresas y por consiguiente ya hay un motivo para hacerlo aunque tecnológicamente no aporte nada.

Lo que no creo que suceda es el cambio abrupto que pronostica Carr. Estas tecnologías ya están disponibles en mayor o menor grado en el mercado. De hecho todo el posicionamiento "on demand" de IBM gira en torno al concepto de virtualización, el grid computing está recibiendo subvenciones de la Unión Europea y los Web Services son una tecnología perfectamente madura para uso comercial.
¿Cómo es que los clientes no se han lanzado pues en masa a adoptarlas?

Me parece que la clave puede encontrarse en el libro The Slow Pace of Fast Change de Bhaskar Chakravorti. Una nueva tecnología puede permanecer dormida durante décadas hasta que gracias a algún catalizador su uso se dispara exponencialmente.

El obstáculo para los ejes virtualización+grid+web services es que existen problemas mucho más perentorios a los que la mayoría de los informáticos deben enfrentarse antes de la virtualización y la computación distribuida. Es un poco como la Pirámide de Maslow de necesidades sociales: no se alcanza una necesidad hasta que no se han satisfecho todas las de los niveles inferiores.
Pero, por el efecto avalancha de adopción tecnológica (un cliente no adopta un producto hasta que no piensa que los demás lo están adoptando también) es difícil que se produzca a corto plazo una reacción en cadena que dispare la contratación de virtualización y grid.
Hablo, por supuesto, de las necesidades de un informático típico para quien el coste de hardware es tan barato que la infraestrutura física es el menor de sus problemas. Esto puede nos ser el caso de sistemas científicos computacionalmente muy intensivos.

Me quedo con otros tres grandes temas del millón para el progreso de la informática: Interoperabilidad, Productividad y Seguridad.

En el blog de Jorge Cortell pueden leerse los avatares de su abortada conferencia sobre P2P.

Según su versión, Cortell fue invitado a dimitir de su puesto como profesor extrauniversitario en la UPV tras enviar un burofax a la policía en el que les advertía que pretendía descargar música de internet durante una conferencia que fue finalmente vetada por el rectorado bajo supuesta presión de la SGAE.

Me ha resultado muy curioso que cuando recientemente tuve el privilegio de visitar el Massachusetts Institute of Technology, habían expulsado a un alumno por conducta desordenada en la vía pública. Los decanos del M.I.T. consideraron que para merecer un título académico no es suficiente con aprobar los exámenes, sino que, además, uno debe exhibir una conducta personal cívica y ordenada.
Por aquel entonces pensé cuan diferente era el sistema español donde (aparentemente) consideramos desvinculadas las opiniones personales de alumnos y profesores de su aptitud académica.
Pero creo que empezaré a cambiar de opinión. Personajes como Stallman o Chomsky que subsisten a pesar de todo en EE.UU. aquí, por lo que cuentan, no tendrían cabida.

Quizá sería bueno dialogar un poco más. La verdad es que enviar un comunicado anunciando la intención de cometer un presunto delito suena a Minority Report, y bastaría de pretexto para que a uno le expulsasen de cualquier organización de personas honorables. Pero lo que tampoco se puede hacer es prejuzgar los hechos antes de que sucedan porque ello es la antesala de la censura.

Via AfterDawn puede leerse un interesante post sobre los conatos de conflicto legal entre la MPAA y BitTorrent.

Tras el cierre de Supranova (el mayor tracker de material ilegal distribuido via BitTorrent) sus autores han aprendido que las asociaciones de autor necesitan un blanco centralizado que atacar (estilo Napster) y por ello han empezado a trabajar en un protocolo de tracker distribuido.

¿Cómo cercenar entonces a una tecnología que:
a) El completamente abierta.
b) Es intrínsecamente distribuida.

La respuesta es que la gestión de derechos de autor basada en el control de las tecnologías digitales no es viable a largo plazo. Es por es ello que la via del canon esta siendo la elegida como frente legal contra a la piratería.

En 5 ó 10 años no será necesario pagar por los CDs de música porque ya habremos pagado los derechos de autor cuando compremos el ordenador.

Microsoft ha comprado Groove Networks en una maniobra para diversificar sus ingresos de la vaca lechera de Office y de cerrar huecos en el área de herramientas colaborativas.

Cada vez estoy más convencido de que la siguiente refriega por un nicho de mercado será el GroupWare. Con OpenOffice consolidado, Microsoft debe defender el uso de su ecosistema de aplicaciones frente a la aparición de tecnologías libres.

En la bitácora de Dan Bricklin (creador de VisiCalc) puede leerse un interesante artículo sobre el papel del software libre en la explotación a largo plazo de infraestructuras de tecnología informática.

De todos los activos, los digitales son aquellos que más rápidamente se deprecian siguiendo aquella máxima de "si sabes como funciona entonces está obsoleto".

Creo que el titular de Bricklin es premeditadamente exagerado, pero lo que es cierto es que para la fabricación de software necesitamos basarnos más en infraestructuras conocidas y fiables y dejar de reinvertar ruedas.

Uno de mis dichos populares favoritos aplicables a la tecnología es "si funciona, no lo toques". Aunque por desgracia los programas informáticos los estamos tocando cada dos o tres meses y, además, con un calendario de desarrollo que muchas veces no permite diseñar, testear y documentar los programas de debidamente.

Ahora bien ¿porqué no seguimos utilizando aquellos programas COBOL para el tratamiento de archivos? Si bien, el lenguaje es verborreico y está obsoleto. ¿Realmente? ¿Qué está obsoleto, el lenguaje o la voluntad del fabricante de seguir dándole soporte?

Una buena forma de alargar la vida útil de los activos digitales es que sean de fuente abierto. Esto es algo que rara vez se considera en los estudios económicos del sofware libre vs. software propietario. Asimismo, y como apunta Bricklin, es conveniente que las actualizaciones de software se realizen cuando ello sea conveniente para la mejor explotación de la información y no de forma forzosa con el desembarco de cada nueva generación de procesadores y dispositivos de almacenamiento.

Una característica común a muchos mercados que maduran es la concentración de proveedores. Ha sucedido numerosas veces en el pasado y está sucediendo en el sector de las tecnologías de la información.
Tras algunos intentos fallidos de compras y fusiones como los de PeopleSoft/Oracle o Microsoft/SAP, el 2005 promete re-editar la vorágine de concentración de proveedores.

Ni siquiera el software libre ha podido detener esta tendencia al gigantismo monopolista en los proveedores de software, probablemente porque al comprar tecnología se sigue pensando en términos de productos y "soluciones completas" más que en la satisfacción de necesidades y porque los intereses de Red Hat o Novell o Sun u otros patrocinadores de software libre a la postre son las mismas de siempre: ejercer el dominio del cliente controlando toda su infraestructura de tecnología.

Para el 2005 podrían hacerse apuesta acerca de las siguientes fusiones y adquisiciones:

IBM compra Novell
La relación de cooperación para distribuir sus respectivos productos entre IBM y Novell es actualmente buena. IBM podría estar interesada en absorber bajo el paraguas de WebSphere parte de la funcionalidad de exteNd. Además, aunque IBM vende principalmente Red Hat, la compra de Novell podría ser una forma de cortarle las alas a SUSE. Y, por último, está el control de Novell Linux Desktop.

HP compra BEA o JBoss
A diferencia de Sun e IBM, HP carece de una oferta completa de hardware+middleware para sus servidores. Hp ya ha formado alianzas con BEA y con Oracle para ofrecer diversas soluciones combinadas. Además BEA ha sufrido recientemente algunas bajas importantes en su cúpula directiva fruto, posiblemente, de su futuro incierto frente a los pujantes contenedores J2EE open source.

Fujitsu compra Sun
La estrategia de Sun durante los últimos años podría calificarse cuando menos de errática. De no ser por el prestigio de sus servidores y sus contratos con grandes cuentas, la empresa habría tenido probablemente que echar el cierre tiempo atrás. Según el gurú de Java Rick Ross, Fujitsu podría adquirir Sun pero desprendiéndose de Java, que iría a parar a manos de IBM.

Oracle compra Borland
La evolución de Borland será probablemente será ofrecer sus herramientas de valor añadido sobre Eclipse. Para Oracle la compra de Borland serviría para crear una suite muy completa de desarrollo Java + Oracle.

Dell se fusiona con Sun
La liberación de Solaris 10 abre la puerta para que Dell pueda ofrecerlo en sus servidores Linux en vez de Red Hat. Aunque Dell comercializa principalmente soluciones Windows, la fusión con Sun le serviría para expandirse en el mercado de servidores.

En una entrevista difundida por la agencia EFE y de la cual nos enteramos vía La Flecha nos enteramos que Ian Murdoch, fundador de la comunidad Debian, declaraba como la coexistencia de sistemas propietarios y libres serán una constante los próximos años. Diferentes medios se han eco de la misma

La empresa Oracle ha presentado un informe titulado 2º Informe Oracle. Software del Siglo XXI. Requerimientos y funciones actuales y futuras. La visión de Oracle [PDF - 44 páginas -] donde se repasa la situación del sector IT y las tendencias existentes. El software libre tiene un papel destacado en el informe, máxime cuando Oracle es el mayor proveedor de bases de datos del mundo bajo todo tipo de plataformas, incluída GNU/Linux. El éxito creciente de Linux se debe a que es bueno, funciona bien, es potente y seguro.

Vía Re(d)volucion nos encontramos con un buen artículo de un vicepresidente de Novell en IT Managers' Journal, donde explica el porqué el software libre se impondrá como modelo de negocio en el futuro, y de cómo el modelo de desarrollo está conduciendo a la comoditización de las infraestructuras informáticas.

We are sitting on the most exciting IT business model capitalism has ever seen, all thanks to the GPL. It's a model that will take software commoditization -- started by Microsoft two decades ago -- to the next level, pillaging all those who fail to capitalize on this new model. In the process, open source will dramatically expand the software market by making IT affordable to hitherto excluded would-be buyers, much like the lowered cost of cell phones and other technologies ended up massively inflating their markets.

Slashdot ha recogido unas recientes declaraciones del COO de Sun sobre la actual tendencia hacia el hardware gratuito ofertado por los grandes vendors de informática. Según comenta en la historia publicada por Reuters, coincide con Bill Gates en esta afirmación. En los próximos cinco años veremos un cambio en los modelos de negocio de las empresas.

En este contexto, no podemos olvidar que hardware gratuito no significa que sea hardware libre lo que implica que las grandes empresas basarán sus futuros modelos de negocio en servicios de suscripción y pagos anuales, como ya han introducido las diferentes grandes empresas en muchos de sus productos. Tampoco nos podríamos olvidar que desde Microsoft, se viene hablando de este futuro desde al menos el año 1993, o sea que quizás no sea tan rápida la evolución como se comenta.

(artículo publicado originalmente @ Infonomia)

La reciente decisión del Consejo Europeo de aprobar unas enmiedas a la Directiva de Patentabilidad de software es un caso digno de estudio. Con el único voto en contra de España y la abstención de Italia y Eslovenia, el resto de países aprobaron una Directiva que recoge de facto la posibilidad de patentar programas de ordenador.

Dejando atrás la gravedad del asunto para la comunidad del software libre, este asunto nos enseña dos cuestiones meridianas. Por una parte, el poder del lobby corporativo que muchas empresas y despachos de abogados tienen sobre la clase política europea al pasarse el Consejo Europeo “por el arco del triunfo” las modificaciones del Parlamento Europeo no introduciendo las enmiendas necesarias para asegurar la no patentabilidad del software. Por otra parte, el que España haya sido el único país que ha votado en contra de la Directiva de los 25 que hoy forman la Unión Europea, se desprende para nosotros una causa clara. El poder de la comunidad del software libre, de técnicos de informática y de internautas en nuestro país han conseguido tomar una decisión política, en otras palabras, ”el poder de muchos”

Esta decisión política de oponerse a la directiva que implicara un reconocimiento de la patentabilidad del software, lejos de encontrarse en una profunda reflexión del Ministerio de Industria, ha de situarse en la esfera de la sociedad civil y del trabajo encomiable de diferentes organizaciones y miembros de la comunidad del software libre que han esparcido el mensaje entre la clase política española del porqué necesitamos una Directiva europea libre de patentes de software.

El liderazgo de esta acción ha sido promovido fundamentalmente a nivel europeo por la Foundation for a Free Information Infraestructure y a nivel nacional por los grupos Proinnova (grupo de trabajo formado por las asociaciones Hispalinux y ATI (Asociación de Técnicos de Informática) liderados por Jesús González-Barahona, la Asociación de Internautas coordinados por Victor Domigo, así como diferentes miembros de la comunidad del software libre como Juantomas García o Roberto Santos. Gracias a este esfuerzo difusor, el mensaje caló rápidamente entre los políticos afines al movimiento del software libre, consiguiéndose en poco tiempo múltiples declaraciones de todo el espectro ideológico, que rechazando de plano la introduccion de una directiva que permitiera patentar el software. Rodríguez Ibarra, González-Pons, Belloch, Llamazares, son algunos de los políticos que manifestaron su rechazo frontal a una directiva que erosionara la innovación proviniente de la comunidad del software libre.

Esto se ha conseguido gracias a la movilización de miembros de la comunidad que han desplegado todas sus armas: llamadas de teléfono, correos electrónicos, notas de prensa, traducciones, informes, manifestaciones, presentación de 25.000 firmas ante el Ministerio, etc. condujo a que el Ministerio emitiera una nota de prensa anunciando su voto en contra ante cualquier.

Para nosotros esta decisión representa una nueva forma de hacerse política en este país. Si el 13-M mostró la capacidad que la sociedad red presenta para organizarse autónomamente, el ejemplo de la posición española contra las patentes de software indica que el poder de muchos es capaz de hacer política real, posicionando al gobierno español en una posición defendida por un colectivo determinado.

Pero las patentes de software son sólo una batalla más que la sociedad civil “internauta” está manteniendo contra los poderes oligárquicos que pretenden mantener privilegios vigesimónicos: canon de Cds, nueva directiva de propiedad intelectual, redes públicas de telecomunicaciones, velocidad del ADSL,etc. son algunos de los frentes que se tienen abiertos donde no se para de batallar.

El caso de las patentes de software es sólo el ejemplo de la política que viene en un futuro. De cómo las posibilidades que ha traído la red al conjunto de la sociedad es prácticamente inimaginable para su organización y toma de decisiones. Sólo hemos comenzado, preparémonos para el futuro, por eso, hemos de estar pintados para la guerra.

Nota: Si estás interesado en conocer más sobre las patentes de software, los motivos, y lo que supondrían para la industria informática, aquí tienes dos excelentes informes realizados por ProInnova "¿Por qué las patentes de software son un problema?". referencias, con información más detallada, y sobre todo a "Para formarse una opinión sobre las patentes de software"

1. Contexto histórico

Internet es software libre
La mayoría de la infraestructura de Internet está basada en software libre y protocolos abiertos. Actualmente más del 60% de los servidores web utilizan Apache, un gran número de servidores de correo usan Sendmail para gestionar el envío de correo electrónico y prácticamente la totalidad de los servidores de nombres (DNS), esenciales en el funcionamiento de la Red, utilizan el programa BIND o derivados de su código fuente. Es indiscutible la importancia que ha tenido el software libre en la extensión y desarrollo de Internet desde sus inicios, y la influencia mutua de estos dos ámbitos tecnológicos es un hecho contrastado. Por lo tanto, el éxito del software libre va mucho más allá de la disponibilidad de una enorme cantidad de programas con licencias libres (entre los cuales el sistema operativo GNU/Linux, el navegador Mozilla o el paquete ofimático OpenOffice son ejemplos notables).

Historia
Aunque los orígenes del software libre se sitúen en la década de los 60, con los primeros desarrollos de software, el movimiento como tal no se formalizó hasta los 80, cuando tuvieron lugar, entre otros, los siguientes hechos:

• La creación del proyecto GNU is Not Unix (GNU), liderado por Richard Stallman.
  * La constitución de la Free Software Foundation (FSF).
  * La publicación de la primera versión de la GNU Public License (GPL).
  * El desarrollo de BSD UNIX por parte de la Universidad de California en Berkeley.
  * La libre circulación e intercambio del software a través de Internet.

Posteriormente, la de los 90 fue la década de la expansión de este movimiento. Dos factores fueron clave para este hecho. Uno es la llegada de los primeros sistemas operativos completos totalmente libres, como 386BSD (que más tarde evolucionaría a NetBSD y FreeBSD) [con la contribución decisiva de la Universidad de California en Berkeley] y GNU/Linux, en el que el trabajo de un estudiante finlandés, Linus Torvalds, permitió disponer de un núcleo libre para el sistema operativo iniciado por Stallman y la FSF. El otro es la popularización del acceso a Internet, que multiplicó la comunicación y la internacionalización de las comunidades encargadas del desarrollo de software libre, además de facilitar su distribución. En la década actual ha empezado el proceso de consolidación del movimiento, como lo demuestra el hecho de que varios millones de personas usen productos de software libre en todo el mundo. Además, el software libre se usa de manera oficial en varias compañías (desde PYME hasta grandes multinacionales) e instituciones públicas, y el número de usuarios y desarrolladores de software libre no para de crecer. También cabe destacar las valiosas aportaciones de grandes compañías del sector informático, como Netscape, Sun Microsystems, IBM, Novell o Red Hat. Es de esperar que esta consolidación sea palpable en los próximos años, pero no se debe perder de vista que hay una serie de retos que el software libre tendrá que afrontar con éxito si quiere continuar con su crecimiento.

La aportación decisiva del mundo universitario

El mundo universitario ha tenido un papel muy destacado en el desarrollo de Internet y del software libre. Algunas de las tecnologías base del mundo libre, como los sistemas operativos basados en BSD, el sistema gráfico X-Window, o tantos otros, se han desarrollado y mejorado en las universidades. El propio Richard Stallman proviene del mundo académico, y el reconocido padre del kernel Linux, Linus Torvalds, desarrolló la primera versión del mismo cuando aún era estudiante universitario.

2. Retos y nuevas oportunidades para el software libre

La década actual tiene que estar marcada por la extensión y la consolidación del software libre. Para alcanzar este objetivo debe afrontar diversos retos y algunas amenazas, de los que queremos dejar constancia en este documento. Este conjunto de retos y oportunidades se ha clasificado en siete ámbitos diferentes: acad&eacut