En La Casa de Tux hay una recopilación chula de barras de usuario de Debian y Ubuntu.

El software, como todas las grandes obras, cuando alzanza un determinado nivel de éxito se vuelve inevitablemente decadente.

Esto es así porque en un software maduro, toda la componente inicial de innovación está superada. Y, además, es muy difícil incorporar ideas radicalmente nuevas sin re-escribirlo prácticamente entero desde cero.

El tiempo del equipo empieza entonces a consumirse en dar soporte a una creciente y heterogénea base instalada de usuarios. Y dicha fase de mantenimiento no suele ser nada divertida. Es cuando los problemas son si se soporta gaélico o feroés, si funciona con tal o cual driver, en esta o la otra plataforma. Problemas de que al software le falta una tuerca y no funciona, aunque es una tuerca fastidiosamente laboriosa de colocar.

Esto lo relata Andy Wingo sobre GNOME, en su post GNOME in the age of decadence, cuando dice que ha dedicado miles de horas a guile-gnome pero que ahora que está listo para lanzar un API estable, no le apetece para nada emplear más tiempo empaquetando otro botón en otro hbox.

Meritxell ha tenido la gentileza de enviarme un ejemplar impreso de su libro Software Libre Empresa y Administración en España y Cataluña.

Es significativo que presenta el Software Libre aún mayoritariamente como una experiencia de desarrollador y de algunos sectores de la administración pública (la educación en particular) pero pasar prácticamente de puntillas sobre el tejido productivo de software español a pesar de haber realizado una encuesta suficientemente amplia en empresas. Es decir, que software Made in Spain muy poco, excepto algunos proyectos aislados, y aquel software desarrollado a medida para las administraciones públicas, que tal y como se licitan y ejecutan la mayoría de los contratos, para mi no cuenta como software, sino más bien como otra cosa llamada código-mantente-mientras-cobro.

En las conclusiones de su investigación cita cinco obstáculos principales a la difusión del Software Libre.

a) El cabildeo institucional de las grandes empresas de software privativo.

b) Los problemas técnicos de interoperabilidad entre software libre y privativo.

c) Miedo a la migración.

d) Las rutinas burocráticas venenosas para la innovación y el emprendizaje.

e) El temor a hacer inversiones que comporten ningún tipo de riesgo.

Todavía queda mucho por hacer, basta ver a los políticos en la tele para percatarse de que mientras estén más obcecados en ponerse verdes mutuamente que en ninguna otra cosa será difícil avanzar a buen paso. Cuando lo único que importa es no cometer ningún error, no se avanza, porque la única manera de no equivocarse nunca es no hacer realmente nada.

Si hacemos software libre (hago público el código y permito que se cambie y que se distribuya) utilizando herramientas propietarias.... ¿a quién beneficio?

Hombre, primero a tí mismo, porque estás haciendo un software y además lo estás liberando con lo que es posible que incluso beneficies a alguien más.

Desde un punto de lucha talibán, habría quien diría que esa es la mejor manera de irle dando terreno al software libre y restándoselo al propietario, pero - en esa misma línea - también se podría decir que es la empresa de política propietaria quien se beneficia de forma egoísta, porque la gente usa su software y se difunde así su utilización.

Lo que sí es indudable - son datos - es que se han hecho muchos proyectos de software libre utilizando herramientas propietarias como es el caso de Visual C++ de Microsoft. Entre ellas:

• 7-zip: Compresor de archivos con altos ratios de compresión.


• eMule: Cliente para compartir ficheros en red.


• FileZilla: Cliente FTP y SFTP para Windows.


• Tortoise SVN: Cliente para subversion muy fácil de utilizar que se integra con el explorador de archivos.

Más en este enlace: Los mejores proyectos de Código Abierto escritos en Visual C++ y las Microsoft Foundation Clases.

Vía menéame y bitelia encuentro el directorio Open Source as Alternative que lista algunas aplicaciones libres que sirven para reemplazar a sus contrapartidas propietarias.

Según se informa en una nota de prensa de Unisys, la Comisión Europea financiara la creación del Open Source Observatory and Repository (OSOR) un sitio web donde las administraciones públicas europeas podrán intercambiar código abierto y conocimientos para obtener mejores retornos de inversión y aplicaciones más interoperables.

El repositorio será creado por un consorcio liderado por Unisys Bélgica en el que también participan Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology, GOPA Cartermill y la Universidad Rey Juan Carlos.

Hace una semana apareció este artículo de en The Economist. El articulo no era el genérico sobre el software libre que explica los conceptos básicos del mismo. Este estaba centrado en analizar los beneficios sociales y de desarrollo social que la propia dinámica del software libre ofrece. Las posibilidades de personalización y localización que los programas de software libre ofrecen han conducido a que Gnome y KDE conjuntamente esté disponibles en más del doble de lenguas que los sistemas de Windows; que OpenOffice.org está disponible en más de 31 lenguas con más de 44 incubándose en la actualidad; y que Mozilla por ejemplo está disponible en 65 lenguas distintas y que 34 están preparándose.

Hemos hablado en alguna ocasión de la Business Software Alliance y de su misión. Entre otras, vela porque los derechos de propiedad intelectual derivados de la industria del software propietario se cumplan. No seremos nosotros los que digamos que no se debe perseguir a las empresas que piratean software, pero las tácticas desde luego son discutibles