Este año la proliferación de socavones en la calzada a causa del frio será un grave problema para los ayuntamientos.

Philip Ashlock defiende en el blog Open311 que el servicio de atención a la ciudadanía 311 (lo que en España es el 010) de las ciudades norteamericanas (y de todo el mundo) debería contar con un API abierto para el que hacen una propuesta.

Fred Wilson expone la idea de que, en lugar de llamar al 010, los problemas no urgentes como los socavones, pudieran reportarse usando por ejemplo Twitter y Flickr. Ello ahorraría llamadas al call-center y permitiría adjuntar fotos que facilitasen evaluar cuales son los hoyos más peligrosos que requieren atención perentoria.

Según cuenta Michael Arrington en TechCrunch en enero Amazon ofrecio una oferta en la cual si un buen cliente compraba un Kindle y no quedaba satisfecho, podía conservar el eBook Reader y le devolvían el dinero. Según Arrington, esto es el primer paso de una estrategia basada en regalar el lector a aquellos clientes que alcancen un determinado umbral de compras. Sea regalado o no, es muy obvio que las librerías como Amazon y Barnes & Noble crearán programas de fidelización dando puntos a los lectores por consumo de contenidos que podrán canjear por dispositivos igual que hacen las telcos.

Basta reflexionar un poco sobre la última actualización de la página principal de Facebook para percatarse de que la red social debe tener problemas en el fomento de uso diario. Se han potenciado los comentarios del estilo "a Fulano le gusta tal enlace de Mengano" o "Zutano ha si etiquetado en cual foto de Perentano". Comentarios que no aportan ninguna conversación significativa.

Y es que yo creo que nos estamos infoxicando y como consecuencia de ello cada vez dedicamos menos tiempo a conversaciones banales en la red, al menos los adultos ocupados (entre los más jóvenes el uso de las redes sociales es mucho más intenso). Robin Dunbar, profesor de antropología en la Universidad de Oxford afirma que nuestro cerebro no puede manejar más de 150 amigos (muchos más de los que tienen la mayoría de los usuarios activos en Facebook).

Algunos, como Jason McCabe Calacanis, opinan que Google Buzz ha restado a Facebook el 50% de su valor nada más aparecer y que Google sacará partido de la polémica sobre el respeto a la privacidad en Facebook. Aunque lo cierto es que nada más aparecer, la privacidad de Google Buzz ya está en la picota.

Sin duda hay que solucionar el problema de abuso del e-mail como medio de comunicación. Pero mi opinión es que la solución no vendrá de una aplicación disruptiva sino evolutiva y esa evolución no puede ser algo acoplado a GMail como Google Buzz porque excluye a todos los usuarios que no tienen su cuenta de correo habitual en GMail.

Google Buzz ya ha atesorado sus primeros usuarios cabreados y otros que lo llaman Buzzfail. Justo Hidalgo afirma que desde el punto de vista del marketing el problema con Google Buzz es que no hay ningun caso de uso claro. Y efectivamente yo me quedo en resumidas cuentas con el comentario del Iván de la Jara sobre Google Buzz:

Yo sinceramente no se qué viene a aportar esto a la escena. Más que complicar Gmail. Es un friendfeed mal hecho con Google Wave pretendiendo ser un twitter “molón” pero quedándose en mas lioso que Facebook.

Se me ha llenado GMail de basura de gente que no me interesa a la que alguna vez en la vida le escribí un email… Me esta molestando mas que servirme de algo… Y lo mas gracioso es que no se puede deshabilitar. Cosa que me hace rugir la siguiente cuestión ¿Es posible que en el futuro desee dejar de usar GMail? Hasta ahora no me lo había planteado.”

Articulos relacionados:
Consumo de la Red Social del Usuario español (Espacio Filmica)
Buzz isn't competing with Facebook (Ronny Kerr)

Mark Zuckerberg dijo en octubre de 2008 al periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung que Facebook tendría un modelo de negocio en tres años, es decir, en octubre de 2011, si es que para entonces otra nueva red social no les ha dejado fuera de juego como Facebook hizo con MySpace y aún tienen caja para seguir haciendo experimentos con los modelos de negocio y la gaseosa. Al menos esa es una certeza que confirman los dos mayores inversores, Accel Partners y DST, quienes han anunciado que Facebook no saldrá a bolsa en 2010.

Enrique Dans dice que con la expiración de los contratos publicitarios entre Facebook - Microsoft y MySpace - Google se termina la primera época de las redes sociales "caracterizada por una fortísima popularización y la llegada de miles de millones de páginas vistas, de un inventario de un tamaño brutal que las incipientes empresas no sabían cómo gestionar de manera eficiente". O, dicho de otra forma, que las redes sociales se montaron y crecieron sin tener ni idea de cual iba a ser su modelo de negocio.

Dans habla del "modo social" versus el "modo búsqueda" o el "modo compra" de uso de la web. Yo creo que el problema es que las redes sociales aún no se han dado cuenta de que son un mass media. Aún siguen pensado que su modelo de negocio debe girar en torno a la publicidad contextual como AdWords o la venta de información acerca de los usuarios, cuando, en realidad sus fuentes potenciales de ingresos están mucho más próximas a las mismas de la televisión y la prensa generalista.

Otra cuestión que adquirirá importancia en el futuro próximo es la del ratio de usuarios activos frente al total. En mi caso particular, el 10% de mis contactos en redes sociales generan el 90% del tráfico. De modo que me pregunto si Facebook tiene 400 millones de usuarios o sólo realmente 40 millones y los otros 360 son personas que tienen un perfil creado pero que no usan realmente la red de forma significativa.

Articulos relacionados:
Las redes sociales en entredicho (Enrique Dans)
Modelos de negocio en la Web 2.0 (Multiplica)

Douglas MacMillan cuenta en BusinessWeek que Facebook quiere convertir en un estándar de facto su propio sistema de identificación de usuarios.

Según MacMillan, Facebook quiere "ayudar" a los usuarios a que se deshagan de las caretas que utilizan para ocultar su identidad en la red.

Quizá por eso en Facebook hicieron la jugarreta de las opciones de privacidad, en la que con el pretexto de eliminar las redes regionales y facilitar la compartición, enviaron un mensaje a todos los usuarios intentando que desvelaran voluntariamente (aunque inadvertidamente) información personal que antes tenían oculta. El motivo para incitar a este cambio en los settings de privacidad, en mi opinión, es que, una vez que la información personal y el identificacor único de usuario son de dominio público, entonces Facebook puede venderlos a los anunciantes junto con las preferencias y estadísticas de uso.

Convertirse en el proveedor de indentidades en la red ha sido el sueño de muchas empresas. Ya lo intentó Microsoft sin éxito en 2001 con Passport, que acabó reconvertido en Windows Live ID. En 2005 salió OpenID que, fuera de los círculos geek, tampoco ha conseguido ganar popularidad entre los usuarios.

Pero, por ahora, el único medio estándar de identificación de un usuario en la red sigue siendo su correo electrónico.

Yo no dudo de que las direcciones de e-mail en algún momento se convertirán en algo tan obsoleto como los números de telex. Ninguna tecnología sobrevive por siempre, y el e-mail no será una excepción, especialmente debido a que cada vez es una tarea más infiernal gestionarlo.

En algún momento del futuro surgirá un estándar de identificación en Internet equivalente a un DNI. Pero no puede hacerlo una empresa privada. Se requiere respaldo legal y gubernativo internacional. El resto, es simplemente una operación a gran escala de venta de bases de datos de usuarios.

Posts relacionados:
Leerse la política de privacidad antes de darse de alta.
Facebook prohibirá vender actualizaciones de estado a los anunciantes.

Lo expone con su lucidez habitual Nicholas Carr comentando el anuncio de Rupert Murdoch de que los periódicos de su emporio mediático dejarán de ser indexables por Google.

Con respecto a Google y otros agregadores, los periódicos se enfrentan a un tipo de dilema del prisionero. Si uno de ellos escapa, sus competidores recogeran el tráfico que pierda. Pero si todos ellos se quedan, entonces ninguno conseguirá el tráfico necesario para ganar suficiente dinero. De modo que todos ellos se quedan en la prisión, ocasionalmente gritando insultos contra su carcelero a través de los barrotes.”

Puede que este sea el problema para el Wall Street Journal, pero, en España, yo creo que el peor enemigo de los periódicos no es Google sino ellos mismos. La prensa española (en general) se ha convertido en un cansina crónica desinformativa de la partitocracia. ¿Alguien lee todavía el periódico?.

Artículo relacionado: La tentación del modelo Murdoch-Bing para los medios (Antonio Ortiz)

Cada vez son más las personas que me comentan que la gestión del e-mail se está convirtiendo en un infierno cuyo último estadío será, probablemente, el correo móvil.

Si bien es cierto que el e-mail a reducido drásticamente los costes de cada transacción de comunicación interpersonal, de un tiempo a esta parte, su uso, y abuso, lo está conduciendo a una situación en la cual cada vez tiene más sentido reemplazarlo por otra cosa.

El e-mail empezó siendo una herramienta de comunicación asíncrona, pero con la emergencia del correo móvil, cada vez más se utilizará como algo síncrono. De hecho en cuanto la mayoría de los teléfonos tengan líneas de datos asociadas, los SMS desaparecerán paulatinamente y la gente enviará e-mails en su lugar.

A pesar de intentar poner en práctica una política de "Inbox Zero" (cero mensajes pendientes al final del día) lo cierto es que mi Bandeja de Entrada contiene actualmente 407 mensajes de los cuales hay 185 pendientes de leer que, probablemente, no llegaré a leer nunca (muchos van de la bandeja de entrada directamente al archivo directamente sin pasar por mis ojos).

Una prueba de la saturación del e-mail es la forma en la que las personas están empezando a utilizar los servicios de mensajería interna de Facebook en lugar de enviar correos, mayormente debido a que como el volumen de mensajes recibidos en Facebook es menor, la probabilidad de que el mensaje sea leído y respondido rápidamente por el destinatario aumenta.

Si a lo anterior sumamos la creciente, y al parecer imparable, tendencia del spam a aumentar, se puede intuir que probablemente una de las siguientes killer applications en la red será un substitutivo del e-mail.

¿Qué aspecto podría tener este Correo 3.0?

• Categorización automática de mensajes: personales, laborales, publicitarios, informativos, etc.

• Mejor asignación de prioridades: si el e-mail requiere respuesta o no y en qué plazo de tiempo.

• Capacidad para archivar automáticamente los mensajes según un conjunto de criterios.

• Capacidad para vincular los mensajes a un sistema de gestión de proyectos, tareas e incidencias de manera que deje de usarse de facto el e-mail como sistema de ticketing.

• Reorganización automática de la bandeja de entrada para mostrar primero aquellos mensajes que requieren atención perentoria porque son especialmente críticos o porque su plazo está a punto de vencer.

• Visibilidad externa de la cola de mensajes previos en espera, cuántos mensajes tiene el receptor por delante del propio pendientes de procesar.

• Posibilidad de rechazar todos los mensajes de remitentes no autorizados previamente con envío de una notificación de rechazo al emisor.

Según dice Jason Kincaid en TechCrunch, Facebook prohibirá en sus condiciones de uso la venta de actualizaciones de estado personales a anunciantes.

Puede que los creadores de Facebook sean geniales a la hora de concebir una red social, pero están demostrando que son pésimos a la hora de definir un modelo de negocio viable.

En lugar de poner una cuota (a fin de cuentas nadie tiene +10.000 fans/amigos por hobby) y cobrar una cuota por el producto actualizaciones x fans, se limitan a intentar impedir que los usuarios se lucren a costa de la plataforma.

Artículos relacionados:
Mira mamá: ¡Sin modelo de negocio!
The long tail ERP