Atwood dice que los fabricantes de software hacen "sabores" de las versiones para cobrar lo que se pueda a quién se pueda vendiendo el mismo producto a diferente precio según el segmento.

Esto no es exclusivo del software y se ha hecho toda la vida. Un bote de champú, el mismo bote de champú, no cuesta lo mismo en Europa que en Asia, sencillamente, porque en Europa, en media, los consumidores pueden pagar más por él.

Si es políticamente correcto (o no) aprovechar este superávit del consumidor es una cuestión en la que no voy a entrar.

No obstante, discrepo en la conclusión final de Jeff Atwood de que en el Software Libre sólo hay un sabor: la Awesome Edition. Es posible que los vendedores de Software Libre no hagan algo tan burdo como limitar artificialmente la cantidad de memoria que puede usar el programa. Pero es frecuente que las versiones Community y Commercial del mismo producto difieran en aspectos sutiles pero esenciales para el negocio.

Matt Assay habla de combinar la catedral con el bazar en un modelo inspirado en el método de innovación de Apple pero alrededor de la licencia Open Core. Matt últimamente enreda demasiado sugiriendo cosas como que Apache es mejor que GPL para los negocios y, en general, creando una serie de conversaciones controvertidas que, lejos de arrojar luz sobre los modelos de negocio Open Source parece que siembran nuevas dudas.

Yo, personalmente, ni siquiera considero Alfresco un producto puramente Open Source como tal. Creo que la clave de su éxito ha sido simplemente posicionarse como un proveedor más barato de soluciones ECM. A la mayoría de los clientes no les importa demasiado si el software que usan es Open Source o no, lo que les importa es lo que van a tener que pagar por obtener las funcionalidades que necesitan. Y si un producto, aunque no sea libre, les da lo que quieren, lo adoptarán en masa prácticamente sin pensarlo dos veces.

Hay tres casos realmente dignos de estudio con respecto a los modelos de negocio, el de MySQL, el de Red Hat y el de JBoss. Sobre todo porque resultaron ser bastante honestos a la par que lucrativos. La idea de la licencia dual de MySQL para quienes específicamente no quisieran usar el software bajo GPL, proporciona una forma de mantener el mismo producto bajo dos licencias diferentes para mercados diferentes.

Abrir el núcleo y cobrar por las extensiones es un modelo que nunca ha funcionado muy bien. Yo lo veo como regalarte el coche y luego tratar de cobrarte por los neumáticos y el aire acondicionado haciendo de la venta de esos extras el modelo de negocio.

En el ámbito literario, cuando Isaac Asimov quiso crear un arquetipo de sociedad cerrada al progreso mandó a los enciclopedistas de la Fundación al remoto mundo de Terminus.

Esto no pasarían de ser opiniones discutibles sobre la personalidad del webactor típico, de no ser por estudios como el de los israelíes Amichai-Hamburger, Lamdan, Madiel y Hayat sobre las características de personalidad de los miembros de Wikipedia del cual se hace eco Peter Aldhous en su artículo Wikipedians grumpy and closed-minded.

Lejos de la idea del contribuidor altruista, el estudio presenta al wikipedista típico como un misántropo, egoista, gruñón y cerrado a nuevas ideas. Incluso contiene regalitos especiales para las mujeres wikipedistas, calificándolas de ser, en general, un grupo de introvertidas que usan la red para expresar aquello que no pueden expresar en el mundo real.

El perfil de personalidad, más o menos encaja con el de otro estudio realizado en HP por Huberman, Romero y Wu titulado Crowdsourcing, Attention and Productivity referenciado por Nicholas Carr en su post the sour wikipedian, en el cual se muestra que la gente sube videos a YouTube no para crear un procomún digital sino simplemente para captar la atención de otros usuarios, y, si no lo consiguen, rápidamente dejan de contribuir.

Primero y principal tienes que solucionar un enorme problema existente en el mercado, la necesidad es la madre de las invenciones [...] hemos visto a ciertos tipos en visión computerizada qie tenían una tecnología increíble que el mercado simplemente no necesitaba o no sabía como apreciar" (Boone)

Debes tener cuidado con las cosas doradas y brillantes [...] Cada compañía empieza con una visión. Creen que van a ser X y acaban siendo Y. Esa es la naturaleza del descubrimiento de un nuevo negocio". (Shipley)

El precio de salida por usuario y mes (2 dólares si se contata por un año) da una idea (a mi juicio) de lo bajo que están teniendo que poner el listón los de Zoho para captar base de usuarios.

Ni siquiera Google Docs con menos de un 1% de cuota pese a la tremenda sinergia potencial con GMail (que nadie explota) está consiguiendo erosionar significativamente a Word y OpenOffice.

A mi no me sorprende que no se popularicen las plataformas como Zoho ¿qué ventaja tienen para el usuario? ¿Porqué un usuario iba a cambiar de un paquete ofimático que ya tiene a un entorno web que le ofrece, en general, menos funcionalidades, menor rendimiento, y, además, le impone una cuota mensual perpétua? Está el gancho comercial de poder compartir documentos. Ciertamente la compartición y creación conjunta de documentos es un serio inconveniente que no acaba de estar bien resuelto. ¿Pero qué diferencia supone Zoho frente a Office para el usuario si dicha compartición documental se sigue haciendo sobre SharePoint?

Por último ya lo he posteado en ocasiones anteriores, pero vale la pena repetirlo: no usar plataformas privativas de servicios alojados porque son la quintaesencia de la perversión de la idea del Software Libre.

El problema, es la cantidad de tiempo que se pierde hasta que aprendes la diferencia entre lo que verbaliza tu interlocutor, y lo que realmente significa.

Yo dudo que en Intel vaya a ir a saco a por el nicho de mercado de ultraportátiles con procesador Atom pre-cargados con Linux. Eso ya lo han intentado muchas veces otros y se ha demostrado que no funciona. Además, Intel tiene una larga tradición estratégica de "zapatero a tus zapatos".

Lo que sí está claro, es que Intel, cada vez deberá alejarse más de ser sólo una empresa que fabrica microprocesadores pasando a ser un proveedor integral de plataforma de hardware y firmware con Linux como una pieza clave.

Artículos relacionados:
Nokia con un procesador Intel (Antonio Ortiz)
Intel-Nokia deal boosts open source (Dana Blankenhorn)
Intel steps into mobile phone industry (Chris Caceres)